Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

BooFFon написал:

[q]

А это вообще в таком виде возможно?
Так получается, что когда описывают какой-то аспект в отдельности, то это делается относительно одного из двух ТИМов, которым оный принадлежит. Может, лучше сразу со знаками расписать?

[/q]

Ещё лучше, НО админы написали, что править низя. На сайте одном (ссылку потеряла) соционических знакомств было описание каждой функции независимо от ТИМа.

slonoslon написал:

[q]

именно в этом вопросе коллективное творчество весьма проблематично. Например, некоторые вещи, которые в этой таблице отнесены к ЧЛ - я отношу к ЧИ. Некоторые отнесенные к ЧИ - я отношу к БИ. Некоторые отнесенные к ролевой БИ - на мой взгляд больше похожи на описание базовой. И это я даже не вчитывался особо. Ну, поправлю я это в соответствии со своими представлениями, потом придет еще кто-то и переправит, а смысл?

[/q]

проявления базовой ЧИ часто просто неотделимы от ролевой ЧС. даже говорить о границе както странно, ибо в природе как бы не бывает чтобы ЧИ базовая, а ЧС не ролевая.

slonoslon, вообще, лучше писать это в виде базы знаний. Т.е. есть матрица 8x8, далее из нее заходишь по ссылке на нужную страницу (например, "Базовая БИ") и там идут комментарии пользователей... ХОтя с другой стороны, либо никто не будет писать, либо наоборот, выростет объем, возникнет куча противоречий и будет непонятно, кто прав...
На мой взгляд, наилучшим вариантом был бы такой: есть обсуждение, куда пишет каждый, и есть результат обсуждения (статья), которую на основании этого обсуждения формирует модератор. Проблема только в том, что во-первых, этот модератор нужен, а во-вторых, он должен эту работу выполнять периодически по мере добавления новых комментариев.

BooFFon написал:

[q]

Может, лучше сразу со знаками расписать?

[/q]

Знаки — лишняя сущность (я уж не говорю о путанице между ними). Лучше блоки — проще и понятнее...