Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

>> а почему не Есенин?

бс больше показалась болевой, а не ролевой. типа, есь водичку в жару сам возьмет, и себе, и попутчикам может предложить. и от "перчаточки возьми" может дернуться, разозлиться, но вряд ли озвереть.


в этом примере речь шла о реакции близкого человека, т.е. не первый вариант, как я поняла. причем, без приставки "гипер" я считаю это положительным, что близкий останется близким. но когда этот близкий будет нападать на тех, кто прав, чтобы защищать того, кто не прав.. не согласиться с неправотой и помочь выйти из ситуации с минимумом потерь, а защищать, т.е. "нападать на правых", как я понимаю в этом контексте.. т.е. отстаивать неправую точку зрения или переходить на личности, разворачивать тему в угоду защите..

)) ну да = )

Funtik, а от чего это тогда зависит? Впрочем, тут еще сильно влияет процессионная/результативная физика. Т.е. процессионной Физике нравится сам процесс выбора, тогда как результативная (4-ая) Физика предпочитает, чтобы о ней заботились молча и не напрягали ее необходимостью выбирать.

Я, наверное, не совсем точно сформулировал, извините.

Близкий не должен говорить, что этот человек (дальше - Лео, имя не настоящее, анонимность сохраняю) всегда прав. Лео вообще обычно ведёт себя корректно, мягко и тактично, и для него не характерно нападать на кого-то. И тем более просить нападать на кого-то своего близкого. Он вполне способен извиняться, если был не прав.
Речь о другом. Когда есть две разные точки зрения, и его собеседник именно настаивает на своей, напирает, нападает, Лео любит, чтобы его от такого собеседника защищали, хотя если нет защитника он вполне справляется и сам. А по поводу правоты - это понятие относительное, и во многом вопрос взглядов человека. То есть близкий человек может думать иначе, чем Лео, считать, что Лео не прав - но высказать это он должен наедине (наедине даже на лёгкий подзатыльник не обидится),а при людях либо поодержать Лео, либо просто промолчать, не становиться на сторону его противника. При этом Лео волнует не то, что думают люди о нём и его близких, а именно тот факт, что близкий его всегда поддержит, что близкий с ним, что он для близкого важнее, чем абстрактная истина, мнения и окружающие люди.
Нет, в мирной дискуссии, близкий может придерживаться любой точки зрения, и становится на чью угодно сторону. Но когда собеседники Лео именно начинают давить, вкладывать в свои слова пренебрежение, превращать дискуссию в спор, или осуждать какие-то поступки Лео публично, вот тогда Лео просто светится от счастья, если близкий веско и спокойно скажет слово в его защиту.

И таких близких у Лео всего двое. И эта поддержка взаимна - то есть он тоже поддержит своего в любом случае.


Эго Эрданте написал:

[q]

А уж если добавить "Перчаточки возьми" и вовсе озвереет.

[/q]

Это фигура речи. Он просто покривится или слегка огрызнётся типа "Не приставай/Не лезь/ Убери перчатки,да не хочу я их одевать".

И водичку он и сам может купить и себе и другим. Имеется в виду ситуация отсутствия денег в кармане - не взял/забыл, он ничего не просил, не намекал, но близкий просто в курсе, что у него нет денег и из магазина вышел не с одной бутылкой, а с двумя и молча ткнул в руки. Ему было немного неловко, но в целом Лео был счастлив)).

И в случае с водичкой радость была не столько от водички, сколько от факта тепла, внимания, расположения, что ли.

А от сюсюканья он больше внутренне дёргается - видно, как ему неприятно,даже дико неприятно, но реакция адеватная, может вежливо ответить, может немного резко, может проигнорировать.

тогда больше похоже на есенина = ))

Isolda а по остальному тексту? понятно, что каждую отдельную фразу можно толковать как угодно.. к тому же, с чего бы агрессорам радоваться поправлению на них шарфика %))) если только от "других факторов" = ))

Isolda написал:

[q]

то есть ,все очень сильно зависит от того, кто, когда, в какой ситуации, с каким ввыражением и т.д. то есть это иможет выглядеть как незаметная забота или как довольно унизительная опека

[/q]

а знаешь, что интересно, ведь есть такие люди, которые воспримут как незаметную заботу то, что тебе покажется унизительным и наоборот. и вот есть люди, которым чаще нравится, чем не нравится, когда им поправляют шарфик. и наоборот. выходит, опять все сводится к твоему восприятию совершаемого действия. а это восприятие, допустим, можно описать и спрогнозировать реакцию (не на 100%, конечно) исходя из твоего тима.

Забота или унизительная опека могут быть разделены и по объективному критерию, имхо. Правила этикета. Громко сказать, что у человека не так, начать его прилюдно дёргать - это неэтично. А вот слегка коснуться плеча, и незаметно указать глазами что не так - чтоб сам поправил... вот это уже нормально.
Хотя индивидуальное восприятие - это святое

Да-а-а, а Балем товарищ Лео быть не может? У него мимика не очень яркая, он очень спокойный, и логика на уровне. Любит всё классифицировать... Хотя классифицирует по большей части людей)))) Хотя отношения ценит превыше правил, законов и объективной истины, да.))) Он вообще колебался между Балем, Достом и Есём.
Но Рационал из него никакой.
Впрочем, тема о виктимах и инфантилах) Мы выяснитли, что виктим)

арессоры: жук, макс, нам и драйзер (сенсорики центральных квадр), чс в эго
виктимы, соответственно, интуиты центральных квадр: есь, гамлет, бальзак и джек. би в эго.
еще есть инфантилы и заботливые.
инфантилы - интуиты крайних квадр, с чи в эго: дон, робеспьер, гексли и дост
заботливые - сенсорики крайних квадр, с бс в эго: дюма, гюго, габен и штирлиц.

milena 7 написал:

[q]

Isolda а ты как увидела, что есенин, а не гамлет?

[/q]

ну по описанию - ЧС суггестивная прям)

milena 7 написал:

[q]

на бальзака пусть слон проверит = ))

[/q]

Хаус?

milena 7 написал:

[q]

заботливые - сенсорики центральных квадр, с бс в эго: дюма, гюго, габен и штирлиц.

[/q]

Эти квадры наоборот, периферийные. Центровые — это с ЧС в ценностях.