Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

burger написал:

[q]

Разные вопросы жизни. Хорошо иметь союзника-автослесаря. Хорошо - союзника-брокера, хорошо союзника-врача, отдельно союзника стоматолога. Хорошо иметь союзника-психолога, хорошо союзника-милиционера, хорошо союзника по прогулкам на природе (люблю), хорошо по разговорам за чаем, продолжать?

[/q]

первые шесть союзников можно за деньги купить без особого напряга :) Так что последние два имхо важнее.

А это принципиально КАК получать союзника - за деньги, за тело, за мысли, за чувства?

burger написал:

[q]

А это принципиально КАК получать союзника - за деньги, за тело, за мысли, за чувства?

[/q]

Для меня - да. Автослесаря за тело получать не готов. За мысли и чувства - не уверен, что найдется такой автослесарь. А за деньги можно выбирать любого - самого профессионального, ближе всех расположенного, самого добросовестного и т.п. Конечно, трудностей поиска и выбора это не отменяет.

Просто есть уровень прикладного сотрудничества, разделения труда, которое в нашем обществе реализуется именно с помощью денег. И есть сотрудничество более глубокое и долгосрочное. Для успеха последнего требуется более высокий уровень совместимости, близости взглядов и целей, и т.п.

burger написал:

[q]

Простите великодушно, не понял Вашего вопроса...

[/q]

А я не понимаю,почему нужно награждать обычного специалиста из какой-то сферы обслуживания повседненой жизни высоким званием союзника?
У вас когда-нибудь был просто друг,с которым можно обсудить от стоматолога -чертяки,который плохо зуб залечил,до автослесаря,который в этот раз сделал все как надо?

burger написал:

[q]

А вот есть дамы, которые готовы получить хорошего слесаря за тело.

[/q]

Тут еще общественная мораль мешает переходу с бартера на денежные взаиморасчеты. :)

[q]

Тут же вопрос еще в том, что человек ценит больше в себе. Не думаю, что шкала личных ценностей у всех одинакова. Кому-то поговорить ничего не стоит, а кому-то провести ночь. Кому-то проще заплатить, а кому-то ответить взаимной помощью.Такой вот конфликт союзнических интересов

[/q]

или дуализация :)

slonoslon написал:

[q]

Автослесаря за тело получать не готов. За мысли и чувства - не уверен, что найдется такой автослесарь

[/q]

Fokol написал:

[q]

burger написал:

[q]

А кто такой "союзник" с Вашей точки зрения?

[/q]

В период 1941-1948 :Сталин,Черчиль,Рузвельт-с одной стороны,Гитлер,Муссолини,император Японии как бишь его-с другой.

[/q]

как-то грустно. Такое слово богаетое смыслами "союзник" и ограничивать его использование только областью истории и политики....

burger, поясните, почему Вы выбрали слово "союзник" , а не "единомыцшленник" или "наставник"? Какие нюансы на Ваш взгляд отражает это слово в отличие от двух других?

burger, я заметила интересную тенденцию среди этиков.

Разговаривала с другом Достоевским (похоже о нем знает уже весь соционический мир, интересно мне наблюдать за ним. Особенно после знакомства с соционикой. Прямо-таки нездоровое любопытство появилось )

Извините за лирическое отступление. Иллюстрация. Мы разговоривали о нашем хорошем друге (крестном его дочери), похоже мой тождик или Габен. Замечательный мужчина, весь из достоинств но вот с личной жизнью у него проблема. Не складывается у него серьезных отношений с женщинами. В такие ситуации влипает - кошмар И я сказала Досту: "Помоги ему...Ты же хорошо видишь его промахи" Он на меня так удивленно посмотрел и говорит : "А чем я ему помогу".

Странное дело. Помощь по бытовым вопросам этики принимают и не считают эти вопросы чем-то слишком личным, чтобы отказываться от поддержки. А вот, что касается отношений есть две установки:
1. Обсуждение и советы считаются бестактностью. И , по моим немногочисленным наблюдениям, этик будет избегать или сокращать до минимума разговоры и обмен информацией. И о себе расскажет мало и у меня расспрашивать не станет, постарается избежать выслушивания подробностей по мере возможности.
2. Есть мнение, что помощь в таких , извините, делах - безрезультатна можно
(о ужас!!!) навредить. Люди все разные, чужая душа потемки и вообще, мало кто знает, что там творится между двумя на самом деле.
Посему, рассчитывать можно только на выражение сочуствия и что меня выслушают внимательно и доброжелательно.

Почему-то это не утешает нисколько. Все равно как просить у пожарника совета какие предпринять меры предосторожности и как тушить пожар, а получить только заключение о причинах возгорания Одним слово - "сама, сама, сама..."

Mona,Courage, возможно, это от процессионности Эмоции зависит...

burger написал:

[q]

Я убедился совершенно твердо, что базовые этики не умеют строить отношения. Они умеют их разрушать. А строят отношения. как это ни парадоксально, логики. Штирлицы, в частности. Более простая ситуация с творческими этиками. Они более гибкие. То есть лучшие союзники. Но Штирлицы в этом деле непревзойденные!

[/q]

burger, может это от того, что Вам поступки Штирлица более понятны и Штирлиц сознательно обходит неприятные для Вас темы, так как они ему тоже не по душе

Mona написал:

[q]

Courage написал:

[q]

...я заметила интересную тенденцию среди этиков.
1. Обсуждение и советы считаются бестактностью. И , по моим немногочисленным наблюдениям, этик будет избегать или сокращать до минимума разговоры и обмен информацией. И о себе расскажет мало и у меня расспрашивать не станет, постарается избежать выслушивания подробностей по мере возможности.

[/q]

Ну, это у тебя выборка какая-то левая, извиняюсь... Всю жизнь разговоры разговариваю, выдаю информацию (причем полноценную) о себе и страстно жажду такую же в ответ. С подробностями и, желательно, с мотивациями. И не я одна.

[/q]

Везет же людям..... А мне вот все меньше и меньше везет

Создайте, это интересный тест, в частности на экстраверсию. Я думаю, что буду снимать напряженность до тех пор, пока не сниму. И таки сниму. Правда, не уверен, что это снятие продолжит действовать после нашего расставания...

Меня просто будет напрягать неприятная обстановка между ними. То есть я тут буду действовать не как миротворец, а скорее из эгоистических соображений.

Courage написал:

[q]

Ситуация. Вы в компании хорошо знакомых друзей. Скажем трое, включая вас. Вы чуствуете напряженность между двумя собеседниками. Паузы в разговоре, избегают напрямую обращаться к друг другу в разговоре, немного нервно реагируют на реплики друг друга, но ссоры нет.

[/q]

Маловато информации, конечно. Зависит от того, насколько близки мне эти люди, каковы их характеры, да и характер их отношений нелишне знать. Вот еще немаловажно, как четвертый персонаж на это реагирует, насколько он спокоен и кем мне приходится (должна ли я на него оглядываться в своих решениях). Слишком много всяких "если".
Ну активность и настойчивость по-любому не ко мне.
Если напряженность живая такая, ощущение взаимодействия есть - буду с интересом наблюдать, чем дело кончится, в ссорах есть своя гармония.
Если напряг затвердевший, видно, что затяжной, и мешает остальным общаться - попробую отвлечь интересным, но легким разговором, музыку с настроением для разрядки, посверкать глазками, посиять улыбками (ну это пока самой настроение не испортят). В промежутке наедине попытаться выяснить у того из напряженных, кто мне ближе, в чем проблема, а если повезет - у обоих.
На крайняк можно на свои проблемы беседу перевести (если серьезные), чтобы им собственные смешными показались. Да много всяких мелочей сделать можно - лишь бы желание было что-то делать.

Но если мне покажется, что скандал уже созрел и ждет случая прорваться, я его, пожалуй, форсирую (если у меня не будет противопоказаний по личным причинам). Провокация - наше главное оружие! Быстрей поссорятся - быстрей помирятся, а при свидетелях есть шанс наговорить друг другу меньше ужасных вещей.

Вообще у меня в доме люди не раз вели себя как будто бы неадекватно на первый взгляд, а потом оказывалось, что просто поворачивались незаметными прежде гранями (ну это не про близких друзей, конечно)
P.S. Забавно, единственное, что не пришло в голову - просто уйти. Почему-то восприняла как само собой, что вечеринка происходит у меня дома...