Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Spyke,ты когда-то(уже не помню в каком контексте)писала,что у Геков проблемы со временем-они все время опаздывают стать тем,кем хотели бы.Как это корреспондируется с вышесказанным (о цели)?

[/q]

Я думаю, что это об одном и том же. У Гексли есть идеальный образ человека, которому, по его мнению, ему бы хотелось соответствовать на данный момент, и он к этому образу стремится. Проходит время, он достигает соответствия этому образу, но цель уже успела ускакать дальше, и идеал уже изменился - так Гексли опять приходится двигаться. Вечное самостроительство, больше-дальше-выше, точнее больше-глубже-умелее, как-то так это мне видится.
Отличие от Дона может быть разве в том, что мир Гексли человечен, и он ориентируется в нем отосительно людей, а не идей.

spyke написал:

[q]

У Гексли есть идеальный образ человека, которому, по его мнению, ему бы хотелось соответствовать на данный момент, и он к этому образу стремится. Проходит время, он достигает соответствия этому образу, но цель уже успела ускакать дальше, и идеал уже изменился - так Гексли опять приходится двигаться. Вечное самостроительство, больше-дальше-выше, точнее больше-глубже-умелее, как-то так это мне видится.

[/q]

По-моему, это верно либо вообще для всех, либо хотя бы для всех интуитов. Другой вопрос, что у каждого это в своем выражается...
У меня, например, точно такая же ситуация в околопрофессиональной деятельности: я строю свои сайты (читай, свой мир), стремясь приблизиться к неким своим представлениям, но в процессе достижения я приобретаю новые знания, которые мне тоже хочется вложить в эти сайты, и т.д. И счастьем, на мой взгляд, является достижение ситуации, когда можно остановиться и не двигаться дальше (и заняться вообще чем-нибудь принципиально другим), иными словами — свести жизнь к стазису, т.е. отсутствию необходимости двигаться в данном направлении.

XXXX Pro написал:

[q]

По-моему, это верно либо вообще для всех, либо хотя бы для всех интуитов. Другой вопрос, что у каждого это в своем выражается...
У меня, например, точно такая же ситуация в околопрофессиональной деятельности: я строю свои сайты (читай, свой мир), стремясь приблизиться к неким своим представлениям, но в процессе достижения я приобретаю новые знания, которые мне тоже хочется вложить в эти сайты, и т.д. И счастьем, на мой взгляд, является достижение ситуации, когда можно остановиться и не двигаться дальше (и заняться вообще чем-нибудь принципиально другим), иными словами — свести жизнь к стазису, т.е. отсутствию необходимости двигаться в данном направлении.

[/q]

Такое ощущение, что ты кому-то должен двигаться в твою первую сторону (хотя бы даже себе самому). И сам по себе не можешь взять и начать двигаться в другом направлении по своему желанию, пока не достиг первой цели. То ли для того, чтобы не возникло ощущения "бесцельно прожитых лет", то ли от необходимости отмечать вехи на своем жизненном пути и по ним ориентироваться...
Это рациональный подход - "если я чего решил - выпью обязательно", и только потом приступлю к новой цели. Иррационалы в этом смысле более мобильны, они могут все время менять цели, а не только "по достижении". Я думаю, что в этом довольно существенная разница.

burger написал:

[q]

Я встретился с тем, что мне трудно кому-либо безоговорочно поверить. Внутри сидит какой-то "бес сомнений". Может быть действительно это бесовство? Может быть надо верить безоговорочно?

[/q]

burger, извините, что так долго не заходила в эту тему. Пока раздумывала, рассуждение ушло куда-то в сторону...или я не поняла темы

А во что Вам трудно верить? Какого рода информацию? *у меня тоже есть такой масти бесенок, шустрый зараза и пакостливый больно

Змей, вот веришь? хотела тебе в аське такой вопрос задать))))) Второй день хожу и обдумываю, как бы получше вопрос сформулировать

Я потому и уточнила, что проверки бывают разными. Есть некоторые вещи, которые для меня имеют мало ценности или я вполне могу ими рискнуть. И не проверяю, пускаю на самотек. Стыдно сказать, но я даже врача пытаюсь проверить, если прихожу к нему в первый-второй раз. Но это не вера, а попытка контролировать ситуацию.

Есть один бесенок. Завелся, прохожие прикармливают постоянно Не верю в то, что люди ни с того ни с сего открыто заявляют: о своем бескорыстии, о своей доброте с приведением примеров, о симпатии с первого взгляда, об интересе к общему делу, о непредвзятости, о невидимой эмоциональной связи на расстоянии. А поступки говорят о другом (документально зафиксированные). И тянет поковырять пальчиком, проверить на крепость сусальную позолоту и узнать, что было замалевано....ну-ка, ну-ка што там с нас хочут?

Пищи для бесенка много. Работа дает массу информации о проявлениях нелучших сторон людей.Знаю как подтасовывают факты, как располагают информацию так, что смысл ее искажается (и все надо проверить). Но больше всего дезинформации идет по этике. Да и понятно - самый незатратный и наиболее эффективный способ манипулирования.

Не могу сказать, что не доверяю. Доверяю, но незначительные и малоценные вещи. Для остального - мне нужно узнать человека как можно лучше Не хочу называть это проверкой, пусть это будет - "узнавание"

Пакостит бесенок. Мало. Но метко и неожиданно. Вот чего много от него бывает, так это развлечения...Если бы не он, мимо скольких забавных вещей я бы прошла!!! Вред от беса мне кажется есть, и как ни странно в том, что он частенько оказывается прав. Объективно прав. А хочется, чтобы - ошибался. Начинаю с развлечения, а заканчивается пополнением списка доказательств в обоснование "доверяй и проверяй", как-будто душу продаю за минунтное развлечение ума.
Вера интересная штука, она должна быть необоснованной и всеохватывающей(иначе это что-то другое), в отличие от объективной правоты, которая имеет обоснования и почти всегда - частный случай. ИМХО. Если я проверяю обоснование доверия, следовательно - я сомневаюсь, не верю и хочу доказательств. На первый взгляд невинное желание убедится перечеркивает саму возможность существования моей веры. *говорю о вере в преобладание добрых мотивов поступков людей*

burger написал:

[q]

Доброе всем утро! С праздником!

[/q]

Воистину воскресе! Впервые в истории человечества на Пасху холоднее, чем на Крещение :)

Fokol написал:

[q]

Мне когда-то один мудрый Штирлиц говорил,чтобы я не слушала,что мне человек говорит,а смотрела бы,что человек ДЕЛАЕТ!

[/q]

Вот скоко раз мне такое говорили, а научилась к... в общем, поздно научилась.
Следующим этапом опять стала обращать внимание на слова, но уже по-другому: как на то, что сам человек о себе думает, как себя видит. Сумбурно, наверное.
Обращаю внимание в итоге и на слова, и на поступки, и теперь прихожу к подозрению, что мудрость отличать одно от другого - в каком-то смысле и есть вопрос Веры.

[q]

Вера интересная штука, она должна быть необоснованной и всеохватывающей(иначе это что-то другое)

[/q]

мне подумалось, что вера - это приоритет того, проявления чего мы видим в мире. т.о. она не является необоснованной, она подтверждается наблюдениями своего проявления. другое дело, что не доказана, не измерена.