![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Тематическое общение » Хобби и развлечения » Вегетарианство |
![]() |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8 Модераторы: Kath, srez | Печать |
| aRT
Долгожитель форума
ренегат ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: ЛВЭФ Всего сообщений: 5472 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2007 |
Anette написал:
Придется выращивать гораздо больше овощей/фруктов. Еда-то нужна))) |
| Guest |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 7 июня 2007 22:51 Сообщение отредактировано: 7 июня 2007 22:52 аРТ написал:
Ну, понятно. Россия будет осваивать целинные земли Сибири. А украинцам что делать? Где эти овощи/фрукты выращивать? А люди с колбасных заводов, мясники и пр. потеряют работу! В общем, экономика по-любому пострадает. |
| aRT
Долгожитель форума
ренегат ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: ЛВЭФ Всего сообщений: 5472 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2007 |
Anette написал:
Экономика в целом не пострадает. Где-то прибавится, где-то убавится. А на Украине виноград хорошо растет. И персики! и арбузы! Да там вообще для овощей климат супер! А в холодной англии в теплицах выращивают помидоры и экспортируют по всему миру. Так что техника поможет. |
| Guest |
аРТ написал:
Не хочу персиков! Не хочу арбузов! Не хочу помидоров!МЯСА мне!!!!!!!!!! МЯСА!!!!!!!!!!! |
| slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4853 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
с экономикой расклад такой: выращивание растительной пищи требует гораздо меньше площадей (чтобы "вырастить" дневную норму потребления при мясном варианте питания, нужно примерно в 7 раз больше площади, чем для растительного аналога). По трудозатратам данные противоречивые и сильно зависят от местности, но по миру в целом опять-таки растительная пища дешевле. Переход на нее позволит снизить нагрузку на земли, создаваемую человечеством, и одновременно высвободить рабочую силу для каких-то новых свершений. Второе, однако, создает социальные риски, т.к. доля низко- и средне-квалифицированной работы постоянно уменьшается в силу автоматизации и оптимизации бизнес-процессов. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
slonoslon написал: с экономикой расклад такой: выращивание растительной пищи требует гораздо меньше площадей (чтобы "вырастить" дневную норму потребления при мясном варианте питания, нужно примерно в 7 раз больше площади, чем для растительного аналога). По трудозатратам данные противоречивые и сильно зависят от местности, но по миру в целом опять-таки растительная пища дешевле. Переход на нее позволит снизить нагрузку на земли, создаваемую человечеством, и одновременно высвободить рабочую силу для каких-то новых свершений. Второе, однако, создает социальные риски, т.к. доля низко- и средне-квалифицированной работы постоянно уменьшается в силу автоматизации и оптимизации бизнес-процессов. какой это имеет смысл при том, что сама содель экономики рыночной в любом варианте никогда позволит это делать, потому что в случае такой реализации она разрушает саму себя. В чем смысл обсуждения нереализуемого в имеющихся условиях? |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 11:27 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 11:28 Zexh написал: какой это имеет смысл при том, что сама содель экономики рыночной в любом варианте никогда позволит это делать, потому что в случае такой реализации она разрушает саму себя. В чем смысл обсуждения нереализуемого в имеющихся условиях?почему? О_О мы говорим о снижении потребности в продукции животного происхождения и соответсвующем увеличении растительного. кстати, экономика еще и частично формирует вкус. вот, реально мясного уже не так много, больше заменителей. и ведь кушаем. как и консерванты. потому что экономике так выгоднее. |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1210 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Интересно, обречено ли широкое движение за здоровый образ жизни на провал? - Ведь глобальное распространение здорового образа жизни грозит снести недобрую половину промышленности. |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 11:48 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 11:50
в идеале, одно должно замениться другим. потребностей же и ресурсов меньше не становится. вместо сигарет и пива, например, велосипеды, спортивные комплексы, ролики, развитие рекреационных зон и т.п. перепрофилирование)) upd. вон, повсеместные газировки заменились соками, как более здоровыми =) |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
milena_7 написал:
не нужно подменять понятия ПРИРОДНО оптимально и ОБЩЕСТВЕННО оптимально. Вот и все. Первое обычно если и знают, то все больше выдают под соусом выгодным второму. Поэтому не очень понятно, что вы все-таки обсуждаете: ссылки на медцинские исследования или общественные спекуляции в этом плане? |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Zexh написал: Поэтому не очень понятно, что вы все-таки обсуждаете: ссылки на медцинские исследования или общественные спекуляции в этом плане?все подрят)) не нужно подменять понятия ПРИРОДНО оптимально и ОБЩЕСТВЕННО оптимально. Вот и все. Первое обычно если и знают, то все больше выдают под соусом выгодным второму.не осилила желаешь раскрыть? если речь идет о человеческих потребностях в питании, то они регулируются как природными, так и общественными механизмами, имхо. |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1210 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 11:57 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 12:10
Интересно, для многих ли здоровый образ жизни является ценностью? - Жизнь - да, здоровье - ещё какая! А здоровый образ жизни? - И как меняется его наполнение. ПС. Сама вижу, тупиковая тема. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
milena_7 написал:
как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно? может зависеть степень интенсивности пополнения ресурсов - это да, к примеру. Но природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями. К примеру особо выведенные люди, которые будут меньше потреблять и что-то еще, но они будут менее способны к чему-то, или более способны наоброт, но теряют в чем-то другом. И т.д. Так что вы обсуждаете, я так и не понимаю? Хотя, наверно, как обычно, просто обсуждаете :) |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Rексля написал: Интересно, для многих ли здоровый образ жизни является ценностью? это неоднозначный вопрос. вопрос соотношения цен. ценностей различных образов жизни и затратности и доходности. щас буду раскрывать =)) "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет" (с) пословица выражает скептическое отношение к ценности сабжа. кроме того, в чем может выражаться ценность ЗОЖ, кроме самоценности, т.е. замкнутости на саму себя? например, в экономичесмкой эффективности. "+" - можно меньше тратиться на лекарства, на больницы. однако - множетсво болезней не следуют непосредственно из образа жизни. кроме того, ЗОЖ сам по себе довольно затратен, и по деньгам, и по времени. 2 блок связан с тем, от чего мы отказываемся, чем жертвуем в пользу ЗОЖ. ведь то, что принято считать "нездоровым" тоже удовлетворяют некие наши потребности. т.о. повторюсь, мне кажется, дело в соотношении этих элементов, эффективность и пропорции которых в своей жизни человек определяет индивидуально (под влиянием социума и с попыткой влияния на окружение =) т.е. вести настолько здоровый ОЖ, чтобы явно не вредить здоровью (зависит от уровня и структуры здоровья и от его субъективной ценности) и получать удовольствие (зависит от актуальности потребностей, удовлетворяемых ЗОЖ и потребностей, которые с ЗОЖ не совместимы) |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Zexh написал: как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно? общество влияет на форму удовлетворения потребности. вернее даже на соотношение различных форм удовлетворения потребности в обществе. происходит это по-видимости потому, что для значительной массы людей этот вопрос не является принципиальным (поясню - каждый вопрос или группа вопросов для разной группы людей, но значительной), и они ориентируются в нем на общественные установки. Но природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями.ты имел ввиду только возможности, не обусловленные напрямую природными потребностями? я попыталась вспомнить _потребность_ (а не форму ее удовлетворения!), которая является не природной, а сформированной обществом, но у меня не получилось. даже такие потребности как познание, развитие и пр. "высшие" обусловлены природой человека. |
| ri
Участник
ТИМ: ЛИЭ ("Джек Лондон") ПЙ-тип: ЭЛФВ Откуда: Быдлоград Всего сообщений: 283 Ссылка Дата регистрации на форуме: 29 мая 2007 |
аРТ, читай внимательней это было к ВЕГАНСТВУ. Эту тему первый поднял не я. Если не чуешь разницы - см. википедию. Я в начаеле ссылку дал даже. Zexh, у меня и в мыслях не было переучивать общество, и я не понимаю почему у всех, как шило в одном месте сидит эта идея. Тем более, в вопросах веганства или вегетарианства! ПРИ ЧЕМ ТУТ ВООБЩЕ ОБЩЕСТВО? Это личное дело каждого. |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 13:18 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 13:22 FucKIngRi0t написал: я не понимаю почему у всех, как шило в одном месте сидит эта идея.просто захотелось развить эту тему, чем она хуже любой другой? типа глобальное мышление. "как оно будет для общества", а не только для себя. переучивать общество - это квадральная ценность |
| ri
Участник
ТИМ: ЛИЭ ("Джек Лондон") ПЙ-тип: ЭЛФВ Откуда: Быдлоград Всего сообщений: 283 Ссылка Дата регистрации на форуме: 29 мая 2007 |
milena_7, ты когда нибудь видела, чтобы строители сначала покрасили стены, провели электричество и поставили оконные и дверные коробки, а потом принялись строить фундамент? Любое общество строится в первую очередь на том, что выгодно "для себя". А если общество не отвечает интересам людей, нафиг оно такое вообще тогда нужно? |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
milena_7 написал:
ты хорошо в этом посте поговорила сама с собой :) вопрос остается как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно? природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями. |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
FucKIngRi0t написал: ты когда нибудь видела, чтобы строители сначала покрасили стены, провели электричество и поставили оконные и дверные коробки, а потом принялись строить фундамент?да, если это разные дома))) я не осилила аналогию с темой ![]() А если общество не отвечает интересам людей, нафиг оно такое вообще тогда нужно? каждый человек маленький, а общество большое)) и вес в его изменении у разных людей и групп людей разный. и есть процесы, которые больше затрагивают "общество", нежели конкретных людей (уровень этих процессов) |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 14:12 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 14:14 Zexh написал: ты хорошо в этом посте поговорила сама с собой :) так и ты вопросы задавал не мне. и на конкретику относительно темы не спускаешься. почему я должна догадываться, что ты имел ввиду? кстати, как поняла, так и ответила. как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно?влиянием на соотношение форм ее удовлетворения в обществе. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
milena_7 написал: как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно? и что, если твой организм требует дышать атмосферой с определенным уровнем кислородосодержания, то общество сможет эту потребность поменять? Да, может, загадить всю планету, но нужно учесть, что и ты тогда будешь мутировать от испорченного воздуха. Поэтому потребность в данном случае не меняется: дышать нормальным атмосферным воздухом. |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 14:26 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 14:28
в моем детстве как анекдот воспринималось, что чистую воду будут продавать бутылками. сейчас это реальность. влияние, конечно, в рамках потребности, а не отменяя ее совсем. здесь мы говорили о том, какой продукцией питаться, растительного или животного происхождения. я считаю, что да, есть люди, для которых приемлемо только что-то одно. но их немного относительно тех, у кого это гибко и поддается влиянию (простоте добычи (наличие + цена), пропаганды и моды). иначе говоря, если продукции животного происхождения будет существенно меньше, чем сейчас, зато появится больше продукции растительного происхождения, многие люди без страданий сместят свой рацион. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
milena_7 написал: в моем детстве как анекдот воспринималось, что чистую воду будут продавать бутылками. сейчас это реальность. это все понятно, но это не изменяет природных законов и оптимальных уровней, которые могут реализовываться разными методами. А то, что у нас становится все больше невозможным что-то делать или пропагандируется другое - это другой вопрос! Поэтому видно тут обсуждают как раз последнее: что реально происходит и почему. |
| milena 7
Долгожитель форума
![]() ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4277 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июня 2007 14:41 Сообщение отредактировано: 8 июня 2007 14:42 Zexh написал: но это не изменяет природных законов и оптимальных уровней, которые могут реализовываться разными методами.ты о каких оптимальных уровнях говоришь? если о питании, то существуют ли они точно? например человек, перемещаясь в область с другими традициями питания, зачастую привыкает к другой кухне (если у него это не слишком жестко закреплено). получается оптимальное с другим набором ингридиентов. А то, что у нас становится все больше невозможным что-то делать или пропагандируется другое - это другой вопрос!всегда было что-то невозможно, имхо. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8 Модераторы: Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Тематическое общение » Хобби и развлечения » Вегетарианство |
![]() |
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |