Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Тематическое общение »   Хобби и развлечения »   Вегетарианство
RSS

Вегетарианство

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Guest
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]

Anette написал:
[q]

Ну, понятно. Россия будет осваивать целинные земли Сибири. А украинцам что делать? Где эти овощи/фрукты выращивать?
А люди с колбасных заводов, мясники и пр. потеряют работу!
В общем, экономика по-любому пострадает.
[/q]


Экономика в целом не пострадает. Где-то прибавится, где-то убавится. А на Украине виноград хорошо растет. И персики! и арбузы! Да там вообще для овощей климат супер! А в холодной англии в теплицах выращивают помидоры и экспортируют по всему миру. Так что техника поможет.
[/q]

:zzz: :zzz: :zzz: Не хочу персиков! Не хочу арбузов! Не хочу помидоров!
МЯСА мне!!!!!!!!!! МЯСА!!!!!!!!!!!
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4853
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
с экономикой расклад такой: выращивание растительной пищи требует гораздо меньше площадей (чтобы "вырастить" дневную норму потребления при мясном варианте питания, нужно примерно в 7 раз больше площади, чем для растительного аналога). По трудозатратам данные противоречивые и сильно зависят от местности, но по миру в целом опять-таки растительная пища дешевле. Переход на нее позволит снизить нагрузку на земли, создаваемую человечеством, и одновременно высвободить рабочую силу для каких-то новых свершений. Второе, однако, создает социальные риски, т.к. доля низко- и средне-квалифицированной работы постоянно уменьшается в силу автоматизации и оптимизации бизнес-процессов.

Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

slonoslon написал:
[q]
с экономикой расклад такой: выращивание растительной пищи требует гораздо меньше площадей (чтобы "вырастить" дневную норму потребления при мясном варианте питания, нужно примерно в 7 раз больше площади, чем для растительного аналога). По трудозатратам данные противоречивые и сильно зависят от местности, но по миру в целом опять-таки растительная пища дешевле. Переход на нее позволит снизить нагрузку на земли, создаваемую человечеством, и одновременно высвободить рабочую силу для каких-то новых свершений. Второе, однако, создает социальные риски, т.к. доля низко- и средне-квалифицированной работы постоянно уменьшается в силу автоматизации и оптимизации бизнес-процессов.
[/q]


какой это имеет смысл при том, что сама содель экономики рыночной в любом варианте никогда позволит это делать, потому что в случае такой реализации она разрушает саму себя. В чем смысл обсуждения нереализуемого в имеющихся условиях?
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Zexh написал:
[q]
какой это имеет смысл при том, что сама содель экономики рыночной в любом варианте никогда позволит это делать, потому что в случае такой реализации она разрушает саму себя. В чем смысл обсуждения нереализуемого в имеющихся условиях?
[/q]
почему? О_О мы говорим о снижении потребности в продукции животного происхождения и соответсвующем увеличении растительного.
кстати, экономика еще и частично формирует вкус. вот, реально мясного уже не так много, больше заменителей. и ведь кушаем. как и консерванты. потому что экономике так выгоднее.
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1210
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008

Интересно, обречено ли широкое движение за здоровый образ жизни на провал? :dry:
- Ведь глобальное распространение здорового образа жизни грозит снести недобрую половину промышленности.
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006
в идеале, одно должно замениться другим. потребностей же и ресурсов меньше не становится. вместо сигарет и пива, например, велосипеды, спортивные комплексы, ролики, развитие рекреационных зон и т.п.
перепрофилирование))
upd. вон, повсеместные газировки заменились соками, как более здоровыми =)
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

milena_7 написал:
[q]

Zexh написал:
[q]
какой это имеет смысл при том, что сама содель экономики рыночной в любом варианте никогда позволит это делать, потому что в случае такой реализации она разрушает саму себя. В чем смысл обсуждения нереализуемого в имеющихся условиях?
[/q]

почему? О_О мы говорим о снижении потребности в продукции животного происхождения и соответсвующем увеличении растительного.
кстати, экономика еще и частично формирует вкус. вот, реально мясного уже не так много, больше заменителей. и ведь кушаем. как и консерванты. потому что экономике так выгоднее.
[/q]


не нужно подменять понятия ПРИРОДНО оптимально и ОБЩЕСТВЕННО оптимально. Вот и все. Первое обычно если и знают, то все больше выдают под соусом выгодным второму. Поэтому не очень понятно, что вы все-таки обсуждаете: ссылки на медцинские исследования или общественные спекуляции в этом плане?
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Zexh написал:
[q]
Поэтому не очень понятно, что вы все-таки обсуждаете: ссылки на медцинские исследования или общественные спекуляции в этом плане?
[/q]
все подрят))
[q]
не нужно подменять понятия ПРИРОДНО оптимально и ОБЩЕСТВЕННО оптимально. Вот и все. Первое обычно если и знают, то все больше выдают под соусом выгодным второму.
[/q]
не осилила :dry: желаешь раскрыть? если речь идет о человеческих потребностях в питании, то они регулируются как природными, так и общественными механизмами, имхо.
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1210
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
Интересно, для многих ли здоровый образ жизни является ценностью?
- Жизнь - да, здоровье - ещё какая!
А здоровый образ жизни?
- И как меняется его наполнение.

ПС. Сама вижу, тупиковая тема.
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

milena_7 написал:
[q]

Zexh написал:
[q]
Поэтому не очень понятно, что вы все-таки обсуждаете: ссылки на медцинские исследования или общественные спекуляции в этом плане?
[/q]

все подрят))

[q]
не нужно подменять понятия ПРИРОДНО оптимально и ОБЩЕСТВЕННО оптимально. Вот и все. Первое обычно если и знают, то все больше выдают под соусом выгодным второму.
[/q]

не осилила желаешь раскрыть? если речь идет о человеческих потребностях в питании, то они регулируются как природными, так и общественными механизмами, имхо.
[/q]


как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно? может зависеть степень интенсивности пополнения ресурсов - это да, к примеру. Но природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями. К примеру особо выведенные люди, которые будут меньше потреблять и что-то еще, но они будут менее способны к чему-то, или более способны наоброт, но теряют в чем-то другом. И т.д. Так что вы обсуждаете, я так и не понимаю?

Хотя, наверно, как обычно, просто обсуждаете :)
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Rексля написал:
[q]
Интересно, для многих ли здоровый образ жизни является ценностью?
- Жизнь - да, здоровье - ещё какая!
А здоровый образ жизни?
[/q]

это неоднозначный вопрос. вопрос соотношения цен. ценностей различных образов жизни и затратности и доходности. щас буду раскрывать =))
"кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет" (с) пословица выражает скептическое отношение к ценности сабжа. кроме того, в чем может выражаться ценность ЗОЖ, кроме самоценности, т.е. замкнутости на саму себя? например, в экономичесмкой эффективности. "+" - можно меньше тратиться на лекарства, на больницы. однако - множетсво болезней не следуют непосредственно из образа жизни. кроме того, ЗОЖ сам по себе довольно затратен, и по деньгам, и по времени.
2 блок связан с тем, от чего мы отказываемся, чем жертвуем в пользу ЗОЖ. ведь то, что принято считать "нездоровым" тоже удовлетворяют некие наши потребности.

т.о. повторюсь, мне кажется, дело в соотношении этих элементов, эффективность и пропорции которых в своей жизни человек определяет индивидуально (под влиянием социума и с попыткой влияния на окружение =)
т.е. вести настолько здоровый ОЖ, чтобы явно не вредить здоровью (зависит от уровня и структуры здоровья и от его субъективной ценности) и получать удовольствие (зависит от актуальности потребностей, удовлетворяемых ЗОЖ и потребностей, которые с ЗОЖ не совместимы)
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Zexh написал:
[q]
как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно?
[/q]

общество влияет на форму удовлетворения потребности. вернее даже на соотношение различных форм удовлетворения потребности в обществе. происходит это по-видимости потому, что для значительной массы людей этот вопрос не является принципиальным (поясню - каждый вопрос или группа вопросов для разной группы людей, но значительной), и они ориентируются в нем на общественные установки.
[q]
Но природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями.
[/q]
ты имел ввиду только возможности, не обусловленные напрямую природными потребностями? я попыталась вспомнить _потребность_ (а не форму ее удовлетворения!), которая является не природной, а сформированной обществом, но у меня не получилось. даже такие потребности как познание, развитие и пр. "высшие" обусловлены природой человека.
ri
Участник

ri

ТИМ: ЛИЭ ("Джек Лондон")
ПЙ-тип: ЭЛФВ

Откуда: Быдлоград
Всего сообщений: 283
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 мая 2007
аРТ, читай внимательней это было к ВЕГАНСТВУ. Эту тему первый поднял не я. Если не чуешь разницы - см. википедию. Я в начаеле ссылку дал даже. ;-)

Zexh, у меня и в мыслях не было переучивать общество, и я не понимаю почему у всех, как шило в одном месте сидит эта идея.

Тем более, в вопросах веганства или вегетарианства! ПРИ ЧЕМ ТУТ ВООБЩЕ ОБЩЕСТВО? Это личное дело каждого.
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

FucKIngRi0t написал:
[q]
я не понимаю почему у всех, как шило в одном месте сидит эта идея.
[/q]
просто захотелось развить эту тему, чем она хуже любой другой? типа глобальное мышление. "как оно будет для общества", а не только для себя.
переучивать общество - это квадральная ценность
ri
Участник

ri

ТИМ: ЛИЭ ("Джек Лондон")
ПЙ-тип: ЭЛФВ

Откуда: Быдлоград
Всего сообщений: 283
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 мая 2007
milena_7, ты когда нибудь видела, чтобы строители сначала покрасили стены, провели электричество и поставили оконные и дверные коробки, а потом принялись строить фундамент?

Любое общество строится в первую очередь на том, что выгодно "для себя". А если общество не отвечает интересам людей, нафиг оно такое вообще тогда нужно? :blink:
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

milena_7 написал:
[q]

Zexh написал:
[q]
как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно?
[/q]


общество влияет на форму удовлетворения потребности. вернее даже на соотношение различных форм удовлетворения потребности в обществе. происходит это по-видимости потому, что для значительной массы людей этот вопрос не является принципиальным (поясню - каждый вопрос или группа вопросов для разной группы людей, но значительной), и они ориентируются в нем на общественные установки.

[q]
Но природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями.
[/q]

ты имел ввиду только возможности, не обусловленные напрямую природными потребностями? я попыталась вспомнить _потребность_ (а не форму ее удовлетворения!), которая является не природной, а сформированной обществом, но у меня не получилось. даже такие потребности как познание, развитие и пр. "высшие" обусловлены природой человека.
[/q]


ты хорошо в этом посте поговорила сама с собой :) вопрос остается
[q]
как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно?
[/q]

[q]
природные законы общество не может отменить, оно может лишь под них подстраиваться и создавать сущности с другими потребностями и возможностями.
[/q]

milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

FucKIngRi0t написал:
[q]
ты когда нибудь видела, чтобы строители сначала покрасили стены, провели электричество и поставили оконные и дверные коробки, а потом принялись строить фундамент?
[/q]
да, если это разные дома)))
я не осилила аналогию с темой :red:
[q]
А если общество не отвечает интересам людей, нафиг оно такое вообще тогда нужно?
[/q]

каждый человек маленький, а общество большое)) и вес в его изменении у разных людей и групп людей разный. и есть процесы, которые больше затрагивают "общество", нежели конкретных людей (уровень этих процессов)
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Zexh написал:
[q]
ты хорошо в этом посте поговорила сама с собой :)
[/q]

так и ты вопросы задавал не мне. и на конкретику относительно темы не спускаешься. почему я должна догадываться, что ты имел ввиду? кстати, как поняла, так и ответила.

[q]
как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно?
[/q]
влиянием на соотношение форм ее удовлетворения в обществе.
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

milena_7 написал:
[q]

[q]
как может природная потребность регулироваться общественными механизмами интересно?
[/q]

влиянием на соотношение форм ее удовлетворения в обществе.
[/q]


и что, если твой организм требует дышать атмосферой с определенным уровнем кислородосодержания, то общество сможет эту потребность поменять? Да, может, загадить всю планету, но нужно учесть, что и ты тогда будешь мутировать от испорченного воздуха. Поэтому потребность в данном случае не меняется: дышать нормальным атмосферным воздухом.
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006
в моем детстве как анекдот воспринималось, что чистую воду будут продавать бутылками. сейчас это реальность.
влияние, конечно, в рамках потребности, а не отменяя ее совсем. здесь мы говорили о том, какой продукцией питаться, растительного или животного происхождения. я считаю, что да, есть люди, для которых приемлемо только что-то одно. но их немного относительно тех, у кого это гибко и поддается влиянию (простоте добычи (наличие + цена), пропаганды и моды). иначе говоря, если продукции животного происхождения будет существенно меньше, чем сейчас, зато появится больше продукции растительного происхождения, многие люди без страданий сместят свой рацион.
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

milena_7 написал:
[q]
в моем детстве как анекдот воспринималось, что чистую воду будут продавать бутылками. сейчас это реальность.
влияние, конечно, в рамках потребности, а не отменяя ее совсем. здесь мы говорили о том, какой продукцие питаться, растительного или животного происхождения. я считаю, что да, есть люди, для которых приемлемо только что-то одно. но их немного относительно тех, у кого это гибко и поддается влиянию (простоте добычи (наличие + цена), пропаганды и моды). иначе говоря, если продукции животного происхождения будет существенно меньше, чем сейчас, зато появится больше продукции растительного происхождения, многие люди без страданий сместят свой рацион.
[/q]


это все понятно, но это не изменяет природных законов и оптимальных уровней, которые могут реализовываться разными методами. А то, что у нас становится все больше невозможным что-то делать или пропагандируется другое - это другой вопрос! Поэтому видно тут обсуждают как раз последнее: что реально происходит и почему.
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Zexh написал:
[q]
но это не изменяет природных законов и оптимальных уровней, которые могут реализовываться разными методами.
[/q]
ты о каких оптимальных уровнях говоришь? если о питании, то существуют ли они точно? например человек, перемещаясь в область с другими традициями питания, зачастую привыкает к другой кухне (если у него это не слишком жестко закреплено). получается оптимальное с другим набором ингридиентов.
[q]
А то, что у нас становится все больше невозможным что-то делать или пропагандируется другое - это другой вопрос!
[/q]
всегда было что-то невозможно, имхо.
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Zexh написал:
[q]
это не изменяет природных законов и оптимальных уровней, которые могут реализовываться разными методами.
[/q]
если ты здесь говоришь, что как не пропагандируй нечто, человеку для оптимального функционирования нужны определенные питательные элементы (которые однако могут обеспечиваться разным набором продуктов), изменение которых приведет к изменению самого человека или оптимальности или направления его функционирования, то с этим я согласна.
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

milena_7 написал:
[q]

Zexh написал:
[q]
это не изменяет природных законов и оптимальных уровней, которые могут реализовываться разными методами.
[/q]

если ты здесь говоришь, что как не пропагандируй нечто, человеку для оптимального функционирования нужны определенные питательные элементы (которые однако могут обеспечиваться разным набором продуктов), изменение которых приведет к изменению самого человека или оптимальности или направления его функционирования, то с этим я согласна.
[/q]


угу. ну и хорошо. можно дальше мусолить что мусолили, я тогда помолчу в этой теме пока :)
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1210
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
Можно втиснусь рядом?
- Естественно, со своим отдельным вопросом.

Если бы человечество лишилось возможности манипулировать сознанием с помощью пропаганды (хотя бы рекламы), насколько 'здоровыми' были бы потребности людей?
- Навеяно пелевинским 'Empire 'V'.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8
Модераторы: Kath, srez
Печать
Выводить сообщения

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Тематическое общение »   Хобби и развлечения »   Вегетарианство
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1558. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.0536
Rambler's Top100 Психология 100