Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции, аспекты и типы в психе-йоге »   Аспекты »   Физика
RSS

Физика

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
 
PXG
Участник

PXG

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 107
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 сен. 2006

Wic написал:
[q]
К Физике кроме телесных проявлений также относится понятие практичности, полезности, применимости. Что частично перекликает ее с ЧЛ соционической по проявлениям.
[/q]

Я бы сформулировал так:
ЧЛ - это умозрительное понимание технологий
Физика - это ОЩУЩЕНИЕ технологий, если угодно, "руками".

Срезу:
Физике, насколько я понимаю, фиолетово до "объективности".
Если воздействие СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ВОСПРИНИМАЮЩЕГО - Физика будет с этим работать.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1667
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

srez написал:
[q]
Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.
[/q]
Реальность может и не заметит, а вот восприятие реальности Физикой это штука в общем-то куда более субъективная, нежели Логика та же.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Гёте склонен был, имея Физику вверху, а Логику внизу, преувеличивать значение эмпирики, умаляя при этом чистое умозрение.Физика как Дело или как Эмпирическое познание явно в опроснике не учтено, а это очень значительная часть Физики.
[/q]
Так вот, у меня вопрос: что же такое "физика как дело"? Как это проявляется?
[/q]

Причем у Гете логика была в самом что ни есть низу:
:-D

Как проявляется физика как дело или как эмпирическое познание? Наверное, как-то вот так:

"Пока мы жили в аббатстве, руки его были вечно перепачканы книжной пылью, позолотой невысохших миниатюр, желтоватыми зельями из лечебницы Северина. Он как будто мыслил руками, что на мой взгляд пристало скорее механику (меня же учили, что всякий механик - moeclis, прелюбодей, изменяющий умственной жизни,с коей чистейшим сочетавался браком). Но руки его, когда он трогал что-то непрочное - свежайшие, еще сырые миниатюры или съеденные временем листы, ломкие, как опресноки, - двигались с необыкновенной ловкостью, и так же он трогает свои орудия."
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

srez написал:
[q]
Это врядли, ибо Физика объективна на уровне постулата и определения. А вот с другими аспектами это уже свойство в лучшем случае. Так эмоции и желания изначально субъективны и неотделимы от субъекта. Логические рассуждения тоже неотделимы от субъекта, если удалить всех субъектов, то не будет ни эмоций, ни логики, ни матвыводов, ни желаний. А вот реальность этого даже не заметит.
[/q]
Реальность может и не заметит, а вот восприятие реальности Физикой это штука в общем-то куда более субъективная, нежели Логика та же.
[/q]

Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1667
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

srez написал:
[q]
Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.
[/q]
Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

srez написал:
[q]
Дык никто с этим и не спорит. Просто постулируется, что мы обозреваем субъективно нечто объективное. Это довольно важный момент. Так тот же Гете имея 1Физику довольствуется своим сугубо субъективным и личным восприятием объективной реальности.
[/q]
Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.
[/q]

А мы же не человека обсуждаем, а аспект Физика. Область его действия.
1Ф будет стремится сам субеъктивное изучать этот аспект.
2Ф будет стремится за счет массовости точек зрения у субъектов искать наиболее объективное восприятие этого аспекта.
3Ф будет стремится искать субъективности в восприятии этого аспекта.
ну итп.

А отличие допустим 2Э от 2Ф в том, что 2Э изначально оперирует с сущностью с совсем иными свойствами. Восприятие такое же, механизмы схожи, но сам объект изначально друими свойствами обладает. Мир более статичен, объективен и по иному влияет на нас, поэтому и тот же механизм восприятия приведет к другим принципиально результатам.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1667
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

srez написал:
[q]
[q]

Уже потерял нить креатива. А что делать с этим субъективным восприятием объективной реальности ? По идее человек в принципе по такой схеме работает вне зависимости от пй-типа.
[/q]


А мы же не человека обсуждаем, а аспект Физика. Область его действия.
1Ф будет стремится сам субеъктивное изучать этот аспект.
2Ф будет стремится за счет массовости точек зрения у субъектов искать наиболее объективное восприятие этого аспекта.
3Ф будет стремится искать субъективности в восприятии этого аспекта.
ну итп.

А отличие допустим 2Э от 2Ф в том, что 2Э изначально оперирует с сущностью с совсем иными свойствами. Восприятие такое же, механизмы схожи, но сам объект изначально друими свойствами обладает. Мир более статичен, объективен и по иному влияет на нас, поэтому и тот же механизм восприятия приведет к другим принципиально результатам.
[/q]

Я не о том. Что дает постулирование отличий некоей сущности от других аналогичных в форме дихотомии объективно/субъективно, при том что человек в принципе существо субъективное, однако полагающее некоторые из своих проявлений/умозаключений/ощущений и т.д. объективными ?
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 510
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006
Хм.
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007
По теме:
Физика как Дело или как Эмпирическое познание проявляется лишь в граничных областях социально распределенного поля знаний.

Очень коротко о социальной распределенности знаний.
Существует 3 (три типа) социально распределенного знания, которое принято обозначать через абстрактное понятие "носителей знания" (типов, если угодно)
1-й тип - "Эксперт", обладатель так называемого "экспертного знания"
2-й тип - "Информированный Гражданин", обладатель "научного" знания
3-й тип - "Обыватель", обладатель "повседневного", обыденного, "неосознаваемого" знания.


Так вот эмпирическое познание проявляется лишь у Эксперта и у Обывателя. У Информированного Гражданина проявление эмпирического познания очень маловерятно.
По предварительным наблюдениям Механика применение психаеги и других абстрактных моделей не эффективно и выглядит в лучшем случае как "притягивание за уши":
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7605
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

Zordrak написал:
[q]
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
[/q]

Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?
Механик
Долгожитель форума



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

XXXX Pro написал:
[q]
Zordrak написал:
[q]
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
[/q]
Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?
[/q]

Программа - та же идея. А вот дельная твоя программа или нет зависит от того, насколько пользовательские массы будут ее использовать ("Идея станвится материальной силой, когда она овладевает массами")
PXG
Участник

PXG

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 107
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 сен. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Zordrak написал:
[q]
По моему всё просто: дело - есть что-то, приводящее к созданию материального. В таком ключе - дело=физика.
[/q]
Т.е. написание софта, скажем, не есть дело?
[/q]
Если софт является (вспоминаем Маркса) СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА (товаров или услуг) - то сие вполне материально, со всеми вытекающими.
SlavaENTP
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 370
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 сен. 2007
За программу тебе либо заплатят бабки, либо те, кто ей пользуются, сделают что-то материальное непосредственно либо опосредовано.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 510
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006

XXXX Pro написал:
[q]
написание софта, скажем, не есть дело?
[/q]

В некотором роде - да.

Это мЫшленье. Но если я продолжу - превращусь в Меха.

Не корректна формулировка Афанасьева и как следствие Анетт.
Наверное следует рассматривать слово "дело" как некий символ значимости занятия для оценивающего субъекта. Тогда с позиций физики - софт - это не дело. А с позиций логики - накачка мышц - не дело. Кажется это уже где-то было...
Anette
Гость

Ссылка

Конкретных примеров нет, но мне кажется, что по-настоящему сложно может быть только 1-й физике изобразить 3-ю и наоборот, а остальное - вполне возможно.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7605
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Anette, почему именно Физике? На мой взгляд, наиболее сложно с Волей должно быть...
Anette
Гость

Ссылка


4X_Pro написал:
[q]
Anette, почему именно Физике? На мой взгляд, наиболее сложно с Волей должно быть...
[/q]

С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))

А в чем трудность изображения другой воли?
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5443
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]

С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))
[/q]

а на что существуют гримеры и костюмеры?
Anette
Гость

Ссылка


aRT написал:
[q]
а на что существуют гримеры и костюмеры?
[/q]

Я не говорю, что совершенно невозможно, но сложно. И костюмеры с гримерами не всесильны. Ведь у 1Ф бросаются в глаза не сами габариты, сколько некая мощь (которая может быть даже у довольно мелкого обладателя 1Ф). А у 3Ф некоторая неуверенность и суетливость в движениях. Проворство 2Ф тоже может быть сложно изобразить неповоротливой 1Ф.
Mona
Долгожитель форума

Mona

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Питер
Всего сообщений: 5210
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2007

Anette написал:
[q]
А у 3Ф некоторая неуверенность и суетливость в движениях. Проворство 2Ф тоже может быть сложно изобразить неповоротливой 1Ф.
[/q]

знаю аж двух 3Ф, у которых неуверенность и суетливость именно в силу ее осознания преобразована в почти кошачью грацию (завораживает, кстати). и двух 2Ф (как минимум), которые выглядят плавными и немного танцующими, а вовсе не проворными.
Anette
Гость

Ссылка


Mona написал:
[q]

Anette написал:
[q]
А у 3Ф некоторая неуверенность и суетливость в движениях. Проворство 2Ф тоже может быть сложно изобразить неповоротливой 1Ф.
[/q]


знаю аж двух 3Ф, у которых неуверенность и суетливость именно в силу ее осознания преобразована в почти кошачью грацию (завораживает, кстати). и двух 2Ф (как минимум), которые выглядят плавными и немного танцующими, а вовсе не проворными.
[/q]

Вполне возможно! И вот как раз 1Ф это изобразить может быть довольно сложно.
Pati
Начинающий

Pati

ТИМ: СЭИ ("Дюма")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 72
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2007
Мне кажется, высокую Физику никакими гримерами и костюмерами на спрятать.
Просто не могу себе представить Мэрилин Монро или Брюса Уиллиса, играющими 3или 4 физику. Из них же физика просто прёт и это ничем не скрыть.

Насчет остальных функций: мне кажется любая 4-ая может изобразить любую вышестоящую.
Anette
Гость

Ссылка

Вопрос для исследования:

Можно ли сказать, что вам нужно обязательно заниматься ДЕЛОМ (любимым, интересным), чтобы чувствовать себя "личностью", понимать свое предназначения, а без "дела" вы как бы теряете опору, испытываете чувство потерянности в жизни?

Мой собственный ответ:
Мне самой это подходит в полной мере. Дело для меня - это какая-то работа, за которую я несу ответственность и от которой получаю отдачу.
Так, с одной стороны, я очень ленива и часто хочется просто ничего не делать. Но стоит мне попасть в такое положение, как сразу приходит депрессия и теряется смысл бытия. Работа - это то, в чем проявляется моя ЛУЧШАЯ сторона натуры. Если я ничем не занята, то начинаю капризничать, вредничать, заниматься пустыми рефлексиями и т.д. В общем, выползают на свет мои отрицательные качества. А как только появляется дело, которое мне достаточно интересно и за которое я несу ответственность, все меняется. Я мобилизируюсь, отодвигаю на задний план все свои мелкие слабости, капризы и т.д. Сразу появляются энтузиазм и прилив сил. Но главное, что меня радует - это отдача от работы, а именно сознание того, что кому-то мой труд нужен, интересен, и что я нужна людям. Пожалуй, единственное, что мне не дает бросать даже самые интересные дела - это сознание того, что моя работа кому-то нужна и что я отвечаю перед теми, для кого это делаю (поэтому поддержка и одобрение в работе необходимы как воздух).

А еще мне нравится порой браться за сложные, бесперспективные дела и добиваться изменения ситуации. В таких случаях, правда, я веду себя как мыши с карикатуры (не помню слова точно, это приблизительная цитата): "Плакали, плевались, но упорно продолжали грызть кактус". Так и я: буду стремиться, стараться, прикладывать усилия, потом разочаровываться, плакать и уходить, хлопнув дверью, жаловаться на судьбу; потом, успокоившись и дождавшись подходящего момента, снова браться за дело. И так, пока не добьюсь желаемого.
А вот после достижения цели наступает момент потерянности... Очень подходит для этого случая фраза из песни:
Нажми на кнопку, получишь результат и твоя мечта осуществиться,
Нажми на кнопку, ну что же ты не рад? Тебе больше не к чему стремиться...
В общем, наступает чувство потерянности, т.к. интерес к тому, чего так добивалась, неожиданно пропадает. И ощущение некой внутренней пустоты остается, пока не появится новое дело.
Mona
Долгожитель форума

Mona

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Питер
Всего сообщений: 5210
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2007

Anette написал:
[q]
Можно ли сказать, что вам нужно обязательно заниматься ДЕЛОМ (любимым, интересным), чтобы чувствовать себя "личностью", понимать свое предназначения, а без "дела" вы как бы теряете опору, испытываете чувство потерянности в жизни?
[/q]

никоим образом. :-)
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4227
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

Anette написал:
[q]
Можно ли сказать, что вам нужно обязательно заниматься ДЕЛОМ (любимым, интересным), чтобы чувствовать себя "личностью", понимать свое предназначения, а без "дела" вы как бы теряете опору, испытываете чувство потерянности в жизни?
[/q]
нет =)
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Модераторы: Kath, Soal, srez
Печать
Выводить сообщения

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Функции, аспекты и типы в психе-йоге »   Аспекты »   Физика
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.3596. Количество выполненных запросов: 19, время выполнения запросов 0.2526
Rambler's Top100 Психология 100