![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Основы соционики » Аспекты » Об аспектах и их взаимосвязи |
![]() |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * Модераторы: Kath, srez | Печать |
| KLM123
Долгожитель форума
ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1116 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 дек. 2007 |
4X_Pro, экстравертоность и интроверность и без меня уже давно поменяли, жаль не помню кто. При чем меняли на то что бы у экстравертов была базовой экстравертная, а интровертов - интровертная - тоесть назвали исходя из ТИМа, а не природы самих аспектов. Сами по себе, насколько я знаю, они называются так как у меня, при этом логика простая - Экстравертные соотносят разные объекты, интровертные - работают с одним. Насчет Ермака - незнаю, давно читал. Вот "эксперементальные" описания аспектов на которые я ориентировался, действительно в основном с сайта системной соционики. |
| kaprizka
Долгожитель форума
Сказка ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: 56°E58°N Всего сообщений: 1662 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2006 |
3.1. БЛ,ЧЛ,ЧС,БС - связаны с внешним пространством и другими объектами. Потому их можно назвать внутренними.Не наоборот? |
| vortex777
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2765 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 сен. 2007 |
а их вообще как угодно можно |
| KLM123
Долгожитель форума
ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1116 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 дек. 2007 |
kaprizka написал:
Да. глюк, спасибо ![]() Ну там дальше нормально написанно |
| MrGreeN
Житель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 770 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2008 |
А никто случаем не задумывался или не находил информаци насчет "точки зрения" на аспект. Т.е. вот предположим у меня в какой-то функции есть аспект БЭ но ведь это БЭ для меня а для другого это будет чем ? |
| Olga |
MrGreeN написал: А никто случаем не задумывался или не находил информаци насчет "точки зрения" на аспект. Т.е. вот предположим у меня в какой-то функции есть аспект БЭ но ведь это БЭ для меня а для другого это будет чем ? Оооо!!!... это - глубоко философский вопрос!!!... Всё зависит от того, в каком именно месте этот твой "аспект" расположен. |
| MrGreeN
Житель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 770 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2008 |
Ну это понятно... ну возьмем хотябы творческую чтоль чтобы виднее было. Ну скажем БИ чтоль Вот есть "Я" некий и у меня есть творчекая БИ и вот что она есть для меня и что она есть для других ? |
| Olga |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 февраля 2008 15:05 Сообщение отредактировано: 27 февраля 2008 16:25 MrGreeN написал: Ну это понятно... ну возьмем хотябы творческую чтоль чтобы виднее было. Ну скажем БИ чтоль Я могу рассказать, что для меня "чья-то" творческая БИ. Полный пиндыр эта "творческая БИ", вот что это такое! Извините, вырвалось... Гамлеты устраивают интригу на ровном месте, тянут время с непонятными целями, вместо того, чтобы за несколько секунд решить совершенно простой вопрос. Да, я подчеркиваю, что ситуация может быть далека от "судьбоносной", может быть простой рабочий момент, и тем не менее, это вот бессмыссленное затягивание времени просто выводит из равновесия. Я научилась справляться с этими ситуациями тем, что просто разворачиваюсь спиной к оппоненту. Джеки... Джеки таким образом проверяют "на лояльность". Типа, если дождался - молодец! Не дождался - ты плохо ко мне относишься! Вот так, примерно. |
| KLM123
Долгожитель форума
ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1116 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 дек. 2007 |
MrGreeN написал: А никто случаем не задумывался или не находил информаци насчет "точки зрения" на аспект. Т.е. вот предположим у меня в какой-то функции есть аспект БЭ но ведь это БЭ для меня а для другого это будет чем ? Аспекты это информация воспринимаемая самим человеком. Другой человек ее не воспринимает по определению - так что вопрос бесмысленный. Другое дело что фактически(объективно) одна и таже информация может для разных людей принадлежать разным аспектам(субъективно т.е.). Правда над этим тоже не задумывался . Но вы уже заводили об этом речь в теме о болевый БЭ |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7686 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
KLM123 написал: Аспекты это информация воспринимаемая самим человеком. Другой человек ее не воспринимает по определению - так что вопрос бесмысленный. Тут, видимо, имелось в виду, как ты воспринимаешь проявление аспектов в определенной позиции у других людей (по крайней мере, такой вывод можно сделать из примера, приведенного Olgой). |
| MrGreeN
Житель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 770 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 февраля 2008 16:19 Сообщение отредактировано: 27 февраля 2008 16:22
Тоже вот вопросец есть. Если верить теории из заглавного поста то: БЛ отвечает за непосредственное восприятие свойств объектов, то есть связей между объектами. и БС отвечает за наблюдение свойств других объектов из разных точек пространства. Т.е. фактически одна и та же статичная картинка но либо с одной точки зрения либо с нескольких. Как мы знаем есть несколько видов логик (имеется ввиду официально признаных). И если первое определение и второе есть неодинаковым для одного только вида логики - классической или Аристотилевой то для всех остальных логик данные определения есть одним и тем же... вернее первое - частный случай второго. Кому интересно почитайте тут с соционической точки зрения http://www.socioniko.net/ru/articles/spec.html а вот тут к примеру вообще чего бывает http://mudrec.org/www/mediawik...1%86%D0%B0 Моя логика к примеру которая сформировалась есть очень схожей на "вихревую" т.е. тестовую в качестве предположений и сравнительно-голографическую в качестве анализа выводов (сами выводы как вы понимаете по класической логике т.е. непосредствено причинно-следственной индуктивной или дедуктивной). Ну и вот скажите мне как я могу оперировать этими понятиями БЛ и БС в своем воображении если они до такой стпени неоднозначны ? |
| MrGreeN
Житель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 770 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2008 |
Тут, видимо, имелось в виду, как ты воспринимаешь проявление аспектов в определенной позиции у других людей (по крайней мере, такой вывод можно сделать из примера, приведенного Olgой). ну практически да... только она рассмотрела с точки зрения себя как обьекта на который действует аспект... т.е. осталось ещё 3 точки зрения |
| KLM123
Долгожитель форума
ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1116 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 дек. 2007 |
4X_Pro написал: (по крайней мере, такой вывод можно сделать из примера, приведенного Olgой). Ну если бы этот ответ был примером самого спрашивающего я бы делал из него выводы, ну а так Ольга просто могла не совсем верно понять ![]() MrGreeN написал: Тоже вот вопросец есть. Если верить теории из заглавного поста то: Если вы не знаете - то это мое личное "сочинение", которое щас терпит кординальную переработку MrGreeN написал:
согласно первому посту БЛ - это объективная информация, а БС - это то что воспринимает из нее человек, т.е. любой человек, тут речь совсем не о том о чем говорите вы. MrGreeN написал:
А причем тут вообще "логика"? "Логика" с аспектами имеет только общее название. Правда у авторов статей другое мнение... Но мое тоже не неоспоримое)). MrGreeN написал:
Значит я правда не понял По Ольге, вроде бы, вопрос сводится к тому что бы разбить "видение" человеком других людей на аспекты. |
| MrGreeN
Житель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 770 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2008 |
Значит я правда не понял По Ольге, вроде бы, вопрос сводится к тому что бы разбить "видение" человеком других людей на аспекты. ну она и разбила и показала как она видит по отношению к себе БИ теперь надо посмотреть ещё вот: - как видит это сам кто её употребляет - как видит это тот кто употребляет если БИ употреблено к нему - как видит это тот к кому она была употреблена если он её сам употребляет А причем тут вообще "логика"? "Логика" с аспектами имеет только общее название. я не про аспекты а про свое мышление... мне ведь чтобы этими апектами оперировать надо их уложить в своё понимание а как я его могу там уложить если я их понять немогу ввиду того что это с моей точки зрения (не соционической) одно и тоже... т.е. как одно частный случай другого я могу понять но тогда оно не ложится в общее понимание модели т.к. аспекты то должны описывать разные стороны и быть самодостаточными и непересекающимися в понятиях согласно первому посту БЛ - это объективная информация, а БС - это то что воспринимает из нее человек, т.е. любой человек, тут речь совсем не о том о чем говорите вы. подожди но звучат то определения не так :) а именно как одно и тоже (информация о свойствах) но либо только с одной либо с разных точек зрения на картину Если вы не знаете - то это мое личное "сочинение", которое щас терпит кординальную переработку незнал но помогаю чем могу |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * Модераторы: Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Основы соционики » Аспекты » Об аспектах и их взаимосвязи |
![]() |
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |