Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Основы соционики »   Аспекты »   Разграничение БИ и ЧИ
 RSS

Разграничение БИ и ЧИ

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 3 4 5 6
Модераторы: Kath, srez		Печать
 
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1662
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 ноября 2006 23:02

spyke написал:
[q]
Это интуиция не твоих отношений с поездом или изменения этих отношений, а возможностей и перпектив самого поезда, как объекта твоего восприятия. Поэтому ЧИ.
[/q]

"Стоит ли ломиться в этот поезд" - это отношение с тебя с поездом. А значит, БИ.

Я, конечно, тоже БИ и ЧИ не очень-то различаю, но интуиция подсказывает, что ЧИ "распушает" возможности (увеличивает веер), а БИ подсказывает определённый выбор (уменьшает веер).

Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 18 ноября 2006 0:18

kaprizka написал:
[q]

spyke написал:Это интуиция не твоих отношений с поездом или изменения этих отношений, а возможностей и перпектив самого поезда, как объекта твоего восприятия. Поэтому ЧИ.
"Стоит ли ломиться в этот поезд" - это отношение с тебя с поездом. А значит, БИ.

Я, конечно, тоже БИ и ЧИ не очень-то различаю, но интуиция подсказывает, что ЧИ "распушает" возможности (увеличивает веер), а БИ подсказывает определённый выбор (уменьшает веер).
[/q]

Насколько я понимаю разницу, БИ была бы, если бы человек просто не захотел входить в поезд по каким-то причинам. Ну, предчувствие там у него какое, что типа с ним там что-то нехорошее случится, например... Может у XXXX Pro и так, конечно.

Но я бы лично рассуждал в духе "Похож ли этот поезд на такой, который едет только до определенной станции, или не похож?" по каким-то сугубо ассоциативным причинам, т.е. рассматривал чисто объектные характеристики поезда.
Наверх
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1662
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 18 ноября 2006 2:16

spyke написал:
[q]
Насколько я понимаю разницу, БИ была бы, если бы человек просто не захотел входить в поезд по каким-то причинам. Ну, предчувствие там у него какое, что типа с ним там что-то нехорошее случится, например...
[/q]

Вот уж точно, БИ - самый таинственный из всех аспектов!
Пишут, что в самолётах и поездах, которым предстоит попасть в катастрофу, в среднем оказывается меньше пассажиров, чем в нормальных.
Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 18 ноября 2006 21:09

kaprizka написал:
[q]
Вот уж точно, БИ - самый таинственный из всех аспектов!
Пишут, что в самолётах и поездах, которым предстоит попасть в катастрофу, в среднем оказывается меньше пассажиров, чем в нормальных.
[/q]

Точно. Меня в свое время поразило это сочетание - животный инстинкт самосохранения воплощается в высших сознательной и бессознательной формах разума. Все в человеке едино выходит =)
Наверх
Море
Участник

Море

ТИМ: СЛИ ("Габен")
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 346
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 мар. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 11:33
Когда человек ищет работу следующим образом:
Просматривая объявления, довольно вскользь, не особо вникая в предложения и требования, прислушиваясь к себе и высылает резюме туда, где при прочтении почувствовал "щекотку".
Это что работает? ЧИ или БИ? и какая скорее базовая или творческая?
А вообще, мне кажется, что интуиция "живет" в солнечном сплетении)))
Наверх
Mona
Долгожитель форума

Mona

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Питер
Всего сообщений: 5272
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 11:44
Сообщение отредактировано: 22 мая 2007 11:50

Море написал:
[q]
Это что работает? ЧИ или БИ?
[/q]

Я таким образом квартиры ищу. :-) Так что у меня БИ. Моя мама Робка вещи по объявлениям покупает примерно так же - у нее ЧИ, соответственно.
Я тебе давно намекаю, что ты интуит, а ты вишь какая недоверчивая.
Эта "щекотка", конечно, имеет под собой какие-то вполне реальные основания типа неотловленной сознанием детали, и я их иногда потом отлавливаю по приколу. Но руководство к действию голова получает уже в момент прочтения, это да. :-)
В солнечном сплетении живет чакра, отвечающая за двигательную активность, насколько я помню. Так что вполне возможно, что и интуиция у некоторых помещается там же. 8-)
Наверх
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4853
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 11:48

kaprizka написал:
[q]
Вот уж точно, БИ - самый таинственный из всех аспектов!Пишут, что в самолётах и поездах, которым предстоит попасть в катастрофу, в среднем оказывается меньше пассажиров, чем в нормальных.
[/q]

а где такое пишут? Честно говоря, у меня по этому поводу есть серьезные сомнения.

Наверх
Море
Участник

Море

ТИМ: СЛИ ("Габен")
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 346
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 мар. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 12:14

Mona написал:
[q]
Я тебе давно намекаю, что ты интуит, а ты вишь какая недоверчивая.
[/q]

Во-первых, эт я не про себя))). Это у меня так знакомый один действует, я предполагаю, что он Гек, с ЧИ, ноесть сомнения))
Во-вторых, я от интуита не отверчиваюсь, только версия Джека - неправдоподобна. Слишком много нестыковок.
А почитав эту тему соглашусь, что БИ таки есть. Не знаю, конечно насколько развита. Но сказать "Я чувствую, что скоро из моей жизни уйдет что-то хорошее", я могу запросто. И оно таки ушло буквально через пару тройку дней, хотя логически предсказать это было невозможно.
И чувствую я это именно солнечным сплетением)). При чем хорошее и плохое - совершенно разные физиологические ощущения. :-)
Наверх
Mona
Долгожитель форума

Mona

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Питер
Всего сообщений: 5272
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 12:20

Море написал:
[q]
А почитав эту тему соглашусь, что БИ таки есть.
[/q]

Ну так выбор-то не большой. На Гамлета ты не похожа, от Джека открещиваешься. Неужели все же Бальзак? :-o А то, может, в Еси подашься? /ворчливо: шо-то никого в Еси не заманить.../ :red:
П.С. Первую строчку твоей подписи я сама бы себе в подпись поставила с полной ответственностью.
Наверх
Море
Участник

Море

ТИМ: СЛИ ("Габен")
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 346
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 мар. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 12:31

Mona написал:
[q]
А то, может, в Еси подашься?
[/q]

Я б с удовольствие))), но только при всех типированиях единствоенное, что не вызывает сомнений, так это логика)))
Наверх
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4853
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 мая 2007 15:11

kaprizka написал:
[q]
А значит, БИ.Я, конечно, тоже БИ и ЧИ не очень-то различаю, но интуиция подсказывает, что ЧИ "распушает" возможности (увеличивает веер), а БИ подсказывает определённый выбор (уменьшает веер).
[/q]

Не совсем так, имхо, а в некоторой степени даже наоборот. БИ говорит "мир таков, в нем есть то, и это, и пятое, и десятое". ЧИ говорит "в мире есть то, что нам нужно, оно вот такое". Выбор подсказывает как раз ЧИ, БИ сама по себе только описывает общую картину, а выбирает та функция, которая работает с ней в паре.
Наверх
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 июня 2007 17:01
а мне что-то подсказывает, что в далеко не предельном случае между ЧИ и БИ нет. Но до такой глубины никто копать не будет, да и ему не дадут, потому что тогда исчезает соционика :) Копать можно в допустимых границах и в подтверждающих общую идею смыслах. И точка! :)
Наверх
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 июня 2007 17:23
Сообщение отредактировано: 11 июня 2007 17:25
1) в чем смысл намеренно различать БИ и ЧИ?
2) предлагаю поискать факты, которые бы говорили и о БИ и о ЧИ, или неклассифицируемые однозначно факты, или выходящие за рамки соционической интуиции, но интуитивные. Или показать/доказать, что таких случаев не бывает и вовсе.
Наверх
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 июня 2007 17:36

kaprizka написал:
[q]

spyke написал:
[q]
Насколько я понимаю разницу, БИ была бы, если бы человек просто не захотел входить в поезд по каким-то причинам. Ну, предчувствие там у него какое, что типа с ним там что-то нехорошее случится, например...
[/q]


Вот уж точно, БИ - самый таинственный из всех аспектов!
Пишут, что в самолётах и поездах, которым предстоит попасть в катастрофу, в среднем оказывается меньше пассажиров, чем в нормальных.
[/q]


Знаешь, думаю, что никакой разницы в постижении событий не сущесвует. Взять тот же самолет. Люди как удобнее для них понимают/чувствуют это, и просто часть пассажиров не садится. И все. Они проинтуичили или даже не интуичили, а просто набор событий так специально складывается под их самостоятельным воздействием или не только их, и все, опять-таки человек в самолет не попал. И тут же "специалисты" все записали БИ, а другие записали ЧИ, так как по другому посмотрели на это.

Но в мире мирриады процессов воздействуют на каждый, и можно показать, как резкий пик уменьшения популяции сомалийских сусликов сказался на непосадке пассажиров на конкретный рейс. Мы же самостоятельно абстрагируемся от всех остальных факторов, хотя никогда не проверяем вероятность влияния хотя бы ряда событий на данное.

Кто это проверяет, конкретно? Больше скажу: кто это может проверять? Кто может, давайте сейчас прям пжл продемонстрируйте механизм с вероятностями, а мы экспериментально проверим с определенной нормой погрешности.

Поэтому если модель изначально исключает, оставляя кол-во факторов в виде (мирриады - n), то это ведь значит, что просто в рамках данных ограничений человеку приписывается даже не возможность действовать в рамках этих ограничений (хотя и такие ужасы бывают: типа ты не можешь то, не можешь сего, этого просто нет в соционике - значит ты не можешь, делай что можно), а мы лишь интепретируем это заранее неверно.

Ну к примеру было 100 факторов с вероятностями p(i) = 100%, в данной модели мы берем 10 факторов. Думаю не нужно говорить, что мы должны расписать эти 100% теперь на 10 p(i) всего, ну а потом уже приписывать хоть ЧИ, хоть БИ, хоть что в рамках этой искаженной информации.

Поэтому ну нет никакой ни БИ, ни ЧИ :) Или нужно делать вышеописанные оговорки, тем же БИ и ЧИ будет спокойнее и правильнее.
Наверх
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 июня 2007 17:38

Море написал:
[q]

Mona написал:
[q]
Я тебе давно намекаю, что ты интуит, а ты вишь какая недоверчивая.
[/q]


Во-первых, эт я не про себя))). Это у меня так знакомый один действует, я предполагаю, что он Гек, с ЧИ, ноесть сомнения))
Во-вторых, я от интуита не отверчиваюсь, только версия Джека - неправдоподобна. Слишком много нестыковок.
А почитав эту тему соглашусь, что БИ таки есть. Не знаю, конечно насколько развита. Но сказать "Я чувствую, что скоро из моей жизни уйдет что-то хорошее", я могу запросто. И оно таки ушло буквально через пару тройку дней, хотя логически предсказать это было невозможно.
И чувствую я это именно солнечным сплетением)). При чем хорошее и плохое - совершенно разные физиологические ощущения.
[/q]



Море, ну а кто-нибудь говорил, что нужно ту же интуицию искать в определенной точке? :) в соционике вообще ничего про это не написано, да и не будет написано (думаю совсем уж таких фанатов не будет, чтобы указывать, где что искать). Поэтому, лично я, сомневаюсь, что можно искать только внутри границ тела... :) Ненаказуемо.
Наверх
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 июня 2007 17:39
Кстати, вот вопрос встречный, на каком уровне ТУАИ сейчас тут идет обсуждение ЧИ и БИ в целом? ;)
Наверх
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4277
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 13 июня 2007 12:25
[q]
а мне что-то подсказывает, что в далеко не предельном случае между ЧИ и БИ нет. Но до такой глубины никто копать не будет, да и ему не дадут, потому что тогда исчезает соционика :) Копать можно в допустимых границах и в подтверждающих общую идею смыслах. И точка! :)
[/q]

угу. с увеличением уровня абстракции между многим нет разницы, однако это не значит, что ее действиетльно нет.
[q]
Люди как удобнее для них понимают/чувствуют это
[/q]

вот в "как удобнее" и идет разграничение соционических аспектов, вроде.
Наверх
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1068
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 13 июня 2007 15:14

milena_7 написал:
[q]
[q]
а мне что-то подсказывает, что в далеко не предельном случае между ЧИ и БИ нет. Но до такой глубины никто копать не будет, да и ему не дадут, потому что тогда исчезает соционика :) Копать можно в допустимых границах и в подтверждающих общую идею смыслах. И точка! :)
[/q]

угу. с увеличением уровня абстракции между многим нет разницы, однако это не значит, что ее действиетльно нет.
[q]
Люди как удобнее для них понимают/чувствуют это
[/q]

вот в "как удобнее" и идет разграничение соционических аспектов, вроде.
[/q]


прекрасно, теперь нужно сделать итоговый вывод... ты все правильно написала :)
так и какой бы ты сделала вывод?
Наверх
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 15 декабря 2007 15:38
Сообщение отредактировано: 15 декабря 2007 15:39
Прочитал все сообщения и надо сказать они меня только запутали, я и раньше с трудом определял границу между этими функциями.

Всегда понимал интуицию, как подсознательный общий анализ всех доступных фактов в целом и выдача этого результата "нагора". В этом плане выходит что-то похожее на подсознательную БЛ. (надеюсь что кто-то прокоментирует)
ЧИ и БИ разграничивал, так: БИ может оценить(ну скажем подсознательным сравнением с похожими случаями из личного опыта) сколько времени потребуется что бы сделать то-то; ЧИ оценивает возможности(вероятность строго говоря) объектов оказаться в будующем в конкретном рассматриваемом состоянии исходя из его состояния в настоящем. Тут возникает ощущение что определиние для ЧИ "поглощает"(включает) БИ, но их можно разъединить если сказать что БИ находит время нужное для получения из данного состояния(состояния в настоящем) в другое состояние(в будующем в конкретном рассматриваемом состоянии), а ЧИ саму вероятность этого процесса(за любое время). Но тут нестыковка в том, что нет смысла оценивать время на то что может не произойти.
Наверх
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 15 декабря 2007 15:53

KLM123 написал:
[q]

Но тут нестыковка в том, что нет смысла оценивать время на то что может не произойти.
[/q]

Нестыковка убирается если считать что ЧИ и БИ обычно не применяются к одним "конечным и начальным параметрам объекта". То есть если мы в возможности ЧЕГО-ТО сомниваемся и применяем ЧИ, то БИ бездельничает пока ЧИ не убедит что ЭТО реально осуществимо.

П.С. дожился - на форумах сам с собой разговариваю.
Наверх
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7686
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 15 декабря 2007 23:43
KLM123, не надо забывать, что БИ — это не только время, и даже не столько время, сколько процессы в нем и их взаимосвязь. А вообще, лично у меня (не помню, писал или нет) БИ ассоциируется с равномерным, но тусклым освещением тоннеля по всей его длине, а ЧИ — с ярким светом только на выходе.
Наверх
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1500
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 16 декабря 2007 12:31
Сообщение отредактировано: 16 декабря 2007 12:33
БИ - это цепочка событий (вероятностей), в которой всегда есть начало и конец, а ЧИ - это набор, веер несвязанных событий (вероятностей) в одном временном отрезке. ИМХО.
Наверх
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 16 декабря 2007 14:43

4X_Pro написал:
[q]

KLM123, не надо забывать, что БИ - это не только время, и даже не столько время, сколько процессы в нем и их взаимосвязь.
[/q]

Не надо, то не надо, но если не забывать то БИ и ЧИ у меня сливаются, ничего не могу сделать.... :-(

4X_Pro написал:
[q]

А вообще, лично у меня (не помню, писал или нет) БИ ассоциируется с равномерным, но тусклым освещением тоннеля по всей его длине, а ЧИ - с ярким светом только на выходе.
[/q]

Это следует понимать как то что БИ это вся цепочка связи(процесс перехода) между состояниями, а ЧИ просто описывает конечное состояние?
Наверх
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 16 декабря 2007 14:44
А может кто-то сначала прокоментировать

KLM123 написал:
[q]

Всегда понимал интуицию, как подсознательный общий анализ всех доступных фактов в целом и выдача этого результата "нагора". В этом плане выходит что-то похожее на подсознательную БЛ.
[/q]

Что бы хотябы БЛ мне от интуиции отделить :\
Наверх
Tessa
Долгожитель форума
Леди Туман
Tessa

ТИМ: ЭИЭ ("Гамлет")
ПЙ-тип: ВФЭЛ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1500
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 фев. 2008
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 16 декабря 2007 19:00
KLM123, ты путаешь время параметрическое и время - последовательность событий.
Наверх
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 3 4 5 6
Модераторы: Kath, srez		Печать
Выводить сообщения

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Основы соционики »   Аспекты »   Разграничение БИ и ЧИ
 RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы		Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.2565. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.1832
Этот форум работает на скрипте Intellect Board 2.22, © 2004-2007, XXXX Pro, Объединенный Открытый Проект
© 2006--2008, SOCIOCLUB.ORG
Rambler's Top100 Психология 100