|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Основы соционики » Признаки Рейнина » Разбор путаницы с интровертами,экстравертами,познанием себя |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 Модераторы: Kath, srez | Печать |
| Andre
Участник проекта
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: г.Кемерово Всего сообщений: 1903 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 июля 2006 |
Понятно. |
| Andre
Участник проекта
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: г.Кемерово Всего сообщений: 1903 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 июля 2006 |
Надо спросить так ли у людей с болевыми интровертными функциями. |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Андре написал: Я предполагаю, что витальные сильные ЧИ знают себя "скрыто": эта инфа у них просто не вербализуется или вообще не очень переходит в сознание. ...Тогда получается, что, всё-таки, активных знаний о себе у них меньше..? Здесь есть смысл отделять фоновую ЧИ от ограничительной. Ограничительные хоть и тянутся к знанию себя, о себе, зачастую затрудняются с отдельными качествами, с турдом отвечают на вопрос "какой я". Типа потому, что Я - разный, бесконечный и поименование суть ограничение его. У фоновых все легче, сознание не встает на пути у безоценочной фактической информации, но "какой я" заменяется на "как я поступлю" и "чего от меня можно ожидать". |
| Legere
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСИ ("Драйзер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва Всего сообщений: 1838 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 дек. 2006 |
spyke написал: Здесь есть смысл отделять фоновую ЧИ от ограничительной. Ограничительные хоть и тянутся к знанию себя, о себе, зачастую затрудняются с отдельными качествами, с турдом отвечают на вопрос "какой я". Типа потому, что Я - разный, бесконечный и поименование суть ограничение его. У фоновых все легче, сознание не встает на пути у безоценочной фактической информации, но "какой я" заменяется на "как я поступлю" и "чего от меня можно ожидать". А ты себя хорошо знаешь насчет внутренних качеств? |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Fokol написал: А ты себя хорошо знаешь насчет внутренних качеств? Относительно окружающих, которые знают мои внутренние качества - лучше всех =) А относительно всей глубины и полноты себя, как неисчерпаемой и бесконечно меняющейся личности - настолько, насколько мои качества уже были проявлены, явлены мне. |
| Legere
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСИ ("Драйзер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва Всего сообщений: 1838 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 дек. 2006 |
spyke написал: И ты,как искатель,хочешь углубить свое знание о себе?И ты знаешь,что от себя ждать? |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Fokol написал: spyke написал:И ты,как искатель,хочешь углубить свое знание о себе?И ты знаешь,что от себя ждать? Как Искатель, я стремлюсь к реализации своего внутреннего потенциала, о котором я имею представление на уровне того, как он до этого успел проявить себя. Стремлюсь перевести внутреннюю возможность в объективную форму. Не достроить себя (и других) до чего-то лучшего, до идеала своийств и качеств, как ЧИ с ("-")в Дельте, а проявить уже заложенное во мне (и помочь проявиться ему в других), как ЧИ с ("+") в Альфе. |
| Legere
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСИ ("Драйзер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва Всего сообщений: 1838 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 дек. 2006 |
spyke написал: Не достроить себя (и других) до чего-то лучшего, до идеала своийств и качеств, как ЧИ с ("-")в ДельтеЧто-то я этого не поняла |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Fokol написал: spyke написал:Не достроить себя (и других) до чего-то лучшего, до идеала своийств и качеств, как ЧИ с ("-")в ДельтеЧто-то я этого не поняла У Дельтийской ЧИ, которая со знаком минус, есть свойство, видеть идеал "человека вообще", его внутренних качеств и идеал "отношений между людьми вообще". Они знают, как лучше, и как правильно. Гексли ищут способ стать идеальными со своего представления о человеке и научить, воспитать других, чтобы те тоже стали лучше, успешнее и т.п. (речь, конечно, идет о людях, которых они ассоциируют с собой, о близких или друзьях). Досты ищут способ построить идеальные отношения с людьми и между ними, они знают, какие отношения можно считать идеальными, а какие нельзя, и чего этим отношениям до идеала не хватает. Соответственно, ограничительная Достов проявляет себя в том, что идеальным отношениям мешают реальные эмоции и чувства, поэтому их лучше бы игнорировать, пок это еще удается (во всяком случае, свои). А строительству себя как идеального человека у Гексли мешает время, т.е. изменчивость всего (достигнув к 30-ти идеала себя в 20, сталкиваешься с тем, что идеал уже другой), поэтому саму возможность существования альтернативных путей развития и изменчивости себя и ситуации они, пока это возможно, пытаются игнорировать. |
| Legere
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСИ ("Драйзер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва Всего сообщений: 1838 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 дек. 2006 |
Ну ясно..И ясно,что я не Дельтиец или,знаешь,как у Гребенщикова поется-"завидую вашему знанию,что я-это я" |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7691 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
spyke, т.е. если обобщить твое последнее высказывание, то получается, что 7-ая функция обращает внимание (и старается избавиться) прежде всего на то, что мешает достигнуть своих целей собственной базовой? Или это только для минусовых функций такое верно? |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
XXXX Pro написал: spyke, т.е. если обобщить твое последнее высказывание, то получается, что 7-ая функция обращает внимание (и старается избавиться) прежде всего на то, что мешает достигнуть своих целей собственной базовой? Или это только для минусовых функций такое верно? Да, конечно, можно сказать, что, в первую очередь, она обращает внимание на то, что ограничивает базовую и мешает работе творческой. Поэтому робеспьеровское "Горе фактам!", джековское "К черту правила! Меня интересует, чтобы оно работало!", жуковское "Потерпим, если есть ради чего" и т.п. |
| Wic
Участник проекта
 ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
slonoslon написал: Ну-ну ... :) |
| Andre
Участник проекта
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: г.Кемерово Всего сообщений: 1903 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 июля 2006 |
spyke написал: Поэтому робеспьеровское "Горе фактам!"Не согласен категорически! (Читал о таком выражении, как характерном для Максима.) Роб строит систему всего (базовая БЛ), многочисленные же факты действительности все должны входить в неё как частные случаи; при обнаружении факта, выбивающегося из системы корректируется система (используется ЧИ для нахождения его места). Максим же как пишут, способен подминать факты под свою систему (ЧС вместо ЧИ). Кстати, что под "фактами" ними понимать? Неоднозначное понятие: фактом может быть и соотношение (БЛ), и явление как объект (ЧЛ). Роб учитывает и те, и другие. Ограничительная ЧЛ Роба проявляется иначе: "Плевать, что не работает, зато систематизированно", "упорядоченность важнее эффективности". |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7691 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Андре написал: Ограничительная ЧЛ Роба проявляется иначе: "Плевать, что не работает, зато систематизированно", "упорядоченность важнее эффективности". Тут могу сказать только одно: ППКС! И именно поэтому у Робов с Джеками такое непонимание: Джек считает "так, заработало! Теперь идем дальше!", тогда как Роб считает так "так, работать заставили, теперь нужно все систематизировать, чтобы все было логичечно и законченно". |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Андре написал:
Вполне разумно, и это тоже работает. "Горе фактам" следует понимать не как "подминание" фактов, как ты выразился, а как игнорирование некоторых фактов потому, что они не вписываются в построенную Робеспьером систему взглядов. Это умение не замечать или натягивать факты на теорию. |
| Andre
Участник проекта
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: г.Кемерово Всего сообщений: 1903 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 июля 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 1 февраля 2007 18:22 Сообщение отредактировано: 1 февраля 2007 18:23
Может ты - не замечаешь или "натягиваешь факты на теорию". А ЛИИ пересматривает теорию, чтобы она не противоречила фактам. Иначе теория (система) не будет настоящей. Да она вообще мало чего будет стоить! |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Это все слова (которые тем не менее иллюстрируют сказанное =)). Дон Кихот подыскивает теорию под видимые ему факты, для него первичен его воспринимающий аспект, возможности и качества, а не теория (она нужна лишь для систематизации, и поэтому подход к ней творческий). У Роба столь же творческий подход к воспринимаемому, т.е. к фактам, и столь же жесткий - к теории, к системе. ЛИИ творчески подходит к фактам для обоснования своей теории. Теория, система для него первична. В этом же сама суть базовой функции. Почитай хоть Аушру или Гуленко... |
| Andre
Участник проекта
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: г.Кемерово Всего сообщений: 1903 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 июля 2006 |
Ты будешь мне рассказывать, как Роб относится к теориям и фактам??? А не рассказать ли мне, как на самом деле Дон-Кихот обращается с этим всем (развеять твоё неправильное мнение на этот счёт)? Дать почитать Робов, описывающих настоящие принципы твоего мышления? (я уже выхожу из себя) * * * Мы по-разному понимаем одни и те же слова. Вот как понимает Роб. Пойми и ты, если хочешь прогресса. "Жесткий подход к теории" (базовая БЛ) - означает, что теория не может быть произвольной, такой, как захочу, а должна отражать истинное положение вещей. Конечно, ведь Роб, "строя теорию", на самом деле не придумывает её из ничего (как Дон), а лишь вербализует видимые им закономерности. Словесная теория - это слепок с мира (представь рельеф, который облегает пленка), не может быть допущено его произвольное искажение (творческим обращением с фактами). "Творческое обращение с фактами", "подминание фактов под теорию" - не в жизнь!!!!!!!!! * Факт - это часть мира, то есть теории. Его нужно в неё встроить. Но не проигнорировать, не исказить, и уж точно не вписать в теорию подогнанным под неё! (* именно это я читаю в твоих словах) (Д.-К. творчески обращается с фактами, создавая на их основе Новую теорию, а не считывая её из реальности, как Роб.) "Т. о. с ф." означает следующее: факты - непротиворечиво встраиваются в теорию с помощью творческой ЧИ, которая для этого (цели строения теории) позволяет раскопать, каким же именно образом невписывающийся факт входит в систему. То есть, привести систему (с включенным в неё новым фактом) в более точное соответствие с миром (более плотное прилегание племнки к рельефу / включение его новых форм). |
| Andre
Участник проекта
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: г.Кемерово Всего сообщений: 1903 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 июля 2006 |
Если что-то не до конца понятно, обращайся. |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 2 февраля 2007 1:09 Сообщение отредактировано: 2 февраля 2007 2:21 Андре написал: Ты будешь мне рассказывать, как Роб относится к теориям и фактам?? Ты по-моему как-то забылся. Открывай Аушру и читай. Не поможет, открывай Гуленко. Первооткырыватель соционики. Воинствующее невежество. |
| milena 7
Долгожитель форума
 ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4286 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
ё! продолжайте пожалуйста, альфийские логики-интуиты =)) |
| Сейчас на форуме |
| milena 7
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 4286 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 июля 2006 |
мои теории отражают "правильное". те факты, что им не соответствуют, определяются как "неправильные", соответственно. |
| Сейчас на форуме |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
milena_7 написал: мои теории отражают "правильное". те факты, что им не соответствуют, определяются как "неправильные", соответственно. Ладно, для тебя они хотя бы существуют...=)) |
| slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4853 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
milena_7 написал: ё! продолжайте пожалуйста, альфийские логики-интуиты =)) в классическом варианте такие вещи чуть иначе должны происходить: - Бальзак!!! - От Бальзака и слышу!!! Стало ясно, что разборки в первой квадре между Робеспьером и Дон Кихотом зашли слишком далеко. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 Модераторы: Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Основы соционики » Признаки Рейнина » Разбор путаницы с интровертами,экстравертами,познанием себя |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
