Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Основы соционики »   Признаки Рейнина »   Разбор путаницы с интровертами,экстравертами,познанием себя
RSS

Разбор путаницы с интровертами,экстравертами,познанием себя

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Лично я долго путался в соотношении с реальностью и между собой следующих вещей. Знание о себе самом, экстраверсия, интроверсия, ЧИ. Пока вчера не задался этим вопросом конкретно и не разобрался. Представляю выводы на суд толпы сообщества, если есть ошибочные суждения, поправьте.


Не раз читал в соционнических источниках: "интроверты по сравнению с экстравертами лучше себя знают, потому что копаются в себе, внимание же вторых направлено во вне себя". Но, почитав тему о болевой ЧИ усомнился: ведь интроверты с болевой ЧИ плохо знают себя! Напротив, существуют экстраверты, базовые ЧИ, которые себя знают.

Возникшая в мозге логическая ошибка вызвала запуск системы восстановления непротиворечивости знаний о мире. (с)


*

За знание себя в значительной степени отвечает ЧИ. Не знаю, почему. Просто она такая: ведает восприятием сущностной информации. Человек, обладающий сильной ЧИ, как правило, знает, чего он стоит и какие качества имеет (вот на счёт качеств почему-то сомневаюсь, хотя, по логике, это так).

И интроверт, и экстраверт имеют информацию о себе. Экстраверт - потому что ориентирован на объекты и их свойства (а сам он - один из таких объектов в поле своего внимания), хорошо в этом разбирается, в том числе и в своих личных, "объектных" качествах.
Интроверт же, настроенный на восприятие в первую очередь отношений, соотношений, узнаёт о своих качествах косвенно: из этих самых соотношений и отношений себя с миром.

Получается, и у тех, и у других есть откуда брать о себе информацию, почему же тогда пишут, что интроверт лучше себя знает? Видимо, потому, что его внимание не разделяется на многие объекты, а в занимающих его сознание взаимосвязях (отношениях) он сам фигурирует почти всегда.

Важные корректировки:
  • наличие сильной ЧИ - плюс в пользу знания себя, потому что ЧИ - это сущность. Поэтому обладание ею или не обладание влияет сильно на способность знания себя и интровертов, и экстравертов.
  • интроверт, специалист по копанию в себе, во многом теряет возможность знать себя, если у него болевая ЧИ, так как это отбивает желание узнавать свою сущность.


Итак, главный фактор себяведения - Чёрная Интуиция. Интроверсия ещё сильно добавляет к этой способности, экстраверсия - несколько меньше. О точных количествох всех этих вкладов судить не берусь, да это суть и не важно.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1652
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006
Осталось только уточнить, что подразумевается под "знает себя".
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Wic написал:
[q]
Осталось только уточнить, что подразумевается под "знает себя".
[/q]

Ну, наверное, как и с другими - это когда человек знает, как его зовут и как он выглядит внешне :)

slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
По теме статьи: ЧИ традиционно считается аспектом, отвечающим за восприятие внутренней статики тела. Это очень близко по смыслу к личностным качествам человека - его талантам, способностям, возможностям и склонностям. При этом ЧИ-экстраверты особенно хорошо видят эти качества в других, а интроверты - в себе.
Подозреваю, что интроверты с болевой ЧИ их хорошо чувствуют, но с трудом могут формализовать, понять, выразить и воспользоваться информацией об этих качествах.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7267
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
На мой взгляд, ЧИ-экстраверты меньше себя знают потому, что меньше уделяют времени самоизучению (именно в силу экстраверсии). Интроверты же занимаются самоизучением гораздо больше, и причин этому две: меньшая значимость внешних целей оставляет больше свободного времени на самоизучение, и второе — им необходимо понять свою взаимосвязь с миром.
А насчет болевой ЧИ — пожалуй, соглашусь со slonoslon.
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
На мой взгляд, ЧИ-экстраверты меньше себя знают потому, что меньше уделяют времени самоизучению (именно в силу экстраверсии
[/q]
Именно поэтому ЧИ-экстраверты при оценке других проецируют на них свои неосознанные качества (зачастую плохие)
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1652
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Fokol написал:
[q]

XXXX Pro написал:
[q]
На мой взгляд, ЧИ-экстраверты меньше себя знают потому, что меньше уделяют времени самоизучению (именно в силу экстраверсии
[/q]

Именно поэтому ЧИ-экстраверты при оценке других проецируют на них свои неосознанные качества (зачастую плохие)
[/q]
Угу ... точно подмечено :). Вообще лучше всех в людях разбираются отнюдь не Гексли, а Дюмы и Еси (в среднем по больнице, разумеется).
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 3915
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006

slonoslon написал:
[q]
Подозреваю, что интроверты с болевой ЧИ их хорошо чувствуют, но с трудом могут формализовать, понять, выразить и воспользоваться информацией об этих качествах.
[/q]

если мне можно говорить за болевых ЧИ, то я чувствую их когда примеры по ним уже были, мое или не мое, и возможный уровень развития, или по аналогии. сильные ЧИ чувствуют способности/склонности свои и других без примерки? ну и обычно не составляет труда определить то, что было.

для меня ЧИ больше связана с новым, неожиданным, нестандартным, неизвестным.
с сюрпризами, угадыванием, случайностью, удачным выбором при отсутствии полной информации.
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

Wic написал:
[q]
Именно поэтому ЧИ-экстраверты при оценке других проецируют на них свои неосознанные качества (зачастую плохие)[/qПоэтому,чтобы лучше разобраться в чьих-то проблемах достаточно выслушать обвинения в свой адрес :-) В учебниках по психологии разбирается в разделе"Проекции"
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

milena_7 написал:
[q]
для меня ЧИ больше связана с новым, неожиданным, нестандартным, неизвестным.
с сюрпризами, угадыванием, случайностью, удачным выбором при отсутствии полной информации
[/q]
Да,согласна-при ролевом это все очень сильно
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Андре написал очень хорошо, все верно.

С этим постом слонослона не могу согласиться.

slonoslon написал:
[q]
По теме статьи: ЧИ традиционно считается аспектом, отвечающим за восприятие внутренней статики тела. Это очень близко по смыслу к личностным качествам человека - его талантам, способностям, возможностям и склонностям. При этом ЧИ-экстраверты особенно хорошо видят эти качества в других, а интроверты - в себе.
Подозреваю, что интроверты с болевой ЧИ их хорошо чувствуют, но с трудом могут формализовать, понять, выразить и воспользоваться информацией об этих качествах.
[/q]

По приведенным Андре выдержкам из Аушры, интроверты в соционике обращены не на себя, а на взаимосвязи, отношения чего-то с чем-то, поэтому выхватывать отдельные качества отдельных субъектов им просто тяжелее, чем экстравертам.
И уж точно сложность у интровертных рационалов состоит не в трудности формализации чего-либо.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]

По приведенным Андре выдержкам из Аушры, интроверты в соционике обращены не на себя, а на взаимосвязи, отношения чего-то с чем-то, поэтому выхватывать отдельные качества отдельных субъектов им просто тяжелее, чем экстравертам.
[/q]

А если не на описание ориентироваться, а на наблюдения? Вполне возможно, что у меня личный опыт перекошен в этом вопросе - т.к. выборка небольшая. Но наблюдения такие : кажется, что интроверты больше внимания уделяют самокопаниям - и за ними, за сомнениями в себе и в своих качествах - почему-то кажутся более уверенными в этих качествах на каком-то глубинном уровне. Они как бы раз за разом перепроверяют их, чтобы еще раз убедиться. Я несколько раз наблюдал
ситуации, когда экстраверт идет к психоаналитику, тот рассказывает ему о его личных качествах, и экстраверт говорит с удивлением "дааа, это правда, но я как-то и не думал, что я такой...". А у интровертов такого не видел ни разу. Так что мне не верится, что соционические интроверты обращены на себя меньше экстравертов.

[q]

И уж точно сложность у интровертных рационалов состоит не в трудности формализации чего-либо.
[/q]

Есть известная сложность в вербализации информации, получаемой по болевой функции - наблюдаемая при любой болевой. Вербализация - один из видов формализации.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
Я несколько раз наблюдал
ситуации, когда экстраверт идет к психоаналитику, тот рассказывает ему о его личных качествах, и экстраверт говорит с удивлением "дааа, это правда, но я как-то и не думал, что я такой...". А у интровертов такого не видел ни разу. Так что мне не верится, что соционические интроверты обращены на себя меньше экстравертов.
[/q]

А я это удивление наблюдаю регулярно у Бальзаков, у Достоевских, у Драйзеров, у Дюмов... Вот разве что у Робов не наблюдаю, так оно и понятно.

[q]
Есть известная сложность в вербализации информации, получаемой по болевой функции - наблюдаемая при любой болевой. Вербализация - один из видов формализации.
[/q]

Это конечно. Но болевой ЧИ не "не может выразить, какой он", а "не может быть уверен в том, каковы окружающие, и каков внутри себя он сам". Равно как болевой БЭ, например, не "не может выразить свое отношение к другому", а "не может быть уверен, что отношения с другим именно таковы, какими они ему представляются".
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]

А я это удивление наблюдаю регулярно у Бальзаков, у Достоевских, у Драйзеров, у Дюмов... Вот разве что у Робов не наблюдаю, так оно и понятно.
[/q]

А все-таки, по твоему мнению - кто лучше "знает себя" - не легче узнает, а обладает большей полнотой знаний на какой-то момент - экстраверты или интроверты?

[q]

Это конечно. Но болевой ЧИ не "не может выразить, какой он", а "не может быть уверен в том, каковы окружающие, и каков внутри себя он сам". Равно как болевой БЭ, например, не "не может выразить свое отношение к другому", а "не может быть уверен, что отношения с другим именно таковы, какими они ему представляются".
[/q]

Тогда получается, что при болевой ЧЭ человек не "испытывает трудности в выражении своих эмоций", а "не уверен в том, что испытываемые им эмоции именно таковы, какими они ему представляются?"
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
А все-таки, по твоему мнению - кто лучше "знает себя" - не легче узнает, а обладает большей полнотой знаний на какой-то момент - экстраверты или интроверты?
[/q]

Экстраверту проще сосредоточить внимание на объекте и вычленить его объектные качества, а не качества его связей с другими, как интроверту. Но качества связей объекта с другими тоже опосредовано характеризует объект. Например "К нему в таком настроении лучше не подходить" - это качество связей, а не объекта, но характеризует и объект тоже.
Я не берусь выбрать, какое "знание себя" большее, то, которое объекное, или то, которое связное. Наверное, и то, и другое поровну. Поэтому пальму, т.е. приз за лучшее знание - всем четырем обладателям ЧИ в Эго.

[q]
[q]
Это конечно. Но болевой ЧИ не "не может выразить, какой он", а "не может быть уверен в том, каковы окружающие, и каков внутри себя он сам". Равно как болевой БЭ, например, не "не может выразить свое отношение к другому", а "не может быть уверен, что отношения с другим именно таковы, какими они ему представляются".
[/q]

Тогда получается, что при болевой ЧЭ человек не "испытывает трудности в выражении своих эмоций", а "не уверен в том, что испытываемые им эмоции именно таковы, какими они ему представляются?"
[/q]

Обладатель болевой ЧЭ не испытывает трудности с определением, какие именно эмоции он испытывает, а не уверен в том, насколько ему удается их выразить. Ты следи за вертностью функций-то =)
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

spyke написал:
[q]
Обладатель болевой ЧЭ не испытывает трудности с определением, какие именно эмоции он испытывает, а не уверен в том, насколько ему удается их выразить
[/q]
Это так,Slonoslon?Ты вообще выражаешь свои эмоции или предпочитаешь их скрывать (прятаться,уходить)?
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]

Обладатель болевой ЧЭ не испытывает трудности с определением, какие именно эмоции он испытывает, а не уверен в том, насколько ему удается их выразить. Ты следи за вертностью функций-то =)
[/q]

Я-то слежу :) Так, а обладатель болевой ЧИ в чем не уверен - в своих качествах или в том, насколько ему удастся рассказать о них другим? :)
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Fokol написал:
[q]

spyke написал:
[q]
Обладатель болевой ЧЭ не испытывает трудности с определением, какие именно эмоции он испытывает, а не уверен в том, насколько ему удается их выразить
[/q]
Это так,Slonoslon?Ты вообще выражаешь свои эмоции или предпочитаешь их скрывать (прятаться,уходить)?
[/q]

нет, это не так. Я редко прямо выражаю эмоции, и предпочитаю их скрывать, прятаться, уходить или выражать очень косвенными намеками.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Fokol написал:
[q]

spyke написал:
[q]
Обладатель болевой ЧЭ не испытывает трудности с определением, какие именно эмоции он испытывает, а не уверен в том, насколько ему удается их выразить
[/q]
Это так,Slonoslon?Ты вообще выражаешь свои эмоции или предпочитаешь их скрывать (прятаться,уходить)?
[/q]

Ээ, хотел сказать, что одно не противоречит другому...=))
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
"нет, это не так" выше следует читать как "да, это так". Я почему-то подумал, что там моя фраза процитирована внутри, а на спайковская.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

slonoslon написал:
[q]
spyke написал:
[q]

Обладатель болевой ЧЭ не испытывает трудности с определением, какие именно эмоции он испытывает, а не уверен в том, насколько ему удается их выразить. Ты следи за вертностью функций-то =)
[/q]

Я-то слежу :) Так, а обладатель болевой ЧИ в чем не уверен - в своих качествах или в том, насколько ему удастся рассказать о них другим? :)
[/q]

В том, насколько его собственное мнение относительно своих качеств соответствует тому, что он выдает, и что о нем считывают со стороны.
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

slonoslon написал:
[q]
нет, это не так. Я редко прямо выражаю эмоции, и предпочитаю их скрывать, прятаться, уходить или выражать очень косвенными намеками.
[/q]
А дома ты надеваешь боксерские перчатки и молотишь по манекену?:))Или признаешься ему в нежных чувствах,в зависимости от обстоятельств?:)
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

spyke написал:
[q]

В том, насколько его собственное мнение относительно своих качеств соответствует тому, что он выдает, и что о нем считывают со стороны.
[/q]

Давай еще раз параллельно проговорим :)
Обладатель болевой ЧЭ знает(чувствует), какие именно эмоции он испытывает.
Обладатель болевой ЧИ знает(чувствует), какими качествами он обладает.
Обладатель болевой ЧЭ не уверен, что удачно выражает свои эмоции.
Обладатель болевой ЧИ не уверен, что удачно рассказывает о/демонстрирует свои качества.
Обладатель болевой ЧЭ не уверен, что со стороны считывают именно те эмоции, которые он испытывает.
Обладатель болевой ЧИ не уверен, что со стороны считывают именно те качества, которые он в себе видит.
Это так, или в какой-то части аналогия по твоему мнению некорректна?
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Fokol написал:
[q]

А дома ты надеваешь боксерские перчатки и молотишь по манекену?:))Или признаешься ему в нежных чувствах,в зависимости от обстоятельств?:)
[/q]

Раньше на машине ездил очень быстро - я про это рассказывал уже :) Но недавно меня научили новой стратегии - надо в глухом лесу бить себя кулаками в грудь и орать, как Кинг-Конг.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
У меня рябит в глазах (это от выпитого), но последние три предложения мне очень понравились!
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
[

slonoslon написал:
[q]
надо в глухом лесу бить себя кулаками в грудь и орать, как Кинг-Конг.
[/q]
Осторожно,медведя -шатуна не разбуди :))
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

slonoslon написал:
[q]
Обладатель болевой ЧИ не уверен, что со стороны считывают именно те качества, которые он в себе видит
[/q]

Один из моих последних начальников пытался мне внушать ,да и не только мне,что только он гений,а все остальные бездари ,а сам прекрасно всех использовал,как рабсилу-вот так ловят со болевой ЧИ
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1652
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

slonoslon написал:
[q]

spyke написал:
[q]

В том, насколько его собственное мнение относительно своих качеств соответствует тому, что он выдает, и что о нем считывают со стороны.
[/q]


Давай еще раз параллельно проговорим :)
Обладатель болевой ЧЭ знает(чувствует), какие именно эмоции он испытывает.
Обладатель болевой ЧИ знает(чувствует), какими качествами он обладает.
Обладатель болевой ЧЭ не уверен, что удачно выражает свои эмоции.
Обладатель болевой ЧИ не уверен, что удачно рассказывает о/демонстрирует свои качества.
Обладатель болевой ЧЭ не уверен, что со стороны считывают именно те эмоции, которые он испытывает.
Обладатель болевой ЧИ не уверен, что со стороны считывают именно те качества, которые он в себе видит.
Это так, или в какой-то части аналогия по твоему мнению некорректна?
[/q]
Либо у меня 2 болевые, либо я неправильно понял мысль, которую имел ввиду автор :).
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006

Fokol написал:
[q]
Именно поэтому ЧИ-экстраверты при оценке других проецируют на них свои неосознанные качества (зачастую плохие)
[/q]
То есть, можно сказать, что экстраверты (в ряде случаев) вместотого, чтобы изучать человека (на всё множество не хватает ресурсов), прилепляют к нему свои качества?

Если это так (?), то можно провести аналогию с интровертами, которые известны тем, что судят о мире по себе (своему отношению к нему).
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006

milena_7 написал:
[q]
если мне можно говорить за болевых ЧИ, то я чувствую их когда примеры по ним уже были, мое или не мое
[/q]
Это соответствует одномерности 4 функции, которая учится на примерах, собсственных случаях.


milena_7 написал:
[q]
ильные ЧИ чувствуют способности/склонности свои и других без примерки?
[/q]
Скажем так, исходя из того, что видно по человеку, абстрактно прикидывая, что из этого всего может выйти.



Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006

slonoslon написал:
[q]
А если не на описание ориентироваться, а на наблюдения? Вполне возможно, что у меня личный опыт перекошен в этом вопросе - т.к. выборка небольшая. Но наблюдения такие : кажется, что интроверты больше внимания уделяют самокопаниям - и за ними, за сомнениями в себе и в своих качествах - почему-то кажутся более уверенными в этих качествах на каком-то глубинном уровне. Они как бы раз за разом перепроверяют их, чтобы еще раз убедиться. Я несколько раз наблюдал
[/q]

Слонослон, смотри, всё так и есть. Так как интроверты ориентированы на отношения в мире, они почти всегда выступают их участниками, и характер этих отношений (себя и объектов мира) даёт им информацию о себе.
Внимание, почти всегда направленное на свои отношения, а не на объекты вокруг выглядит как постоянное самокопание. (Но интроверт так постигает эти объекты вокруг.)
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

Андре написал:
[q]
То есть, можно сказать, что экстраверты (в ряде случаев) вместотого, чтобы изучать человека (на всё множество не хватает ресурсов), прилепляют к нему свои качества
[/q]
Да,видимо так.Тот же Гек может обвинить кого-то в неусидчивости,потому что сам ею не обладает.Ищет-то Мастера.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006

spyke написал:
[q]
А я это удивление наблюдаю регулярно у Бальзаков, у Достоевских, у Драйзеров, у Дюмов... Вот разве что у Робов не наблюдаю, так оно и понятно.
[/q]

spyke написал:
[q]
Поэтому пальму, т.е. приз за лучшее знание - всем четырем обладателям ЧИ в Эго.
[/q]
Я предполагаю, что витальные сильные ЧИ знают себя "скрыто": эта инфа у них просто не вербализуется или вообще не очень переходит в сознание. ...Тогда получается, что, всё-таки, активных знаний о себе у них меньше..?

* * *

Насчёт спора о болевой функции. Так как функция отвечает и за получение, и за выдачу информации, то болевой ЧЭ и не уверен в адекватности своего эмоционального состояния, и не уверен в его "выражании".
[q]
Обладатель болевой ЧИ знает(чувствует), какими качествами он обладает.
[/q]
Опыт показывает, что болевой ЧИ плоховато знает, какими качествами обладает. Да это и теория подтверждает.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Андре написал:
[q]

Так как функция отвечает и за получение, и за выдачу информации, то болевой ЧЭ и не уверен в адекватности своего эмоционального состояния, и не уверен в его "выражании".
[/q]

тут, имхо, надо уточнять - в адекватности чему именно он не уверен.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
В адекватности реальности.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Андре написал:
[q]
В адекватности реальности.
[/q]

Нее, это настолько обширно, что получается вообще ни о чем. В реальности как таковой есть поводы для всех эмоций сразу, и любые будут чему-нибудь в ней да адекватны.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Например, мне нередко кажется, что человек оказывает на меня давление, хотя "на самом деле" он этого не делает. Получается, что для меня, вследствие большой чувствительности болевой функции, оно существует, тогда как для других - нет. И в макромасштабе (на уровне действий человека в социуме) силовое давление им не производится. Вот моё восприятие и оказывается неадекватным реальности.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
Тут тоже надо вертности не смешивать. Оценки чужих проявлений данного аспекта действительно часто именно такие - неуместно, слишком много и т.п. Но мы же про свои проявления говорили.
Ты в адекватности своих желаний сомневаешься, например?
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Желания - это ЧС? Что ты имеешь в виду?
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Андре написал:
[q]
Желания - это ЧС? Что ты имеешь в виду?
[/q]

Да, это и имею в виду. Желания типа "я хочу", особенно вида "я хочу обладать/я хочу использовать" в отношении материального мира - это ЧС.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Так ведь есть "я хочу пойти на гору", "кататься на лыжах".

Никогда не задумывался над тем, адекватны ли (чему? наверное, потребности в этом) мои материальные желания. Думаю, что да. Если "хочу мяса", то уверен, что это именно так.
Другое дело, как я это материальное желание буду реализовывать.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
Так вот у болевых ЧЭ с эмоциями - то же самое.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Понятно.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Надо спросить так ли у людей с болевыми интровертными функциями.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Андре написал:
[q]
Я предполагаю, что витальные сильные ЧИ знают себя "скрыто": эта инфа у них просто не вербализуется или вообще не очень переходит в сознание. ...Тогда получается, что, всё-таки, активных знаний о себе у них меньше..?
[/q]

Здесь есть смысл отделять фоновую ЧИ от ограничительной. Ограничительные хоть и тянутся к знанию себя, о себе, зачастую затрудняются с отдельными качествами, с турдом отвечают на вопрос "какой я". Типа потому, что Я - разный, бесконечный и поименование суть ограничение его. У фоновых все легче, сознание не встает на пути у безоценочной фактической информации, но "какой я" заменяется на "как я поступлю" и "чего от меня можно ожидать".
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

spyke написал:
[q]
Здесь есть смысл отделять фоновую ЧИ от ограничительной. Ограничительные хоть и тянутся к знанию себя, о себе, зачастую затрудняются с отдельными качествами, с турдом отвечают на вопрос "какой я". Типа потому, что Я - разный, бесконечный и поименование суть ограничение его. У фоновых все легче, сознание не встает на пути у безоценочной фактической информации, но "какой я" заменяется на "как я поступлю" и "чего от меня можно ожидать".
[/q]

А ты себя хорошо знаешь насчет внутренних качеств?
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Fokol написал:
[q]
А ты себя хорошо знаешь насчет внутренних качеств?
[/q]

Относительно окружающих, которые знают мои внутренние качества - лучше всех =)
А относительно всей глубины и полноты себя, как неисчерпаемой и бесконечно меняющейся личности - настолько, насколько мои качества уже были проявлены, явлены мне.
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

spyke написал:
[q]

Относительно окружающих, которые знают мои внутренние качества - лучше всех =)
А относительно всей глубины и полноты себя, как неисчерпаемой и бесконечно меняющейся личности - настолько, насколько мои качества уже были проявлены, явлены мне.
[/q]
И ты,как искатель,хочешь углубить свое знание о себе?И ты знаешь,что от себя ждать?
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Fokol написал:
[q]
spyke написал:
[q]

Относительно окружающих, которые знают мои внутренние качества - лучше всех =)
А относительно всей глубины и полноты себя, как неисчерпаемой и бесконечно меняющейся личности - настолько, насколько мои качества уже были проявлены, явлены мне.
[/q]
И ты,как искатель,хочешь углубить свое знание о себе?И ты знаешь,что от себя ждать?
[/q]

Как Искатель, я стремлюсь к реализации своего внутреннего потенциала, о котором я имею представление на уровне того, как он до этого успел проявить себя. Стремлюсь перевести внутреннюю возможность в объективную форму. Не достроить себя (и других) до чего-то лучшего, до идеала своийств и качеств, как ЧИ с ("-")в Дельте, а проявить уже заложенное во мне (и помочь проявиться ему в других), как ЧИ с ("+") в Альфе.
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006

spyke написал:
[q]
Не достроить себя (и других) до чего-то лучшего, до идеала своийств и качеств, как ЧИ с ("-")в Дельте
[/q]
Что-то я этого не поняла
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Fokol написал:
[q]
spyke написал:
[q]
Не достроить себя (и других) до чего-то лучшего, до идеала своийств и качеств, как ЧИ с ("-")в Дельте
[/q]
Что-то я этого не поняла
[/q]

У Дельтийской ЧИ, которая со знаком минус, есть свойство, видеть идеал "человека вообще", его внутренних качеств и идеал "отношений между людьми вообще". Они знают, как лучше, и как правильно. Гексли ищут способ стать идеальными со своего представления о человеке и научить, воспитать других, чтобы те тоже стали лучше, успешнее и т.п. (речь, конечно, идет о людях, которых они ассоциируют с собой, о близких или друзьях). Досты ищут способ построить идеальные отношения с людьми и между ними, они знают, какие отношения можно считать идеальными, а какие нельзя, и чего этим отношениям до идеала не хватает.
Соответственно, ограничительная Достов проявляет себя в том, что идеальным отношениям мешают реальные эмоции и чувства, поэтому их лучше бы игнорировать, пок это еще удается (во всяком случае, свои). А строительству себя как идеального человека у Гексли мешает время, т.е. изменчивость всего (достигнув к 30-ти идеала себя в 20, сталкиваешься с тем, что идеал уже другой), поэтому саму возможность существования альтернативных путей развития и изменчивости себя и ситуации они, пока это возможно, пытаются игнорировать.
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1838
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
Ну ясно..И ясно,что я не Дельтиец или,знаешь,как у Гребенщикова поется-"завидую вашему знанию,что я-это я"
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7267
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
spyke, т.е. если обобщить твое последнее высказывание, то получается, что 7-ая функция обращает внимание (и старается избавиться) прежде всего на то, что мешает достигнуть своих целей собственной базовой? Или это только для минусовых функций такое верно?
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
spyke, т.е. если обобщить твое последнее высказывание, то получается, что 7-ая функция обращает внимание (и старается избавиться) прежде всего на то, что мешает достигнуть своих целей собственной базовой? Или это только для минусовых функций такое верно?
[/q]

Да, конечно, можно сказать, что, в первую очередь, она обращает внимание на то, что ограничивает базовую и мешает работе творческой. Поэтому робеспьеровское "Горе фактам!", джековское "К черту правила! Меня интересует, чтобы оно работало!", жуковское "Потерпим, если есть ради чего" и т.п.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1652
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

slonoslon написал:
[q]

Андре написал:
[q]
Желания - это ЧС? Что ты имеешь в виду?
[/q]


Да, это и имею в виду. Желания типа "я хочу", особенно вида "я хочу обладать/я хочу использовать" в отношении материального мира - это ЧС.
[/q]
Ну-ну ... :)
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006

spyke написал:
[q]
Поэтому робеспьеровское "Горе фактам!"
[/q]
Не согласен категорически!
(Читал о таком выражении, как характерном для Максима.)

Роб строит систему всего (базовая БЛ), многочисленные же факты действительности все должны входить в неё как частные случаи; при обнаружении факта, выбивающегося из системы корректируется система (используется ЧИ для нахождения его места).

Максим же как пишут, способен подминать факты под свою систему (ЧС вместо ЧИ).

Кстати, что под "фактами" ними понимать? Неоднозначное понятие: фактом может быть и соотношение (БЛ), и явление как объект (ЧЛ). Роб учитывает и те, и другие.

Ограничительная ЧЛ Роба проявляется иначе: "Плевать, что не работает, зато систематизированно", "упорядоченность важнее эффективности".
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7267
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

Андре написал:
[q]
Ограничительная ЧЛ Роба проявляется иначе: "Плевать, что не работает, зато систематизированно", "упорядоченность важнее эффективности".
[/q]

Тут могу сказать только одно: ППКС! И именно поэтому у Робов с Джеками такое непонимание: Джек считает "так, заработало! Теперь идем дальше!", тогда как Роб считает так "так, работать заставили, теперь нужно все систематизировать, чтобы все было логичечно и законченно".
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Андре написал:
[q]

spyke написал:
[q]
Поэтому робеспьеровское "Горе фактам!"
[/q]
Не согласен категорически!
(Читал о таком выражении, как характерном для Максима.)

Роб строит систему всего (базовая БЛ), многочисленные же факты действительности все должны входить в неё как частные случаи; при обнаружении факта, выбивающегося из системы корректируется система (используется ЧИ для нахождения его места).

Максим же как пишут, способен подминать факты под свою систему (ЧС вместо ЧИ).

Кстати, что под "фактами" ними понимать? Неоднозначное понятие: фактом может быть и соотношение (БЛ), и явление как объект (ЧЛ). Роб учитывает и те, и другие.

Ограничительная ЧЛ Роба проявляется иначе: "Плевать, что не работает, зато систематизированно", "упорядоченность важнее эффективности".
[/q]

Вполне разумно, и это тоже работает.
"Горе фактам" следует понимать не как "подминание" фактов, как ты выразился, а как игнорирование некоторых фактов потому, что они не вписываются в построенную Робеспьером систему взглядов. Это умение не замечать или натягивать факты на теорию.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Может ты - не замечаешь или "натягиваешь факты на теорию". А ЛИИ пересматривает теорию, чтобы она не противоречила фактам. Иначе теория (система) не будет настоящей. Да она вообще мало чего будет стоить!
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Это все слова (которые тем не менее иллюстрируют сказанное =)).

Дон Кихот подыскивает теорию под видимые ему факты, для него первичен его воспринимающий аспект, возможности и качества, а не теория (она нужна лишь для систематизации, и поэтому подход к ней творческий).
У Роба столь же творческий подход к воспринимаемому, т.е. к фактам, и столь же жесткий - к теории, к системе. ЛИИ творчески подходит к фактам для обоснования своей теории. Теория, система для него первична. В этом же сама суть базовой функции. Почитай хоть Аушру или Гуленко...
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Ты будешь мне рассказывать, как Роб относится к теориям и фактам???
А не рассказать ли мне, как на самом деле Дон-Кихот обращается с этим всем (развеять твоё неправильное мнение на этот счёт)? Дать почитать Робов, описывающих настоящие принципы твоего мышления?
(я уже выхожу из себя)
* * *

Мы по-разному понимаем одни и те же слова. Вот как понимает Роб. Пойми и ты, если хочешь прогресса.

"Жесткий подход к теории" (базовая БЛ) - означает, что теория не может быть произвольной, такой, как захочу, а должна отражать истинное положение вещей.
Конечно, ведь Роб, "строя теорию", на самом деле не придумывает её из ничего (как Дон), а лишь вербализует видимые им закономерности. Словесная теория - это слепок с мира (представь рельеф, который облегает пленка), не может быть допущено его произвольное искажение (творческим обращением с фактами).

"Творческое обращение с фактами", "подминание фактов под теорию" - не в жизнь!!!!!!!!! *

Факт - это часть мира, то есть теории. Его нужно в неё встроить. Но не проигнорировать, не исказить, и уж точно не вписать в теорию подогнанным под неё! (* именно это я читаю в твоих словах)
(Д.-К. творчески обращается с фактами, создавая на их основе Новую теорию, а не считывая её из реальности, как Роб.)

"Т. о. с ф." означает следующее: факты - непротиворечиво встраиваются в теорию с помощью творческой ЧИ, которая для этого (цели строения теории) позволяет раскопать, каким же именно образом невписывающийся факт входит в систему. То есть, привести систему (с включенным в неё новым фактом) в более точное соответствие с миром (более плотное прилегание племнки к рельефу / включение его новых форм).
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Если что-то не до конца понятно, обращайся.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Андре написал:
[q]
Ты будешь мне рассказывать, как Роб относится к теориям и фактам??
[/q]

Ты по-моему как-то забылся.
Открывай Аушру и читай. Не поможет, открывай Гуленко.
Первооткырыватель соционики. Воинствующее невежество.
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 3915
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006
ё! продолжайте пожалуйста, альфийские логики-интуиты =))
milena 7
Долгожитель форума

milena 7

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 3915
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 июля 2006
мои теории отражают "правильное". те факты, что им не соответствуют, определяются как "неправильные", соответственно.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

milena_7 написал:
[q]
мои теории отражают "правильное". те факты, что им не соответствуют, определяются как "неправильные", соответственно.
[/q]

Ладно, для тебя они хотя бы существуют...=))
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 4369
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

milena_7 написал:
[q]
ё! продолжайте пожалуйста, альфийские логики-интуиты =))
[/q]

в классическом варианте такие вещи чуть иначе должны происходить:

- Бальзак!!!
- От Бальзака и слышу!!!
Стало ясно, что разборки в первой квадре между Робеспьером и Дон Кихотом зашли слишком далеко.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006

spyke написал:
[q]
Открывай Аушру и читай.
Первооткырыватель соционики. Воинствующее невежество.
[/q]
Сильные слова. Но пригласи на суд моего тождика, и увидишь, что охарактеризовала себя.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Давай попробуем обсудить тезис "Доны умные" и будем принимать во внимание мнения одних только Донов и только о себе самих.
Это будет иметь такое же отношение к тимным качествам и к соционике вообще, как и твое "Робы факты не игнорируют! Спроси у Роба, игнорирует ли он факты!". Нельзя так =)
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Если помнишь, разговор идёт об особенностях работы сознания; я, полностью основываясь на строении и функционировании модели А ЛИИ, причём изнутри, пытаюсь сказать тебе, что твоё внешнее мнение об одной из этих внутренних особенностях работы принципиально неверное.

Подогнать факты под теорию и найти (ЧИ) их естественное место (БЛ) в ней - не одно и то же. Не так ли?

Если захочешь, поймёшь это, пусть и поступившись своим "величием", нет - продолжай купаться в лучах славы собственных прожекторов.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Андре написал:
[q]
Если помнишь, разговор идёт об особенностях работы сознания; я, полностью основываясь на строении и функционировании модели А ЛИИ, причём изнутри, пытаюсь сказать тебе, что твоё внешнее мнение об одной из этих внутренних особенностях работы принципиально неверное.
[/q]

Зачем ты все вемя переходишь на личности? Ведь это не мое внешнее мнение, а мнение соционики. Аушры, Гуленко, Седых, Букалова, Рейнина... Твое "внутренее" мнение безусловно ценно, как и внутренние мнения всех людей, как и мое, но мы ведь говорим именно о соционике? И я еще раз предлагаю тебе почитать теорию.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
В свою очередь не понимаю, почему всё время пытаешься сказать, что мнение известных социоников (истолкованное тобой неверно) - истина последней инстанции? Авторитет важнее доказательств?
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Ты меня прости, но авторитет Аушры и прочих в области соционики для меня действительно более весом, чем твой авторитет в ней. Твое единственное доказательство - это "А у меня не так!".
Если бы ты хотя бы прочитал тех авторов, которых я тебе привожу, то я, без сомнения, принял бы к сведению твое мнение о том, что я мог истолковать их неправильно. Увы, я и этого не могу.
Выходит, как будто бы, ты, к примеру, Гегеля не читал, но думаешь, что он просто не мог быть с тобой несогласен. Почитай, приходи с цитатами, и тогда поговорим.
Andre
Участник проекта



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: г.Кемерово
Всего сообщений: 1902
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июля 2006
Даа, я в шоке. Ты или неспособна понять логически непротиворечивое, на протяжение нескольких постов сведенное к лаконичной формулировке объяснение в принципе, а скорее всего, тебе мешают это сделать амбиции, потому вначале оскорбила меня, потом перевела разговор на уровень авторитетов.

В общем, советую идти учить соционическую теорию, или не выпендриваться там, где не знаешь.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Отправляюсь учить соционическую теорию =)
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1652
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Андре написал:
[q]
Даа, я в шоке. Ты или неспособна понять логически непротиворечивое, на протяжение нескольких постов сведенное к лаконичной формулировке объяснение в принципе, а скорее всего, тебе мешают это сделать амбиции, потому вначале оскорбила меня, потом перевела разговор на уровень авторитетов.

В общем, советую идти учить соционическую теорию, или не выпендриваться там, где не знаешь.
[/q]
За Спайк это давно замечено. Если не может объяснить как есть (или пытается объяснить то, чего на самом деле нет), начинает притягивать авторитетов (точнее собственное толкование оных), плюс делать совершенно явные натяжки. Не обращай внимание.
PXG
Участник

PXG

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 107
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 сен. 2006
[q]
"Горе фактам" следует понимать не как "подминание" фактов, как ты выразился, а как игнорирование некоторых фактов потому, что они не вписываются в построенную Робеспьером систему взглядов. Это умение не замечать или натягивать факты на теорию.
[/q]

Явления, подобные описанным, могут объясняться не очень сбалансированной 1В по Афанасьеву.
Следование авторитетам, кстати (тоже упоминавшееся выше), - также характерно именно для несогласуемых Воль.