![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Проблемы и методы типирования » Соционика » Проект новой методики для типирования |
![]() |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * Модераторы: Kath, srez | Печать |
| Dixy5
Участник
ТИМ: СЛЭ ("Жуков") ПЙ-тип: ВФЛЭ Всего сообщений: 440 Рейтинг пользователя: 47 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 дек. 2007 |
на ШСС еще кажеца знаки функций учитывают (+\-). |
| KLM123 |
Dixy5 написал: на ШСС еще кажеца знаки функций учитывают (+\-). угу. я про это говорил. |
| Dixy5
Участник
ТИМ: СЛЭ ("Жуков") ПЙ-тип: ВФЛЭ Всего сообщений: 440 Рейтинг пользователя: 47 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 дек. 2007 |
хотя опять же применимо скорее для сильных функций |
| KLM123 |
Dixy5 написал: хотя опять же применимо скорее для сильных функций Ну там у них походу довольно много тонкостей применения этих знаков оказалось. |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
KLM123, 8 вопросов — как-то мало. По крайней мере, для тех, у кого Логика не вторая. На мой взгляд, оптимальным является 16... В знаки лично я не верю. Можно, правда, пытаться учитывать блоки. Но тогда придется формализовывать их проявления как-то. Т.е. при ответе по блоку фиксировать не +1 БС, +1 ЧЭ, а "ответ по блоку БС+ЧЭ". Кстати, а вот это интересная мысль! Делать анкету с вопросами не на отдельные аспекты, а именно на блоки. Вероятность искажения уменьшается существенно. Правда, как реализовать, пока не очень хорошо представляю... |
| KLM123 |
4X_Pro написал: На мой взгляд, оптимальным является 16... Возможно. Но я же сказал - просто для завязание разговора на определеную тему, можно исчерпать эту тему и потом перейти к следующий. Завязывать разговор с помощью 2ух вопросов довольно старнно ![]() 4X_Pro написал:
А ты хорошо разбирался? Как по мне очень велика вероятность того, что они есть, не меньше чем вероятность для размерностей ф-ций. 4X_Pro написал: Кстати, а вот это интересная мысль! Делать анкету с вопросами не на отдельные аспекты, а именно на блоки. Вероятность искажения уменьшается существенно. Правда, как реализовать, пока не очень хорошо представляю... Помоему нереально. Это при вопросе на один аспект типируемый(т.) автоматически будет проявлять соседний аспект. А если сразу спрашивать по двум? Думаешь он не сможет ответить, если у него нет такого блока? Я в этом сомневаюсь - нормально себе ответит. Ну разве что заодно проявит 2 соседних аспекта, тоесть тогда вообще путаница будет. |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
KLM123 написал: Помоему нереально. Это при вопросе на один аспект типируемый(т.) автоматически будет проявлять соседний аспект. А если сразу спрашивать по двум? Думаешь он не сможет ответить, если у него нет такого блока? Я в этом сомневаюсь - нормально себе ответит. Ну разве что заодно проявит 2 соседних аспекта, тоесть тогда вообще путаница будет. Как раз вот по этому и можно будет определять: задействованы или нет сторонние аспекты. |
| KLM123 |
4X_Pro написал:
Ну если стороние окажутся в ЭГО в этом ничего странно не будет. Тогда может работать и блок по которому вопрос и ЭГО, а если вопрос на блок которого у человека нет, то и все 3 блока могут быть задействованы, думаешь выделишь там что-то? |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Вчера еще поразмышлял над этим вопросом, и пришел к выводу, что на блоки нужен тест с закытыми вопросами. Причем выбор делается по творческому аспекту (например, типируемому предлагается выбрать один из двух вариантов, причем первый ориентирован на БЛ+ЧИ, второй — на БЛ+ЧС, затем на ЧИ+БЛ и ЧИ+БЭ, затем на БЭ+ЧС и БЭ+ЧИ и наконец ЧС+БЛ и ЧС+БЭ). Правда, не очень хорошо представляю пока, каким должен быть результат... Очевидно, что для ЭГО должно выбираться сочетание своих аспектов, а вот для остальных блоков? |
| Dixy5
Участник
ТИМ: СЛЭ ("Жуков") ПЙ-тип: ВФЛЭ Всего сообщений: 440 Рейтинг пользователя: 47 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 дек. 2007 |
Оффтопик: KLM123 написал:
мда...кто-то "не верит" в знаки функций, кто-то в модельА, кто-то в признаки рейнина...)в соционике как в анекдоте: -ты в зеленых человечков веришь? -неа, не верю... -а они в тебя верят - не подведи их ![]() |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Сделал кое-какие наброски по блочному тесту, завтра или послезавтра выложу. Кроме того, возникла идея попытаться выявлять признаки функций по Таланову (т.е. высокосигнальность/низкосигнальность, управляемость/неуправляемость, и управляемость высоким и низким уровнем сигнала). Оффтопик: Еще возникла идея, что модель Таланова гораздо лучше ложится на ПЙ, чем на соционику... |
| Zordrak
Участник проекта
ТИМ: ЭСИ ("Драйзер") ПЙ-тип: ЭФЛВ Откуда: Ат-ттуда-а... Всего сообщений: 504 Рейтинг пользователя: 135 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2006 |
4X_Pro написал: "ответ по блоку БС+ЧЭ Это приближает тебя к распознаванию образов, по моему. По крайней мере хочется так думать. Привязка к голой модели малореальна - до сих пор не определено бесспорно наполнение аспектов. Значит надо учиться членить Модель на блоки и сравнивать похожесть блоков, как единиц поведения/обработки информации. В любом случае, экспресс-диагностика невозможна по причине большого объёма информации, отражающей ТИМ - чтобы её всю передать нужно много времени. Быстро работает только физиогномика - глаз схватывает весь этот поток сразу. Зато и ошибается он часто, и тренируется долго... KLM123 написал: Думаешь он не сможет ответить, если у него нет такого блока? Я в этом сомневаюсь - нормально себе ответит Вот и хорошо, что сможет. Но иначе, чем тот у которого есть. Это и позволит различить их. 4X_Pro Есть мысль - ответы не просто закрытые, но их должно быть больше 2х. Желетельно штук 8 (по числу аспектов). Прогнать типированный народ по ОТКРЫТЫМ вопросам, собрать ответы, классифицировать и свести в 8 категорий и сделать из них ответы к ЗАКРЫТОМУ опроснику. Повторить на той же публике. Итого - нужно человек 60 типированных добровольцев со всего социона... В общем пора менять рельсы... |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Оффтопик: Хорошо, что напомнил... А то у меня заготовка чуть не потерялась... Насчет добровольцев — как раз тут можно наши соц. сообщества на Mail.Ru и Privet.Ru задействовать... Но вообще, не очень представляю, как можно придумать открытые вопросы, а потом из них сделать закрытые. (Хотя при желании можешь попробовать проделать такое с существующей анкетой, по ней и статистика хорошая есть, и вопросы разную степень открытости имеют.) |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Прочитал некоторое время назад вот эту статью Гуленко: http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/5dim/ и понял, почему же иногда анкета дает совершенно недостоверные результаты. По данной статье ТИМ — это система правил (директив) контроля поведения. Я задумался над тем, что это могут быть за правила. И пришел к такой модели: есть аспекты, работа по которым является для человека затратной (отнимает много энергии и сил) и есть те, которые затратными не являются. Так вот, эти самые директивы отвечают за возврат в это малозатратное состояние. Таким образом ТИМ в моем текущем понимании — это сочетание малозатратных аспектов и директив возврата в него. Тут можно провести аналогию с химией, а именно с возбужденным и невозбужденным состоянием атомов. Внешним воздействием атом можно возбудить (перевести электрон на более высокий энергетический уровень), и изменить его химические свойства, но рано или поздно он перейдет обратно в невозбужденное состояние. Аналогично и с человеком: для одного работа по какому-то аспекту является нормальным состоянием, а для другого — затратным (аналогично возбужденному состоянию атома), и из этого состояния он рано или поздно выходит. Анкета же (равно как и тесты) показывает, по каким аспектам человек активнее всего работает в момент ее заполнения. Соответственно, если он заполняет анкету в моменты, когда он каким-то внешним воздействием введен в затратное состояние, в результатах оказывается слишком много ответов по аспектам, которые на самом деле слабые, что дает сбой количественных методик. Кроме того, судя по всему, частой причиной входа в затратное состояние является сам факт прихода на новый форум. Соответственно, выходов на данный момент я вижу два: либо введение многоступенчатой анкеты, когда пользователь отвечает на небольшое число вопросов, потом ведется анализ, потом дается следующий набор вопросов и так 5-6 итераций, либо типирование производится исключительно по текстам, которые пишутся в течение долгого времени (блоги, сообщения на форумах). |
| юляшка
Участник
ТИМ: ЛСИ ("Максим Горький") ПЙ-тип: ЛВЭФ Всего сообщений: 213 Рейтинг пользователя: 12 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 июня 2008 |
Во-во! Особенно интратимы в момент общения (входа на форум) уже находятся в транссостоянии, так и реакции выдают соответствующие. А ведь сам факт "суррогатного" форумного общения - скорее признак интратима. Хотя хто знает... |
| Глема
Участник проекта
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ЭВЛФ Всего сообщений: 1149 Рейтинг пользователя: 65 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2008 |
юляшка, ты мне уже не нравишься. Верю, что Горький |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7165 Рейтинг пользователя: 218 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
юляшка, тут все сложнее. Еще интуиция/сенсорика влияние оказывает... Где-то была тема про ТИМы в Сети, и там я утверждал, что самые редкие ТИМы на форумах — это ЛСЭ-"Штирлиц" и СЭИ-"Дюма" (т.е. как раз экстраверт и интроверт). |
| MrGreeN
Житель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 736 Рейтинг пользователя: 78 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2008 |
пользователь отвечает на небольшое число вопросов, потом ведется анализ, потом дается следующий набор вопросов и так 5-6 итераций, либо типирование производится исключительно по текстам, которые пишутся в течение долгого времени и то и другое, причем чем дальше тем точнее будет |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * Модераторы: Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Проблемы и методы типирования » Соционика » Проект новой методики для типирования |
![]() |
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |