![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Проблемы и методы типирования » Соционика » Оптимальный базис для автоматизированного типирования |
![]() |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * Модераторы: Kath, srez | Печать |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7167 Рейтинг пользователя: 219 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Wic, в общем-то я так и делаю с той лишь разницей, что пытаюсь выразить признаки Рейнина через аспекты, плюс в анкете нет вопросов, ориентированных на признаки Рейнина целенаправлено. |
| Wic |
Есть один глупый вопрос - почему ты считаешь те или иные вопросы ориентированными на ту или иную дихотомию, признак, аспект и т.д. ? :) |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7167 Рейтинг пользователя: 219 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Из-за базовой БЛ, наверное... А вообще, мне не совсем понятно, как моежт быть иначе... Когда я пишу какой-то вопрос, я заранее предполагаю по какому аспекту будет ответ. Да, конечно, отдельно взятые пользователи могут ответить иначе (и это будет дополнительно свидетельствовать о том, что аспект, на который они свели ответ, у них более проявлен, чем тот, на который он задумывался), но большинство будет отвечать именно по этому аспекту. |
| Guest |
XXXX Pro написал: В качестве критериев качества для оценки предлагаю использовать следующие два: а) наблюдаемость дихотомии (т.е. возможность выразить ее как сумму тех или иных аспектов), ты выражаешь дихотомию через аспекты, но это вовсе не значит, что по-другому её наблюдать никак нельзя. Вообще говоря, если выражать дихотомию через аспекты, все дихотомии наблюдаемы в одинаковой степени. Или нет? XXXX Pro написал:
давай сделаем таблицу благоприятности отношений. Но мне сдаётся, что отдельную таблицу придётся делать если не для каждого ТИМа, то для разных категорий ТИМов. Например, активация для интровертов и активация для экстравертов — различаются по "благоприятности". XXXX Pro написал:
см. коммент по поводу наблюдаемости XXXX Pro написал:
суперэго не катастрофа. XXXX Pro написал:
рассудительный/решительный — ещё можно как-то насчёт пространства, организации места, удобства, типа заботливости и интуитивности в ценностях и т.п. Статик/динамик удобно выявлять по тексту (как описывается действие и т.п.), что в автоматической типировочной машине вряд ли пройдёт. XXXX Pro написал:
другими словами, требуется сочинить хорошие анкетные вопросы на ПР. Сочинять до тех пор, пока не будут достигнуты статистически достоверные результаты по хотя бы одному базису |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7167 Рейтинг пользователя: 219 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Мик написал: Вообще говоря, если выражать дихотомию через аспекты, все дихотомии наблюдаемы в одинаковой степени. Или нет? Совершенно не так. Попробуй, например, выразить аристократизм/демократизм через аспекты (не прибегая к операции вычитания), или негативизм/позитивизм. Мик написал: давай сделаем таблицу благоприятности отношений. Подобные таблицы давно уже существуют... Другой вопрос, что они различаются для разных видов деятельности (но и то не столько по благоприятности, сколько по эффективности). Мик написал: см. коммент по поводу наблюдаемости Формально выразить действительно можно, но ты прекрасно помнишь, что получалось, когда я пытался напрямую суммировать рациональные и иррациональные аспекты (в самой первой вероятностной модели): постоянные промахи по рац/иррац, а то и по экстра/интро заодно. Мик написал: суперэго не катастрофа. Это еще почему? Могу показать тему на альфийском форуме, где утверждалось, что суперэго — это похуже конфликтерства. Да и Гуленко в своей статье их на последнее место ставил... |
| Guest |
XXXX Pro написал: Совершенно не так. Попробуй, например, выразить аристократизм/демократизм через аспекты (не прибегая к операции вычитания), или негативизм/позитивизм. 0,809917355 ЛСИ + milena_7 1,26446281 ЭСЭ + Nighty 1 ЛИИ 0 Shugar 0,497400347 ЛСИ + Artem 1,292079208 СЭЭ + DeL 1,384615385 ИЛЭ + ingakess 1,444134078 СЭЭ + el_beret 0,643410853 СЛИ + mailial 0,469798658 ЛСИ + spectrum 0,777777778 ЭИЭ + haerast 1,19047619 ИЛЭ + Ludmilla 1,008849558 ЛСЭ 0 Stikhiya 1,452914798 ЛИИ + light_er 1,546428571 ИЛЭ + RauR 0,50990099 ЭИИ + Энибо 1,028846154 ЭСИ 0 Adona 2,540372671 СЭЭ + Lileo экселевская формула (клетки слева направо в робовском порядке): =(L1*M1+P1*Q1+R1*S1+N1*O1)/(M1*N1+O1*L1+Q1*R1+P1*S1) Как видишь, на эталонной таблице знаменитостей даёт неплохие результаты (кое-где нули — результат слишком близок к 1; это можно вылечить подбором коэффициентов, но неохота этим заниматься). думаю, негативизм/позитивизм тоже можно, если это нужно. XXXX Pro написал:
а мы уже как-то делали сортировку, кажется с тобой, по асе. Неважно, существуют ли, нет ли; я делал упор на то, что для разных типов скорее всего будут разные таблицы, и если претендовать на некую строгость — сие надо учитывать (не говоря уже о неформальности лучше/хуже); всё это представляется мне воздушным замком. XXXX Pro написал:
тогда не получилось, может быть теперь получится. Если раньше не получалось — это ещё не значит, что невозможно. XXXX Pro написал:
вот видишь, с точки зрения альфийцев суперэго катастрофа, с моей точки зрения — не катастрофа. Это была небольшая провокация, иллюстрировавшая многообразие подходов к интертипным. |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7167 Рейтинг пользователя: 219 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Ты бы через названия аспектов это выразил, а не в абстрактных клетках... Кстати, пороговое значение какое (т.е. то, после которого происходит переход из аристократов в демократы)? Единица что ли? Хотя насчет нелинейности — мысль интересная... |
| Guest |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 14 мая 2007 14:02 Сообщение отредактировано: 14 мая 2007 14:03 XXXX Pro написал: Ты бы через названия аспектов это выразил, а не в абстрактных клетках... Первая клетка — результат по БЛ Вторая клетка — результат по ЧИ Восьмая клетка — результат по БИ. XXXX Pro написал:
оне XXXX Pro написал:
да, и вообще — пора выходить за рамки начальной школы |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7167 Рейтинг пользователя: 219 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Ты по своей таблице что ли считаешь? У меня ни в одной таблице БЛ не начинается со столбца L1 =(L1*M1+P1*Q1+R1*S1+N1*O1)/(M1*N1+O1*L1+Q1*R1+P1*S1) Короче, как я понимаю, формула такая: (БЛ*ЧИ+ЧЭ*БС+ЧИ*БЛ+БЭ*ЧС)/(БЭ*ЧИ+ЧС*БЛ+БС*ЧЛ+ЧЭ*БИ) Правда, не совсем понятно, как эту формулу нормировать относительно промежутка 0..1 или -1..1 |
| Wic |
XXXX Pro написал: Из-за базовой БЛ, наверное...Это натягивание фактов на теорию ващет :). Ради интереса возьми какой-нибудь вопрос с вариантами ответов и позадавай его разным достоверно затипированным людям, желательно несоционикам. Потом посчитай кореляцию типа с ответами. Есть подозрение, что по большинству вопросов результат будет сильно отличаться от теоретически предсказанного. |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7167 Рейтинг пользователя: 219 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Wic, все равно приписка ответа аспекту останется... Другой вопрос, что сведется к чистой формальности... |
| Guest |
XXXX Pro написал: Короче, как я понимаю, формула такая:(БЛ*ЧИ+ЧЭ*БС+ЧИ*БЛ+БЭ*ЧС)/(БЭ*ЧИ+ЧС*БЛ+БС*ЧЛ+ЧЭ*БИ) Не совсем; формула такая — f(Z)=(БЛ*ЧИ+БЭ*ЧС+ЧЭ*БС+ЧЛ*БИ)/(БЭ*ЧИ+ЧС*БЛ+БС*ЧЛ+ЧЭ*БИ) (у тебя опечатка в числителе, третье слагаемое) XXXX Pro написал:
а надо? если надо, то например так: norm(f(Z))=f(Z)/(1+f(Z)) Очень надеюсь, что полученное число минет тяжкая доля быть названным "вероятность демократичности" и т.п. думаю, по методу получения пространства значений -1..1 из 0..1 вопросов нет. |
| Wic |
XXXX Pro написал: Wic, все равно приписка ответа аспекту останется... Другой вопрос, что сведется к чистой формальности...Ты бОльшую часть вопросов вообще выкинешь :) |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * Модераторы: Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Проблемы и методы типирования » Соционика » Оптимальный базис для автоматизированного типирования |
![]() |
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |