Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Проблемы и методы типирования »   Соционика »   Оптимальный базис для автоматизированного типирования
RSS

Оптимальный базис для автоматизированного типирования

С точки зрения минимизации ошибок или же их последствий.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 *
Модераторы: -Котенок-, Kath, srez
Печать
 
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7109
Рейтинг пользователя: 215


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

Мик написал:
[q]
Вообще говоря, если выражать дихотомию через аспекты, все дихотомии наблюдаемы в одинаковой степени. Или нет?
[/q]

Совершенно не так. Попробуй, например, выразить аристократизм/демократизм через аспекты (не прибегая к операции вычитания), или негативизм/позитивизм.


Мик написал:
[q]
давай сделаем таблицу благоприятности отношений.
[/q]

Подобные таблицы давно уже существуют... Другой вопрос, что они различаются для разных видов деятельности (но и то не столько по благоприятности, сколько по эффективности).


Мик написал:
[q]
см. коммент по поводу наблюдаемости
[/q]

Формально выразить действительно можно, но ты прекрасно помнишь, что получалось, когда я пытался напрямую суммировать рациональные и иррациональные аспекты (в самой первой вероятностной модели): постоянные промахи по рац/иррац, а то и по экстра/интро заодно.


Мик написал:
[q]
суперэго не катастрофа.
[/q]

Это еще почему? Могу показать тему на альфийском форуме, где утверждалось, что суперэго — это похуже конфликтерства. Да и Гуленко в своей статье их на последнее место ставил...
Guest
Гость

Ссылка


XXXX Pro написал:
[q]
Совершенно не так. Попробуй, например, выразить аристократизм/демократизм через аспекты (не прибегая к операции вычитания), или негативизм/позитивизм.
[/q]


0,809917355 ЛСИ + milena_7
1,26446281 ЭСЭ + Nighty
1 ЛИИ 0 Shugar
0,497400347 ЛСИ + Artem
1,292079208 СЭЭ + DeL
1,384615385 ИЛЭ + ingakess
1,444134078 СЭЭ + el_beret
0,643410853 СЛИ + mailial
0,469798658 ЛСИ + spectrum
0,777777778 ЭИЭ + haerast
1,19047619 ИЛЭ + Ludmilla
1,008849558 ЛСЭ 0 Stikhiya
1,452914798 ЛИИ + light_er
1,546428571 ИЛЭ + RauR
0,50990099 ЭИИ + Энибо
1,028846154 ЭСИ 0 Adona
2,540372671 СЭЭ + Lileo

экселевская формула (клетки слева направо в робовском порядке):
=(L1*M1+P1*Q1+R1*S1+N1*O1)/(M1*N1+O1*L1+Q1*R1+P1*S1)
Как видишь, на эталонной таблице знаменитостей даёт неплохие результаты (кое-где нули — результат слишком близок к 1; это можно вылечить подбором коэффициентов, но неохота этим заниматься).

думаю, негативизм/позитивизм тоже можно, если это нужно.


XXXX Pro написал:
[q]

Мик написал:
[q]
давай сделаем таблицу благоприятности отношений.
[/q]
Подобные таблицы давно уже существуют... Другой вопрос, что они различаются для разных видов деятельности (но и то не столько по благоприятности, сколько по эффективности).
[/q]


а мы уже как-то делали сортировку, кажется с тобой, по асе. Неважно, существуют ли, нет ли; я делал упор на то, что для разных типов скорее всего будут разные таблицы, и если претендовать на некую строгость — сие надо учитывать (не говоря уже о неформальности лучше/хуже); всё это представляется мне воздушным замком.


XXXX Pro написал:
[q]

Мик написал:
[q]
см. коммент по поводу наблюдаемости
[/q]
Формально выразить действительно можно, но ты прекрасно помнишь, что получалось, когда я пытался напрямую суммировать рациональные и иррациональные аспекты (в самой первой вероятностной модели): постоянные промахи по рац/иррац, а то и по экстра/интро заодно.
[/q]


тогда не получилось, может быть теперь получится. Если раньше не получалось — это ещё не значит, что невозможно.


XXXX Pro написал:
[q]

Мик написал:
[q]
суперэго не катастрофа.
[/q]
Это еще почему? Могу показать тему на альфийском форуме, где утверждалось, что суперэго - это похуже конфликтерства. Да и Гуленко в своей статье их на последнее место ставил...
[/q]


вот видишь, с точки зрения альфийцев суперэго катастрофа, с моей точки зрения — не катастрофа. Это была небольшая провокация, иллюстрировавшая многообразие подходов к интертипным.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7109
Рейтинг пользователя: 215


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Ты бы через названия аспектов это выразил, а не в абстрактных клетках... Кстати, пороговое значение какое (т.е. то, после которого происходит переход из аристократов в демократы)? Единица что ли?
Хотя насчет нелинейности — мысль интересная...
Guest
Гость

Ссылка


XXXX Pro написал:
[q]
Ты бы через названия аспектов это выразил, а не в абстрактных клетках...
[/q]

Первая клетка — результат по БЛ
Вторая клетка — результат по ЧИ
:zzz:
Восьмая клетка — результат по БИ.



XXXX Pro написал:
[q]

Кстати, пороговое значение какое (т.е. то, после которого происходит переход из аристократов в демократы)? Единица что ли?
[/q]

оне


XXXX Pro написал:
[q]

Хотя насчет нелинейности - мысль интересная...
[/q]

да, и вообще — пора выходить за рамки начальной школы ;-)
:tongue:

4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7109
Рейтинг пользователя: 215


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Ты по своей таблице что ли считаешь? У меня ни в одной таблице БЛ не начинается со столбца L1
=(L1*M1+P1*Q1+R1*S1+N1*O1)/(M1*N1+O1*L1+Q1*R1+P1*S1)
Короче, как я понимаю, формула такая:
(БЛ*ЧИ+ЧЭ*БС+ЧИ*БЛ+БЭ*ЧС)/(БЭ*ЧИ+ЧС*БЛ+БС*ЧЛ+ЧЭ*БИ)

Правда, не совсем понятно, как эту формулу нормировать относительно промежутка 0..1 или -1..1
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1619
Рейтинг пользователя: 201

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Из-за базовой БЛ, наверное...
А вообще, мне не совсем понятно, как моежт быть иначе... Когда я пишу какой-то вопрос, я заранее предполагаю по какому аспекту будет ответ. Да, конечно, отдельно взятые пользователи могут ответить иначе (и это будет дополнительно свидетельствовать о том, что аспект, на который они свели ответ, у них более проявлен, чем тот, на который он задумывался), но большинство будет отвечать именно по этому аспекту.
[/q]
Это натягивание фактов на теорию ващет :).

Ради интереса возьми какой-нибудь вопрос с вариантами ответов и позадавай его разным достоверно затипированным людям, желательно несоционикам.

Потом посчитай кореляцию типа с ответами.

Есть подозрение, что по большинству вопросов результат будет сильно отличаться от теоретически предсказанного.


4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7109
Рейтинг пользователя: 215


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Wic, все равно приписка ответа аспекту останется... Другой вопрос, что сведется к чистой формальности...
Guest
Гость

Ссылка


XXXX Pro написал:
[q]
Короче, как я понимаю, формула такая:(БЛ*ЧИ+ЧЭ*БС+ЧИ*БЛ+БЭ*ЧС)/(БЭ*ЧИ+ЧС*БЛ+БС*ЧЛ+ЧЭ*БИ)
[/q]


Не совсем; формула такая —

f(Z)=(БЛ*ЧИ+БЭ*ЧС+ЧЭ*БС+ЧЛ*БИ)/(БЭ*ЧИ+ЧС*БЛ+БС*ЧЛ+ЧЭ*БИ)

(у тебя опечатка в числителе, третье слагаемое)


XXXX Pro написал:
[q]

Правда, не совсем понятно, как эту формулу нормировать относительно промежутка 0..1 или -1..1
[/q]

а надо? если надо, то например так:
norm(f(Z))=f(Z)/(1+f(Z))
Очень надеюсь, что полученное число минет тяжкая доля быть названным "вероятность демократичности" и т.п. :-)
думаю, по методу получения пространства значений -1..1 из 0..1 вопросов нет.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ЛФВЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1619
Рейтинг пользователя: 201

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Wic, все равно приписка ответа аспекту останется... Другой вопрос, что сведется к чистой формальности...
[/q]
Ты бОльшую часть вопросов вообще выкинешь :)
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 *
Модераторы: -Котенок-, Kath, srez
Печать
Выводить сообщения

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Проблемы и методы типирования »   Соционика »   Оптимальный базис для автоматизированного типирования
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1891. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.0941
Rambler's Top100 Психология 100