Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

В природе ,в принципе,нет пустоты.Нет чистого вакуума.Он(Елизаров)плохо смотрел И ты вместе с ним.Осмелюсь предположить,что некоторые проводят знак равенства со своей внутренней пустотой

slonoslon написал:

[q]

нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).[/Имхо,они бы могли поработать над уважением к людям, и понять,что люди-это не ходячие схемы-киберги с определнной программой,над которыми можно экспериментировать как угодно.

slonoslon написал:

[q]

Гоголь же для Дона имхо слишком мрачно-серьезен, нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).

[/q]

Странно. Вроде бы как раз Гоголь среди классиков наиболее лёгкий для чтения (если считать прозу).

kaprizka написал:

[q]

slonoslon написал:

[q]

Гоголь же для Дона имхо слишком мрачно-серьезен, нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).

[/q]

Странно. Вроде бы как раз Гоголь среди классиков наиболее лёгкий для чтения (если считать прозу).

[/q]

У меня с русской классикой вообще нелегкие отношения - в школе заставляли ее читать и разбирать, уроки литературы я ненавидел :) Но я не про легкость говорил, а про сгущение красок вместо отстраненно-созерцательного взгляда. В соционических терминах - перенапряг для этики при недостаточности пищи для логики.

spyke написал:

[q]

, Драйзеру

[/q]

первый раз вижу, чтобы в таком списке антипредпочтений не было Тургенева :)

slonoslon написал:

[q]

У меня с русской классикой вообще нелегкие отношения - в школе заставляли ее читать и разбирать, уроки литературы я ненавидел :)

[/q]

+1
Однако меня на литературе больше всего раздражало, что непонятно, что задано.

[q]

Но я не про легкость говорил, а про сгущение красок вместо отстраненно-созерцательного взгляда. В соционических терминах - перенапряг для этики при недостаточности пищи для логики.

[/q]

Будь этот взгляд отстранённо-созерцательным, я бы просто не понял, что написано. Ну, это я так предполагаю.
Какое сгущение красок? Гробы летают, галушки прыгают, некий жулик душами ревизскими спекулирует, другие ревизора неправильно оттипировали... Романтика!
Ты в школе учился, рисовал что-нибудь в тетрадях? Я рисовал - гробы, цифры, абстрактные фигуры, капли со ртом.


spyke написал:

[q]

Да, Гоголь это что-то бытовое и чернушное, с ЧЛ и БЭ в ценностях, Гамма или Дельта, стало быть. Скорее второе.

[/q]

Ну, если сатиру считать чернухой - тогда да.

[q]

Что касается литературных предпочтений, то в наличии есть только антипредпочтения.

[/q]

Я вообще ничего не читаю, практически.
А в антипредпочтениях у меня к настоящему моменту Говард и Льюис. А изначально в антипредпочтениях было "про войну", а в предпочтениях - сказки. К сказкам я несколько охладел в 4-м классе, когда прочитал такого автора, как Абдулла Алиш. Что у него за сказки были, я не запомнил. Помню только, что учили трудолюбию, из-за чего и сделали разочарование. С того момента я перестал интересовацца сказками, а читать стал науку и фантастику. Наука учила не трудолюбию и не смелости, а тому, что пластмасса всемогуща. Фантастика оживляла звёзды.

Fokol написал:

[q]

И подумала,что очень многим жителям городов время от времени нужна встряска типа той,которую устраивал Дон Хуан главному герою...

[/q]

Насчет встряски — согласен, хотя Кастанеду не читал, и поэтому не уверен полностью, то ли имеется в виду... По крайней мере сам иногда чувствую трудновербализируемую потребность именно во встряске и изменении своей жизни.

XXXX Pro написал:

[q]

Насчет встряски — согласен, хотя Кастанеду не читал, и поэтому не уверен полностью, то ли имеется в виду... По крайней мере сам иногда чувствую трудновербализируемую потребность именно во встряске и изменении своей жизни.

[/q]

Pro,я думаю Кастанедовские встряски тебе вообще не понравятся...имхо

Fokol написал:

[q]

Kaprizka,а ты все до конца прочитал?

[/q]

Нет, конечно. Тяжеловесный язык, плюс явственный уклон в формализм. Словно автор не роман пишет, а ищет у литературного набора стилей множество внутренней устойчивости, словно у графа.


spyke написал:

[q]

Сатира бывает доброй, озорной, взять того же Чехова - совсем другое дело. А у Гоголя "так жить нельзя", грязища и прочее, чего и в жизни-то не особо хочется наблюдать, а уж читать для этого литературу - тем более.

[/q]

Так доброй или озорной?
Вообще-то я уже не помню, что там написал Чехов. Смутно помнится, что он писал скучно. Хотя в "Вишнёвом саду" есть кое-какие реплики интересные.

А по-моему Гоголь это как раз чистота, мистика, что-то такое настоящее
Я его связываю с БИ и ЧЭ в первую очередь :)

Дадействительно похоже :)) Как ни странно это Шакира со своим натуральным цветом волос - мне образ понравился
Кто-нибудь читал Милана Кундеру? Мне очень нравится, в своё время прочитала почти всё.. Его типируют в Габена :(

Светлая написал:

[q]

Дадействительно похоже :)) Как ни странно это Шакира со своим натуральным цветом волос - мне образ понравился
Кто-нибудь читал Милана Кундеру? Мне очень нравится, в своё время прочитала почти всё.. Его типируют в Габена :(

[/q]

Только Невыносимую легкость бытия. Услышал где-то название и долго потом искал - заинтриговало. Скучновато-тягуче, но черновски мелодраматично и романтично =) Подход автора произвел впечатление белоинтуитивного.