Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Fokol написал:

[q]

А вот интересно,куда?

[/q]

Ну, сначала - на вокзал, где живут бомжи, способные самостоятельно прокормиться в городе.
Затем - на свалку, где живут бомжи, могущие прокормиться только со свалки.
Затем - возможно, в крематорий, т.к. бомжей за счет государства в могилах не хоронят, но кремировать иногда могут.

Только вместо саманов из леса ,которые живут в лесу и питаются тем ,что Бог пошлет,-бомжи Но только по сюжету-это надоедает тоже

Может быть разговоры о литературных пристрастиях не входят в рамки этого сайта- не в тему

slonoslon написал:

[q]

Привет, как дела? :)

[/q]

Ну ведь можешь,когда захочешь!
Ну да,что-то похожее имеется(насчет книг)А Габеном,я заметила,ближе Маркес.Сейчас очень много появилось российских молодых авторов,совершенно руки до них не доходят.Может быть что-то посоветуешь,чтоб не пальцем в небо?Со своей стороны могу рекомендовать-Борис Парамонов "След"(ну,хотя,ты может и читал)

slonoslon написал:

[q]

А? Кто здесь?

[/q]

Не поняла...
А по мне,так ты Бальзак
А Гоголь черноинтуитивный на твой взгляд? Всякая там мистика,таинственность(очень люблю)
А вот за "Ногти"-спасибо,зачитаю

Fokol написал:

[q]

Не поняла...

[/q]

Ну, это я так квестимить учусь, понимаешь?

[q]

А по мне,так ты Бальзак

[/q]

с этим я уже смирился. Здесь вешают ярлыки из другого набора:
http://www.strannik.de/lovesyntax/map.htm

[q]

А Гоголь черноинтуитивный на твой взгляд? Всякая там мистика,таинственность(очень люблю)

[/q]

БИ+ЧЭ имхо. Гамлет какой-нибудь.

[q]

А вот за "Ногти"-спасибо,зачитаю

[/q]

Достам кстати может несколько жестковатым показаться. Автор - скорее всего тождик и Гессе, и Борхеса, и Маркеса - но юмор у него почернее :)

slonoslon написал:

[q]

Достам кстати может несколько жестковатым показаться.

[/q]

Slonoslon, после просмотра двух моих анкет,вы все же меня положили на полку " Досты"? ЛЭФВ-это оно?Если бы я им была бы ,думаю,лучше бы классифицировала типы. Хотя этики особо не задумываются,кто перед ними,а чисто интуитивно ,основываясь на свой опыт,строят отношения.Если бы ты был передо мной,а не виртуальный,сразу бы все поняла (а то сижу и думаю,а вдруг на моих "кошек" обиделся)
Про Гоголя-я проверяю классификацию Аушры.Она его в Доны зачислила.

Гоголь же для Дона имхо слишком мрачно-серьезен, нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).

Да, у тебя навскидку кажутся высокими именно эмоция с физикой. Физика и первой может быть наверное.
А вот мне первую физику ставят методом исключения - т.к. ничего другого первого не находится, если логику считать второй (такой вывод некоторые наблюдатели делают из моего поведения на форумах).

Мне кажется, что в темпераменте и от эмоции немало.

А в анкете можно просто спросить : "какой у вас темперамент?". Я, например, флегматик. Это какая физика?

Прочитала я "Ногти". Текст напомнил произведения Кафки,которогоя читала лишь для общего развития.Язык у этого Елизарова образный,интересный,но идея показалась мне высосонной из пальца.Жалко,конечно,мальчишек-девчонок...Где-то такие ведь живут...
У меня есть один друг-архитектор,он по типу,кстати,Бальзак.Так вот,его
любимая тема- порассуждать,что он горбатый,хотя он совершенно никакой не горбатый,но это его внутреннее ощущение себя.Его родители еще в детстве развелись,и он считает себя случайно появившемся на свет.На этой почве вывел теорию отношений между мужчиной и женщиной,которая кроме догм ничего путного и живого не содержит.Любить его должны вполне определенно,по его строгим правилам.Чудовищный домострой,просто хочется бежать на край света...

Я даже сейчас подумала,может Максим Но он такой здоровый,высокий,как туча,черный(по энергетике)А Бальзаков среди архитекторов до черта

Fokol написал:

[q]

тот текст понравился языком и проходящей через всю судьбу главного героя невовлеченностью.

[/q]

Невовлеченностью во что?Да,события проходят как бы палаллельно,но герой все же действует,чувствует,любит ,живет

" Notre Dame de Paris"-это пример эмоциональной вовлеченности ?

Ну что ж,бывает! Я вот "Улисса" не смогла прочитать,хотя это произведение не было в школьной программе.Надо сказать ,что даже Сам Карл Юнг с большим трудом прочитал книгу Джойса.(потом ,правда,проанализировал ,признал Джойса шизофреником,и книгу написал,уже свою,очень интересную,про шизофрению.
Надо Pro спросить,как ему нравится творчество дуала.

Почему бы тебе не написать тогда свой вариант повествования, рациональный? С четким сюжетом, с событиями, развивающимися по определенным правилам к закономерному финалу?

Да, но для меня это достоинство произведения. Идейное написать проще - примерно в той же степени, в какой переводить чужой текст проще, чем писать свой. Или в той же, в какой художественно описывать реальные события, в которых был участником - проще, чем строить художественный вымысел. Уже есть костяк - и, придерживаясь его, постепенно добавляешь подробностей.

Находка Елизарова тогда выглядит совсем уж гениальной, ибо архетипический символ нашего времени = пустота.

В природе ,в принципе,нет пустоты.Нет чистого вакуума.Он(Елизаров)плохо смотрел И ты вместе с ним.Осмелюсь предположить,что некоторые проводят знак равенства со своей внутренней пустотой

slonoslon написал:

[q]

нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).[/Имхо,они бы могли поработать над уважением к людям, и понять,что люди-это не ходячие схемы-киберги с определнной программой,над которыми можно экспериментировать как угодно.

slonoslon написал:

[q]

Гоголь же для Дона имхо слишком мрачно-серьезен, нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).

[/q]

Странно. Вроде бы как раз Гоголь среди классиков наиболее лёгкий для чтения (если считать прозу).

kaprizka написал:

[q]

slonoslon написал:

[q]

Гоголь же для Дона имхо слишком мрачно-серьезен, нет в нем той легкости, с которой Доны относятся почти ко всему (даже иногда к тому, к чему следовало бы отнестись серьезнее).

[/q]

Странно. Вроде бы как раз Гоголь среди классиков наиболее лёгкий для чтения (если считать прозу).

[/q]

У меня с русской классикой вообще нелегкие отношения - в школе заставляли ее читать и разбирать, уроки литературы я ненавидел :) Но я не про легкость говорил, а про сгущение красок вместо отстраненно-созерцательного взгляда. В соционических терминах - перенапряг для этики при недостаточности пищи для логики.

spyke написал:

[q]

, Драйзеру

[/q]

первый раз вижу, чтобы в таком списке антипредпочтений не было Тургенева :)

slonoslon написал:

[q]

У меня с русской классикой вообще нелегкие отношения - в школе заставляли ее читать и разбирать, уроки литературы я ненавидел :)

[/q]

+1
Однако меня на литературе больше всего раздражало, что непонятно, что задано.

[q]

Но я не про легкость говорил, а про сгущение красок вместо отстраненно-созерцательного взгляда. В соционических терминах - перенапряг для этики при недостаточности пищи для логики.

[/q]

Будь этот взгляд отстранённо-созерцательным, я бы просто не понял, что написано. Ну, это я так предполагаю.
Какое сгущение красок? Гробы летают, галушки прыгают, некий жулик душами ревизскими спекулирует, другие ревизора неправильно оттипировали... Романтика!
Ты в школе учился, рисовал что-нибудь в тетрадях? Я рисовал - гробы, цифры, абстрактные фигуры, капли со ртом.


spyke написал:

[q]

Да, Гоголь это что-то бытовое и чернушное, с ЧЛ и БЭ в ценностях, Гамма или Дельта, стало быть. Скорее второе.

[/q]

Ну, если сатиру считать чернухой - тогда да.

[q]

Что касается литературных предпочтений, то в наличии есть только антипредпочтения.

[/q]

Я вообще ничего не читаю, практически.
А в антипредпочтениях у меня к настоящему моменту Говард и Льюис. А изначально в антипредпочтениях было "про войну", а в предпочтениях - сказки. К сказкам я несколько охладел в 4-м классе, когда прочитал такого автора, как Абдулла Алиш. Что у него за сказки были, я не запомнил. Помню только, что учили трудолюбию, из-за чего и сделали разочарование. С того момента я перестал интересовацца сказками, а читать стал науку и фантастику. Наука учила не трудолюбию и не смелости, а тому, что пластмасса всемогуща. Фантастика оживляла звёзды.

Fokol написал:

[q]

И подумала,что очень многим жителям городов время от времени нужна встряска типа той,которую устраивал Дон Хуан главному герою...

[/q]

Насчет встряски — согласен, хотя Кастанеду не читал, и поэтому не уверен полностью, то ли имеется в виду... По крайней мере сам иногда чувствую трудновербализируемую потребность именно во встряске и изменении своей жизни.

XXXX Pro написал:

[q]

Насчет встряски — согласен, хотя Кастанеду не читал, и поэтому не уверен полностью, то ли имеется в виду... По крайней мере сам иногда чувствую трудновербализируемую потребность именно во встряске и изменении своей жизни.

[/q]

Pro,я думаю Кастанедовские встряски тебе вообще не понравятся...имхо

Fokol написал:

[q]

Kaprizka,а ты все до конца прочитал?

[/q]

Нет, конечно. Тяжеловесный язык, плюс явственный уклон в формализм. Словно автор не роман пишет, а ищет у литературного набора стилей множество внутренней устойчивости, словно у графа.


spyke написал:

[q]

Сатира бывает доброй, озорной, взять того же Чехова - совсем другое дело. А у Гоголя "так жить нельзя", грязища и прочее, чего и в жизни-то не особо хочется наблюдать, а уж читать для этого литературу - тем более.

[/q]

Так доброй или озорной?
Вообще-то я уже не помню, что там написал Чехов. Смутно помнится, что он писал скучно. Хотя в "Вишнёвом саду" есть кое-какие реплики интересные.

А по-моему Гоголь это как раз чистота, мистика, что-то такое настоящее
Я его связываю с БИ и ЧЭ в первую очередь :)

Дадействительно похоже :)) Как ни странно это Шакира со своим натуральным цветом волос - мне образ понравился
Кто-нибудь читал Милана Кундеру? Мне очень нравится, в своё время прочитала почти всё.. Его типируют в Габена :(

Светлая написал:

[q]

Дадействительно похоже :)) Как ни странно это Шакира со своим натуральным цветом волос - мне образ понравился
Кто-нибудь читал Милана Кундеру? Мне очень нравится, в своё время прочитала почти всё.. Его типируют в Габена :(

[/q]

Только Невыносимую легкость бытия. Услышал где-то название и долго потом искал - заинтриговало. Скучновато-тягуче, но черновски мелодраматично и романтично =) Подход автора произвел впечатление белоинтуитивного.

Тогда Бальзак, наверное.

slonoslon написал:

[q]

spyke написал:

[q]

Тогда Бальзак, наверное.

[/q]

Не похож, слишком с близкого расстояния смотрит. Предлагаю версию Штирлица :)

[/q]

Ух-ты, ну вам виднее, тем, кто его больше читал. Может, сойдемся на Есе, скажем?

Но логики ведь там не было тоже, так, чистое наблюдение, созерцание...

Разве холодный? Мне показалось, что он перманентно тоскует по идеальному, по всеобщему счастью и гармонии, но с высоты своего "знания жизни" сознает, что идеальный мир недостижим, и надо смириться и учиться довольствоваться простыми радостями. Я что, не понял чего-то главного? =))

Заинтриговали Кундерой,надо найти почитать...Из тех,кого позиционируют как писателей типа Габен,лично мне нравится Сомерсет Моэм -"Луна и грош"-на основе жизни Гогена,"Театр".
Франсуаза Саган-немного ходульные вымученные ситуации со странно поступающими героями.Видно,что писал логик,да к тому же и сэнсорный.
Имхо,когда пишет белоинтуитивный,впечатление множественности миров,миры странным образом пересекаются,пространство расширено,и ты перетекаешь из одного в другое,испытывая странное чувство неизведанного.У того же Антона Павловича-одна плоскость,реализм он и есть реализм,хорошо переданный ,много и тонко замечено.Из рассказов -"Дама с собачкой" удивительно тонкое произведение о любви.Вообще,я училась в школе имени Чехова.Она была построена на деньги сестры Саввы Морозова,в советское время перестроена.У нас был культ Чехова-музей с редкими фотографиями,чеховские вечера с театральными постановками по чеховским рассказам.Не знаю,есть ли сейчас где-то такое в школах...

Fokol написал:

[q]

Франсуаза Саган-немного ходульные вымученные ситуации со странно поступающими героями.Видно,что писал логик,да к тому же и сэнсорный.
...

[/q]

Саган? Как раз этик %) Либо Гексли, либо Гамлет либо (крайний вариант) Дюма - негативизм+этика..Гам менее всего вероятен, ибо прёт иррациональность (логика болевая)

Марк Твен - зэ бест тоже был в своё время %)

Fokol написал:

[q]

Если читала Дарью Донцову хотя бы что-то -вот Гексли(я ее за один день книжку ,лежа в больнице прочитала и забыла тут же,об чем была речь)

[/q]

Разве она — Гексли? У меня складывалось впечатление, что это Дюмка, причем довольно явно выраженная.

а вы как думаете?

а кто помнит свою первую книгу? и когда вы его прочитали?

я научился читать в 2,5, а вот когда первую книгу прочитал не помню. Что помню - что читал что-то про Эрмитаж.