Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Соционика »   Соционически правильные вещи
RSS

Соционически правильные вещи

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Когда-то Механик сказал, что для того, чтобы заслужить уважение посетителей соционических форумов, завоевать расположение. стать "своим", нужно:
1. Не вступать в конфликты.
2. Говорить соционически правильные вещи.

С п.1 все понятно, а вот п.2 остается для меня загадкой. Хотелось бы узнать, что же имелось в виду во втором пункте.
Меня интересует мнение не только Механика, но и других. Что вы понимаете под п.2?
[/q]

Не стоит воспринимать Механика серьезно. Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего. То есть обозвать "умные вещи, которые воспримут массы", чтобы опустить социоников до бездумных потребителей. Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости. Вот пару раз так проколешься и до свидания репутация.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
1. Не вступать в конфликты.2. Говорить соционически правильные вещи.С п.1 все понятно, а вот п.2 остается для меня загадкой.
[/q]


Говорить "соционически правильные вещи", это значит говорить то и только то, что НЕ нарушает персональных конструктов (конструктов Келли), сформировавшихся в психике социоников под воздействием соционической модели и психософии

Для справки:

Введение в психологию персональных конструктов простыми словами Лены Куликовой
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 508
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

srez написал:
[q]
соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней.
[/q]

Не только соционики, а люди вообще.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
srez написал:
[q]
соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней.
[/q]
Не только соционики, а люди вообще.
[/q]

Не факт: Очень многие "люди вообще" сопоставляют информацию с личным опытом. И достоверность информации оценивают именно так:
Соционики же, если на такое и способны, то далеко не все. К тому же их личный опыт формируется под существенным воздействием соционической модели: так что достоверность информации они, как правило, сопоставляют больше с моделью, нежели с "чистым опытом"
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 508
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Не факт: Очень многие "люди вообще" сопоставляют информацию с личным опытом. И достоверность информации оценивают именно так:
[/q]

Ну и кого все же больше - тех, кто сопоставляет или тех, кто не сопоставляет?
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
Механик написал:
[q]
Не факт: Очень многие "люди вообще" сопоставляют информацию с личным опытом. И достоверность информации оценивают именно так:
[/q]
Ну и кого все же больше - тех, кто сопоставляет или тех, кто не сопоставляет?
[/q]

Гораздо больше тех, кто сопоставляет информацию с "чистым" опытом, свободным от "научных моделей".
Исключение составляет лишь "обыденная модель" языка(естественной, человеческой речи), От нее "люди вообще" не свободны
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

manager написал:
[q]

srez написал:
[q]
соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней.
[/q]

Не только соционики, а люди вообще.
[/q]

У социоников эта черта более четко проявлена. Ибо сама сфера такая и люди соответсвюущие подбираются.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Механик написал:
[q]

srez написал:
[q]
Не стоит воспринимать Механика серьезно.
[/q]

Ты эту мантру вставь себе в подпись: не придется так часто ее повторять:

[/q]

Спасибо, я не нуждаюсь в мантрах, когда дело доходит до твой персоны. :)
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

srez написал:
[q]
Механик написал:
[q]
srez написал:
[q]
Не стоит воспринимать Механика серьезно.
[/q]
Ты эту мантру вставь себе в подпись: не придется так часто ее повторять:
[/q]
Спасибо, я не нуждаюсь в мантрах, когда дело доходит до твой персоны. :)
[/q]


Правда что-ль??? А похоже - уж больно часто повторяешь: Ну ни дать не взять - мантры бубнишь: заклинания, однако.

:LOL:
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007
Почему соционикам необходимо говорить именно соционически правильные вещи о чем угодно - об искусстве, кулинарии, обыденных фактах ежедневной жизни?
Потому что соционически НЕправильные вещи требуют от них немалого умственного усилия:
Именно в предметно-телесной закрепленности таятся "преимущества" повседневности по сравнению с другими сферами человеческого опыта, так называемыми конечными областями значений. Наряду с повседневностью это такие сферы, как религия, сон, игра, научное теоретизирование (соционика или психософия), художественное творчество, мир душевной болезни и т.п. Эти области определяются как конечные, потому что они замкнуты в себе и переход из одной области в другую не только невозможен, но и требует определенного усилия и предполагает своего рода смысловой скачок.
Соционик просто не в силах размышлять о литературе с позиций литературоведения: о кулинарии - с позиций гурмана, о спорте - с позици спортсмена или физкультурника.
Он вынужден оставаться социоником-во-всем, так как психическая, интеллектуальная, эмоциональная плата за такой скачок слишком уж высока и соционик оказывается просто неплатежеспособным. И рассуждает оо всем ТОЛЬКО с соционических позиций:
Anette
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]

По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.


srez написал:
[q]
Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости.
[/q]

Только что прочитали про конструкты, и... вот как раз такой конструкт и вылазит: "бредни" - "не бредни" ("гупости" - "умности").
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?

Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]
По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.
[/q]

Все зависит от уровня этой самой компоненты: Ежели он низкий, то нивелировать. А ежели достаточно высокий - то проявить.

(Для сведения: под интеллектуальной компонентой Механик подразумевает не IQ,а когнитивные способности личности - обучаемость и способность к усвоению чего-либо принципиально нового и непривычного)
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Только что прочитали про конструкты, и...
[/q]

Ты до конца не дочитала: Там в конце еще есть про когнитивный диссонанс и три способа его преодоления:

;-)
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]

srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]

По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.


srez написал:
[q]
Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости.
[/q]

Только что прочитали про конструкты, и... вот как раз такой конструкт и вылазит: "бредни" - "не бредни" ("гупости" - "умности").
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?

[/q]

Тогда ты не сможешь понять Механика, если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне. :)
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

srez написал:
[q]
если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне.
[/q]

не факт: механик, к примеру не мыслит ярлыками на которых написано "бальзак" или гамлет: "ЧЭ" или "БС, 3Э, или 1В: и т.п.
Но это ему совсем не мешает понимать социоников. даже таких как ты, чье мышление основано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на этих вышепуомянутых ярлыках:
:rolleyes:
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?
[/q]

Для этого ум должен обладать достаточной степенью свободы. прежде всего свободы от "научной модели", на которой основана соционическая картина мира: И которая составляет определенную ценность для социоников в силу чувства разделенного собственничества, распространенного ими на соционические идеи и мысли:
Соционикам гораздо проще прибегнуть к 3-му методу преодоления когнитивного диссонанса: Кстати, срез - наиболее яркий пример такого соционика:
Ему проще объявить теорию персональных конструктов ярлыками: И он попросту не способен увидеть личностных конструктов, навязанных ему соционической теорией

srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Механик написал:
[q]

srez написал:
[q]
если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне.
[/q]

не факт: механик, к примеру не мыслит ярлыками на которых написано "бальзак" или гамлет: "ЧЭ" или "БС, 3Э, или 1В: и т.п.
Но это ему совсем не мешает понимать социоников. даже таких как ты, чье мышление основано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на этих вышепуомянутых ярлыках:

[/q]

Ага, он мыслит ярлыками "соционик", "специалист", "нобелевский лауреат" это совсем иное дело.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

srez написал:
[q]
Ага, он мыслит ярлыками "соционик", "специалист", "нобелевский лауреат" это совсем иное дело.
[/q]

Хм-м: Специалист? Может ты хотел сказать Эксперт?
Ну да: и этими в том числе: И еще многими другими. И ассортимент их, кстати, гораздо шире нежели 8-м уровней, 4 или 8 функций соционики или психософии или 8 уровней абстрактного интеллекта:
Премиущество Механика в том, что у него слишком много ярлычков: И их ассортимент постоянно пополняется. У него гораздо больше степеней свободы и ему нет нужды лепить каку-то (1-ю или 3-ю) логику или эмоцию на все, что ему непонятно:
Это называется "конгитивная способность", срез: У тебя она ниже средней - ты не способен расширять ассортимент: У тебя даже потребностей нет в расширении ассортимента. Твой удел - 3-й метод преодоления когнитивного диссонанса: В рамках 3-х умозрительных моделей которые тебе посчастливилось асилить: Да и то, похоже, не очень глубоко:
:-D
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]

По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.
[/q]


Все зависит от уровня этой самой компоненты: Ежели он низкий, то нивелировать. А ежели достаточно высокий - то проявить.

(Для сведения: под интеллектуальной компонентой Механик подразумевает не IQ,а когнитивные способности личности - обучаемость и способность к усвоению чего-либо принципиально нового и непривычного)
[/q]

Я так и поняла. И есть ощущение (возможно, ошибочное), что Механик как раз пытается.. хм... несколько пошатнуть соционицкую "научную картину мира", расшатать... Именно это помогло бы им "развить обучаемость и способность к усвоению чего-либо принципиально нового и непривычного". :-)


srez написал:
[q]

Anette написал:
[q]

srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]


По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.


srez написал:
[q]
Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости.
[/q]


Только что прочитали про конструкты, и... вот как раз такой конструкт и вылазит: "бредни" - "не бредни" ("гупости" - "умности").
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?

[/q]


Тогда ты не сможешь понять Механика, если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне. :)
[/q]

Срез, ярлыки есть у всех, но вот здесь именно ты активно используешь ярлыки по отношению к Механику. И просто оправдываешь свои действия тем, что, дескать, и он мыслит ярлыками.
Так ты же считаешь себя умнее Механика? Зачем тогда спускаться до 1-2 ТУАИ (уровня ярлыков)?
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Зачем тогда спускаться до 1-2 ТУАИ (уровня ярлыков)?
[/q]

У тебя: а точнее у самого Фельдмана слишком уж карикатурное: однобокое и примитивное представление о низких уровнях абстракции (абстрактного интеллекта)
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Зачем тогда спускаться до 1-2 ТУАИ (уровня ярлыков)?
[/q]


У тебя: а точнее у самого Фельдмана слишком уж карикатурное: однобокое и примитивное представление о низких уровнях абстракции (абстрактного интеллекта)
[/q]

Скажу честно, у меня вообще нет представления об уронях абстрактного интеллекта (поскольку Фельдмана не читала). Однако Вик и Срез сообщили мне, что мышление 1-2 ТУАИ - это мышление на уровне ярлычков. Критично воспринять информацию я не могла, поскльку саму работу об этом не читала.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Скажу честно, у меня вообще нет представления об уронях абстрактного интеллекта (поскольку Фельдмана не читала). Однако Вик и Срез сообщили мне, что мышление 1-2 ТУАИ - это мышление на уровне ярлычков. Критично воспринять информацию я не могла, поскльку саму работу об этом не читала.
[/q]

Ну-у если Вик и Срез сообщили, то значит так оно и было. И присно и будет во веки веков. Аминь!

:LOL:
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
Выводить сообщения
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Соционика »   Соционически правильные вещи
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1449. Количество выполненных запросов: 19, время выполнения запросов 0.0482
Rambler's Top100 Психология 100