Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Соционика »   Соционически правильные вещи
RSS

Соционически правильные вещи

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
1. Не вступать в конфликты.2. Говорить соционически правильные вещи.С п.1 все понятно, а вот п.2 остается для меня загадкой.
[/q]


Говорить "соционически правильные вещи", это значит говорить то и только то, что НЕ нарушает персональных конструктов (конструктов Келли), сформировавшихся в психике социоников под воздействием соционической модели и психософии

Для справки:

Введение в психологию персональных конструктов простыми словами Лены Куликовой
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 508
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

srez написал:
[q]
соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней.
[/q]

Не только соционики, а люди вообще.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
srez написал:
[q]
соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней.
[/q]
Не только соционики, а люди вообще.
[/q]

Не факт: Очень многие "люди вообще" сопоставляют информацию с личным опытом. И достоверность информации оценивают именно так:
Соционики же, если на такое и способны, то далеко не все. К тому же их личный опыт формируется под существенным воздействием соционической модели: так что достоверность информации они, как правило, сопоставляют больше с моделью, нежели с "чистым опытом"
manager
Житель форума
ветеран Люфтваффе


ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ЭЛВФ

Всего сообщений: 508
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2006

Механик написал:
[q]
Не факт: Очень многие "люди вообще" сопоставляют информацию с личным опытом. И достоверность информации оценивают именно так:
[/q]

Ну и кого все же больше - тех, кто сопоставляет или тех, кто не сопоставляет?
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

manager написал:
[q]
Механик написал:
[q]
Не факт: Очень многие "люди вообще" сопоставляют информацию с личным опытом. И достоверность информации оценивают именно так:
[/q]
Ну и кого все же больше - тех, кто сопоставляет или тех, кто не сопоставляет?
[/q]

Гораздо больше тех, кто сопоставляет информацию с "чистым" опытом, свободным от "научных моделей".
Исключение составляет лишь "обыденная модель" языка(естественной, человеческой речи), От нее "люди вообще" не свободны
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

manager написал:
[q]

srez написал:
[q]
соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней.
[/q]

Не только соционики, а люди вообще.
[/q]

У социоников эта черта более четко проявлена. Ибо сама сфера такая и люди соответсвюущие подбираются.
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Механик написал:
[q]

srez написал:
[q]
Не стоит воспринимать Механика серьезно.
[/q]

Ты эту мантру вставь себе в подпись: не придется так часто ее повторять:

[/q]

Спасибо, я не нуждаюсь в мантрах, когда дело доходит до твой персоны. :)
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

srez написал:
[q]
Механик написал:
[q]
srez написал:
[q]
Не стоит воспринимать Механика серьезно.
[/q]
Ты эту мантру вставь себе в подпись: не придется так часто ее повторять:
[/q]
Спасибо, я не нуждаюсь в мантрах, когда дело доходит до твой персоны. :)
[/q]


Правда что-ль??? А похоже - уж больно часто повторяешь: Ну ни дать не взять - мантры бубнишь: заклинания, однако.

:LOL:
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007
Почему соционикам необходимо говорить именно соционически правильные вещи о чем угодно - об искусстве, кулинарии, обыденных фактах ежедневной жизни?
Потому что соционически НЕправильные вещи требуют от них немалого умственного усилия:
Именно в предметно-телесной закрепленности таятся "преимущества" повседневности по сравнению с другими сферами человеческого опыта, так называемыми конечными областями значений. Наряду с повседневностью это такие сферы, как религия, сон, игра, научное теоретизирование (соционика или психософия), художественное творчество, мир душевной болезни и т.п. Эти области определяются как конечные, потому что они замкнуты в себе и переход из одной области в другую не только невозможен, но и требует определенного усилия и предполагает своего рода смысловой скачок.
Соционик просто не в силах размышлять о литературе с позиций литературоведения: о кулинарии - с позиций гурмана, о спорте - с позици спортсмена или физкультурника.
Он вынужден оставаться социоником-во-всем, так как психическая, интеллектуальная, эмоциональная плата за такой скачок слишком уж высока и соционик оказывается просто неплатежеспособным. И рассуждает оо всем ТОЛЬКО с соционических позиций:
Anette
Гость

Ссылка


srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]

По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.


srez написал:
[q]
Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости.
[/q]

Только что прочитали про конструкты, и... вот как раз такой конструкт и вылазит: "бредни" - "не бредни" ("гупости" - "умности").
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?

Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]
По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.
[/q]

Все зависит от уровня этой самой компоненты: Ежели он низкий, то нивелировать. А ежели достаточно высокий - то проявить.

(Для сведения: под интеллектуальной компонентой Механик подразумевает не IQ,а когнитивные способности личности - обучаемость и способность к усвоению чего-либо принципиально нового и непривычного)
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Только что прочитали про конструкты, и...
[/q]

Ты до конца не дочитала: Там в конце еще есть про когнитивный диссонанс и три способа его преодоления:

;-)
srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]

srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]

По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.


srez написал:
[q]
Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости.
[/q]

Только что прочитали про конструкты, и... вот как раз такой конструкт и вылазит: "бредни" - "не бредни" ("гупости" - "умности").
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?

[/q]

Тогда ты не сможешь понять Механика, если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне. :)
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

srez написал:
[q]
если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне.
[/q]

не факт: механик, к примеру не мыслит ярлыками на которых написано "бальзак" или гамлет: "ЧЭ" или "БС, 3Э, или 1В: и т.п.
Но это ему совсем не мешает понимать социоников. даже таких как ты, чье мышление основано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на этих вышепуомянутых ярлыках:
:rolleyes:
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?
[/q]

Для этого ум должен обладать достаточной степенью свободы. прежде всего свободы от "научной модели", на которой основана соционическая картина мира: И которая составляет определенную ценность для социоников в силу чувства разделенного собственничества, распространенного ими на соционические идеи и мысли:
Соционикам гораздо проще прибегнуть к 3-му методу преодоления когнитивного диссонанса: Кстати, срез - наиболее яркий пример такого соционика:
Ему проще объявить теорию персональных конструктов ярлыками: И он попросту не способен увидеть личностных конструктов, навязанных ему соционической теорией

srez
Модератор форума
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Механик написал:
[q]

srez написал:
[q]
если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне.
[/q]

не факт: механик, к примеру не мыслит ярлыками на которых написано "бальзак" или гамлет: "ЧЭ" или "БС, 3Э, или 1В: и т.п.
Но это ему совсем не мешает понимать социоников. даже таких как ты, чье мышление основано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на этих вышепуомянутых ярлыках:

[/q]

Ага, он мыслит ярлыками "соционик", "специалист", "нобелевский лауреат" это совсем иное дело.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

srez написал:
[q]
Ага, он мыслит ярлыками "соционик", "специалист", "нобелевский лауреат" это совсем иное дело.
[/q]

Хм-м: Специалист? Может ты хотел сказать Эксперт?
Ну да: и этими в том числе: И еще многими другими. И ассортимент их, кстати, гораздо шире нежели 8-м уровней, 4 или 8 функций соционики или психософии или 8 уровней абстрактного интеллекта:
Премиущество Механика в том, что у него слишком много ярлычков: И их ассортимент постоянно пополняется. У него гораздо больше степеней свободы и ему нет нужды лепить каку-то (1-ю или 3-ю) логику или эмоцию на все, что ему непонятно:
Это называется "конгитивная способность", срез: У тебя она ниже средней - ты не способен расширять ассортимент: У тебя даже потребностей нет в расширении ассортимента. Твой удел - 3-й метод преодоления когнитивного диссонанса: В рамках 3-х умозрительных моделей которые тебе посчастливилось асилить: Да и то, похоже, не очень глубоко:
:-D
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]

По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.
[/q]


Все зависит от уровня этой самой компоненты: Ежели он низкий, то нивелировать. А ежели достаточно высокий - то проявить.

(Для сведения: под интеллектуальной компонентой Механик подразумевает не IQ,а когнитивные способности личности - обучаемость и способность к усвоению чего-либо принципиально нового и непривычного)
[/q]

Я так и поняла. И есть ощущение (возможно, ошибочное), что Механик как раз пытается.. хм... несколько пошатнуть соционицкую "научную картину мира", расшатать... Именно это помогло бы им "развить обучаемость и способность к усвоению чего-либо принципиально нового и непривычного". :-)


srez написал:
[q]

Anette написал:
[q]

srez написал:
[q]
Под пунктом 2 он пытался нивелировать интеллектуальную компоненту, скорее всего.
[/q]


По-моему, он не пытается нивелировать интеллектуальную компоненту, а, как раз наоборот, пытается нивелировать то, что мешает проявлению интеллектуальной компоненты.


srez написал:
[q]
Отчасти это конечно верно, соционики готовы глотать довольно сомнительные мысли, но доверять будут человеку, за которым не замечено откровенных бредней. А иногда даже рядовые соционики способны просекать глупости.
[/q]


Только что прочитали про конструкты, и... вот как раз такой конструкт и вылазит: "бредни" - "не бредни" ("гупости" - "умности").
А что, если попробовать некоторые вещи воспринять без этих конструктво, т.е.е без привязки к определениям "глупое", "умное"?

[/q]


Тогда ты не сможешь понять Механика, если человек мыслит ярлыками, то и понимать его разумно именно на этом уровне. :)
[/q]

Срез, ярлыки есть у всех, но вот здесь именно ты активно используешь ярлыки по отношению к Механику. И просто оправдываешь свои действия тем, что, дескать, и он мыслит ярлыками.
Так ты же считаешь себя умнее Механика? Зачем тогда спускаться до 1-2 ТУАИ (уровня ярлыков)?
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Зачем тогда спускаться до 1-2 ТУАИ (уровня ярлыков)?
[/q]

У тебя: а точнее у самого Фельдмана слишком уж карикатурное: однобокое и примитивное представление о низких уровнях абстракции (абстрактного интеллекта)
Anette
Гость

Ссылка


Механик написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Зачем тогда спускаться до 1-2 ТУАИ (уровня ярлыков)?
[/q]


У тебя: а точнее у самого Фельдмана слишком уж карикатурное: однобокое и примитивное представление о низких уровнях абстракции (абстрактного интеллекта)
[/q]

Скажу честно, у меня вообще нет представления об уронях абстрактного интеллекта (поскольку Фельдмана не читала). Однако Вик и Срез сообщили мне, что мышление 1-2 ТУАИ - это мышление на уровне ярлычков. Критично воспринять информацию я не могла, поскльку саму работу об этом не читала.
Механик
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 936
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2007

Anette написал:
[q]
Скажу честно, у меня вообще нет представления об уронях абстрактного интеллекта (поскольку Фельдмана не читала). Однако Вик и Срез сообщили мне, что мышление 1-2 ТУАИ - это мышление на уровне ярлычков. Критично воспринять информацию я не могла, поскльку саму работу об этом не читала.
[/q]

Ну-у если Вик и Срез сообщили, то значит так оно и было. И присно и будет во веки веков. Аминь!

:LOL:
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
Выводить сообщения
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Соционика »   Соционически правильные вещи
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1575. Количество выполненных запросов: 19, время выполнения запросов 0.0574
Rambler's Top100 Психология 100