Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Соционика »   Вероятностная модель соционики
RSS

Вероятностная модель соционики

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 * 3
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

4X_Pro написал:
[q]

Особого нет, я предпочитаю чисто аналитические модели. Но если статистическая методика окажется более эффективной, то перейду.
[/q]

Если все-таки надумаешь переходить советовал бы применять теорию погрешностей и уже существующие методы анализа статистики, а не чисто интуитивное представление.

Но мне лично не нравится в таком подходе то что анкета не должна меняться и то что для начало надо иметь хотя бы по 3 человека на каждый ТИМ.
Плюс есть такой фактор как желание отвечать подробно, на себе посмотрел. Если человек отвечае тне сильно подробно, по сути, то проявляются те аспекты на которые расчитаны вопросы. При попытке "нарастить" количество информации на данный вопрос будет добавляться информация именно по сильным аспектам и соотношение слабые/сильные сильно измениться (П.С. тут под сильными долдно понимать те у которых вероятность проявления наибольшая). Вообщем как-то грусно с этим способом :-(
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7619
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, согласен, что когда человек отвечает мало, начинаются проблемы... Но по-моему, это будет проблемой любого количественного подхода, вне зависимости от того, какая методика применяется для анализа: статистическая или аналитическая. Тогда, получается, нужно отказываться от количественных методик и типировать только качественно, но тогда соционика всегда будет оставаться чем-то вроде искусства, а не станет наукой, вот в чем дело.
Частично я пытался эту проблему решить введением критериев сходимости. Т.е. тащим информацию из типируемого до тех пор, пока не удастся добиться сходимости, но лично для меня слишком трудоемким является именно задавание вопросов, а методика аспектных метафор тоже работает не всегда хорошо.
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
4X_Pro, насчет критериев сходимости - про них я тоже не понял откуда строго(или хотябы интуитивно) их можно получить... :-(
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7619
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, очень просто: два критерия сходимости (по логике/этике и сенсорике/интуиции), фактически, представляют собой определение ТИМа напрямую, по дихотомиям Юнга. Т.е. я сначала определяю ТИМ через квадру + тип мышления, а дальше получаю вот что: складываю обе этики и обе логики и смотрю, какая сумма больше. Если больше получается логика, и тип, который определился через квадру + тип мышления — тоже логический, значит, сходимость по логике/этике — есть. Равно как и наоборот, если сумма этики больше, и тип этический — тоже сходимость есть. А вот если получилось логики больше, а тип этический (или наоборот), то это означает, что мы попали в зону неопределенности, и результат считать надежным нельзя. Тогда надо задавать доп. вопросы (причем альтернативные, т.е. чтобы можно было ответить как по логике, так по этике), которые будут давать дополнительные проявления соответствующих аспектов и в результате получится выйти из зоны неопределенности.
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
4X_Pro, логический смысл формулы
[q]
((Логика+БЛ+ЧЛ)-(Этика+БЭ+ЧЭ))*X1 > 0
[/q]
я понимаю. Но вот непонимаю как можно определять сходимость с помощью сравнения зависимых величин, ведь если я правильно понял Х1 зависит от БЛ,ЧЛ,БЭ,ЧЭ ...
В результате я не понимаю, что такое сравнение может дать нам.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7619
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
В общем, ситуация такая: после первичного анализа анкеты по аспектам у нас получается только 8 чисел — количество проявлений каждого из аспектов (или, если мы еще считаем дихотомии напрямую, то еще 8 значений проявления дихотомий). Больше у нас никакой информации просто нет. Далее на основе этих чисел можно считать ТИМ разными способами. В данном случае основным способом получается расчет по квадральным ценностям, а вспомогательным (по которому осуществляется как раз контроль сходимости) — расчет по дихотомиям напрямую (кстати, как показала практика, он устойчиво работает только по двум дихотомиям: логика/этика, интуиция/сенсорика, поэтому и контроль сходимости я определяю только по этим дихотомиям).
А в выражении ((Логика+БЛ+ЧЛ)-(Этика+БЭ+ЧЭ))*X1 нас интересует только знак получившегося произведения. Оно получается больше нуля, если обе части ((Логика+БЛ+ЧЛ)-(Этика+БЭ+ЧЭ)) имеют одинаковый знак (т.е. дают одинаковый результат по дихотомии "логика/этика").
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
4X_Pro, так выходит это проверка способа определения тима, а не анализа анкеты.... и фактически сходимость ниочем не говорит кроме "нормальности" методов анализа, а вот несходимость конечно говорит о неправильности результата, в этом плане критерий нужно использовать.
Да, пожалуй чего-то такого что бы говорило о достоверности самого анализа и нельзя придумать.
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Стоп. А вот такая мысль.

В принцыпе при типировании по функциям информация есть излишней, в принцыпе можно рассмотреть только 2 аспекта и полностью определить ТИМ. Так что сходимость по анализу должна существовать.
Самый тупой способ:
читаем анкету, отмечаем "признаки" типа "одномерная БЛ", "витальное ЧИ" , "ЧЛ в ценностях" "квестим".
дальше для каждого ТИМа считаем сколько признаков согласуются с его моделью(А), а сколько нет(В)
чем больше А/В тем более достоверным есть анализ. Ну и соответственно тим можно выбирать согласно тому где А/В больше. Думаю подсознательно, при качественном типировании все так и делаю, вот только тут подсчет более точный и при качественном, не так легко оценить достоверность.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7619
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Пожалуй, да. Но это не позволит выявить ситуации, когда человек сознательно искажает информацию.
KLM123
Долгожитель форума

KLM123

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1116
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

4X_Pro написал:
[q]

Пожалуй, да. Но это не позволит выявить ситуации, когда человек сознательно искажает информацию.
[/q]

Не понял. Или это ты меня не понял?
У нас о анкете будет таже информация. В обоих подходах процесс состоит из 2ух этапов.
1. Анализ анкеты - наблюдения признаков расположения аспектов. Выделение конкретных фактов.
2. Анализ полученых признаков и определение ТИМа к которому они подходят.
Первый этап одинаков, как мне кажется. И именно он отвечает за выявления всяких "глючных ситуаций", масок в анкете.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7619
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, представь себе такую ситуацию: человек решил выпендриться по болевой и все вопросы стал сводить к ней (была тут одна Доська такая, кстати), и вот такую ситуацию, скорее всего, определить просто так не получится. Хотя надо будет попробовать...
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 * 3
Модераторы: Kath, srez
Печать
Выводить сообщения
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Соционика »   Вероятностная модель соционики
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1029. Количество выполненных запросов: 19, время выполнения запросов 0.0512
Rambler's Top100 Психология 100