Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

KLM123, вот с этим — не спорю... Правда, набрать достаточное количество людей для статистики будет достаточно сложно. Только по соционике на этом форуме затипировали всего сотни полторы людей, если не меньше (и то о части из них нет сведений относительно того, достоверно или нет).

Светлая, по идее, положительная, т.к. информация по Физике как раз передается в основном, через соционические аспекты БС + ЧЛ.

ох, не стала бы я смешивать соционические и ПЙные аспекты...
Неправильно это, в корне

Светлая, насчет смешивания
я просто посмотрел в описания и сравнил. Естественно обраружил сходства(то есть наличие одинаковых "объектов" с которыми они работают) - отсюда очевидная корелляция.

Помнится Саенко как-то статью на эту тему накропал

Светлая,
хорошо тогда скажи мне пожалуйста как человек со слабой ЧЭ может быть Э2??

slonoslon, а про другие аспекты что скажешь?

Светлая написал:

[q]

Ну вот у Про по сути слабая ЧЭ, суггестивная, а он пишет же себе 2Э Спроси у него!

[/q]

Эксклюзив .
Конкретными примерами(в очень маленьких количесвах) кореляцию не обнаружишь. Как я уже сказал - ИМХО ничего не исключено.

Я бы хотел услышать это исходя из описаний модели.

slonoslon написал:

[q]

я вот какие корреляции вижу навскидку:у интуитов редкость 2Фу интровертных логиков редкость 3Лу белоинтуитов редкость 1Ву черносенсориков редкость 4Фу болевых ЧЭ редкость 2Эу экстравертных логиков несколько чаще среднего встречается 2Лу мужчин с базовой ЧЛ редкость 4Ввсе имхо :)

[/q]

Видишь смотря на людей или смотря на теорию?

KLM123 написал:

[q]

Видишь смотря на людей или смотря на теорию?

[/q]

смотря на людей. Теория этому не противоречит :) Например, по соционической теории, по болевой функции затруднительно держать уровень воздействия адекватным ситуациям - она чаще сваливается в одно из двух состояний вкл/выкл, ей не свойственна умеренность. Поэтому в соответсвующей ей области ПЙ человек либо на все забьет (выкл, 4-й приоритет), либо будет метаться (3), либо постарается забить ею всех окружающих (1), но едва ли сможет успешно поддерживать равновесие, спокойствие и умеренность (2).
воля - это ответственность за результат на всех возможных путях развития ситуации. При том количестве путей, которые видят базовые БИ - физически не хватит соломы везде подстелить, очень энергозатратно подготовиться ко всем последствиям, а если ты не готов - то ситуацию ты не контролируешь полностью. С ЧИ или ЧС в эго можно просто не видеть этих рисков и верить, что контролируешь :)
ну и т.п.

slonoslon написал:

[q]

у интуитов редкость 2Ф
у интровертных логиков редкость 3Л

[/q]

Это не редкость (например, на зверьковском форуме целый питомник интралогиков с 3Л), а с остальным в целом согласен.

[q]

у черносенсориков редкость 4Ф

[/q]

3Ф впрочем тоже.

[q]

у болевых ЧЭ редкость 2Э

[/q]

Да и 1Э в общем-то тоже, хотя все-таки и почаще.

Zordrak написал:

[q]

Физика -> БС, ЧС
Логика -> БЛ,ЧЛ
Эмоция -> ЧЭ БЭ
Воля -> ЧС.

[/q]

У Аушры где-то сказано, что воля (не психософская Воля, но просто воля) относится к ЧИ.
Вообще было бы странно, если бы схема не достраивалась до
Воля -> ЧИ, БИ
Первые исследователи могут чего-то не понимать или неверно интерпретировать; закономерности общества, на материале которого создаётся теория, могут накладывать свой отпечаток. Но в целом нужно исходить из того, что в природе всё устроено просто и оптимально, особенно если у природы были не тысячи, а миллионы лет на поиск наилучшего варианта, самого оптимального метода.