Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

Нет никакой очевидной корреляции...

[/q]

[q]

slonoslon написал:

[q]

у белоинтуитов редкость 1В

[/q]

Согласен. По крайней мере, ни разу не видел Еся-1В и вообще плохо представляю такое сочетание.

[/q]

[q]

определеня термина Логика у фанасьева не нашёл. Оассуждений на эту тему Спайк - тоже. Подскажи где посмотреть

[/q]

[q]

ВОт вкратце как описывает Логику Афанасьев:
ЛОГИКА.

В начале у всего животного мира, включая проточеловека, была 4-ая Логика, но в один прекрасный день, в силу неясного стечения обстоятельств (мутация, климатические перемены и т.д.), у отдельных представителей проточеловеческого рода ЛОГИКА поползла вверх. В этот день и родился феномен человека.

Тут описывается не качество мышления (хотелось бы, чтобы некоторые зарубили это на своём носу) (качество интеллектуальной работы), а способ и вопрос значимости: насколько Логика для психического самоощуения опорна, самоценна, авторитетна, достоверна или наоборот, вторична и неэффективна.
Люди с нижней Логикой воспринимают мышление, как средство; люди с верхней Логикой воспринимает мышление, как цель со всеми вытекающими приобретениями и потерями.

[/q]

[q]

А вот другая цитата из того же "Синтаксиса", в которой умён звучит синонимично высокая Логика, а глупа синонимично низкая Логика

(и ещё "слабосилен" про низкую Физику, "волевит" про высокую Волю, "слабохарактерна" про низкую Волю... )

[/q]

[q]

Светлая написал:

[q]

Люди с нижней Логикой воспринимают мышление, как средство; люди с верхней Логикой воспринимает мышление, как цель со всеми вытекающими приобретениями и потерями.

[/q]

вот тут не совсем понятно - что такое логика как цель?

[/q]

[q]

Светлая написал:

[q]

ВОт вкратце как описывает Логику Афанасьев:
ЛОГИКА.

В начале у всего животного мира, включая проточеловека, была 4-ая Логика, но в один прекрасный день, в силу неясного стечения обстоятельств (мутация, климатические перемены и т.д.), у отдельных представителей проточеловеческого рода ЛОГИКА поползла вверх. В этот день и родился феномен человека.

Тут описывается не качество мышления (хотелось бы, чтобы некоторые зарубили это на своём носу) (качество интеллектуальной работы), а способ и вопрос значимости: насколько Логика для психического самоощуения опорна, самоценна, авторитетна, достоверна или наоборот, вторична и неэффективна.
Люди с нижней Логикой воспринимают мышление, как средство; люди с верхней Логикой воспринимает мышление, как цель со всеми вытекающими приобретениями и потерями.

[/q]

А вот другая цитата из того же "Синтаксиса", в которой умён звучит синонимично высокая Логика, а глупа синонимично низкая Логика

(и ещё "слабосилен" про низкую Физику, "волевит" про высокую Волю, "слабохарактерна" про низкую Волю... )


http://www.psycheyoga.info/lovesyntax/psychosophy.html написал:

[q]

Все мы живем по принципу «Сила есть ума не надо». То есть наличием сильных верхних функций оправдываем наличие слабых нижних. «Зато» - магическое слово, которое мы извлекаем на свет божий, каждый раз, когда обнаруживается наша несостоятельность: «Я слабосилен и суховат, зато волевит и умен», «Я слабохарактерна и глупа, зато чувствительна и красива», и т.п. Нам даже трудно представить себе, что возможна жизнь без «зато», жизнь гармоничная, без деления натуры на Верх и Низ.

[/q]

Умён и глуп - это именно про качество мышления.
Поскольку в этом абзаце Афанасьев иллюстрирует деление натуры на Верх и Низ, то, с учётом контекста (предыдущих абзацев книги) :
«Я слабосилен и суховат, зато волевит и умен» - субъективно низкие Физика и Эмоция, но высокие Воля и Логика.
«Я слабохарактерна и глупа, зато чувствительна и красива» - субъективно низкие Воля и Логика, но высокие Эмоция и Физика.

[/q]

[q]

Я вот еще на другом форуме в свое время высказывал гипотезу, что высокая логика от низкой отличается осознавание самоценности Логики. Низкая логика уважает не столько сами умопострения, или умения их производить, сколько умение Логикой решать задачи других аспектов. А вот высокая Логика ценит проявления логики сами по себе. Может быть это и имел ввиду автор в цитате приведенной Светлой.
Скажем 1Ф+4Л может абсолютно не ценить ум сам по себе, но увидев пару раз примеры удачного применения ума с целью добывания мат ресурсов она уже кроссоценивает Логику Физикой, то есть Ум становится отчасти физическим аспектом, который уже цениться непосредственно.

[/q]