|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » Психософия (психе-йога) » Есть ли у каких-то животных врождённые психические различия? |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема | Печать |
| aRT |
_Soal написал:
а что, у насекомых есть психика?????? |
| aRT |
Андре написал: Насекомые - тоже животные, как и одноклеточные амёбы, и червяки, и птицы. Это слово де-факто стало синонимом понятия "млекопиающие", и все его так употребляют. Что за ерунда?  Я не знаю людей, которые так бы все понимали. |
| slonoslon |
аРТ написал: Андре написал:Насекомые - тоже животные, как и одноклеточные амёбы, и червяки, и птицы. Это слово де-факто стало синонимом понятия "млекопиающие", и все его так употребляют.Что за ерунда? Я не знаю людей, которые так бы все понимали. Вообще с классификацией видов у людей такая каша в головах бывает... Одна моя знакомая считала, что мыши - это насекомые, "потому что они очень маленькие". А психика есть у всех, хотя и разной сложности - стало быть, есть и отличия. Скажем, амебы умеют плыть на свет - и вполне вероятно, что есть небольшие индивидуальные различия в чувствительности, т.е. одной амебе нужен чуть более яркий свет, чем другой. |
| Andre |
Slonoslon, существование психики у амёбы, мягко говоря, спорно. Можно конечно, так делать, но адекватнее различие их поведения объясняется индивидуальным молекулярным составом их организма - клетки. |
| slonoslon |
Андре написал: Slonoslon, существование психики у амёбы, мягко говоря, спорно. Можно конечно, так делать, но адекватнее различие их поведения объясняется индивидуальным молекулярным составом их организма - клетки. Так ведь и у людей различия в психике определяются индивидуальным молекулярным составом организма :) |
| Legere |
Когда мы взяли щенка кокер-спаниеля,сразу купили книжку про эту породу,где было написано,что кокеры-холерики. Они легко возбудимые,нервные.Ну тогда водолазы-флегматики и т.д.О животных можно судить лишь в сравнении с людьми имхо |
| Mona
Долгожитель форума
норна в простое ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Откуда: Питер Всего сообщений: 5393 Рейтинг пользователя: 391 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 янв. 2007 |
Fokol написал: О животных можно судить лишь в сравнении с людьми имхо Ну наверное, это просто эпитеты мы подбираем "человеческие" - холерик там, флегматик. А характеры все равно у всех разные - даже в рамках одной породы, а уж разные породы сравнивать... Я вообще-то про собак не много знаю, сама скорее кошатница, и за последние 15 лет у меня было 3 разные кошки. Так вот все они по-разному реагировали на одни и те же вещи - и эмоционально, и физически. Одна красавица, будучи несколько раз отогнана от открытой двери в коридор, вместо того чтобы спрятаться или обойти меня, наклонила голову, как бык, и пошла на меня, глядя исподлобья весьма решительно. Я, конечно, пресекла, но первым порывом было отойти в сторону, честное слово! При одном и том же действии - открывании холодильника - предыдущая кошка лениво поднимала голову и отворачивалась, понимала, что ей ничего не достанется, а нынешняя так и бежит каждый раз с надеждой во взоре, хотя ей тоже ничего не перепадает. Низкая Логика?  Зато у нее с Эмоцией полный порядок, сердце радуется...Слушайте, может, я себе агапэ завела? То-то мне с ней так комфортно.  |
| aRT |
Вообще с классификацией видов у людей такая каша в головах бывает... Одна моя знакомая считала, что мыши - это насекомые, "потому что они очень маленькие". А психика есть у всех, хотя и разной сложности - стало быть, есть и отличия. Скажем, амебы умеют плыть на свет - и вполне вероятно, что есть небольшие индивидуальные различия в чувствительности, т.е. одной амебе нужен чуть более яркий свет, чем другой. да, слонослон, возможно, ты прав насчет психики. Только надо уточнить: что понимаем под психикой? Как я понял,бегло ознакомившись со статьей http://evolution.powernet.ru/library/mentality.htm , существуют инстинкты, рефлексы и "разумная психика"(ненаследуемое). сли назвать психикой все это, то да, есть и у насекомых. Вот интересная цитата из статьи: Если мы возьмем членистых и членистоногих животных, начиная от аннелид и кончая насекомыми и пауками как высшими представителями, то увидим, что здесь прогрессивно развивалась деятельность рефлекторно-инстинктивного типа, так что у высших представителей членистоногих, насекомых и пауков инстинкты достигают высокой степени сложности и совершенства. У многих общественных и одиноких насекомых и очень многих пауков мы должны признать, что психическая деятельность этого типа достигает необычной высоты, сложности и целесообразности: напомню строительные инстинкты пауков, общественные и строительные инстинкты насекомых, инстинкты заботы о потомстве у тех и других и т. д. В каждом из таких инстинктов мы имеем длинный ряд очень точно регулированных и строго повторяющихся действий, которые при обычных условиях существования представляют самые удивительные примеры приспособления животных к совершенно определенным условиям существования. Но даже у тех форм членистоногих, у которых инстинкты достигли высокой степени сложности и совершенства, психическая деятельность этого типа, который мы обозначили как "разумный", стоит относительно весьма низко. Приспособление посредством перемены способа действий и выучки у них, по-видимому, играет весьма небольшую роль (Надо сказать, что этот род психики у членистоногих исследован сравнительно мало, так как исследователи обращали преимущественное внимание на изучение инстинкта и их эволюции; может быть, было бы весьма интересно проверить существование условных рефлексов у насекомых и паукообразных; насколько мне известно, таких - исследований сделано не было.). И прошу прощения за категоричность. Действительно некоторые исследователи относят насекомых к животным. Был удивлен. Не понял, неужели в науке и классификации такие изменения произошли? Долой иерархии!! |
| slonoslon |
аРТ написал: И прошу прощения за категоричность. Действительно некоторые исследователи относят насекомых к животным. Был удивлен. Не понял, неужели в науке и классификации такие изменения произошли? Долой иерархии!! Некоторые - это довольно мягко сказано. :) Если кто-то считает, что класс насекомые не относится к типу членистоногие, царство животные - то это уже не столько исследователь, сколько ниспровергатель всего и вся :) |
| aRT |
slonoslon написал:
да, как оказалось, некоторое количество каши на тему есть и у меня  |
| aRT |
мир животных богат и разнообразен! Есть ведь еще более странные классификации. Например, как у Борхеса: животные подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) бальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) заключенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами |
| slonoslon |
аРТ написал: мир животных богат и разнообразен! Есть ведь еще более странные классификации. Например, как у Борхеса: животные подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) бальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) заключенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами У Борхеса БЛ фоновая, ему можно пересекающиеся классификации строить :) |
| aRT |
... и все-таки насекомые слишком странные существа. они как пришельцы. потому они у меня в голове отдельным видом были |
| Guest |
Ну, это уже клуб зоологов. Сам Афанасьев говорил о 4Л у рыбы и 1В у комара. Как это объяснить с точки зрения биологии - большой вопрос. Об этом можно даже диссертацию написать. |
| slonoslon |
Anette написал: Ну, это уже клуб зоологов.Сам Афанасьев говорил о 4Л у рыбы и 1В у комара.Как это объяснить с точки зрения биологии - большой вопрос. Об этом можно даже диссертацию написать. С рыбой сложно. Рыба не думает, потому что знает все. Я не могу определить, ФВЭЛ это или ЛВЭФ. |
| Guest |
Скорее 4Л.Если вообще такая функция как Логика существует и работает,а не находится в зачаточном состоянии.О такой функции как Логика я считаю можно говорить исключительно у человека,а у остальных животных она по умолчанию четвертая...Хотя кто знает  |
| slonoslon |
RauR написал: Скорее 4Л.Если вообще такая функция как Логика существует и работает,а не находится в зачаточном состоянии.О такой функции как Логика я считаю можно говорить исключительно у человека,а у остальных животных она по умолчанию четвертая...Хотя кто знает Дело в том, что рыба - это особое существо, к животным имеющее лишь косвенное отношение и состоящее с человеком в особой мистической связи. Сейчас уже ни для кого не секрет, что мир, который человек видит вокруг себя - это отражение его внутреннего мира. До существования в мире абсолютной истины человек еще не дорос, и потому окружен защитной оболочкой. Собственно, наблюдаемый им мир - это его проекция на внутреннюю поверхность оболочки. В нужный момент оболочка должна развалиться (мистики называют это остановкой или уничтожением мира - но фактически человек в эту минуту начинает видеть вокруг что-то кроме себя, и перестает считать себя частью отражения). Большинство зародышей рыбы погибает, не дойдя до этой стадии развития, оставаясь уверенными в том, что мир - это их отражение на стенах икринки, так и не родившись по-настоящему, не став рыбой, знающей все и видящей мир как он есть. |
| aRT |
вот и я говорю,насекомые - это тоже особые существа, я даже настаиваю на том, что это инопланетные по сути своей твари (это я не ругаюсь)))) с со своими особыми Логикой, Волей, Эмоцией, Физикой. И настолько они непознаваемы на сегодняшний день, что люди просто не могут судить о них верно. Ну а чтоб не так страшно было, приписали их покамест к животным, а что там дальше будет..... Есть теории, что по одному из сценариев развития жизни на Земле, насекомые активизируются и вступят-таки в связь с человеком. Есть много вариантов развития, но глобально- либо произойдет синтез, либо виды займутся тотальным уничтожением друг друга. Вы представляете, каково это - бороться с нелогичной в нашем понимании логикой?? |
| Лена
Начинающий
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ЭВФЛ Откуда: Москва Всего сообщений: 60 Рейтинг пользователя: -30 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 апр. 2007 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 апреля 2007 14:06 Сообщение отредактировано: 17 апреля 2007 14:06
Кошки тоже обладают врожденным психо-типом. Почему-то у многих кошек, которых я видела, Физика 3. Может быть, есть какие-то закономерности? Однажды нам на побывку принесли молодого кота, который не понравился никому из моих домашних, кроме меня. Потому что кот был - Пастернак (ЭВФЛ) Мой тождик. Мы с ним отлично друг друга понимали. http://fotouspehi.narod.ru/kottim.html А потом мы завели свою кошку. Она оказалаь Лао Цзы (ЛВФЭ). Умная, серьезная. По ней никогда не скажешь - довольна она или нет, потому как 4 Эмоция, и морда ничего не выражает. http://fotouspehi.narod.ru/1koshka.html Хотелось бы узнать, у кого какие ощущения от собственных животных? Удалось кому-то определить психо-тип собственного питомца? |
| Wic |
Были 2 кошки, одна вроде Андерсен, другая Чехов. |
| Legere |
Лена написал: Хотелось бы узнать, у кого какие ощущения от собственных животных? Удалось кому-то определить психо-тип собственного питомца? У меня английский кокер-спаниель с 1 волей.В доме два царя -сын и пес.:))Физика,думаю 2-ая,3-я логика,эмоция 4-ая.А раньше был Эрдель с 4-ой волей.Разница между двумя этими собачьими персонажами ООООчень большая. |
| Mona
Долгожитель форума
норна в простое ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Откуда: Питер Всего сообщений: 5393 Рейтинг пользователя: 391 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 янв. 2007 |
Была уже тут недавно похожая тема. Все это, конечно, не вполне серьезно, но тем не менее. Я вообще кошатница, и за последние 15 лет у меня было 3 разные кошки. Так вот все они по-разному реагировали на одни и те же вещи - и эмоционально, и физически. Одна красавица, будучи несколько раз отогнана от открытой двери в коридор, вместо того чтобы спрятаться или обойти меня, наклонила голову, как бык, и пошла на меня, глядя исподлобья весьма решительно. Я, конечно, пресекла, но первым порывом было отойти в сторону, честное слово! Явная высокая Воля. При одном и том же действии - открывании холодильника - предыдущая кошка лениво поднимала голову и отворачивалась, понимала, что ей ничего не достанется, а нынешняя так и бежит каждый раз с надеждой во взоре, хотя ей тоже ничего не перепадает. Низкая Логика? Зато у нее с Эмоцией полный порядок, сердце радуется... Похоже, ФЭЛВ. |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2399 Рейтинг пользователя: 170 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
У меня кошка Бальзак ЭФВ. |
| Mona
Долгожитель форума
норна в простое ТИМ: ИЭИ ("Есенин") ПЙ-тип: нет Откуда: Питер Всего сообщений: 5393 Рейтинг пользователя: 391 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 янв. 2007 |
spyke написал: У меня кошка Бальзак ЭФВ. Какая прелесть... А как кошка может быть Логиком?  Вот по соционике протипировать мне точно слабо. Этику и экстраверсию вижу, а дальше? Может, Гечка?  |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2399 Рейтинг пользователя: 170 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Mona написал:
Мою кошку надо видеть! А почему не спрашиваешь, как можно узнать доподлинно, что кошка интуит? =)) Сенс-инт и рац-иррац проверь. Мне кажется, рац-иррац больше видна должна быть. А то, может она Гюго или Гамлет... Вот концерты закатывать любит? =) |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » Психософия (психе-йога) » Есть ли у каких-то животных врождённые психические различия? |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
