Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Психософия (психе-йога) »   о статье "Функциональные установки в Психе-йоге"
RSS

о статье "Функциональные установки в Психе-йоге"

http://psycheyoga.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=27

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 * 3 4 5
Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема
Печать
 
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]
Дальше топик читать не осилил, сорри если повторился с кем-то из ораторов.
[/q]

ППКС всей той критике, что ты написал. Все как бы правильно и уместно, но все же их креатив мне понравился своей четкостью. Да, эта четкость реализовалась за счет потерь в "правильности", но внауках навроде ПЙ это все равно крайне полезно иметь еще и такой вот взгляд.
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Lighty написал:
[q]

Wic написал:
[q]

Это видимое различие от непонимания слов "наполнение" и "оценка" в смысле Пакса. Естественно, каждая 2-я может оценивать наполнение, это необходимый инструмент для работы с ним. "Оценка" в смысле Пакса это скорее агрессивная экспансия одного конкретного варианта или отсуствия оных, то самое доминирование.

Типа "Зенит чемпион, остальные команды отстой" - пример оценки. А разобрать все команды по параметрам и оценить какая там лучше-хуже это не есть "оценка" в смысле Пакса.

Сумбурно изложил несколько, но мысль думаю понятна.
[/q]

Мысль понятна. Но не натягиваешь ли ты презерватив на глобус? Наполнение в модели пакса не наполнение, а по смыслу оценка, а оценка не оценка вовсе, а доминирование? Ты меня извини, но по-моему сие притянуто за уши. И стоит всё-таки тогда давать в статье чёткие формулировки и определения. Наверное, не мне, Гексле, стоит обосновывать вам, господам логикам, важность точности формулировок и договорённости о смысле вводимых понятий?
[/q]

Он не натягивает, ващето так и есть. Если как бы вы не поняли креатив пакс даже на таком уровне, то глупо его критиковать, стоит сначало повникать и поразбираццо. Напоминает новичков от соционики которые доказывают, что они Веселые, так как улыбаются часто. Все же, сначало надо повникать в материал, а уж потом его критиковать. 8)
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

Wic написал:
[q]
Судя по всему, модель Пакса ты даже не изучила толком, раз такое говоришь. Тогда неудивительно, что ты игнорировала долгое время как ее самому, так и сам принцип такого подхода.
[/q]

A может дело в особенностях изложения статьи и не совсем полном соотвествии твоего понимания её и того, что там фактически написано?
Я понимаю, что у тебя своё видение и представление и пй, и модели пакса. Но твоё представление и фактически статья не совсем совпадают. Более того, отличия ты уже и сам нашёл, вчитавшись, как мы видим.
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Lighty написал:
[q]
A может дело в особенностях изложения статьи и не совсем полном соотвествии твоего понимания её и того, что там фактически написано?
[/q]

Это правда, там есть несоответсвие. Точнее неполнота. Посему она предназначена для "своих", для тех, кто в теме и сможет достроить недостающий компоненты, ибо они были довольно прозрачны. Хотя помниццо мне пришлось довольно долго пакса в аське пинать, что кое что допетрить.
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

srez написал:
[q]

Lighty написал:
[q]
A может дело в особенностях изложения статьи и не совсем полном соотвествии твоего понимания её и того, что там фактически написано?
[/q]


Это правда, там есть несоответсвие. Точнее неполнота. Посему она предназначена для "своих", для тех, кто в теме и сможет достроить недостающий компоненты, ибо они были довольно прозрачны. Хотя помниццо мне пришлось довольно долго пакса в аське пинать, что кое что допетрить.
[/q]

Это не отменяет претензии по сути.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Lighty написал:
[q]

Вик, это, конечно, твоё право говорить так, как тебе угодно. Но если ты хочешь нормальной и адекватной реакции на свои слова может стоит следить за тем, как ты выражаешь своё мнение. Вот честное слово, первой реакцией на прочитанное тобой здесь было что-то вроде "сам дурак". Я не думаю, что ты действительно заинтересован в коммуникации на этом уровне. Если ты хочешь обсуждения и действительно поиска оптимального решения иногда стоит выпадать из режима Я+Вы- во взаимодействии со внешним миром. Я понимаю, что ты не согласен с некоторыми утверждениями и это твоё право. Но заявление это "бред полный" ни улучшению статьи, ни улучшения чьего бы то ни было понимания пй, ни твоему лучшему пониманию данной статьи способствовать не будут. Ниже ты высказываешь уже конкретные замечания и это хорошо, за это спасибо. Но абстрактная критика в виде фигня полная, с моей точки зрения, совершенно бесполезна и повторюсь настраивает на совершенно неэффективную коммуникацию.
Возможно это баг внешнего мира, но всё-таки его стоит учитывать.
[/q]
Погорячился немного, виноват. Надеюсь, это не помешает объективному восприятию высказанных мною тезисов.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Lighty написал:
[q]
Мысль понятна. Но не натягиваешь ли ты презерватив на глобус? Наполнение в модели пакса не наполнение, а по смыслу оценка, а оценка не оценка вовсе, а доминирование? Ты меня извини, но по-моему сие притянуто за уши. И стоит всё-таки тогда давать в статье чёткие формулировки и определения. Наверное, не мне, Гексле, стоит обосновывать вам, господам логикам, важность точности формулировок и договорённости о смысле вводимых понятий?
[/q]
Этот недостаток трактовки Пакса уже был отмечен нами, сие место требует доработки, конечно.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

srez написал:
[q]

Wic написал:
[q]
Дальше топик читать не осилил, сорри если повторился с кем-то из ораторов.
[/q]


ППКС всей той критике, что ты написал. Все как бы правильно и уместно, но все же их креатив мне понравился своей четкостью. Да, эта четкость реализовалась за счет потерь в "правильности", но внауках навроде ПЙ это все равно крайне полезно иметь еще и такой вот взгляд.
[/q]
Мне понравились в статье 2 момента:
1) что пошел отход от представления в виде системы приоритетов в сторону структурных моделек наподобие креатива Пакса и символьной ПЙ
2) что термины "Я" и "Вы" быть может проще будет объяснять новичкам, чем несколько размытые понятия наполнения и оценки
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Lighty написал:
[q]

srez написал:
[q]

Он не натягивает, ващето так и есть. Если как бы вы не поняли креатив пакс даже на таком уровне, то глупо его критиковать, стоит сначало повникать и поразбираццо. Напоминает новичков от соционики которые доказывают, что они Веселые, так как улыбаются часто. Все же, сначало надо повникать в материал, а уж потом его критиковать. 8)
[/q]



Ну, мне кажется это всё-таки камень в огород автора статьи, чем наш. Я уже говорила и писала, что восприятие вещь очень индивидуальная. Рассчитывая, что что-то будет само собой разумеющимся и совершено очевидным, мы закладываем возможность неверного толкования и непонимания. A уж тем более если статья пишется с рассчётом на то, что для её понимания нужно долго пинать автора в аське и домысливать, то сложно ожидать, что все её с ходу поймут. И нельзя обвинять людей, в том, что они не разобрались или не так поняли. Ибо люди читают то, что написано и залезть в голову автора могут очень немногие.
[/q]
Это все для статьи на широкую публику верно. Посему статьи Спайки по таким критериям и надо оценивать.

А для обсуждения в кругу посвященных главное это идея. Креатив Пакса был даже не статьей, а форумным постом, предназначенном для обсуждения. Плюс в дальнейшем эта идея многократно эксплуатировалась в постах, рассуждениях, аргументации и мною и Срезом и много кем еще. Воткнуть, что тут имеется ввиду, таким зубрам соционики и пй как Спайк и Иванесс, думаю, труда бы не составило.

А вместо этого они вот родили некий аналог, причем куда менее удачный имхо, ибо кроме той же самой косности изложения, наличествуют и структурные косяки представления, которые я указал выше.

Но при этом материал уже оформлен в виде статьи и, я так понимаю, что готов к вгружению в моск адептов.

Птичку не жалко ?
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

Wic написал:
[q]
По поводу 1-й вот конкретно к этой фразе претензии:

В его представлении, другие люди в этом аспекте понимают меньше, в лучшем случае - столько же

"Больше-меньше понимает" это не та категория, которой 1-я функция оперирует, а скорее уж 2-я или 3-я, напрямую или через кросс-оценку (еще один элемент теории, которому Спайка упорно сопротивляется, но и оно когда-нибудь дойдет, быть может и в другой форме).

1-я же оперирует чем-то вроде "мое-не мое", оценка куда грубее.
[/q]

Тут видимо недопонимание на уровне формулировок.
Ибо по сути имелось в виду одно и то же: "моё" - человек понимает в этиом вопросе столько же, сколько и я; не моё - человек ни фига не понимает, понимает меньше.
Согласен, возможно формулировка требует уточнения, но по сути одно и то же имелось в виду.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Lighty написал:
[q]

Тут видимо недопонимание на уровне формулировок.
Ибо по сути имелось в виду одно и то же: "моё" - человек понимает в этиом вопросе столько же, сколько и я; не моё - человек ни фига не понимает, понимает меньше.
Согласен, возможно формулировка требует уточнения, но по сути одно и то же имелось в виду.
[/q]
Ну хорошо коли так. Просто в "нифига не понимает" обычно все-таки вкладывается несколько иной смысл нежели в "имеет отличную от моей точку зрения".
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

Wic написал:
[q]

Это все для статьи на широкую публику верно. Посему статьи Спайки по таким критериям и надо оценивать.

А для обсуждения в кругу посвященных главное это идея. Креатив Пакса был даже не статьей, а форумным постом, предназначенном для обсуждения. Плюс в дальнейшем эта идея многократно эксплуатировалась в постах, рассуждениях, аргументации и мною и Срезом и много кем еще. Воткнуть, что тут имеется ввиду, таким зубрам соционики и пй как Спайк и Иванесс, думаю, труда бы не составило.

А вместо этого они вот родили некий аналог, причем куда менее удачный имхо, ибо кроме той же самой косности изложения, наличествуют и структурные косяки представления, которые я указал выше.

Но при этом материал уже оформлен в виде статьи и, я так понимаю, что готов к вгружению в моск адептов.
[/q]

понял в чём суть претензии. И не надо так боятся за моск адептов, они всё-таки сами с головами.
Ладно, я думаю, я тебя услышала и это направление обсуждения просто стоит закрыть за неперспективностью)).
В смысле, все друг друга поняли).
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

Wic написал:
[q]
При второй установке (Я+ Вы+), человек вполне уверен в себе данной области, но при этом и за другими оставляет право и возможность иметь отличные соображения.

А вот эта фраза из описания 2-й на 1-ю ложится просто отлично.

Он ценит мнение и установки других в этой области. Для такой позиции характерен подход: я такой, а вы другой, и это хорошо. То есть, человек получает удовольствие от самого многообразия установок в данной области

У меня сложилось ощущение, что тут четный уровень туаи описывается, а не 2-я функция ПЙ.

гармонично принимает мир и себя, и готов к взаимодействию

Это для красного словца видимо сказано было ... ибо не в тему несколько, да и не является характерным признаком 2-й, причем в обе стороны.

По этому аспекту у человека нет конечного мнения, истина не одна - их множество, и нет единственно правильной оценки. Он настроен на диалог, обсуждение и активное взаимодействие.
Мысль понятна, но переформулировать бы ее как-то, а то воинствующие адепты уже близко :)
[/q]


Вик, вот моё имхо, что разбивать на отдельные фразы описание тут не совсем корректно. Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком.

И по последней фразе, что именно напрягает и вызывает недопонимание?
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Lighty написал:
[q]
Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком.
[/q]

Но всеже странно, когда некое описание 2ки ощутимо лучше подходит 1це. :)
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

Wic написал:
[q]
Просто в "нифига не понимает" обычно все-таки вкладывается несколько иной смысл нежели в "имеет отличную от моей точку зрения".
[/q]

Имеет отличную от моей точку зрения, но достойную внимания - это уровня моё; человек понимает столько же, сколько и я.
получается столько же, сколько и я - это моё+ ещё признание других мнений, но моего уровня.
а ни фига не понимает - это ни фига не понимает. Я неправильно истолковал твоё понимание слова "не моё".
Ты же согласен, что для 1Л - есть мнение моё, есть точка зрения отличная от моей (хотя это ближе ко второй), но это не отменяет того, что у 1Л - есть и "фигня полная"
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Lighty написал:
[q]
Вик, вот моё имхо, что разбивать на отдельные фразы описание тут не совсем корректно. Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком.
[/q]
Люди они ж тупые в целом, а воинствующие адепты еще и пристрастны, посему если в тексте есть какая-то яркая фраза, она часто затмевает контекст и становится заповедью, краеугольным камнем понимания вопроса.

То же самое происходит когда начинается теоретический спор с апелляциями к первоисточникам - такое же выдергивание фраз и формулировок.

Не зря же в законодательстве к законам прилагается в несколько раз бОльший текст комментариев и разжевываний того, как надо понимать написанное. Именно поэтому.

[q]
И по последней фразе, что именно напрягает и вызывает недопонимание?
[/q]
Ну просто пафосно очень и категорично. Вот у Среза и у Спайки есть более-менее конечное мнение по многим вопросам соционики, ПЙ и т.д., причем далеко не по всем из них они настроены на конструктивный диалог.
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

srez написал:
[q]

Lighty написал:
[q]
Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком.
[/q]


Но всеже странно, когда некое описание 2ки ощутимо лучше подходит 1це. :)
[/q]

Может меня сейчас подзанесёт, но если в математических знаках 1 Это Я>Вы, иногда =, а двойка это = на уровне оценке компетентности.
Всё-таки, я согласна, что иногда, есть случае, когда 1 принимает окружающий мир и позволяет существовать мнению, отличному от её. Но всё-таки не стоит говорить, что это происходит всегда).
И не надо отменять доминирования, свойственного 1й.
Чаще 1Л в позиции есть 2 мнения, моё и неправильное, а не в позиции существует множество вариантов истин и равноправных мнений).
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

Lighty написал:
[q]

Wic написал:
[q]
Просто в "нифига не понимает" обычно все-таки вкладывается несколько иной смысл нежели в "имеет отличную от моей точку зрения".
[/q]


Имеет отличную от моей точку зрения, но достойную внимания - это уровня моё; человек понимает столько же, сколько и я.
получается столько же, сколько и я - это моё+ ещё признание других мнений, но моего уровня.
а ни фига не понимает - это ни фига не понимает. Я неправильно истолковал твоё понимание слова "не моё".
Ты же согласен, что для 1Л - есть мнение моё, есть точка зрения отличная от моей (хотя это ближе ко второй), но это не отменяет того, что у 1Л - есть и "фигня полная"
[/q]
Угу, сей момент надо бы как-то осветить в конечном продукте, чтобы превратного представления не возникло.
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

Wic написал:
[q]
Ну просто пафосно очень и категорично. Вот у Среза и у Спайки есть более-менее конечное мнение по многим вопросам соционики, ПЙ и т.д., причем далеко не по всем из них они настроены на конструктивный диалог.
[/q]

понял тебя)))
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006
Еще один существенный момент, которым страдают почти все публикации и очень многие суждения (особенно у новичков, но и гуру тоже склонны к этому) - категоричность, оценочность, четкие границы.

То есть рассуждения вида "в такой-то ситуации 1Ф поступит так, а 3Ф так". И когда адепты это читают, большинство воспринимают это as is, в то время как правило это тут вероятностное, а не четкое. Поэтому, поймав себя на действии, которое в "Библии Психойоги" упомянуто как свойственное 1-й Физике, без колебаний запишут себя в 1Ф. Ибо так Пресвятая Спайк молвила ...

У меня вот чем больший стаж наблюдений набирается применительно к ПЙ, тем все большее чисто правил и закономерностей подвергаются пересмотру их "вероятностного веса", почти всегда в меньшую сторону. Уже и типирование по проявлениям, анкетами и т.д. стало сильно малосущественным, ибо оценочное и категоричное, подменяется анализом общего образа, укладыванием в какую-то картинку гармоничную.

Понятно, что все это хз как описать в книжке чтобы понятно хоть немного стало, скорее всего это и не получится, но показать само вот это направление, что вообще-то оно вот так вот, а те наблюдения и закономерности что тут описаны это некое усреднение по каким-то группам людей, имхо стоит.

Хотя Миронов вот обходится без этого, и бабла поднимает немало, так что и по-простому тоже можно.
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Wic написал:
[q]
Хотя Миронов вот обходится без этого, и бабла поднимает немало, так что и по-простому тоже можно.
[/q]


Какой у него тип по ПЙ?
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Lighty написал:
[q]
понял в чём суть претензии. И не надо так боятся за моск адептов, они всё-таки сами с головами.
[/q]

Вроде бы и соглашусь с тобой, а как до дела доходит, реально получается, что эффеткивнее исходить из тезиса, что голов у них нет.


Lighty написал:
[q]
Может меня сейчас подзанесёт, но если в математических знаках 1 Это Я>Вы, иногда =, а двойка это = на уровне оценке компетентности.
[/q]


Угу, подзанесло. Вот меня супруга и маман наоборот ругают за то, что я исхожу из позиции есть мое мнение и неправильное. И что для того, чтобы быть догматично уверенным в чемто, мне абсолютно не нужно существование на всем белом свете второго человека, который его разделяет. 3Л удивляет то, что я не ищу поддержки во вне в принципе.
А уж про спайк... там ваще в этих трактовках 1Л и 1В одновременно. *))))
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Wic написал:
[q]

Lighty написал:
[q]

Wic написал:
[q]
Просто в "нифига не понимает" обычно все-таки вкладывается несколько иной смысл нежели в "имеет отличную от моей точку зрения".
[/q]


Имеет отличную от моей точку зрения, но достойную внимания - это уровня моё; человек понимает столько же, сколько и я.
получается столько же, сколько и я - это моё+ ещё признание других мнений, но моего уровня.
а ни фига не понимает - это ни фига не понимает. Я неправильно истолковал твоё понимание слова "не моё".
Ты же согласен, что для 1Л - есть мнение моё, есть точка зрения отличная от моей (хотя это ближе ко второй), но это не отменяет того, что у 1Л - есть и "фигня полная"
[/q]
Угу, сей момент надо бы как-то осветить в конечном продукте, чтобы превратного представления не возникло.
[/q]

Это нам надо, чтобы безумные адепты на мозг не капали... А спайке надо именно так как она и делает, подать материал в максимально простой и опнятной форме, чтобы типичного тупого обывателя (а если и не тупого, ТО ленивого думать) заинтересовать и ввести в курс дела, чтобы она сразу начал иметь какоето понимание. И в плане обучения такая форма имеет вполне ощутимое преимущество.
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Museless написал:
[q]

Wic написал:
[q]
Хотя Миронов вот обходится без этого, и бабла поднимает немало, так что и по-простому тоже можно.
[/q]


Какой у него тип по ПЙ?
[/q]

ЛЭФВ вроде. 8)
Lighty
Участник

Lighty

ТИМ: ИЭЭ ("Гексли")
ПЙ-тип: ВЛЭФ

Всего сообщений: 259
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мая 2007

srez написал:
[q]

Угу, подзанесло. Вот меня супруга и маман наоборот ругают за то, что я исхожу из позиции есть мое мнение и неправильное. И что для того, чтобы быть догматично уверенным в чемто, мне абсолютно не нужно существование на всем белом свете второго человека, который его разделяет. 3Л удивляет то, что я не ищу поддержки во вне в принципе.
А уж про спайк... там ваще в этих трактовках 1Л и 1В одновременно. *))))
[/q]

признание равности в компетенции не означает, что ты принимаешь чужую точку зрения.
Равно здесь на уровне признания "есть мнение, отличное от моего, имеющее право на существование". Но это не значит, что я его принимаю в обязательном порядке вместо своего). Я-то всё таки "+". Хотя явно нужно расширять и дополнять понимание "+" и "-" видимо...
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 * 3 4 5
Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема
Печать
Выводить сообщения

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Психософия (психе-йога) »   о статье "Функциональные установки в Психе-йоге"
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1109. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.0366
Rambler's Top100 Психология 100