![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » Психософия (психе-йога) » о статье "Функциональные установки в Психе-йоге" |
![]() |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема | Печать |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
Wic написал: Судя по всему, модель Пакса ты даже не изучила толком, раз такое говоришь. Тогда неудивительно, что ты игнорировала долгое время как ее самому, так и сам принцип такого подхода. A может дело в особенностях изложения статьи и не совсем полном соотвествии твоего понимания её и того, что там фактически написано? Я понимаю, что у тебя своё видение и представление и пй, и модели пакса. Но твоё представление и фактически статья не совсем совпадают. Более того, отличия ты уже и сам нашёл, вчитавшись, как мы видим. |
| srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 973 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Lighty написал: A может дело в особенностях изложения статьи и не совсем полном соотвествии твоего понимания её и того, что там фактически написано? Это правда, там есть несоответсвие. Точнее неполнота. Посему она предназначена для "своих", для тех, кто в теме и сможет достроить недостающий компоненты, ибо они были довольно прозрачны. Хотя помниццо мне пришлось довольно долго пакса в аське пинать, что кое что допетрить. |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
srez написал:
Это не отменяет претензии по сути. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Lighty написал: Погорячился немного, виноват. Надеюсь, это не помешает объективному восприятию высказанных мною тезисов. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Lighty написал: Мысль понятна. Но не натягиваешь ли ты презерватив на глобус? Наполнение в модели пакса не наполнение, а по смыслу оценка, а оценка не оценка вовсе, а доминирование? Ты меня извини, но по-моему сие притянуто за уши. И стоит всё-таки тогда давать в статье чёткие формулировки и определения. Наверное, не мне, Гексле, стоит обосновывать вам, господам логикам, важность точности формулировок и договорённости о смысле вводимых понятий?Этот недостаток трактовки Пакса уже был отмечен нами, сие место требует доработки, конечно. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
srez написал: Мне понравились в статье 2 момента: 1) что пошел отход от представления в виде системы приоритетов в сторону структурных моделек наподобие креатива Пакса и символьной ПЙ 2) что термины "Я" и "Вы" быть может проще будет объяснять новичкам, чем несколько размытые понятия наполнения и оценки |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 июля 2007 13:04 Сообщение отредактировано: 5 июля 2007 13:09 Lighty написал: Это все для статьи на широкую публику верно. Посему статьи Спайки по таким критериям и надо оценивать. А для обсуждения в кругу посвященных главное это идея. Креатив Пакса был даже не статьей, а форумным постом, предназначенном для обсуждения. Плюс в дальнейшем эта идея многократно эксплуатировалась в постах, рассуждениях, аргументации и мною и Срезом и много кем еще. Воткнуть, что тут имеется ввиду, таким зубрам соционики и пй как Спайк и Иванесс, думаю, труда бы не составило. А вместо этого они вот родили некий аналог, причем куда менее удачный имхо, ибо кроме той же самой косности изложения, наличествуют и структурные косяки представления, которые я указал выше. Но при этом материал уже оформлен в виде статьи и, я так понимаю, что готов к вгружению в моск адептов. Птичку не жалко ? |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
Wic написал: По поводу 1-й вот конкретно к этой фразе претензии: Тут видимо недопонимание на уровне формулировок. Ибо по сути имелось в виду одно и то же: "моё" - человек понимает в этиом вопросе столько же, сколько и я; не моё - человек ни фига не понимает, понимает меньше. Согласен, возможно формулировка требует уточнения, но по сути одно и то же имелось в виду. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Lighty написал: Ну хорошо коли так. Просто в "нифига не понимает" обычно все-таки вкладывается несколько иной смысл нежели в "имеет отличную от моей точку зрения". |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
Wic написал:
понял в чём суть претензии. И не надо так боятся за моск адептов, они всё-таки сами с головами. Ладно, я думаю, я тебя услышала и это направление обсуждения просто стоит закрыть за неперспективностью)). В смысле, все друг друга поняли). |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
Wic написал: При второй установке (Я+ Вы+), человек вполне уверен в себе данной области, но при этом и за другими оставляет право и возможность иметь отличные соображения. Вик, вот моё имхо, что разбивать на отдельные фразы описание тут не совсем корректно. Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком. И по последней фразе, что именно напрягает и вызывает недопонимание? |
| srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 973 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Lighty написал: Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком. Но всеже странно, когда некое описание 2ки ощутимо лучше подходит 1це. :) |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
Wic написал: Просто в "нифига не понимает" обычно все-таки вкладывается несколько иной смысл нежели в "имеет отличную от моей точку зрения". Имеет отличную от моей точку зрения, но достойную внимания - это уровня моё; человек понимает столько же, сколько и я. получается столько же, сколько и я - это моё+ ещё признание других мнений, но моего уровня. а ни фига не понимает - это ни фига не понимает. Я неправильно истолковал твоё понимание слова "не моё". Ты же согласен, что для 1Л - есть мнение моё, есть точка зрения отличная от моей (хотя это ближе ко второй), но это не отменяет того, что у 1Л - есть и "фигня полная" |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Lighty написал: Вик, вот моё имхо, что разбивать на отдельные фразы описание тут не совсем корректно. Очевидно, что есть черты общие для допустим 1й и 2й, или 2й и 3й. И только вся совокупность черт даст нам описание функции в целом. Соотвественно, и воспринимать нужно целиком.Люди они ж тупые в целом, а воинствующие адепты еще и пристрастны, посему если в тексте есть какая-то яркая фраза, она часто затмевает контекст и становится заповедью, краеугольным камнем понимания вопроса. То же самое происходит когда начинается теоретический спор с апелляциями к первоисточникам - такое же выдергивание фраз и формулировок. Не зря же в законодательстве к законам прилагается в несколько раз бОльший текст комментариев и разжевываний того, как надо понимать написанное. Именно поэтому. И по последней фразе, что именно напрягает и вызывает недопонимание?Ну просто пафосно очень и категорично. Вот у Среза и у Спайки есть более-менее конечное мнение по многим вопросам соционики, ПЙ и т.д., причем далеко не по всем из них они настроены на конструктивный диалог. |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
srez написал:
Может меня сейчас подзанесёт, но если в математических знаках 1 Это Я>Вы, иногда =, а двойка это = на уровне оценке компетентности. Всё-таки, я согласна, что иногда, есть случае, когда 1 принимает окружающий мир и позволяет существовать мнению, отличному от её. Но всё-таки не стоит говорить, что это происходит всегда). И не надо отменять доминирования, свойственного 1й. Чаще 1Л в позиции есть 2 мнения, моё и неправильное, а не в позиции существует множество вариантов истин и равноправных мнений). |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Lighty написал: Угу, сей момент надо бы как-то осветить в конечном продукте, чтобы превратного представления не возникло. |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
Wic написал: Ну просто пафосно очень и категорично. Вот у Среза и у Спайки есть более-менее конечное мнение по многим вопросам соционики, ПЙ и т.д., причем далеко не по всем из них они настроены на конструктивный диалог. понял тебя))) |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Еще один существенный момент, которым страдают почти все публикации и очень многие суждения (особенно у новичков, но и гуру тоже склонны к этому) - категоричность, оценочность, четкие границы. То есть рассуждения вида "в такой-то ситуации 1Ф поступит так, а 3Ф так". И когда адепты это читают, большинство воспринимают это as is, в то время как правило это тут вероятностное, а не четкое. Поэтому, поймав себя на действии, которое в "Библии Психойоги" упомянуто как свойственное 1-й Физике, без колебаний запишут себя в 1Ф. Ибо так Пресвятая Спайк молвила ... У меня вот чем больший стаж наблюдений набирается применительно к ПЙ, тем все большее чисто правил и закономерностей подвергаются пересмотру их "вероятностного веса", почти всегда в меньшую сторону. Уже и типирование по проявлениям, анкетами и т.д. стало сильно малосущественным, ибо оценочное и категоричное, подменяется анализом общего образа, укладыванием в какую-то картинку гармоничную. Понятно, что все это хз как описать в книжке чтобы понятно хоть немного стало, скорее всего это и не получится, но показать само вот это направление, что вообще-то оно вот так вот, а те наблюдения и закономерности что тут описаны это некое усреднение по каким-то группам людей, имхо стоит. Хотя Миронов вот обходится без этого, и бабла поднимает немало, так что и по-простому тоже можно. |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Wic написал: Хотя Миронов вот обходится без этого, и бабла поднимает немало, так что и по-простому тоже можно. Какой у него тип по ПЙ? |
| srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 973 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Lighty написал: понял в чём суть претензии. И не надо так боятся за моск адептов, они всё-таки сами с головами. Вроде бы и соглашусь с тобой, а как до дела доходит, реально получается, что эффеткивнее исходить из тезиса, что голов у них нет. Lighty написал: Может меня сейчас подзанесёт, но если в математических знаках 1 Это Я>Вы, иногда =, а двойка это = на уровне оценке компетентности. Угу, подзанесло. Вот меня супруга и маман наоборот ругают за то, что я исхожу из позиции есть мое мнение и неправильное. И что для того, чтобы быть догматично уверенным в чемто, мне абсолютно не нужно существование на всем белом свете второго человека, который его разделяет. 3Л удивляет то, что я не ищу поддержки во вне в принципе. А уж про спайк... там ваще в этих трактовках 1Л и 1В одновременно. *)))) |
| srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 973 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Wic написал:
Это нам надо, чтобы безумные адепты на мозг не капали... А спайке надо именно так как она и делает, подать материал в максимально простой и опнятной форме, чтобы типичного тупого обывателя (а если и не тупого, ТО ленивого думать) заинтересовать и ввести в курс дела, чтобы она сразу начал иметь какоето понимание. И в плане обучения такая форма имеет вполне ощутимое преимущество. |
| srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 973 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Museless написал:
ЛЭФВ вроде. 8) |
| Lighty
Участник
ТИМ: ИЭЭ ("Гексли") ПЙ-тип: ВЛЭФ Всего сообщений: 259 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мая 2007 |
srez написал:
признание равности в компетенции не означает, что ты принимаешь чужую точку зрения. Равно здесь на уровне признания "есть мнение, отличное от моего, имеющее право на существование". Но это не значит, что я его принимаю в обязательном порядке вместо своего). Я-то всё таки "+". Хотя явно нужно расширять и дополнять понимание "+" и "-" видимо... |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
srez написал: ЛЭВФ имхо. |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
srez написал: ЛЭФВ вроде. 8) Ага, спасибо, я подозревал ВЭФЛ. Как вообще чувак поживает? он на соционике только заморочен до сих пор? |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » Психософия (психе-йога) » о статье "Функциональные установки в Психе-йоге" |
![]() |
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |