![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » Психософия (психе-йога) » о статье "Функциональные установки в Психе-йоге" |
![]() |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема | Печать |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Museless написал: а мне кажется что как раз второе в большинстве случаев, конечно |
| srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 973 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Museless написал:
Ну мои наблюдения говорят о другом. А так все возможно... |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ЛФВЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1654 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Ну вообще одно с другим связано. Без некоего начального единомыслия труднопредставимо плодотворное общение, а из него уже вытекает и более общее единомыслие. |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
srez написал: Ну мои наблюдения говорят о другом. А так все возможно... Мои наблюдения говорят о том, что на начальном уровне многие люди обращаются к более компетентным за разъяснниями. а те им выдают своё видение и люди его слепо принимают. Если брать такого рода школы, то их должно быть ровно столько, сколько людей, способных мыслить самостоятельно. |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Wic написал: Ну вообще одно с другим связано. Это да. но всё-таки в основном человек либо тяготеет к чьему-то мнению, любо к синтезу чьих-то мнений, либо к сугубо своему мнению, либо к своему, которое является синтезом своих и чужих мнений. Кажется так примерно |
| Guest |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 июля 2007 16:24 Сообщение отредактировано: 5 июля 2007 16:25 Museless написал: Если брать такого рода школы, то их должно быть ровно столько, сколько людей, способных мыслить самостоятельно. самостоятельность мышления гарантирует качество продукта? Museless написал: в основном человек либо тяготеет к чьему-то мнению, любо к синтезу чьих-то мнений, либо к сугубо своему мнению, либо к своему, которое является синтезом своих и чужих мнений. Кажется так примерно я бы немного подправил — человек тяготеет к своему мнению, в незначимых областях подменяя его мнением экспертов. Когда область становится значимой — на её исследование уделяются должные ресурсы, использование которых способствует возникновению собственной позиции. |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Мик написал: самостоятельность мышления гарантирует качество продукта? нет конечно, но качество здесь тоже отностительное понятие Мик написал: я бы немного подправил - человек тяготеет к своему мнению, в незначимых областях подменяя его мнением экспертов. Когда область становится значимой - на её исследование уделяются должные ресурсы, использование которых способствует возникновению собственной позиции. это ты и правда про всех людей так думаешь? |
| Guest |
Museless написал: нет конечно, но качество здесь тоже отностительное понятие а зачем это тогда? Мало того что не всякий самостоятельно мыслящий индивидуум порождает нечто конкурентоспособное, так ещё и связь организационно-преподавательских способностей со свободой мышления представляется неочевидной. Museless написал: это ты и правда про всех людей так думаешь? ага, вот те крест тебя это суждение чем-то не устраивает? |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Мик написал: а зачем это тогда? Мало того что не всякий самостоятельно мыслящий индивидуум порождает нечто конкурентоспособное, так ещё и связь организационно-преподавательских способностей со свободой мышления представляется неочевидной. каждый свободомыслящий мыслит по-своему, насколько ему позволяет эта свобода. совсем другой вопрос нужно ли ему ударяться из-за этого в просветительскую деятельность - для этого не у всех есть потребности и необходимые качества. и что в твоём понятии здесь "конкурентоспособное"? свободомыслящие люди как правило независимы не только от чужих суждений, но и от своих. с кем и зачем конкурировать? Мик написал: ага, вот те крест тебя это суждение чем-то не устраивает? устраивает. просто у меня другой подход, я разделил людей в этом случае на 4 части, см.выше |
| Guest |
Museless написал: каждый свободомыслящий мыслит по-своему, насколько ему позволяет эта свобода. совсем другой вопрос нужно ли ему ударяться из-за этого в просветительскую деятельность - для этого не у всех есть потребности и необходимые качества. согласен с тобой. Поэтому мне неясно твоё утверждение, что количество школ должно соответствовать количеству подлинно свободомыслящих людей ![]() Museless написал:
здесь я имел в виду способность высказать "качественную" идею, действительно достойную внимания несвободомыслящих на фоне прочих идей — конкуренция только в этом смысле, за внимание (оставляем в стороне вопрос о раскрутке и т.п.)Museless написал: устраивает. просто у меня другой подход, я разделил людей в этом случае на 4 части, см.выше понятно. Мне показалось, что ему немного не хватает динамики и дифференциации по различным видам деятельности — например, человек хорошо разбирающийся в клавишных инструментах и имеющий своё мнение по вопросам этой области, может всецело полагаться на мнение жены как приготовить рыбу — и такой расклад преобладает, невозможно быть экспертом во всех областях — или же пора расширять кругозор |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Мик написал: согласен с тобой. Поэтому мне неясно твоё утверждение, что количество школ должно соответствовать количеству подлинно свободомыслящих людей да, не так. должно соответствовать кол-ву свободомыслящих ведущих просветителькую деятельность. Мик написал: здесь я имел в виду способность высказать "качественную" идею, действительно достойную внимания несвободомыслящих на фоне прочих идей - а как оценить качество идеи? Мик написал: понятно. Мне показалось, что ему немного не хватает динамики и дифференциации по различным видам деятельности - например, человек хорошо разбирающийся в клавишных инструментах и имеющий своё мнение по вопросам этой области, может всецело полагаться на мнение жены как приготовить рыбу - и такой расклад преобладает, невозможно быть экспертом во всех областях - или же пора расширять кругозор ааа, понятно, а я говорил о понимании "синтаксиса" в частности, без еды - тут-то я вообще молчу |
| Guest |
Museless написал: да, не так. должно соответствовать кол-ву свободомыслящих ведущих просветителькую деятельность. мне кажется, тут можно ещё уточнить. Вспоминается пример с Ландафшицем, о котором говорили, что там ни одной строки не написано рукой Ландау и нет ни одной идеи Лифшица. Я за то, чтобы оставить несвободомыслящим право на самовыражение, если у них это получается неплохо В конце концов, Аушра была одна, а сколько сейчас всяких курсов — многим нравится ![]() Museless написал: а как оценить качество идеи? я бы оценивал по времени жизни, когда гипотеза или теория считается наиболее состоятельной, так как наилучшим образом объясняет некие наблюдаемые факты. Вместе с тем, нельзя упускать из виду её влияние на другие идеи, способность к распространению без искусственных воздействий, научную новизну и практическую, прагматическую пользу. Museless написал: ааа, понятно, а я говорил о понимании "синтаксиса" в частности, без еды - тут-то я вообще молчу ага, я воспринял это как сужение общего на частное, а так как страдаю манией обобщения — не удержался от своих 5 копеек |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Мик написал: мне кажется, тут можно ещё уточнить. Вспоминается пример с Ландафшицем, о котором говорили, что там ни одной строки не написано рукой Ландау и нет ни одной идеи Лифшица. Я за то, чтобы оставить несвободомыслящим право на самовыражение, если у них это получается неплохо В конце концов, Аушра была одна, а сколько сейчас всяких курсов - многим нравится я тоже за - оставляем! Мик написал: я бы оценивал по времени жизни, когда гипотеза или теория считается наиболее состоятельной, так как наилучшим образом объясняет некие наблюдаемые факты. Вместе с тем, нельзя упускать из виду её влияние на другие идеи, способность к распространению без искусственных воздействий, научную новизну и практическую, прагматическую пользу. а среди множества идей свободомыслящих каким образом отыскать именно такую. а не повестись на лажу? есть инструкция? ) |
| Guest |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 5 июля 2007 17:45 Сообщение отредактировано: 5 июля 2007 17:48 Museless написал: а среди множества идей свободомыслящих каким образом отыскать именно такую. а не повестись на лажу? есть инструкция? ) есть большие наработки современных постпозитивистов, вообще если есть интерес — как обзорную книгу могу рекомендовать http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt (именно как популярное изложение методологии, а не источник воззрений на структуру реальности). Ну и классику Поппер-Кун-Лакатош. В самом деле очень рекомендую Дойча + ещё "жадный ген", конечно же |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Мик написал: есть большие наработки современных постпозитивистов, вообще если есть интерес - как обзорную книгу могу рекомендовать http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt (именно как популярное изложение методологии, а не источник воззрений на структуру реальности). Ну и классику Поппер-Кун-Лакатош. В самом деле очень рекомендую Дойча спасибо, я хоть и сомневаюсь, что это всё в тему, но почитаю) а скажи. это ведь получается надо всем читать? я ведь говорил о людях, неспособных сложить своё собственное мнение и оттого тяготеющих к принятию чужого. То есть прочитав эти кники они наконец смогут это сделать? Надо наверное всем перед соционикой тогда рекомендовать к прочтению |
| Guest |
Museless написал: спасибо, я хоть и сомневаюсь, что это всё в тему, но почитаю) Museless написал:
нет, зачем — я вижу ты интересуешься темой, вот и предложил источник информации гораздо более подробный и занимательный чем мои посты на форуме В любом случае для того чтобы сделать сравнение теорий — надо их изучить и обдумать, а хорошенько ознакомившись с ними — ты уже будешь начинающим экспертом Книжки типа упомянутой приводят к пониманию того, как делать сравнение, но вовсе не избавляют от необходимости изучать эти воззрения В конечном итоге, получается что-то типа предложения прочесть книгу о тайской кухне перед походом в тайский ресторан, и конечно это даст определённую пользу, но оптимальный выбор вряд ли сделаешь сразу Я ратую за то, чтобы люди которые идут учиться на курсы, лучше понимали, что они получат; насколько стоит их грузить эпистемологией — вопрос спорный, моё мнение — если нет интереса, то и не стоит, а если есть интерес к современной философии науки, они в любом случае постараются попробовать все блюда и в соционике вот когда заходит речь о попытках более или менее объективного сравнения идей, школ, направлений — знание признанных в методологии подходов может оказаться весьма уместным. |
| 4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 7305 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Оффтопик: Кстати, выложите кто-нибудь ссылку на модель paxа, а то не всем понятно, о чем идет речь. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ЛФВЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1654 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
XXXX Pro написал: Оффтопик: Кстати, выложите кто-нибудь ссылку на модель paxа, а то не всем понятно, о чем идет речь. http://community.livejournal.com/psycheyoga/1034.html#cutid1 |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Wic написал: spyke написал:Судя по всему, модель Пакса ты даже не изучила толком, раз такое говоришь. Тогда неудивительно, что ты игнорировала долгое время как ее самому, так и сам принцип такого подхода. Нет, ты это серьезно, да? Вот эта вот "модель": Вторая. Человек не оценивает наполнение по второй, но способен свое наполнение, тем не менее, продавливать на социум. Третья. Ситуация обратная 2ке, при возможности оценить наполнение, а следовательно возможность получить именно _свое_ наполнение, которое важно для самого человека, отсутствует механизм экспансии оного на социум и на реальный мир. имеет хоть какое-то сходство с тем, что описано в нашей статье? Ты статью-то вообще читал или просто на знакомые слова клюнул, и теперь уже остановиться не можешь? |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ЛФВЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1654 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
spyke написал: Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :) |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Wic написал: Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :) Ты спросил у меня не о "самом принципе такого подхода", а о том, в чем отличие нашей модели от модели пакса. Я так понимаю, что теперь тебе понятно, в чем отличие? Поздравляю тебя с этим, и памятник терпению Лайти. |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1786 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
Мик написал: нет, зачем - я вижу ты интересуешься темой, вот и предложил источник информации гораздо более подробный и занимательный чем мои посты на форуме В любом случае для того чтобы сделать сравнение теорий - надо их изучить и обдумать, а хорошенько ознакомившись с ними - ты уже будешь начинающим экспертом Книжки типа упомянутой приводят к пониманию того, как делать сравнение, но вовсе не избавляют от необходимости изучать эти воззрения В конечном итоге, получается что-то типа предложения прочесть книгу о тайской кухне перед походом в тайский ресторан, и конечно это даст определённую пользу, но оптимальный выбор вряд ли сделаешь сразу Я ратую за то, чтобы люди которые идут учиться на курсы, лучше понимали, что они получат; насколько стоит их грузить эпистемологией - вопрос спорный, моё мнение - если нет интереса, то и не стоит, а если есть интерес к современной философии науки, они в любом случае постараются попробовать все блюда и в соционике вот когда заходит речь о попытках более или менее объективного сравнения идей, школ, направлений - знание признанных в методологии подходов может оказаться весьма уместным. самый объективный судья - это ты сам. в книгах можно написать всё, что угодно и конечно же они облегчат тебе понимание, сделают "экспертом", так как во многом избавят тебя от потребности изобретать велосипед дабы продвинуться дальше. Пускай у меня этот велосипед и со спущенными шинами и без колёс, но он мой, это я его сделал, понимаешь? То есть просто лень читать всю эту лабуду) |
| Guest |
если ты собрался далеко уехать на велосипеде без колёс, то я думаю тебя ждёт разочарование |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ЛФВЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1654 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
spyke написал: Разумеется, понятно, ибо вопрос я задавал в тот момент, когда статью не читал, а только мельком проглядел. Теперь прочитал, осилил, мнение изложил. Основное качественное отличие в том, что модель Пакса куда точнее объясняет проявления ПЙ-функций на разных позициях. |
| spyke
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 2367 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 сен. 2006 |
Wic написал: spyke написал:Wic написал:Разумеется, понятно, ибо вопрос я задавал в тот момент, когда статью не читал, а только мельком проглядел. Теперь прочитал, осилил, мнение изложил.Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :) Точнее, так точнее, твое мнение меня, безусловно, имеет право на жизнь =) |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » Психософия (психе-йога) » о статье "Функциональные установки в Психе-йоге" |
![]() |
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |