Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Психософия (психе-йога) »   о статье "Функциональные установки в Психе-йоге"
RSS

о статье "Функциональные установки в Психе-йоге"

http://psycheyoga.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=27

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 * 5
Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема
Печать
 
Guest
Гость

Ссылка


Museless написал:
[q]
а среди множества идей свободомыслящих каким образом отыскать именно такую. а не повестись на лажу? есть инструкция? )
[/q]

есть большие наработки современных постпозитивистов, вообще если есть интерес — как обзорную книгу могу рекомендовать http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt (именно как популярное изложение методологии, а не источник воззрений на структуру реальности). Ну и классику Поппер-Кун-Лакатош. В самом деле очень рекомендую Дойча :thumbup:
+ ещё "жадный ген", конечно же :thumbup:
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
есть большие наработки современных постпозитивистов, вообще если есть интерес - как обзорную книгу могу рекомендовать http://lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt (именно как популярное изложение методологии, а не источник воззрений на структуру реальности). Ну и классику Поппер-Кун-Лакатош. В самом деле очень рекомендую Дойча
+ ещё "жадный ген", конечно же
[/q]


спасибо, я хоть и сомневаюсь, что это всё в тему, но почитаю)

а скажи. это ведь получается надо всем читать? я ведь говорил о людях, неспособных сложить своё собственное мнение и оттого тяготеющих к принятию чужого. То есть прочитав эти кники они наконец смогут это сделать?
Надо наверное всем перед соционикой тогда рекомендовать к прочтению
Guest
Гость

Ссылка


Museless написал:
[q]
спасибо, я хоть и сомневаюсь, что это всё в тему, но почитаю)
[/q]

:wub:

Museless написал:
[q]

а скажи. это ведь получается надо всем читать? я ведь говорил о людях, неспособных сложить своё собственное мнение и оттого тяготеющих к принятию чужого. То есть прочитав эти кники они наконец смогут это сделать?
Надо наверное всем перед соционикой тогда рекомендовать к прочтению
[/q]

нет, зачем — я вижу ты интересуешься темой, вот и предложил источник информации гораздо более подробный и занимательный чем мои посты на форуме :-) В любом случае для того чтобы сделать сравнение теорий — надо их изучить и обдумать, а хорошенько ознакомившись с ними — ты уже будешь начинающим экспертом :-) Книжки типа упомянутой приводят к пониманию того, как делать сравнение, но вовсе не избавляют от необходимости изучать эти воззрения :-) В конечном итоге, получается что-то типа предложения прочесть книгу о тайской кухне перед походом в тайский ресторан, и конечно это даст определённую пользу, но оптимальный выбор вряд ли сделаешь сразу :-) Я ратую за то, чтобы люди которые идут учиться на курсы, лучше понимали, что они получат; насколько стоит их грузить эпистемологией — вопрос спорный, моё мнение — если нет интереса, то и не стоит, а если есть интерес к современной философии науки, они в любом случае постараются попробовать все блюда и в соционике :-) вот когда заходит речь о попытках более или менее объективного сравнения идей, школ, направлений — знание признанных в методологии подходов может оказаться весьма уместным.
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7676
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Оффтопик: Кстати, выложите кто-нибудь ссылку на модель paxа, а то не всем понятно, о чем идет речь.
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Оффтопик: Кстати, выложите кто-нибудь ссылку на модель paxа, а то не всем понятно, о чем идет речь.
[/q]

http://community.livejournal.com/psycheyoga/1034.html#cutid1
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Wic написал:
[q]
spyke написал:
[q]

Wic написал:
[q]
// рискуя показаться занудой //

В чем разница между "Я+" и "свое наполнение", между "ВЫ+" и "внешняя оценка" и т.д. ?
[/q]


Какая-то странная ассоциация. В этой модели каждой функции свойственна и своя оценка, и свое наполнение.
[/q]
Судя по всему, модель Пакса ты даже не изучила толком, раз такое говоришь. Тогда неудивительно, что ты игнорировала долгое время как ее самому, так и сам принцип такого подхода.
[/q]

Нет, ты это серьезно, да? Вот эта вот "модель":

[q]
Вторая. Человек не оценивает наполнение по второй, но способен свое наполнение, тем не менее, продавливать на социум.
[/q]


[q]
Третья. Ситуация обратная 2ке, при возможности оценить наполнение, а следовательно возможность получить именно _свое_ наполнение, которое важно для самого человека, отсутствует механизм экспансии оного на социум и на реальный мир.
[/q]


имеет хоть какое-то сходство с тем, что описано в нашей статье? Ты статью-то вообще читал или просто на знакомые слова клюнул, и теперь уже остановиться не можешь?
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

spyke написал:
[q]

Wic написал:
[q]
spyke написал:
[q]

Wic написал:

[q]
// рискуя показаться занудой //

В чем разница между "Я+" и "свое наполнение", между "ВЫ+" и "внешняя оценка" и т.д. ?
[/q]



Какая-то странная ассоциация. В этой модели каждой функции свойственна и своя оценка, и свое наполнение.
[/q]

Судя по всему, модель Пакса ты даже не изучила толком, раз такое говоришь. Тогда неудивительно, что ты игнорировала долгое время как ее самому, так и сам принцип такого подхода.
[/q]


Нет, ты это серьезно, да? Вот эта вот "модель":


[q]
Вторая. Человек не оценивает наполнение по второй, но способен свое наполнение, тем не менее, продавливать на социум.
[/q]




[q]
Третья. Ситуация обратная 2ке, при возможности оценить наполнение, а следовательно возможность получить именно _свое_ наполнение, которое важно для самого человека, отсутствует механизм экспансии оного на социум и на реальный мир.
[/q]



имеет хоть какое-то сходство с тем, что описано в нашей статье? Ты статью-то вообще читал или просто на знакомые слова клюнул, и теперь уже остановиться не можешь?
[/q]
Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :)
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Wic написал:
[q]
Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :)
[/q]

Ты спросил у меня не о "самом принципе такого подхода", а о том, в чем отличие нашей модели от модели пакса. Я так понимаю, что теперь тебе понятно, в чем отличие? Поздравляю тебя с этим, и памятник терпению Лайти.
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
нет, зачем - я вижу ты интересуешься темой, вот и предложил источник информации гораздо более подробный и занимательный чем мои посты на форуме В любом случае для того чтобы сделать сравнение теорий - надо их изучить и обдумать, а хорошенько ознакомившись с ними - ты уже будешь начинающим экспертом Книжки типа упомянутой приводят к пониманию того, как делать сравнение, но вовсе не избавляют от необходимости изучать эти воззрения В конечном итоге, получается что-то типа предложения прочесть книгу о тайской кухне перед походом в тайский ресторан, и конечно это даст определённую пользу, но оптимальный выбор вряд ли сделаешь сразу Я ратую за то, чтобы люди которые идут учиться на курсы, лучше понимали, что они получат; насколько стоит их грузить эпистемологией - вопрос спорный, моё мнение - если нет интереса, то и не стоит, а если есть интерес к современной философии науки, они в любом случае постараются попробовать все блюда и в соционике вот когда заходит речь о попытках более или менее объективного сравнения идей, школ, направлений - знание признанных в методологии подходов может оказаться весьма уместным.
[/q]


самый объективный судья - это ты сам. в книгах можно написать всё, что угодно и конечно же они облегчат тебе понимание, сделают "экспертом", так как во многом избавят тебя от потребности изобретать велосипед дабы продвинуться дальше. Пускай у меня этот велосипед и со спущенными шинами и без колёс, но он мой, это я его сделал, понимаешь? То есть просто лень читать всю эту лабуду)
Guest
Гость

Ссылка

если ты собрался далеко уехать на велосипеде без колёс, то я думаю тебя ждёт разочарование :-)
Wic
Участник проекта

Wic

ТИМ: ИЛИ ("Бальзак")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Piter
Всего сообщений: 1670
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2006

spyke написал:
[q]

Wic написал:
[q]
Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :)
[/q]


Ты спросил у меня не о "самом принципе такого подхода", а о том, в чем отличие нашей модели от модели пакса. Я так понимаю, что теперь тебе понятно, в чем отличие? Поздравляю тебя с этим, и памятник терпению Лайти.
[/q]
Разумеется, понятно, ибо вопрос я задавал в тот момент, когда статью не читал, а только мельком проглядел. Теперь прочитал, осилил, мнение изложил.

Основное качественное отличие в том, что модель Пакса куда точнее объясняет проявления ПЙ-функций на разных позициях.
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2367
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006

Wic написал:
[q]
spyke написал:
[q]
Wic написал:
[q]
Статью я прочитал, причем достаточно внимательно. А вот ты мои посты похоже читаешь через слово. Например, явно пропустила фразу "сам принцип такого подхода" :)
[/q]


Ты спросил у меня не о "самом принципе такого подхода", а о том, в чем отличие нашей модели от модели пакса. Я так понимаю, что теперь тебе понятно, в чем отличие? Поздравляю тебя с этим, и памятник терпению Лайти.
[/q]
Разумеется, понятно, ибо вопрос я задавал в тот момент, когда статью не читал, а только мельком проглядел. Теперь прочитал, осилил, мнение изложил.

Основное качественное отличие в том, что модель Пакса куда точнее объясняет проявления ПЙ-функций на разных позициях.
[/q]

Точнее, так точнее, твое мнение меня, безусловно, имеет право на жизнь =)
Unease
Участник



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 117
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2007

spyke написал:
[q]
Wic написал:
[q]
Разумеется, понятно, ибо вопрос я задавал в тот момент, когда статью не читал, а только мельком проглядел. Теперь прочитал, осилил, мнение изложил.Основное качественное отличие в том, что модель Пакса куда точнее объясняет проявления ПЙ-функций на разных позициях.
[/q]
Точнее, так точнее, твое мнение меня, безусловно, имеет право на жизнь =)
[/q]


Великодушно :-D
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
если ты собрался далеко уехать на велосипеде без колёс, то я думаю тебя ждёт разочарование
[/q]


так ведь сломается - я его снова починю
Guest
Гость

Ссылка


Museless написал:
[q]
так ведь сломается - я его снова починю
[/q]

сам же говоришь, что лень обзаводиться инструментом и запчастями...
впрочем, вам ехать или заниматься велосипедостроением? :-)
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
сам же говоришь, что лень обзаводиться инструментом и запчастями...
[/q]


такого я не говорил. просто я сам сделал велосипед, а ты, например, в магазине купил.
для меня езда на своём велосипеде куда приятнее в этом случае.


Мик написал:
[q]
впрочем, вам ехать или заниматься велосипедостроением?
[/q]


сначала конечно неплохо сделать себе хороший велосипед. а куда собственно ехать?
Guest
Гость

Ссылка


Museless написал:
[q]
такого я не говорил. просто я сам сделал велосипед, а ты, например, в магазине купил.
[/q]

это я-то купил в магазине? :-D я всего лишь использовал готовые наработки :-)


Museless написал:
[q]

сначала конечно неплохо сделать себе хороший велосипед. а куда собственно ехать?
[/q]

вот-вот, вас интересует велосипед как конечная цель, а не как инструмент. Есть разные способы использования велосипедов, например велогонки или велотуры, рикши... лично мне ближе его эксплуатация в качестве прогулочного средства. В этом случае вопрос "куда ехать" не возникает, ты просто едешь куда глаза глядят, не заморачиваясь ни на восьмерение, ни на заевший руль — хороший велосипед пригодится. Я думаю, удовольствие от обладания велосипедом вовсе не отменяет удовольствия от пользования им :-)
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
это я-то купил в магазине? я всего лишь использовал готовые наработки
[/q]


все так говорят :-D
может конечно тебе прислали как мебель по частям, а ты по инструкции собрал.
а я на помойках детали нашёл! а некоторые и вовсе своими руками.


Мик написал:
[q]
вот-вот, вас интересует велосипед как конечная цель, а не как инструмент. Есть разные способы использования велосипедов, например велогонки или велотуры, рикши... лично мне ближе его эксплуатация в качестве прогулочного средства. В этом случае вопрос "куда ехать" не возникает, ты просто едешь куда глаза глядят, не заморачиваясь ни на восьмерение, ни на заевший руль - хороший велосипед пригодится. Я думаю, удовольствие от обладания велосипедом вовсе не отменяет удовольствия от пользования им
[/q]


велосипед - это процесс, его можно собирать вечно, смотря насколько крутой тебе нужен :)
а ездить на нём по округе мне кажется бестолковым, лучше продай его кому он нужнее и ходи себе пешком, тоже попрёт :)
Guest
Гость

Ссылка


Museless написал:
[q]
может конечно тебе прислали как мебель по частям, а ты по инструкции собрал.
а я на помойках детали нашёл! а некоторые и вовсе своими руками.
[/q]

возвращаемся к чему начали — тебе нравится обладать самопальным велосипедом, на котором ты не собираешься ездить... мне интереснее полнофункциональный велосипед, которым можно пользоваться :-)


Museless написал:
[q]
велосипед - это процесс, его можно собирать вечно, смотря насколько крутой тебе нужен :)
[/q]

если находить гипертрофированное удовольствие в сборке — "нужность" уходит на задний план, как мы видим :-)


Museless написал:
[q]
а ездить на нём по округе мне кажется бестолковым, лучше продай его кому он нужнее и ходи себе пешком, тоже попрёт :)
[/q]

я верно понял, что для тебя является толковым бродить по помойкам в поисках деталей?
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
Museless написал:
[q]
велосипед - это процесс, его можно собирать вечно, смотря насколько крутой тебе нужен :)
[/q]


если находить гипертрофированное удовольствие в сборке - "нужность" уходит на задний план, как мы видим
[/q]


это точно :)


Мик написал:
[q]
я верно понял, что для тебя является толковым бродить по помойкам в поисках деталей?
[/q]


правильно
Guest
Гость

Ссылка

а если зайти в магазин? там деталей больше, и сами они лучше, больше возможностей пособирать, позаменять, не?
Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны


ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1786
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 фев. 2007

Мик написал:
[q]
а если зайти в магазин? там деталей больше, и сами они лучше, больше возможностей пособирать, позаменять, не?
[/q]


ну если на помойке долго не буду находить и сам сделать не смогу, тогда ничего не остаётся - пойду в магазин наверное.
Monotype
Начинающий



ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 июня 2007

Ivanes$ написал:
[q]
Soal написал:
[q]
Soal написал:
[q]
Появление этой статьи - событие месяца в психософии, а то и всего 2-го квартала нынешнего года.
[/q]

это я зря про квартал, погорячился, событие полугодия - выход очередного издания "Синтаксиса" в мае, порядочным тиражом.
[/q]


Правильно, а эта статья - это прорыв века.
[/q]

Я с этим согласен. В переизданном Синтаксисе не появилось ничего нового, чего не было в нем раньше, а эта статья - первое действительно логичное объяснение, как и почему работает психе-йога.
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 973
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Monotype написал:
[q]
Я с этим согласен. В переизданном Синтаксисе не появилось ничего нового, чего не было в нем раньше, а эта статья - первое действительно логичное объяснение, как и почему работает психе-йога.
[/q]

Думаю, ты просто не в теме, никаких действительно новых прорывных идей тут не описано, все эти идеи в разных формулировках описывал и Wic и pax както, а уж символьная ПЙ вообще тут практически 1 в 1 повторяется за исключением мелочей. Скорее наоборот, очень много вещей, в которых народ ушел далеко вперед, тут еще в стадии крайне запущенной. А вот чем статья ценна, это формулировкой и описанием давно известных и описанных понятий более четким, здравым языком и отсылкой к берновской терминологии. Но это польза скорее для новичков.

Да и уже четко видно, что человек пришедший в ПЙ и попробовший себя самопротипировать по этой модели получает почти всегда, что 3ка у него Я+Вы+. На самом деле, я бы себе тоже Волю в Я+Вы+ протипировал, ну на крайняк Я-Вы+ навскидку. Как с сим эффекто бороцца хз, народ так привык прикрывать себе 3ку через верхние, что эта Я-Вы- для человека самого незаметна, ибо проявляется в основном в поступках которые он не осознает.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 * 5
Модераторы: Kath, Soal, srez, Глема
Печать
Выводить сообщения

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Обсуждение моделей, гипотез и теорий »   Психософия (психе-йога) »   о статье "Функциональные установки в Психе-йоге"
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей


Время выполнения скрипта: 0.1695. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.0644
Rambler's Top100 Психология 100