![]() |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGСоционика и психософия (психе-йога) |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » ТУАИ » Теория уровней абстрактного интеллекта |
![]() |
| <<Назад | Страницы: 1 2 * 3 Модераторы: Kath, srez | Печать |
| Ответить Новая тема |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал: Один просто махнул рукой, и золото превратилось в камень. Другие будут изучать структуру золота очень долго, и, возможно, безрезультатно, а может быть тоже достигнут такого же результата, но изучив все досконально. Вик, ты в свою фразу вдумайся: есть некто/нечто, оно делает и показывает себя так-то нестандартно по сравнению с выборкой теорий. И ты задаешь вопрос: почему для него не работает? Да потому что 1) он в эту выборку может не попадать! 2) теория может не уметь описывать данное деяние/объект, лишь интерпретировать с искажениями. Неужели это не понятно, что первично НЕЧТО, а не теоретичские модели и натяжки. Если это понятно, то тогда понять, что ВСЕГДА найдется нечто/некто, кто не попадает под любую теорию! Это можно в ранг теоремы социЁников и других возвести! |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 апреля 2007 13:00 Сообщение отредактировано: 22 апреля 2007 13:05 Zexh написал: Вик, ты в свою фразу вдумайся: есть некто/нечто, оно делает и показывает себя так-то нестандартно по сравнению с выборкой теорий. И ты задаешь вопрос: почему для него не работает? Да потому чтоЭто понятно, только вот в такой формулировке это абстрактный пиздёжь, уж извини за резкость ... Я правильно понимаю, что твоя мысль это по уровню конструктивности аналог "все люди разные, поэтому нельзя делить их на типы, подтипы и т.д." ? Це тру, ессесно, только вот конструктива никакого не несет. Кроме того, сразу возникают два следующих вопроса: 1) Почему, описывая особь вне типологии, ты тем не менее типируешь ее куда-то (в уровни 7-8 в данном случае) 2) Чем провинились именно 7-8, пример с моллюсками вот показывает, что тенденция скорее обратная. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Zexh написал:
Wic написал:
Что пиздеж, математический анализ? Утверждение выше из матанализа. Причем очевидная. Wic написал:
Нет. Мысль заключалась в следующем: чтобы решать вопросы не обязательно знать детализированное до всей глубины содержание, причем иногда это даже противопоказано. Wic написал:
я взял пример "верха", по аналогии можно взять что-то пониже и привести более простой пример, где знание тоже не требуется. Пример: чтобы организовать бизнес успешный, не обязательно знать детально как функционирует, к примеру, производство в этой отрасли. Теперь читаем ЕЩЕ РАЗ изначальую мысль: Zexh написал: Вик, я мысль твою тоже не совсем понял в режиме: чему ты удивляешься, что 7-8 может быть не нужно знать интертипные отношения, да тем более детально. Что тут удивительного? Поэтому я УТВЕРЖДАЮ, что интересно и полезно для РЕШЕНИЯ тех же самых вопросов одним людям, другим - не нужно и даже вредно. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 23 апреля 2007 9:48 Сообщение отредактировано: 23 апреля 2007 9:52 Zexh написал: Что пиздеж, математический анализ? Утверждение выше из матанализа. Причем очевидная.1) Это утверждение не из матанализа, там такого рода утверждений очевидно нет, ибо тут не видно математического объекта. 2) Если ты приводишь аналогию с теоремами типа теоремы Гёделя о неполноте или еще чем-то подобным, то будь добр объясни, что как ты это проецируешь на реальность, в какие математические абстракции подставляешь какие реальные объекты. Теперь читаем ЕЩЕ РАЗ изначальую мысль:Есть такое, только при чем тут уровни 7 и 8 ? :) Это для всех уровней верно. Плюс сама постановка в виде "может быть не нужно". Ибо еще "может быть нужно", что дальше ? |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал:
А вот теперь прочитай оба абзаца. Не находишь связи? :) Хорошее слово "объясни" :) Тем и отличается "рост", что дает возможность 1)совершать ряд действий, недоступных без роста этого 2) дает возможность невдаваться в детали и решать вопросы для которых другим требуется детализация. Мысль понятна? |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Zexh написал: А вот теперь прочитай оба абзаца. Не находишь связи? :)Не особо если честно. Хорошее слово "объясни" :)Угу, мне тоже оно нравится. Тем и отличается "рост", что дает возможностьНеа. Ты когда-нибудь научишься внятно формулировать мысли ? :) Рост откуда куда ? Что за детализация и т.д. ? Последние постов 10 ты просто переливаешь из пустого в порожнее. P.S. Я понимаю, что за мысль ты имеешь ввиду, обсуждал это не раз с другими людьми, но интересно все же как именно ты ее понимаешь и чем аргументируешь. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал:
Wic, прочитай последнее твое предложение. Ты опять просишь детализации. В прошлых двух абзацах, которые я тебе привел - ты просил о том же. Сколько тебе нужно примеров, чтобы еще раз прочитать мои Тем и отличается "рост", что дает возможность 1)совершать ряд действий, недоступных без роста этого 2) дает возможность невдаваться в детали и решать вопросы для которых другим требуется детализация. :) Детализация - необходимость/желание/стремление узнать больше и глубоко объект, процесс, чтобы его понимать, им оперировать. "Рост" (в данном контексте) - возможность понимать и оперировать с уменьшением уровня необходимой детализации. |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Мысли выражать? Я просто не хочу сейчас писать много. Живое общение бы разрешило этот вопрос сейчас. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Ладно, проехали ... |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал: Ладно, проехали ... искренне не понимаю, что тут было непонятного, 2 понятия: детализация и рост, ну и связь между ними. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Zexh написал: Связь эта 1) неочевидная 2) попросту неверная Напряги моск и приведи контрпример сам себе, это достаточно просто. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
А теперь перевод для остальных сути той мысли, что толкал Зекс. Он описывал переход от четного уровня к следующему нечетному уровню, называя первое "детализацией", а второе "напрямую", постулируя при этом бОльшие возможности второго. Подобному описанию удовлетворяют все 3 перехода: 2->3, 4->5 и 6->7. Поэтому уровни 7-8 тут очевидно ни при чем, просто Зекс, описывая сей процесс с себя, полагает, что это именно 6->7 и ни на каких других переходах уровней такого эффекта нет нет. Более того, в общем случае возможности эти будут просто разные, а где их больше или меньше это определяется контекстом, квалификацией и т.д. Короче, попесдели в очередной раз о Зексе любимом :) |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал: А теперь перевод для остальных сути той мысли, что толкал Зекс. 1) чего мне переходить 6->7, когда это уже 100 лет назад было и не с 6 именно. Меня больше интересует 6->8 сейчас. 2) обратимся к оригиналу:
Твоя мысль хороша, но переходы тут не причем, более того не обязательно должен быть переход чет->нечет 3) Детализация - это не уровень, это отношение к вопросу. 4) нигде не написано, что на каких-то уровнях есть или нет мной, это твои придумки :) 5) ну и еще раз важная мысль:
Теперь попробуй сделать все-таки еще раз свой вывод, что 7 и 8 бесполезны. То, что ты написал - это очевидно тоже, но моя мысль все же в другом: МОЖНО делать хорошо неосознавая! wic написал:
так она неочевидная или неверная, ты уж определись. Приведи пжл контрпример не на свою интепретацию, а на то, что я еще раз выше написал |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
Zexh написал: Если бы не было, ты бы его не описывал, очевидно :) Меня больше интересует 6->8 сейчас.Стрелка сия лишена смысла, переход от 6 к 8 идет только через 7 и никак иначе. Другое дело, что промежуточные уровни могут проскакиваться быстро, но они полюбэ присутствуют. Твоя мысль хороша, но переходы тут не причем, более того не обязательно должен быть переход чет->нечетИ переходы причем и чет-нечет ты описал достаточно хорошо. Уж сколько я таких разговоров, как ты сейчас ведешь наслушался от носителей 5 и 7 ... не перечесть, уже подташнивает несколько :) 3) Детализация - это не уровень, это отношение к вопросу.Уточни, что такое детализация тогда. Где-то ты приводил в качестве примера оной рассмотрение человека через призму типологий разных, это как раз уровни 4 и 6 где-то, работа с множеством карт или процессов. А в отдельных случаях 2 или 8, то есть полюбому четный. 4) нигде не написано, что на каких-то уровнях есть или нет мной, это твои придумки :)Ниасилил фразу. Кроме того она и чисто грамматически непонятна :). Да. 2) дает возможность невдаваться в детали и решать вопросы для которых другим требуется детализация.Нет. Теперь попробуй сделать все-таки еще раз свой вывод, что 7 и 8 бесполезны.Я утверждал такое ? Где ? То, что ты написал - это очевидно тоже, но моя мысль все же в другом: МОЖНО делать хорошо неосознавая!Это типа "Брежнев, не приходя в сознание, приступил к исполнению обязанностей" что-ли ? |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал:
Wic написал: Меня больше интересует 6->8 сейчас. Ты просто не учел варианта одного :))) Переход 6->8 возможен при наличии уже 7 :) Но более того, я уверен, что возможен прыжок через один без наличия промежуточного. Wic написал: Твоя мысль хороша, но переходы тут не причем, более того не обязательно должен быть переход чет->нечет так я натошнился этим уже еще до всяких ТУАИ. Wic написал: 3) Детализация - это не уровень, это отношение к вопросу. Причем тут четные уровни???? Детализация - это узнавание объекта более подробно просто. Wic написал: 4) нигде не написано, что на каких-то уровнях есть или нет мной, это твои придумки :) просто ты мне приписал фразу, которую я не говорил - ты ее додумал сам, ну ладно. Wic написал:
Wic написал: 2) дает возможность невдаваться в детали и решать вопросы для которых другим требуется детализация. А в рамках ТУАИ этот вопрос вообще не рассматривается. На основе чего ты делаешь свой вывод? Wic написал: Теперь попробуй сделать все-таки еще раз свой вывод, что 7 и 8 бесполезны. Мы это на другом форуме обсудили, хорошо, этот вопрос загнули. Wic написал: То, что ты написал - это очевидно тоже, но моя мысль все же в другом: МОЖНО делать хорошо неосознавая! Да, именно. |
| Wic
Участник проекта
![]() ТИМ: ИЛИ ("Бальзак") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Piter Всего сообщений: 1670 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 авг. 2006 |
После этого ты предлагаешь всерьез обсуждать эту тему ? :)То, что ты написал - это очевидно тоже, но моя мысль все же в другом: МОЖНО делать хорошо неосознавая! |
| Zexh
Изгнанный
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1068 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 окт. 2007 |
Wic написал: То, что ты написал - это очевидно тоже, но моя мысль все же в другом: МОЖНО делать хорошо неосознавая! просто мы эту фразу трактуем по разному. Можно и бессознательно и не зная делать что-то - для этого не обязательно знать, и тем более в деталях. |
| Ответить Новая тема |
| <<Назад | Страницы: 1 2 * 3 Модераторы: Kath, srez | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Обсуждение моделей, гипотез и теорий » ТУАИ » Теория уровней абстрактного интеллекта |
![]() |
| Вы можете отправлять сообщения Вы можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |