Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Млин как же уже достали эти мифы

К примеру если ЛСИ то обязательно "танк", если ЛСЭ то "зануда", если "ЛИИ" то "ботан", если "ЭИЭ" то "истерик", если СЛЭ то "носорог" елы палы сколько можно то ?

сегодня (ссылку давать не буду дабы не пиарить) наехали на штирлов на одном из форумов (не идеал)

-----------------------

Мне кажется главное отличие
Штир - рационал
Жуков - иррационал
и этим всё сказано

P.S. Моё личное мнение - штиры такие бестолковые

--------------------------

Жук отличается великодушием, если ты прокосячился, то он махнет рукой... Он как бы большой и добрый слон по ощущению, при этом ты всегда знаешь, что он может зашибить тебя не только хоботом, но и даже хвостом, если ты вдруг решишь встать у него на пути. Штирл же мелочен и сильно зависим от работы. Он сильно не любит болеть, так как на время болезни придется кому-то передать ответственность. Штирл постоянно пасет кого-нибудь под видом опеки. Чем более он ответственности наберет, тем лучше. К тому же Штирл одет оч аккуратно и как правило в деловом стиле. Даже на пикник не позволит себе выехать в старье. Жуко же в плане одежи гибкий, одевается как ему удобно. И еще - Жукова всегда в компании заметно, даже если молчит и одет серенько. К нему относятся как бы к последней инстанции, которая должна утвердить решение. Жук вообще авторитет, по жизни.

--------------------------



ну и мой пост... вообще нехотел постить но потом подумал "надо"

Моё личное мнение - штиры такие бестолковые




Цитата:
Жук вообще авторитет, по жизни.





госпди... вот до чего доводит изучение популярной соционики неокрепшие психологически умы

[q]

Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — власть, влияние) — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Римляне называли признанную за их городами власть auctoritas. В науке авторитетами называются люди, которых известность по своей части так прочна, что она служит ручательством истины и непреложности высказанного ими мнения. Поэтому говорится также о вере в авторитет, которая бывает основана на доверии к мнению или знанию другого лица.

[/q]

И причём тут СЛЭ вы мне скажите ? Если верить соционике то СЛЭ - иррационал, т.е. "семь пятниц на неделе" говоря просто... а как можно поручиться за человека если не знаешь что от него ожидать завтра ?

[q]

Бестолковость, если определить ее точнее, - это неповоротливость ума в
речах и делах, а бестолковый - это такой человек, который, считая на счетах
* и подводя итог, спрашивает у сидящего рядом; "Сколько ж это будет?" Когда
ему предстоит явиться в суд, чтобы держать ответ, он, забыв об этом,
отправляется в поле. Уснув на представлении, он остается один в театре.
Набив брюхо, он поднимается ночью за нуждой и возвращается искусанный
соседской собакой. Взяв что-нибудь, он сам спрячет, а потом будет искать и
не сможет найти. Когда ему сообщают, что кто-то из его друзей умер и зовут
на похороны, он, помрачнев и уронив слезу, произносит: "В час добрый!" Даже
получая от должника деньги, готов привести с собою свидетелей. Зимою он
препирается с рабом из-за того, что тот не купил огурцов. Детей своих,
заставляя упражняться в борьбе и беге, он доводит до изнеможения. В поле,
сам готовя себе чечевицу, он дважды кинет в горшок соли, и варево станет
несъедобным. И когда Зевс посылает дождь, он говорит... А если кто спросит:
"Сколько, по-твоему, покойников похоронено за Кладбищенскими воротами?" *,
он ответит: "Нам бы с тобою столько".

[/q]

назвать логический ТИМ "бестолковым" т.е. обладающим

[q]

неповоротливостью ума в
речах и делах
это вообще интересно

[/q]

Господа если обсуждаем соционику то давайте хотяб не противоречить теории, а если уж просто личности тогда добро пожаловать в флейм

MrGreeN, а кто тебя достал так?

MrGreeN написал:

[q]

госпди... вот до чего доводит изучение популярной соционики неокрепшие психологически умы

[/q]

MrGreeN написал:

[q]

Если верить соционике то СЛЭ - иррационал, т.е. "семь пятниц на неделе" говоря просто... а как можно поручиться за человека если не знаешь что от него ожидать завтра ?

[/q]

Это не про Жуков..

Да то я злой был... и надо же было ответь либо в категоричной форме либо вообще молчать но не был бы я экстравертом а тем паче штирлом еслиб промолчал на такой наезд


И вообще кто придумал что штир - разведчик... с таким темпераментом соционическим какой там разведчик... нифига выдержки нет

Ага! И Доны ещё! Нас пустомолами называют! А что ни умный человек - то Вечный Жид...

MrGreeN написал:

[q]

ну блин реально заколебали... выговорился короч

[/q]

Знаю Драйку на одном форуме, которая цитирует описания Жукова и доказывает, что это она и есть .

вообще, я понимаю, когда человек определился и узнаёт ТИМ другого в реале, то к некоторому написанному уже относится как к субьективному, но те, кто еще "неокрепшие псхологические умы" то идеализирует каждое слово, каждое предложение.

Кстати, мне очень приятно, что на этом форуме такого идеализма нет - то есть все в здравом уме .

barsik то вы ЭИЭ и ЭСЭ не умеете готовить

кста под вечер выяснилось к чему это был наезд на штирлов... там у одной начальница оказывается штирка ну подчинённая решила что мы все такие

вот так всегда... насолил Горький Аушре - получаем монстра в описании, обидел какой-то еврей Гитлера - получаем холокост

млин не могла Елена Троянская выбрать се мужика - получаем пунические войны

все из-за межличностных отношений причем индивидуально-ситуативного уровня

ну и зачем это приравнивать к научной теории... если уж и выводить то теорию "конфликтов" которая уже мало чего к соционике имеет

тока тссс... не будем выдавать источнег это будет нашей маленькой тайной

Kath написал:

[q]

barsik написал:

[q]

к сожалению, это факт...

[/q]

Чем тебе Гюги насолили? Роняли часто в детстве, или 100 рублей не отдали?

[/q]

Ну а что такого Гюги умеют? Кроме смеяться и праздновать)

barsik написал:

[q]

Kath написал:

[q]

barsik написал:

[q]

к сожалению, это факт...

[/q]

Чем тебе Гюги насолили? Роняли часто в детстве, или 100 рублей не отдали?

[/q]

Ну а что такого Гюги умеют? Кроме смеяться и праздновать)

[/q]

Ах вот кто мифы распространяет . Самое страшное, что сам в это и верит.

А Габы вообще встают с дивана исключительно для того, чтобы плюшек напечь
А если ты плюшки не печешь, стульчик себе поудобнее не выбираешь и не гладишь незнакомых людей при первой встрече, фсе.... в базовой БС отказано!

В Дюмки тем более. Они ваще на диван не ложацца! Они к нему подходят исключительно для того, чтобы подушечки поправить, а то ходют разные Доны, симметрию подушечную нарушают!

barsik написал:

[q]

вот опять ты смеешься
Что и требовалось доказать.

[/q]

Это смайл смеется - он отображает характер данного ответа, потому как глубина заданного вопроса абсолютно не впечатляет

Kath написал:

[q]

barsik написал:

[q]

вот опять ты смеешься
Что и требовалось доказать.

[/q]

Это смайл смеется - он отображает характер данного ответа, потому как глубина заданного вопроса абсолютно не впечатляет

[/q]

ищешь глубину там, где её и не должно быть. К чему такие потуги? Если чего доказать хочешь, так докажи на деле, а то Гюги мастера языком чесать и ничего не делать.

milena 7 написал:

[q]

дюмы вряд-ли должны раздражаться на донов?

[/q]

Пожалуй ты права Это я по аналогии, моя сестра - Драйка, вечно зятя - Дона гоняет. И главное понимает, что бесполезно, но все равно возмущается.
Как Дюма будет себя вести в такой ситуации не знаю. Меня симметрия подушек точно не беспокоит настолько, чтобы из-за этого раздражаться))

Драйка не может не возмущаться - у нее ж всётаки творческаяЧС - это для нее естественное состояние, нужен выброс этой энергии...

MrGreeN написал:

[q]

И вообще кто придумал что штир - разведчик... с таким темпераментом соционическим какой там разведчик... нифига выдержки нет

[/q]

, а зачем штиру выдержка? Вот взять из жизни: муж возвращается домой и... с порога успевает рассказать кого видел, у кого что случилось, и как прошел рабочий день - всё быстро, четко и понятно . Проходит время... я оцениваю что же там у кого произошло.... и если нахожу что что-то не поняла или не знаю к чему это... то его спрашиваю дополнить или подумать о том что он уже с порога мне доложил.

Реакция мужа: А откуда ты это знаешь?




Его отец всегда называл его после этого - "находка для шпиона".


А вообще, в разведке Штиры очень даже, по-моему качественные - сделают все быстро и доложат по норме - . Кому-то это и понравится .

Эээ... я думаю всё зависит от того какая именно разведка... если "под прикрытием" то скорее всего ЛСЭ реально "не катят" там интуитивные этики нужны а вот если армейская то номано как раз... когда ногам и рукам есть чем заняться то язык молчит как правило

Я на социофоруме уже писал что штир стал разведчигом "по необходимости" вернее его туда сослали свои же. Штир же белосенсорик. А какой нормальный белый сенсор будет в окопах вшей кормить а ? Прально, будет лезть в штаб. Но т.к. в своём штабе таких умников тож хватает то его и послали в немецкий он там и прижился и старался не "чудить" чтоб не выгнали и не отозвали обратно. Вот и вся история о герое

А типа для тя не так ... плохого то конечно лучше поменьше но и однообразная монотонность угнетает... жизнь - движение и желательно к лучшему

MrGreeN написал:

[q]

Поместите Гюга в нужную точку и он перевернёт мир

[/q]

Эх... силенок то не хватит...
А вот если собрать много Гюгов, то они точно перевернут

4X_Pro написал:

[q]

Оффтопик: Помнится, на Оргиях была тема, в которой утверждалось, что Штиры — это самые худшие разведчики: ни интуитивно опасность чувствовать не умеют, ни с людьми работать, да и аналитики из них не самые лучшие. А лучшие разведчики — это Еси, т.к. их преимущества — это мощная БИ + интроверсия + умение работать с людьми (за счет сильной этики). И в целом я с последним утверждением согласен.

[/q]

+1

Мик написал:

[q]

в самом деле, они уже ДОСТАЛИ писать, что ЭИЭ — ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСТЕРИК!!!

[/q]

А вот это 5

[q]

в самом деле, они уже ДОСТАЛИ писать, что ЭИЭ — ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСТЕРИК!!!

[/q]

угу... причем ты практически первый кто наконец заметил
так что такое поведение для Гама-номально и не сильно бросается в глаза окружающим

упс.. опять миф рождается

-Котенок- сорри не показал на какую цитату отвечал но ход мыслей понравилсо

[q]

Из-за недоверия интуиции Штирлиц предусмотрит ВСЁ.

[/q]

нуда... 33 утюга вместо 34... значит явка провалена

Сейчас по телевизору передачу американскую смотрела "Самые опасные профессии", так монтажники на небоскребах, ходящие по балкам без страховки - Штиры. Во дают! А вы разведчиками не могут быть ... Так что 4X_Pro,

[q]

утверждалось, что Штиры — это самые худшие разведчики: ни интуитивно опасность чувствовать не умеют, ни с людьми работать, да и аналитики из них не самые лучшие.

[/q]

- это миф . А кто в разведку толпой ходит? Штир сам себе и чувство и работа и аналитик.

4X_Pro написал:

[q]

Оффтопик: Помнится, на Оргиях была тема, в которой утверждалось, что Штиры — это самые худшие разведчики: ни интуитивно опасность чувствовать не умеют, ни с людьми работать, да и аналитики из них не самые лучшие. А лучшие разведчики — это Еси, т.к. их преимущества — это мощная БИ + интроверсия + умение работать с людьми (за счет сильной этики). И в целом я с последним утверждением согласен.

[/q]

Ну, знакомые мне Штиры - те ещё барканы Ж)

MrGreeN написал:

[q]

У постель - как в тыл врага без экипировки разведчига (вообще без экипировки)...конечно некомфортно

[/q]

Вот я и говорю, то что Юляся утверждает, что в такой разведке Есенины лучше, та как

[q]

т.к. их преимущества — это мощная БИ + интроверсия + умение работать с людьми (за счет сильной этики).

[/q]

Особенно "работать с людьми"

Я, конечно представила Штира в постели по : "ноги на ширене плеч, руки всторону" - такого не будет... а останется

[q]

ни интуитивно опасность чувствовать не умеют, ни с людьми работать, да и аналитики из них не самые лучшие

[/q]

Так что женщины, видимо, вибирают кого в разведку впускать , все тимы проверены .

MrGreeN написал:

[q]

шозанесправедливостьмлин

[/q]

Да нет! Это просто субьективность типирующего (или постель главнее ?)

забавно. я замечаю любую дисгармонию и негатив, когда у меня у самой внутренний диссонанс и тому подобное. от внутренней тревожности, не находя себе места, могу затеять генеральную уборку, или хожу по дому, ищу, чего бы выбросить.
когда я счастлива, мне вообще большей частью пофиг, что вокруг меня творится на физическом уровне, это ж такие мелочи. а уж насыщенная интересами жизнь и вовсе не располагает к регулярному наведению порядка - времени жалко. при этом меня перестают парить даже разбросанные по дому мужские носки и полные пепельницы.

а в ситуации, описанной Моной, происходит перенос желаемой деятельности по наведению порядка с мира внутреннего на внешний. свои + это имеет)

-Котенок- написал:

[q]

"Так в списке же этого не было !!!!!!!!!"
Уж точность Штиров ...

[/q]

Мой Штир НИКОГДА не составляет план покупок. Просто приходит в магазин и покупает то, что считает нужным. А если я ему даю список, то приносит то, что в списке и еще кучу всего.

[q]

У меня сотрудник Штир сам готовит всё - так как по рецепту - ни грамма больше - ни грамма меньше

[/q]

По рецепту вообще не готовит. Какие рецепты... я вас умоляю... он же творит на кухне. Он вообще может изменить блюдо уже в поцессе приготовления

Кстати ещё один миф про Штиров и рецепты как и штиров и справочники всякие и планирование.

Мол обязательно Штиру надо сначала записать а потом по-пунктам выполнять ставя галочки. Да это иногда бывает но если уж сильно их много этих пунктов или требуют правила ведения учетности.

Меня в максы типили по-этому поводу даже. Спросили мол ведешь рабочий ежедевник ? Да мол веду. А пользуешься ли рецептами ? Нет не пользуюсь. Все - Макс. После парочки подобных типирований я приступил к этому деу сам как в принципе и всегда - хочешь чтобы что нибудь было сделано - сделай сам

Ежедневник мне нужен для того чтобы в конце периода составлять и выставлять акты. За день от одного до пяти объектов бывает полюс работа в офисе над другими и как я все то что делал разным предприятиям потом вспомню хорошо если в офисе там база есть можно вбить по-ходу а если по выездам-колхозам где и связи толком нет ? Мне это для работы надо а не потому что я не помню что вчера было или что завтра будет.

По рецептам тоже. На кой они мне надо если я и так помню те немногочисленные блюда которые готовлю. А если и экспромт то уж в суп сахар с йогуртом добавлять не буду а лишний пучок зелени - не помешает. Чего там писать ? Прям сложно так можно подумать. Хотя и готовить ежёдневно нелюблю как и любую рутину впринципе.

По списку продуктов тут сложнее. Дело в том что если я грубо говоря отвечаю за наполнение холодильника определёнными видами продуктов (ну там удобнее закупать по-пути следования или просто более "прошарен" в чем-то) то мне списка ненадо а вот если это продукты "под-заказ" то тогда да, могу и забыть или не то купить если их там много, лучше записывать.

По-поводу беспорядка и творческих личностей. Вообще то да, у джеков и донов это нормальное дело и активизировать их на уборку можно в случае если заняться нечем и в жизни всё хорошо. А так - ну валяется курточка вместе с джинсами на диване ну и пусть... кому оно надо и не парит если кроме тебя всё равно никого нет. Если же к примеру у меня настроение не очень то валяться будет там-же но это будет напрягать (парадокс - напрягает а делать ничего не хочется т.к. а зачем кому оно надо ?) если же нормальное самочувствие-настроение или кто планирует посетить моё жилище то вопрос о наведении порядка не стоит - порядок должен быть и это аксиома. Для себя можно и не сильно стараться а вот чтоб не шокировать публику надо его поддерживать.