Соционический форум SOCIOCLUB.ORG - Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Соционика и психософия (психе-йога)

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Типирование по соционике »   Ответы на анкету
 RSS

Ответы на анкету

Извините, если что не так, я тут, среди вас, Мафусаил, от возрастных особенностей не отвертишься...

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, srez		Печать
 
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 1:07
[q]
1. Давайте познакомимся. Назовите ваш пол, возраст (не обязательно), уровень образования, основную область профессиональной деятельности. Также вы можете сообщить о себе любую другую информацию, которую вы считаете важной.
[/q]
Пол женский, сколько лет не помню, но больше 50, образование высшее, двое взрослых детей, я крайне легкомысленна, но жизнь веду практически аскетическую. Извините меня сразу за мои ответы несуразные, но на типизацию меня я все равно надеюсь - мне интересно :-)

[q]
2. Почему вы выбрали именно такое Сетевое имя (иногда называемое ником) на этом форуме? Имеет ли оно какое-то объяснение? Всегда ли вы используете одно и то же Сетевое имя? Если нет, то отчего зависит его выбор?
[/q]
Это у меня имя такое - Людмила. А два l в середине - Ludmilla - обусловлены тем, что мое имя так написали в первом моем заграничном паспорте по французским правилам, мне понравилось.

[q]
3. Почему вы решили протипироваться? Ожидаете ли вы какой-либо практической пользы от знания соционики и типирования?
[/q]
Как ни странно, ожидаю. Я решила, что в моей жизни начинается новый этап и мне надо что-то понять, почему бы не протипироваться? Анкета чем ближе к концу, тем более смешной мне казалась, но это не значит, что типизация будет совсем уж бесполезной, я полагаю....

[q]
4. Еcли у вас есть личный сайт, блог (онлайн-дневник), личный фотоальбом, то вы можете выложить здесь ссылки на них. Также вы можете выложить ссылки на ваши анкеты, если вы уже прежде типировались на каком-либо другом соционическом форуме. Если у вас нет фотоальбома в Сети, вы можете приложить одну свою фотографию к данной анкете. Советуем выбрать такую фотографию, которая вам больше всего нравится, и на которой вы изображены в наиболее привычной для вас обстановке.
[/q]
Ну да, сайт ВГД - http://www.vgd.ru - его только что закрыли, это одна из причин моего крайне странного времяпрепровождения - жду ответа:.

[q]
5. Что такое логичное изложение мысли в вашем понимании? По каким признакам можно сказать, что система или структура построенна логично? Логичность и последовательность - это одно и то же, или нет?
[/q]
Логичное изложение мысли в моем понимании совершенно тривиально - это если есть некая последовательность, когда всякое последующее высказывание следует из предыдущего. Структура построена логично, если она функционирует и развивается по определенным правилам. Однозначно последовательность и логичность это не одно и то же, поскольку последовательность наличествует всегда - так уж устроена жизнь, что-то обязательно следует за чем угодно; а логичность - это. в общем-то, человеческая выдумка, она предполагает некоторые правила функционирования реальности, что не всегда соответствует тому, что в оной реальности происходит. То есть, логика - это очень мило, но жизнь, как правило, нелогична, или логика не бинарная:.

[q]
6. Для чего существуют законы и правила поведения? Всегда ли надо им подчиняться? Если нет, то в каких случаях допустимо обойти закон ? А в каких - напрямую его нарушить?
[/q]
Для чего? Смешной вопрос - чтобы их соблюдали те, у кого нет собственных законов и правил:. И чтобы можно было всячески узурпировать тех, кто поступает в соответствии с собственными законами и правилами, вопреки общим: Ну они нужны, однозначно, для того, естественно, чтобы общество могло существовать как единая система, иначе что будет людей объединять? Рационализм не годится: Да это долгий разговор :) В каких случаях допустимо обойти закон? Во всех, когда для этого причина есть, но надо быть готовым принять соответствующую кару, типа, сесть в тюрьму:

[q]
7. Представьте себе ситуацию: вы стоите в середине длинной очереди. К вам подходит ваш хороший знакомый и хочет встать за вами. При этом он предлагает в том случае, если кто-то из сзади стоящих начнет возникать, сказать ему, что вы занимали ему место (хотя на самом деле никакого места вы ему не занимали и вообще впервые видитесь за сегодняшний день).
Позволите ли вы ему встать за вами в очередь это в следующих случаях:
а) очередь никак не отреагирует на данное действие
б) очередь будет высказывать недовольство, но до открытого конфликта не дойдет
в) в очереди найдутся люди, которые пойдут на открытый конфликт
[/q]
Ненавижу знакомых! Не стою в очередях! Не могу ответить на этот вопрос, потому что ситуация для меня невозможная - простояв в очереди минут пять, я просто ухожу, громко ругаясь: Лучше есть дорогое дерьмо, чем стоять за дешевым в очереди!!!!!!!

[q]
8. Как вы реагируете на ситуацию, когда собеседник вдруг заявляет в ответ на вашу мысль "Это полный бред!"?
[/q]
Теряюсь. Спрашиваю: 'Почему?'. Обижаюсь. Я искренне уверена в том, что то, что я говорю, присутствует хоть доля правды, то есть ПОЛНЫМ бредом это быть не может, даже если я нарочно дурю:.

[q]
9. Приведите примеры мышления от частного к общему (индукции) и от общего к частному (дедукция). Каким из этих способов мышления вы пользуетесь чаще? Почему?
[/q]
Крайне смешной вопрос. От частного к общему - 1 известный мне редактор, второй известный мне редактор, третий известный мне редактор - не воспринимает смысл текста, если он выражен нескладно и с грамматическими ошибками. Первый вывод - все редакторы - придурки. Контраргумент - я редактор, но я воспринимаю смысл текста независимо от формы. Окончательный вывод - профессиональная деформация психики - страшная сила. От общего к частному - профессиональная деформация психики - страшная сила. Раз я человек с гуманитарным образованием, крайне маловероятно, что я пойму человека с техническим образованием, а он поймет меня. Опытов масса, предположение оправдывается, хотя исключения наличествуют :):

[q]
10. Насколько сильная у вас фантазия? Можете ли вы, начиная какое-то дело, представить себе результат? Насколько детально вы его представляете и в каком виде?
[/q]
Фантазия у меня очень даже сильная, но я люблю выдумывать всякие глупости, а вовсе не результаты: На самом деле, меня вообще мало интересуют результаты - я могу что-нибудь выдумать, а потом отдать знакомым, чтобы результаты были их: Я выдумывать люблю, а не купоны стричь:.

[q]
11. Вам предстоит столкнуться с какой-либо совершенно новой для себя задачей. Какой способ ее решения для вас наиболее подходит: зараннее расспросить об этом знакомых, которые уже сталкивались с этим, изучить всю доступную информацию по литературе или в Интернете, или предпочтете начать действовать по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся"?
Как вы отреагируете на то, что при попытке найти решение самостоятельно кто-нибудь скажет вам, что вы занимаетесь "изобретательством велосипеда", и что вместо этого лучше было бы изучить готовые решения?
[/q]
Вариант - последний. Какие там велосипеды изобретали другие, меня мало волнует, мой modus vivendi должен мне подходить, а не кому-то:. На претензии скажу, что с уже изобретенными велосипедами будет заранее определенный результат - убогий, а мне он не подходит:.

[q]
12. У вас возникла необходимость решить проблему, которая чем-то напоминает те, которые вы решали прежде, но имеет довольно много новых особенностей. Какой вариант вам ближе: взять готовое, уже проверенное решение и использовать его с минимальными изменениями, или же попытаться найти полностью новое решение, используя из прежнего опыта только какие-то отдельно взятые идеи?
[/q]
А я не помню:Весь прикол как раз в том, что я сознательно ничего не помню и большей частью вообще не думаю - я знаю, что правильно, а что - нет, при этом, не факт, что я права: Каждую проблему я решаю с нуля, но это не значит, что я ее решаю как трехлетний ребенок, например, я ее решаю вполне в соответствии со своим жизненным опытом, но я его про него не думаю и его не осознаю - он сам принимает участие в принятии решения как независимый эксперт:

[q]
13. Представьте себе, что вам приходится заниматься каким-то делом, требующим быстрого принятия решений в условиях недостатка информации. Насколько легко вам будет справляться с таким делом? Будет ли оно вам интересно? Какие эмоции оно у вас будет вызывать?
[/q]
Будет вызывать положительные эмоции. Обожаю такие ситуации.

[q]
14. Как вы думаете, существует ли смысл жизни? Является ли он у каждого своим или же для всех общий? Попробуйте сформулировать свой собственный смысл жизни.
[/q]
Он многослоен. Я большой специалист по смыслу жизни, получила информацию из первых уст однажды, хотите верьте, хотите нет. Значит, смысл жизни - это ответ на вопрос 'зачем'. Ну, вы спрашиваете - зачем? А вам отвечают - затем! А вы спрашиваете - а это зачем? А вам отвечают. А вы спрашиваете. А вам отвечают. А вы спрашиваете. А вам отвечают. А вы спрашиваете. И так до тех пор, пока вы не удовлетворитесь ответом. А не удовлетворились бы - вам бы и дальше отвечали. Этаж за этажом. Лестница в небо. Смысл есть, однозначно, но его снизу лестницы - не видно.

[q]
15. Насколько вам просто понять, как человек к вам относится, не спрашивая его об этом напрямую? По каким признакам вы можете это сделать? Можете ли вы целенаправленно изменить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку?
[/q]
А я это чувствую. Это, пожалуй, единственное, что я про каждого человека с которым я общаюсь ЛИЧНО (нарочно выделила, интернет не годится), знаю точно. Изменить это нельзя. Можно с любым человеком сотрудничать, или враждовать, или все что угодно еще, но он тебя воспринимает как 'своего' или как 'чужого', и с этим ничего не поделаешь. Причем его восприятие может быть абсолютно ложным, он может думать, что ты 'чужой' или 'свой' на основании совершенно ложных предпосылок, пока не произойдет какого-нибудь катаклизма, 'сшибить' его с этого восприятия невозможно:.

[q]
16. Каким человеком вы хотели бы быть в жизни: успешным, хорошим, или правильным? Поясните, что вы понимаете под каждым из этих понятий.
[/q]
Успешный человек, надо полагать, тот, кто добился успеха, хороший - кто ведет себя хорошо, правильный - ведет себя правильно, но это смешно на самом деле, вам не кажется? :) Я бы хотела быть эффективной. Все ранее указанные прилагательные к эффективности не имеют ни малейшего отношения :)

[q]
17. В чем разница между духовным и душевным человеком? Что такое гармоничная личность? Как связана духовность с гармоничностью?
[/q]
Ну, опять таки, я теоретизирую. Духовный человек, надо полагать, больше мотивируется сознанием, чем физиологией, душевный, наверно, склонен к неограниченному сопереживанию: Это все не про меня, извините. Душевных людей я переношу с трудом. Они лезут. Они пристают. Они пытаются вникнуть. Им за каким-то, извините, хреном, хочется понять, что происходит у меня внутри. Они спрашивают - почему ты такая грустная? Или - почему у тебя такое странное выражение лица? При этом, как правило, их вопросы не имеют никакого отношения к моему реальному состоянию. Общаться с ними - очень трудно, приходится 'давить'. А люди, которые считают себя духовными, тоже труднопереносимы, потому что они, как правило, пафосны, и абсолютизируют что-то, какие-то критерии, совершенно неважные, и отрицают что-то естественное и не заслуживающее внимания по большому счету. Ну, например, понимаете, мне больше 50 лет, и секс для меня - не важен. Просто чисто физиологически. И поэтому люди, которые с упоением говорят о том, что секс не важен, кажутся мне сексуальными маньяками - если бы секс им был не важен, они бы про него не говорили. А когда мне было меньше лет, я была сугубо физиологична, и секс был для меня важен, но я про него тоже не говорила - что говорить-то, говорить имеет смысл о каких-то интеллектуально интересных вещах, а секс - это, в общем-то, из другой области, это действие, а не проблема, заслуживающая обсуждения. Никто же не обсуждает, как приятно сморкаться, или там, чихать. То есть, мне кажется, что люди, которые говорят о духовности, как о каком-то абсолюте, испытывают какие-то проблемы психологические, если бы у них не было проблем, они не говорили бы об этом. Ну, это сложно объяснить в трех словах.

[q]
18. Как вы реагируете на ситуацию, когда на вас обиделись, а вы не понимаете, в чем причина? Что сделаете для того, чтобы эту причину выяснить? Как отреагируете, если с вашей точки зрения причина окажется пустяком?
[/q]
Сначала спрошу. Потом попробую выдумать, за что бы на меня могли обидеться, попрошу прощения. Как ни странно, на меня чаще обижаются женщины, чем мужчины. Так что следующий этап, если мне ничего не объясняют и меня не прощают - ну и пошла на фиг. По большому счету, мне никто не нужен. Есть пара важных человек, так они на меня попусту и не обижаются:

[q]
19. а) Назовите примерно пять качеств, которые кажутся вам в человеке наиболее привлекательными.
б) Назовите также те пять качеств, которые вызвали бы у вас полное нежеление общаться с человеком, который ими обладает.
[/q]
Первые пять - хорошее отношение ко мне (за это прощается многое); готовность помочь, если на самом деле нужна помощь (за это прощается еще больше); способность понимать мои речи; способность говорить то, чего я не знаю; легкомыслие. Вторые пять - плохое отношение ко мне; игнорирование моих потребностей и остронеобходимых нужд; громкий пронзительный голос; неспособность слышать собеседника; отсутствие общих тем для разговора.

[q]
20. Что такое для вас понятие личного пространства? Насколько охотно вы пускаете людей в свое личное пространство и как реагируете на несанкционированное вторжение? В каких случаях считаете для себя допустимым вторгнуться в чужое личное пространство?
[/q]
Мое личное пространство никуда от меня не денется - оно внутри меня. По настроению - могу рассказать свои секреты, но при повторной попытке поговорить об этом, дать кулаком по башке (в переносном смысле). Готовность мою нелепую подтверждает то, то я отвечаю на вопросы этой крайне странной анкеты. На несанкционированное вторжение реагирую грубо. Не считаю для себя допустимым, но могу по обстоятельствам.

[q]
21. Представьте себе, что вы - начальник отдела в какой-либо фирме, и один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно). Какие меры вы примете, чтобы он начал работать нормально?
[/q]
Уволю. На уши встану, но уволю.

[q]
22. В каких ситуациях вы считаете допустимым пойти на открытый конфликт? Сложно ли вам создать конфликтную ситуацию целенаправленно? Являются ли различного рода конфликты и противостояния неотъемлемой частью жизни или же возможно создать условия (пусть даже и искусственно), когда конфликтов не будет?
[/q]
В любых. Я, в общем-то, не боюсь конфликтов, но и не ищу. Создать конфликтную ситуацию нарочно никогда не пробовала, думаю, это легко. Можно жить и без конфликтов, предположительно, но для этого надо использовать дополнительные усилия, которые можно использовать более эффективно. То есть. Любой возникающий конфликт не помеха на пути, а указание на то, что можно что-то изменить в сторону большей эффективности, то есть, возможно, имеет смысл его раздуть наоборот, чтобы 'въехать' в ситуацию и понять, где эта повышенная эффективность тут скрывается.

[q]
23. Как вы реагируете на ситуацию предъявления вам необоснованных требований, сопровождаемых силовым давлением? Как вы будете противостоять таким требованиям? Пример такой ситуации: начальник на работе требует, чтобы вы работали сверхурочно без дополнительной оплаты, давя своим авторитетом.
[/q]
А это типовая ситуация. Вопрос тут один - хотите ли вы продолжать существующие отношения любой ценой, или по фиг, или давно и безуспешно ищете предлог эти отношения прекратить. От этого и реакция зависит. Наиболее эффективно - когда по фиг, любое лицо, предъявляющее несуразные требования, такое отношение приводит в состояние полной растерянности.

[q]
24. Как вы понимаете фразу "падающего подтолкни"? Насколько она соответствует вашей жизненной позции? Допускаете ли вы публичное проявление слабости? Как реагируете в том случае, если в вашем присутствии слабость проявляют другие?
[/q]
Ни на сколько не соответствует. Я, честно, эту фразу вообще не понимаю. То есть, от подталкивания падающего люди ловят какой-то кайф?

[q]
25. Допустимо ли с вашей точки зрения бурное проявление положительных эмоций? А отрицательных? Если да, то в каких ситуациях? Насколько бурно вы проявляете эмоции сами?
[/q]
Допустимо - все. Иногда - проявляю, если очень хочется. Как правило - нет, мои эмоции - мои проблемы. Когда была молодая, все эмоции проявляла бурно, форсировала их проявление нарочно, считала, что это способствует адекватному восприятию меня.

[q]
26. Согласны ли вы с утверждением "если человек обиделся на шутку, то он сам виноват, что у него нет чувства юмора"? Почему вы так считаете?
[/q]
Понятие вины не входит в число моих аксиом. Никто ни в чем не виноват.

[q]
27. Что такое праздник в вашем понимании? Зачем в жизни нужны праздники? Смогли бы вы жить без праздников вообще? Что в празднике для вас важнее - ощущение значимости и торжественности события или же веселье, непосредственность и эмоциональная открытость окружающих?
[/q]
Иногда хочется. Праздник - это совсем не то, что вы сказали. Праздник - это положительное эмоциональное состояние с кем-то разделенное, это явление никак не связано с какими-то датами, но требует некоего материального воплощения. Праздник можно устроить в любой момент.

[q]
28. Ваши знакомые вдруг стали говорить вам, что вы стали проявлять неадекватность в эмоциях: несмешно шутите или пытаетесь это делать, когда у окружающих нет настроения шутить, или наоборот, своим недовольным видом портите всеобщее веселье. Как вы отреагируете на эту ситуацию? Сможете ли сами ощутить эту неадекватность?
[/q]
А я не общаюсь со знакомыми, только с друзьями. При попытке общаться со знакомыми, собственную неадекватность ощущаю в 50% случаев, окружающие ее замечают в 10% случаев, я все-таки умею прилично себя вести: Смешные у вас вопросы, ей богу:.

[q]
29. Попробуйте описать какое-либо одно из двух самых сильных чувств: любовь или ненависть? Как оно возникает, что именно вы при этом чувствуете и какие ощущения испытываете? Из-за чего это чувство может исчезнуть?
[/q]
Отбросим гендерные предрассудки, говорю в мужском роде для легкости :) Любовь. Он прекрасен. Я хочу его видеть. Говорить не обязательно. Смотреть - главное. Присутствовать. Нужно, чтоб он меня заметил. Смотрим друг на друга. Далее, извините, по обстоятельствам - любовь я испытывала в течение своей жизни многажды, она продолжалась от пяти минут до многих лет.
[q]
30. Что такое красота в вашем понимании? На основании чего вы судите о внешней красоте человека, красивой одежде, красивом интерьере квартиры? В чем разница между красотой и стильностью?
[/q]
Чем дальше вопросы, тем менее интересно мне овтечать. Красота красива. Некрасота некрасива. Нет? Стильность модна, наверно:.

[q]
31. В гостях или ресторане вам подают незнакомое блюдо. Сможете ли вы определить из чего оно состоит (при условии что в нем нет незнакомых вам компонентов)? По каким признакам вы будете определять? А смогли бы вы предположить примерный рецепт приготовления блюда?
[/q]
Не смогу. Даже и пробовать не буду. А зачем?

[q]
32. Что такое комфорт и чем он отличается от уюта?
Что для вас важнее: комфорт или уют? Можете ли вы сами создать себе комфортные условия? Будете ли вы делать что-нибудь для собственного комфорта в том случае, если поселились где-то временно (сроком на одну-две недели)? Если да, то что именно?
[/q]
Комфорт, надо полагать, наличие необходимых причиндалов, его свойства определяются личными потребностями. Уют, надо полагать, душевное удовольствие от нахождения в каком-то помещении. Мне все это - неинтересно.

[q]
33. Вы сделали крупный ремонт в своей квартире и пригласили друзей и знакомых посмотреть результаты. Но оказалось так, что большинство знакомых восприняло новую обстановку вашей квартиры как проявление полной безвкусицы. Как вы отреагируете на это а) если они будут говорить вам это наедине, в доброжелательной форме и давать советы, б) кто-то скажет о недостатках публично и в достаточно жесткой форме.
[/q]
Не сделаю ремонт. Если сделаю, то не приглашу никого - для себя сделаю-то. А чего там кто-то придумает мне абсолютно, извините, 'накласть'.

[q]
34. Какие эмоции у вас вызывает подготовка к какому-либо празднику? Насколько важен правильно организованный стол для проведения праздника? Опишите последний праздник, в подготовке к которому вы участвовали (в том числе и процесс подготовки к нему.)
[/q]
Никаких. Последний праздник - новый год. Смысла во всех приготовлениях вообще нет, просто традиция, ну и поесть вкусно хочется, а кроме меня готовить никто ничего не будет.

[q]
35. По каким признакам вы оцениваете качество чего-либо? В частности, качество выполненной вами работы, качество какого-либо товара или услуги? Что именно вы учитываете, когда делаете выбор по соотношению "цена - качество"?
[/q]
Качество - степень соответствия идеалу. Учитываю свою готовность заплатить сколько-то денег за что-то, это не разумный подход, а интуитивный. Мне на самом деле этот вопросник надоел жутко, в начале он был интересный, а сейчас - ну точно для блондинок 16 лет от роду :)

[q]
36. Для чего нужна работа? Что для вас важнее в работе: карьера и зарабатывание денег, самореализация (развитие и раскрытие собственных способностей)? Какая работа именно для вас является наиболее интересной?
[/q]
Ну, время как-то надо проводить. Любое времяпрепровождение со временем превращается в работу, если достаточно долго им заниматься. А интерес - его чувствуешь. Не интересной я и заниматься не буду. Черт возьми, неужели такие странные вопросы интересовали меня когда-то тоже?

[q]
37. Насколько для вас важны отношения в трудовом коллективе? Сможете ли вы эффективно работать в том случае, если окружающие настроены к вам отрицательно? Если возникнет ситуация, что вы поругались с вашим коллегой из-за несогласия по личным вопросам, сможете ли вы продолжать нормально общаться с этим человеком по рабочим вопросам?
[/q]
Ни насколько не важны. Я - одиночка, всю жизнь работала сама по себе, а с теми, кому я не нравилась, просто не общалась, и имела такую возможность. Надо разумно выбирать себе профессию :)

[q]
38. Часто ли у вас бывает, что вы не выполнили какое-то достаточно важное задание? Какие причины чаще всего бывают у такой ситуации? Что вы чувствуете и что делаете в такой ситуации?
Какую реакцию вызывает обратная ситуация: когда вы сделали какое-то дело, но оказалось, что практической пользы от него не будет?
[/q]
Удавиться. Я, судя по всему, слишком разумна для вашего коллектива, мне эти вопросы кажутся откровенно смешными!!!!! Я не берусь за дела, которые не могу выполнить - я знаю, что я могу сделать, а что - нет. Ни разу за всю свою жизнь я не была в такой ситуации. Вторая ситуация возникает регулярно - она не вызывает у меня никаких эмоций, лучше перебдеть, чем недобдеть.

[q]
39. Представьте себе, что вы выиграли в лотерею 250 тысяч евро, но при этом имеется дополнительное условие: выигрыш должен быть потрачен в течение одного месяца (в противном случае все неистраченные деньги исчезнут). Как и на что вы будете тратить эти деньги? Будете ли впоследствии переживать, что могли бы потратить их лучше?
[/q]
Куплю новую квартиру, мебель: Еще и не хватит :) Вот если бы 50 тысяч - я бы дольше думала.

[q]
40. Как вы оцениваете срок выполнения какой-либо работы? Успеваете ли уложиться в определенный вами срок без потери качества? А с незначительными потерями?
[/q]
Срок определяю из опыта. Укладываюсь - всегда, иногда с потерей качества. Если неправильно оценила срок.

[q]
41. Как вы относитесь к неожиданностям? Могут ли неожиданности быть приятными? Можете ли вы изменить свои планы под влиянием какого-то неожиданного, но приятного события (даже в том случае, если оно не требует обязательных немедленных действий с вашей стороны)? Будет ли сознание, что есть отложенные дела, мешать вам получать удовольствие от приятной неожиданности?
[/q]
Я ко всему отношусь хорошо, за исключением направленной на меня агрессии. Если эта неожиданность другого рода - то она is welcome. Планов у меня нет, у меня есть общая тенденция, так что туда может вписаться любая неожиданность.

[q]
42. Часто ли вы опаздываете и по каким причинам у вас происходят опоздания? Есть ли у вас ощущение момента, когда надо выходить из дома, чтобы успеть на нужную встречу, и как оно проявляется? Как относитесь к чужим опозданиям? Какую реакцию у вас вызывают люди, которые опаздывают постоянно?
[/q]
Практически не опаздываю, чаще даже прихожу раньше. Ощущений никаких нет, я просто знаю, сколько куда примерно ехать, и выхожу вовремя. Да как правило все опаздывают, у каждого Абрама своя программа. Не мне ее менять.

[q]
43. Насколько легко вам дается ожидание события, время наступление которого трудно предсказуемо? Например, стояние в очереди, которая движется очень неравномерно, или автомобильной пробке, ожидание приема у врача или какого-либо начальника. Сможете ли вы заниматься при этом каким-либо другим делом, и насколько спокойно вы будете им заниматься?
[/q]
В очередях не стою, приспособилась так, что мне это не надо. На машинах не езжу, и в пробках, соответственно не стою - пользуюсь общественным транспортом, подземным причем, а так - пешком хожу. Событий иногда жду, куда я денусь, но стараюсь о них забыть и не ждать - просто иногда вспоминать и наводить справки. Если очень важное событие, которого жду, забыть не могу, естественно, что я не человек что ли? Но могу решить, что результат заведомо неблагоприятный и ждать именно его - это уже не такое нетерпение, куда спешить-то, тем приятнее, если он вдруг оказывается благоприятным.

[q]
44. Что такое время в вашем понимании? Какими свойствами оно обладает? Есть ли различие между временем объективным и субъективным? Если да, как оно проявляется?
[/q]
Время это сейчас. Мы в сейчас - как мухи в янтаре. А все остальное - выдумки.
Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2399
Рейтинг пользователя: 170


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 3:12
Людмилла, расскажите, пожалуйста, почему Вы посчитали нужным подчеркнуть возрастные особенности даже в названии темы?
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 12:16
spyke, потому, что это меня от меня самой отличает. Возраст влияет очень сильно на восприятие и поведение - я, в общем, чувствую себя вполне жизнеспособной и активной, вон даже новую жизнь собралась начать, но притвориться восемнадцатилетней в сети у меня бы не вышло, или это была бы соверешнно ненормальная девица. И двадцать лет назад все мои ответы были бы другими. Мне кажется, даже и тип может поменяться с возрастом...
Вот пойду от конца к началу, по некоторым явно изменившимся вопросам. 43 - я бы сказала, что ненавижу очереди и ожидание, и лучше откажусь от чего-нибудь, чем буду ждать. 40 - сказала бы, что не оцениваю срок, просто делаю и делаю, как получится. В ущерб качеству тогда не торопилась. 39 - рассказала бы про кучу разных мелких трат, о квартире даже и не подумала бы, помню, меня тогда посещала мысль о возможности быть рантье и привлекательности такого поворота событий, возможно я бы эти деньги просто и тратить не стала - все. 36 - сказала бы, что работа нужна для зарабатывания денег, интересной быть не обязана, а самореализоваться можно и в другом месте (как ни странно 37 и 38 вопрос остались бы с таким же ответом, мне кажется). 33 - я бы рыдала, причем публично, не успев выпроводить обидевших меня гостей.
Ну и так далее.
То есть, просто я очень изменилась с возрастом, поэтому его и подчеркнула. А так я не расчитываю на какое-то уважение по этому поводу - возраст это не достоинство и не недостаток, просто свойство. И говорить со мной можно сколь угодно неуважительно, если есть охота ;-)
Наверх
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7167
Рейтинг пользователя: 219


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 15:11
Прочитал, произвел анализ по контенту... Ситуация довольно запутанная, но общее впечатление — иррациональность, сильная ЧИ, болевая БЭ, и ценности, во многом похожие на Альфийские. На данный момент основная версия — ИЛЭ-"Дон-Кихот". Об этом также свидетельствует то, что на первую часть анкеты (которая приходится на сознательные сильные функции) отвечать было интересно, а дальше интерес пропал.

А вот анализ анкеты по фактам:
1. возможно, иррациональность
2. +1 БЛ
3. +1 БИ
4.
5. +2 БЛ
6. +2 БЛ, возможно, БЛ в ценностях
7. +1 ЧЭ, болевая БИ!
8. Слабая БЛ
9. +1 БЛ, возможно, БЛ в ценностях, но слабая
10. +1 ЧИ, ЧИ в ценностях, ЧЛ не в ценностях
11. +2 ЧИ, ЧИ — сильная, в ценностях
12. +2 ЧИ, возможно, ЧИ неосознанная
13. +1 ЧЭ, ЧИ сильная
14. +1 ЧИ
16. +1 ЧЛ (?)
17. +1 ЧС, болевая БЭ, 2Ф по ПЙ
18. +1 ЧИ, болевая БЭ
19.
20. иррациональность, +2 ЧС
21. +1 ЧС, болевая БЭ
22. +2 ЧС, +1 ЧЛ
23.
24.
25. +2 ЧЭ, возможно, ЧЭ не в ценностях
26.
27. +1 ЧЭ, +1 БС, +1 ЧЛ
28. +1 БЭ
29. +1 ЧИ, ЧИ — сильная
30.
31. БС — слабая
32. БС — не в ценностях (?)
33.
34.
35. +1 ЧИ
36. +1 ЧИ
37. Болевая БЭ
38. ЧЛ — не болевая
39. +1 ЧЛ
40. +1 БИ
41. иррациональность, ориентированность на процесс, а не на результат
42. +2 БИ, БИ сильная, но не в ценностях
43. +1 БИ, БИ — сильная
44. +1 БИ, иррациональность, ориентированность на процесс
Наверх
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7167
Рейтинг пользователя: 219


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 15:40
Расчитал анкету по вероятностной модели. В итоге получились почти равновероятными версии СЛЭ-"Жуков" и ИЛЭ-"Дон Кихот" (и на мой взгляд, исключить версию СЛЭ нельзя).
Советую почитать описания и того, и другого типа и определиться, какой из них больше соответствует. Описания можно прочитать, например, вот тут: http://socionika.info/tips.html

ВОт результаты расчета:
Количество проявлений аспектов

Аспект Кол-во фактов Степень выраженности
БЛ 6 15,38%
ЧИ 10 25,64%
БЭ 2 5,13%
ЧС 6 15,38%
ЧЭ 4 10,26%
БС 1 2,56%
ЧЛ 4 10,26%
БИ 6 15,38%

Опорные признаки Рейнина
Признак Вероятность
Веселый/Серьезный 0,77
Рассудительный/Решительный 0,45
Статик/Динамик 0,76

Вероятность соответствия квадральным ценностям
Квадра Вероятность
Альфа 0,35
Бета 0,43
Гамма 0,13
Дельта 0,1

Вероятность соответствия типам мышления (ревизным кольцам)

Кольцо Вероятность
I кольцо (ЛИИ, СЛЭ, ЭСИ, ИЭЭ) 0,4 'Фрактально-голографический'
II кольцо (ИЛЭ, ЛСИ, СЭЭ, ЭИИ) 0,35 'Причинно-следственный'
III кольцо (СЭИ, ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ) 0,13 'Диалектико-алгоритмический'
IV кольцо (ЭСЭ, ИЭИ, ЛИЭ, СЛИ) 0,12 'Вихревой'

Вероятность соответствия типам информационного метаболизма
СЛЭ-'Жуков' 31,95%
ИЛЭ-'Дон Кихот' 25,59%
ЭИЭ-'Гамлет' 9,23%
СЭЭ-'Наполеон' 9,24%
ИЭЭ-'Гексли' 7,58%
ЭИЭ-'Гамлет' 9,23%

Степень выраженности дихотомий

Дихотомия Степень выраженности
Логика/Этика 0,28
Интуиция/Сенсорика -0,05
Рациональность/Иррациональность -0,54
Интроверсия/Экстраверсия -0,92

Выраженность ТИМа: 0,55

Сходимость по дихотомии 'Логика/Этика': Ok
Сходимость по дихотомии 'Интуиция/Сенсорика' Нет!
Более детально расчеты расписаны в прикрепленном файле.

Прикрепленный файл (ludmilla.pdf, 66541 байт)
Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2399
Рейтинг пользователя: 170


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 17:22

Ludmilla написал:
[q]
spyke, потому, что это меня от меня самой отличает. Возраст влияет очень сильно на восприятие и поведение - я, в общем, чувствую себя вполне жизнеспособной и активной, вон даже новую жизнь собралась начать, но притвориться восемнадцатилетней в сети у меня бы не вышло, или это была бы соверешнно ненормальная девица. И двадцать лет назад все мои ответы были бы другими. Мне кажется, даже и тип может поменяться с возрастом...
Вот пойду от конца к началу, по некоторым явно изменившимся вопросам. 43 - я бы сказала, что ненавижу очереди и ожидание, и лучше откажусь от чего-нибудь, чем буду ждать. 40 - сказала бы, что не оцениваю срок, просто делаю и делаю, как получится. В ущерб качеству тогда не торопилась. 39 - рассказала бы про кучу разных мелких трат, о квартире даже и не подумала бы, помню, меня тогда посещала мысль о возможности быть рантье и привлекательности такого поворота событий, возможно я бы эти деньги просто и тратить не стала - все. 36 - сказала бы, что работа нужна для зарабатывания денег, интересной быть не обязана, а самореализоваться можно и в другом месте (как ни странно 37 и 38 вопрос остались бы с таким же ответом, мне кажется). 33 - я бы рыдала, причем публично, не успев выпроводить обидевших меня гостей.
Ну и так далее.
То есть, просто я очень изменилась с возрастом, поэтому его и подчеркнула. А так я не расчитываю на какое-то уважение по этому поводу - возраст это не достоинство и не недостаток, просто свойство. И говорить со мной можно сколь угодно неуважительно, если есть охота
[/q]

Большое спасибо.

Вы написали в ответе на 6-ой вопрос: "Рационализм не годится: Да это долгий разговор :). Разверните, пожалуйста, свою мысль подробнее, что Вы имели в виду, и что это за долгий разговор?
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 20:52
spyke, Сейчас сначала прочту какие типы мне XXXXPro рассчитал, а потом отвечу :)
Целый день связи не было, я бы и раньше сюда пришла, интересно :)
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 21:33
XXXX Pro, прочла про Жукова и Дон-Кихота - не знаю, не нахожу сходства... Что-то не так, но, может, мне это поможет :)
Сейчас объясню, чем может помочь, но для этого надо объяснить, какую новую жизнь я собралась начать. Я всю жизнь была убеждена в том, что я практически не вру. Я, в общем-то, действительно не вру - если не могу сказать то, что считаю правдой, просто говорю - не скажу. Дело в том, что правда у меня постоянно меняется - вот это я и поняла про себя не так уж давно. То есть, по большому счету, я вру постоянно. Но не нарочно. Это раз. Второе, что я про себя поняла - что я в каждой конкретной ситуации действуя исходя из того, что входит в эту ситуацию, цель никакую как раз не учитываю. Нельзя сказать, что я плыву по течению, как раз могу и против, но общее направление движения у меня сознательно не определено. То есть, у меня есть цели и задачи, есть масса вещей, которые мне надо сделать, я их и делаю, но при этом я про них не думаю, когда принимаю текущие решения... То есть, получается, что, принмиая решения, я не думаю. Меня это очень смутило. Ну вот я и решила, что, возможно, надо что-то поменять и как-то в себе разобраться, а тут как раз вы со своими типами, очень кстати :) Оба типа, выбранные вами, как раз сосредоточены на цели... Ну, я подумаю :) Может, я тоже сосредоточена на какой-то общей цели, но скрывают от себя этот факт. Знать бы еще, на какой :)
spyke, отвечаю подробнее про законы и правила. Люди вообще очень чудные (сужу в том числе и по себе, и по окружающим), они не логичны, не последовательны, часто не понимают слов, не любят менять свое мнение, даже если сами понимают, что не правы - ну, то есть, люди вообще практически невыносимые существа. Но при этом, что в них есть всегда - это стремление объединяться... Я сказала, что правила нужны обязательно для того, чтобы человечество могло существовать как единая система, а рационализм не годится, хоть человечеству очень хочется объединяться, оно об этом только и мечтает. Он не годится потому, что разум людей нисколько и не объединяет, он их разъединяет, скорее. Ну и дальше пойду по пунктам, в сжатой форме, чтобы не слишком долго говорить.
1. Интересы людей часто противоречат друг другу, чтобы они не поубивали друг друга в процессе столкновения интересов, им нужны правила поведения в конфликтной ситуации для сохранения вида.
2. Люди объединяются чаще всего в восхищении или в осуждении - это самый простой способ. А чтоб восхищатсья или осуждать нужны какие-то критерии, степень соответствия поведения индивида определенным правилам - это самый простой критерий для его оценки, с последующим осуждением или восхищением.
3. В процессе функционирования любых живых существ - не только людей - неизбежно образуется какая-то иерархия, которая создает определенные правила поведения для представителей определенных иерархических групп, что позволено альфа-лидеру, не позволено никому, это же действительно и для людей, то есть, та часть человеческого поведения, которое могла бы изучать зоопсихология, тоже порождает с неизбежностью законы и правила, и это не имеет никакого отношения к разуму...
Ну, то есть, разум почти не имеет нкиакого отношения к законам и правилам, единственная связь - что они у человечества чаще всего (не всегда, впрочем), могут быть выражены вербально... Можно было было бы долго продолжать, но я не уверена, что правильно поняла вопрос. Долгий разговор потому, что говорить на тему законов и правил можно практически бесконечно, тема широкая и практически всеохватная....
Наверх
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1872
Рейтинг пользователя: 59

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 21:38
Ludmilla,а что значит для Вас -стараться быть эффективной?Каких эффектов Вы хотели бы получить от себя?
Наверх
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1635
Рейтинг пользователя: 173


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 21:57
В ответе на 19-й вопрос проявлена деклатимность.
В ответе на 38-й - негативизм и решительность.
В ответе на 33-й, 34-й, 36-й - негативизм.

Ответ на 26-й вопрос противоречит ответу на 21-й.

Я смотрел не все вопросы, а только случайную выборку.
Но всё равно задам дополнительные:

1. Если отправитесь в дальнюю поездку, то что у вас будет в сумке?

2. Что важнее - престиж или уникальность?

3. Какие признаки должна иметь хорошая рубашка (три-пять признаков назовите, можно больше в порядке убывания важности)

4. Если перед вами стоит цель, то может ли она исчезнуть? При каких условиях?

5. Для чего нужен секс

6. Для чего нужен кекс? А торт?

Наверх
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1872
Рейтинг пользователя: 59

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 22:08

kaprizka написал:
[q]
Ответ на 26-й вопрос противоречит ответу на 21-й.
[/q]

Анекдот: Спрашивают пофигиста
-Скажите,а вам действительно все решительно пофигу?
-Да,все.
-Все,все???
-Да,все,все.
-И что,и деньги?!!!!
-Нет,нет деньги-не пофиг.
-Ну как же,здесь же у Вас неувязочка!
-А мне пофигу,что неувязочка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 22:14
Чем дальше, тем любопытней :) Честно признаюсь, я очень давно не говорила о себе - потребности не было. Все появляется вовремя всегда, класс :)
Fokol, быть эффективной, по-моему, добиваться максимально-возможного результата с наименьшими затрами (не обязательно денег, чего угодно, зависит от задачи). Поскольку задачи передо мною стоят разные, и эффективность во всех случаях понмиается по-разному.
kaprizka, а я и говорю, что я оказывается все время вру и противоречу сама себе. Отвечаю.
1. Паспорт. Деньги. Сигареты. Зажигалка. Книжка. Кофе растворимый. Сахар. Запасные, извиняюсь, трусы и носки. Все. Я, как правило, когда езжу, ничего с собой больше и не беру.
2. Если выбирать из этих двух, важнее уникальность.
3. Достаточно длинные рукава; достаточная ширина, чтобы можно было махать руками; все пуговицы на месте; цвет, не вызывающий отвращения; достаточная длина, чтобы не вылезать из брюк при наклонах в разные стороны.
4. Исчезнуть может. Если я передумаю.
5. Вообще он нужен для продолжения рода :) А индивидуальный смысл меняется по мере проживания жизни. Сначала он нужен как доказательство полноценности и взрослости, и нужен как что-то типа курения :). Потом он доставляет удовольствие и/или превращается в какую-то, вроде как, наркоманскую потребность. Потом он превращается в идиотское физическое упражнение, выполняемое из вежливости или для самоутверждения. А потом он и вовсе не нужен :)
6. Это вы уже шутите, наверно. Хотя, может, и нет, кто вас, социоников, знает :) Кекс нужен для вкуса и некоторой имитации пасхального кулича, в нем есть что-то сакральное. А торт нужен для роскошества, в нем главное красота и помпезность :)
Наверх
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1635
Рейтинг пользователя: 173


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 23:07
Вопросы 1 и 3 были на беспечность/предусмотрительность.
Ответ на 1 ближе к беспечности.
Ответ на 3 можно интерпретировать по-всякому. Если бы отвечал мужчина, я бы отнёс такой ответ к полюсу беспечности. А для женщины - хз.

Вопрос 2 был на интуицию+экстраверсию против сенсорики+экстраверсии.
Ответ на 2 дан в пользу интуиции+экстраверсии.

Вопрос 4 был на тактику/стратегию.
Ответ на 4 дан в пользу тактики. Но это м.б. и иррациональность.

Вопрос 5 был на рассудительность/решительность.
Ответ на 5 дан в пользу... динамики (но статическим языком). Возможно, это интуиция.
Всё ж к рассудительности ближе: вон, целое рассуждение дано. Но я не уверен.
Хотя... если потребовалось доказательство полноценности и взрослости - это, скорее всего, ролевая ЧС.

Вопрос 6 был на рассудительность/решительность.
В ответе на 6 проявлена интуиция (ассоциативная связь с предметом, который вообще не упоминался в вопросе - кулич; попытка выделить главное в торте - ЧИ).

Всё же Донка, imho.
Наверх
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1872
Рейтинг пользователя: 59

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 23:10

kaprizka написал:
[q]
Всё же Донка, imho.
[/q]

Я между Доном и Гексли колеблюсь,скорее Дон.
Наверх
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1635
Рейтинг пользователя: 173


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 23:13
Я не уверен, может ли Гексли без содрогания произнести слово "доказательство".
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 января 2007 23:27
Под Донкой вы Дон Кихота подразумеваете? Я еще почитала - первый раз я забрела на какой-то другой сайт, а не на тот, на который дал ссылку XXXXPro...
В общем да, есть что-то общее, но не все...
И Гексли тоже прочитала, тоже есть что-то общее...
Наверно, я какой-нибудь смешанный тип :)
То есть, честно говоря, я всегда думала, что я интроверт, по вашему получается - что экстраверт. Это интересно. То есть, вы мне дали пишу для размышлений, спасибо. Я потом еще почитаю эти описания, и постараюсь вникнуть поосновательней.
Может, потом что-нибудь спрошу....
Наверх
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1635
Рейтинг пользователя: 173


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 0:03
Я вертность не проверял. Хотя общее впечатление от анкеты - экстраверсия.
Вообще, я выбирал только из двух вариантов - ИЛЭ и СЛЭ. Исходя из предположения, что XXXX Pro провёл правильный анализ.

Для действительно полной проверки понадобилось бы МНОГО времени, а я сейчас сильно занят: подключаю оборудование для интернета, выслушиваю упрёки в адрес моего поведения, торможу после каждого упрёка, да ещё алгоритм надо рисовать. И спать охота всё время.
Наскоками в типировочные темы залезаю. По принципу "когда приспичит". Ну чем я не Штирлиц?
Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2399
Рейтинг пользователя: 170


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 2:43
Людмилла, спасибо большое за развернутые ответы.
Чуть выше вы написали, что Вы - человек не какой-то раз и навсегда определенной цели. Тем не менее, если возможно, расскажите, пожалуйста, о своих промежуточных целях, которые Вы для себя все-таки ставите по жизни?
Пожалуйста, перечислите хотя бы две-три цели, которые Вы себе ставили, и которых добивались (или, если не добивались, то почему).
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 11:48
Сообщение отредактировано: 28 января 2007 11:54
Вот, сначала я расскажу, что надумалось само за ночь :)
Моя проблема, побудившая меня возжелать начать новую жизнь - неадекватность восприятия самой себя и, до некоторой степени, окружаюющего. В принципе, у Дон Кихота как литературного персонажа проблема та же. Кстати, он мне никогда не нравился, сама по себе я вряд ли дочитала бы эту книгу до конца, но так сложились обстоятельства, что я ее где-то в 1997 году всю прочитала вслух, от начала до конца, включая сноски и комментарии. Так вот, тогда мне намного более похожим на меня казался Санчо Панса. Но, раз моя проблема - неадекватность, значит, очень может быть, что я на самом деле этот самый Дон, просто этого не понимаю. Вопрос такой - если это действительно так, и вы определите точно, что мой тип - Дон Кихот, и я выучу то, что там написано, и решу, что все его достоинства и недостатки - мои, приведет ли это к тому, что я начну себя адекватно воспринимать?
А теперь отвечаю про цели. Начну, допустим, с 1991 года. В тот момент я переводила на русский книжки Мери Стюарт, одну за другой с бешеной скоростью, а одновременно училась делать оригинал-макеты, получала от обоих процессов массу удовольствия, мы их потом издали. Никаких высоких целей у меня при этом не было, я получала удовольствие от процесса и хотела, чтоб такая жизнь продолжалась как можно дольше. После дефолта издательскую деятельность мы прекратили и краткосрочная цель была - придумать себе новое занятие. Предложенное мною направление движения не прошло, выбрали другое и моей целью стало - создать посещаемый генеалогический сайт в интернете. Этот сайт у меня и сейчас есть, эта цель наличествует и никуда не делась. Паралллельно возникали во мне всякие фантазии, которые порождали и соответствующие цели. Например одно время я рисовала портреты своих знакомых форумчан и им дарила - зачем, сама не знаю. А однажды я решила, что генеалогия спасет Россию, восстановит распавшуюся связь времен и поэтому цель - пропагандировать генеалогию. Устроили мы фактически вдвоем с Татьяной из Нижнего Новгорода в Нижнем Новгороде выставку, вызвавшую много шума, сейчас эти выставки устраивает специально созданная для этого организация, а я выставками не занимаюсь. Зато я теперь решила, что официальная история - это заведомое вранье, и единственная настоящая история - это история семей, поэтому сейчас мы пишем книжку, книжка получается классная, издать ее планируется в конце этого года. Если хотите, кстати, кто-нибудь - присоединяйтесь - там нужно описать историю представителей одной фамилии с 1901 по 2000 год на 10000 знаках, получается сжато и ужасно интересно!
Ну и так далее. Какая у меня цель будет в будущем году я не знаю, но там разберусь. Если только, конечно, с вашей помощью я не смогу определить какая у меня цель вообще, это, по идее, сделало бы меня менеее сумбурной, а так я никогда сама не знаю, что следующее выдумаю...
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 15:55
Сайт мой работает плохо, поэтому я к вам все время и возвращаюсь... Он настроен регулярно отдыхать, и перестает работать с утомительной периодичностью...
Почитала еще про Дон Кихота. Что совершенно, мне кажется, во мне отсутствует - так это желание "всех построить", которое в описании его присутствует. Я достаточно давно решила, что "в каждой избушке свои погремушки", "у всякого Абрама своя программа", и в мои обязанности не входит переделка человечества. Там написано, что у Донов проблемы общения именно по этой причине, а у меня проблемы общения совершенно другого рода - мне почти все надоедают. То есть, сначала, мне интересно, а когда наступает момент, когда я могу сказать заранее, как человек на что среагирует и что по какому поводу скажет, мне скучно делается невыносимо. А с утверждением о самоценности общения я не согласна. С этой точки зрения, трудно, наверное, быть социоником, потому что если распознаешь типы, как раз заранее все и знаешь.... Ужас какой! Бедные вы :-)
Наверх
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1635
Рейтинг пользователя: 173


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 16:30
[q]
Почитала еще про Дон Кихота. Что совершенно, мне кажется, во мне отсутствует - так это желание "всех построить", которое в описании его присутствует.
[/q]

Чего-чего??
Это в каком таком описании Дон-Кихот желает "всех построить"? Это же раздолбай, если посмотреть в таблицы http://vikrob.narod.ru/balzanan.htm.
С Максом не путаете?
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 16:49
А в той ссылке которую дал XXXXPro по Стратиевской, цитирую:
[q]
Такие характерные для Дон-Кихота "неловкости" поведения, как бесцеремонность, навязчивость, бестактность, граничащая с хамством, полнейшее пренебрежение приличиями - все это мелочи по сравнению с теми, действительно серьезными проблемами, которые возникают в процессе его взаимоотношении на более близкой дистанции.

И первая из них заключается в том, что свободу и независимость Дон-Кихот, в основном, признает только для себя, не оставляя за своим партнером иногда даже права на собственное мнение. В условиях чуть усложнившейся этической ситуации он может сразу же поставить партнеру жесткие этические условия, иногда даже в форме ультиматума. Например, уже на начальном этапе знакомства Дон-Кихот может потребовать, чтобы его подруга порвала отношения со всеми своими поклонниками, поскольку желает сразу же оградить ее от всяких посторонних влияний (а заодно и себя от возможных соперников).

Это происходит по причине логического подхода Дон-Кихота к вопросам этики, а также в силу того, что он вообще не видит дистанции между собой и человеком, с которым намеревается близко общаться. Едва успев завязать отношения, Дон-Кихот уже рассматривает своего партнера как часть самого себя - из чего делается "логический" вывод о том, что партнер теперь уже принадлежит ему целиком и полностью. Следовательно, теперь уже никакого права выбора и личной свободы у партнера не остается, равно как и не может быть несовпадения взглядов, поскольку теперь за него решает, думает и выбираетДон-Кихот.

Посторонний человек еще может иметь некоторую свободу мнений. Это Дон-Кихот вполне может допустить. Но что касается партнера, тут все решается им однозначно: партнер - это уже часть его самого, и следовательно, должен во всем ему подчиняться. ("Партнером" Дон-Кихота можно стать уже через 15 минут после знакомства с ним и именно потому, что он так решил.)

Для Дон-Кихота этическая ситуация тем удобнее, чем меньше она дает предпосылок для возникновения этических проблем. Поэтому в своем стремлении создать беспроблемные (для себя) отношения Дон-Кихот может до крайней степени ужесточить свои требования к партнеру, контролирует его связи, отношения, поведение и образ мыслей.
[/q]


Ну, да, перегнула, "построить" он пытается не всех, а тех, с кем близко общается, но я - не пытаюсь :) Я как раз считаю, что раз мне важна личная свобода, то она всем важна, и единственное, чем можно изгадить все - это попытки ограничить чью-то свободу...
Тем более, что в вышеприведенной цитате предполагается, что он как близкие может рассматривать и только что возникшие отношения: "Партнером" Дон-Кихота можно стать уже через 15 минут после знакомства с ним и именно потому, что он так решил.
Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2399
Рейтинг пользователя: 170


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 16:52
Еще одна просьба, нельзя ли увидеть несколько фотографий Вас любой давности, но лучше бы не постановочных, а "поймавших" Вас, когда вы что-то делаете или о чем-то задумались?
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 18:22
spyke, можно, вот форум заработает, там найду, мы одно время много фотографировались. Опять сломался.

Кстати, вспомнила про еще одну цель, отложенную :) Мы с одним моим знакомым программистом собрались написать программу, которая будете генерировать сюжеты, это должно получиться очень забавно. Отложили, потому что времени у обоих нету, но как только будет свободное, сразу займемся :)
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 28 января 2007 19:08
Заработало :) Это с одного и того же дня рождения, 2004 год.
Картинка.
Картинка
Зато два настроения - когда мне весело, и когда грустно....
Я - такая толстая блондинка в черной майке и сером пиджаке.
Наверх
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7167
Рейтинг пользователя: 219


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 0:00
Сообщение отредактировано: 29 января 2007 0:00
По соционике мое мнение не изменилось: ИЛЭ-"Дон-Кихот".
А вот по другой типологии — психе-йоге (она же психософия, она же типология Афанасьева) я могу предположить тип ФЭВЛ, или, с меньшей вероятностью, ЭФВЛ. Про то, что это за типология, можно прочитать вот тут: http://www.strannik.de/lovesyntax/,
а конкретно описание этого типа — вот по этим ссылкам:
http://www.strannik.de/lovesyntax/1physic.htm
http://www.strannik.de/lovesyntax/2emotion.htm
http://www.strannik.de/lovesyntax/3will.htm
http://www.strannik.de/lovesyntax/4logic.htm
А вот описание типа в целом: http://www.strannik.de/lovesyntax/9_pewl.htm

Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2399
Рейтинг пользователя: 170


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 1:57
Большое спасибо. Бесспорная экстраверсия и принадлежность к демократической квадре.
Если Вас не затруднит, прочитайте также про тип ЛИЭ, желательно, не у одной Стратиевской. Если он Вам категорически не подойдет, то единственный вариант, который останется, это Дон Кихот, ИЛЭ.
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 11:08
Сообщение отредактировано: 29 января 2007 11:54
XXXX Pro, по-моему, я вам не нравлюсь :-) В этом нет ничего страшного, безусловно. Я пока прочла все быстро и невнимательно - на сайт тороплюсь, так что изложу только первые впечатления. Первую физику вы мне выбрали, надо полагать, потому что я толстая, и поэтому сначала я соглашалась, но это быстро прекратилось. Кстати, не так давно я и растолстела, лет в 45, наверно, не помню, но физический тип именно такой, да. Но! Детей я всегда рожала с удовольствием - у меня двое, сын и дочь, родила и третью, но она умерла в роддоме, а я потом потеряла способность к воспроизводству, а то бы нарожала еще. И проблем с оргазмом у меня никогда, извините, не было :) Я не азартна, никогда не увлекалась лотереями, когда-то (за компанию с мужем) много играла в преферанс и игроком была крайне умеренным - всегда выигрывала, но немного. И травм я в жизни получала немного - не такой уж я бегемот :) Спортом занималась, да - велосипед и лыжи.
Третья воля вызвала во мне протест сразу - у меня, в общем-то, достаточно благостное настроение большей частью и я считаю, что, несмотря на кучу неблагоприятных событий в целом жизнь моя счастливая. Насчет патологической скаредности тоже не согласна - я, в общем-то, наоброт слишком легко трачу деньги, притом не столько на себя, сколько на окружающих, в результате у меня их нету никогда. Вступаю в общение я очень легко, и в школе я училась хорошо, и друзей у меня тогда было много. Эту третью волю вы, наверно, выбрали потмоу, что я сказала, что все время вру, но дело в том, что я одновременно и все время правду говорю, это у меня правда меняется, то есть наблюдается некоторая нестабильность правд (ну, может, психики). За отсутствие у меня иерархических соображений меня постоянно мама когда-то ругала - я с удовольствием общаться могу с кем угодно, и всегда нарушала иерархические соображения собственного семейства. То есть, семейство считало себя высоко расположенным в табели о рангах, а я, по их мнению, все стремилась съехать куда-то пониже... К власти я не льну - папаша мой занимал крайне высокое иерархическое положение, а я с ним и людьми его круга общаться не стремилась, скорее, наоброт. Начальником я быть не люблю и не хочу, это да, но и подчиненным не хочу тоже - я предпочитаю деятельность фрилансерскую. Вовсе я и не так невыносима в быту, как вы думаете - меня не трогай, и я не буду. Никакие камни я не коплю - как правило забываю все очень быстро, и вообще отходчива. Смеха я не боюсь нисколько, довольно долго я была лектором общества "Знание" и точно знаю, что лучший способ удержать внимание аудитории - смешить ее регулярно, можно и собственной нелепостью. Я никогда не являлась сторонником коллегиальности - мне кажется, намного легче принять разумное решение единолично, а долгие обсуждения превращают любое принимаемое решение в размазанное нечто, которео не может ничего изменить. Даже и время встречи невозможно назначить коллегиально - надо его просто назначить, уж кто не сможет, тот не сможет, а пусть постарается...
А уж четвертая логика вообще меня очень удивила - в карты играть я умею, интеллектуальной деятельностью только и занимаюсь всю жизнь, значительную часть жизни была редактором и отличалась способностью уложить в своей голове книгу любой величины целиком, и как раз и привести в порядок логику... Ну да, и в карты я хорошо играю, кстати, только не люблю. И IQ у меня 140 :-)
Ну, про все возражать не буду :)
Ну, то есть, XXXX Pro, если бы я была такая обидчивая, как вы думаете, я бы наверно впала в депрессию после вашей оценки, а так меня волнует только одно - надеюсь, что вы продолжите работать с нашим сайтом, несмотря на антипатию ко мне, видите ли, этот сайт - нечто большее, чем я сама, он заслуживает развития.... Надо почитать про Робеспьера - насколько, интересно, на его функционирование влияют личные антипатии. ;-)
spyke, прочту обязательно, но не сейчас - сейчас на свой сайт надо бежать, и так нагло манкирую своими обязанностями в пользу познания самой себя :)

PS. Вот, кстати, опять наврала - сказала, что срочно иду на сайт, а сама, закрыв окно, вспомнила, что дочка собиралась привести приятеля и просила, чтобы бардак в квартире был не выходящим за рамки нормы, и начала пол подметать, а только потом пошла на сайт... А когда писала, думала, что пишу чистую правду.... Ну и это регулярно со мной происходит.
Наверх
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1872
Рейтинг пользователя: 59

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 12:14
Сообщение отредактировано: 29 января 2007 12:17

Ludmilla написал:
[q]
. Если хотите, кстати, кто-нибудь - присоединяйтесь - там нужно описать историю представителей одной фамилии с 1901 по 2000 год на 10000 знаках, получается сжато и ужасно интересно!
[/q]
Мой свекр(отец мужа) сейчас как раз пишет книгу автобиографическую.Я ее пока не читала,но поскольку знаю,что жизнь этого человека была очень интересной-надеюсь,что получится.Жизнь семьи ,я думаю,он специально не прослеживает,хотя,если ему поставить такую задачу-может попробует.(Но Робеспьерам это может показаться неинтересно,они,в основном,занимается собственной жизнью,а что творится под носом и чем живут близкие,могут вообще не знать)
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 12:36
Fokol, опять у меня сайт плохо работает, и я уж - пока увлекалась - сразу сюда :-)
Раз свекру про себя только интересно, то у него не получится. Двадцатый век был очень насыщен событиями, и истории получаются интересные про любую семью, но, чтобы эту историю написать, надо ее изучить сначала - двадцатый век был переполнен искажением фактов, и внутри семьи-то часто скрывали всякие детали - сословие, судимости, фамилию даже меняли, вообще отрекались от старого мира... А интересна именно реальная история, а не "парадная".
Сейчас прочту, что посоветовала spyke :-)
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 12:55
spyke, сразу пишу, что мне кажется не подходящим.
Дон-Кихот по Вайсбанду: 5. Недифференцированность чувства. Считает, что все люди хорошие и добрые все любят друг друга. Довольно смешон, когда ситуация требует инициативы в проявлении чувств - он в этом совершенно не разбирается.
Вовсе я так не считаю, я как раз считаю, что всем людям друг на друга наплевать, хоть постоянно и сталкиваюсь с тем фактом, тчо они проявляют друг к другу совершенно избыточный, с моей точки зрения, интерес... То есть, несмотря на факты, я считаю, что люди друг к другу безразличны, а и любовь или ненависть людей посторонних меня очень удивляют. Это глупо, но изменить эту установку я не могу - я пробовала. А выражать сиюминутные чувства у меня как раз всегда хорошо получалось, даже слишком... То есть, объекты моих чувств всегда воспринимали меня слишком серьезно.
7. Любит фамильярность, но инициативы в этом не проявляет, ждет ее от других.
Не люблю фамильярность. Предпочитаю общаться на "вы" и трудно перехожу на "ты".
По Вайсбанду ЛИЭ, то есть Джек Лондон - тут почти ничего не подходит. :-) Не бегаю. Никогда не любила альпинизма. Растрепанная - да, оптимист - да. Смешной быть не боюсь, постоянных связей (неизменных человеческих отношений), скорее, опасаюсь - у меня их мало, соответственно. К последнему пункту пояснение - я сама довольно сильно меняюсь во времени, а, когда отношения длительные, от меня ждут чего-то, чего мне уже не хочется и не интересно. Те, с кем я могу общаться долго, эту мою особенность учитывают, и сами меняются тоже - с ними не скучно.
Наверх
Legere
Долгожитель форума

Legere

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1872
Рейтинг пользователя: 59

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 дек. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 12:55
Сообщение отредактировано: 29 января 2007 13:07
Ludmilla,а Вы наверное имеете доступ к архивам ЗаАГС?И уцелели ли после революции сведения о людях? (жирный шрифт получился случайно)
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 13:07
Fokol, это у нас с вами офф-топик получается и моя самореклама :) Я вам сейчас в личные ответ напишу... Я бы вас на сайт отправила, но он не работает, гад!!!!!
Наверх
4X_Pro
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
4X_Pro

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7167
Рейтинг пользователя: 219


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 14:54

Ludmilla написал:
[q]
XXXX Pro, по-моему, я вам не нравлюсь В этом нет ничего страшного, безусловно.
[/q]

Это не так (кстати, вот еще одно проявление болевой БЭ). Отношение к вам у меня нейтральное.
Кроме того, если в силу каких-то причин у меня возникает предубеждение к человеку, я обычно не берусь типировать вообще (точнее, для себя я могу решить, к какому типу принадлежит человек, но в публичном типировании участвовать не буду).

Теперь по существу. Изначально я хотел выдвинуть версию ЭФВЛ, но меня сбила фраза о том, что секс на раннем этапе был формой доказательства взрослости. Это очень свойственно как раз 1Ф+3В, да и вообще беспричинное поднятие этого вопроса чуть ли не в самом начале типировочной темы навело на мысль о высокой Физике.


Ludmilla написал:
[q]
А уж четвертая логика вообще меня очень удивила - в карты играть я умею, интеллектуальной деятельностью только и занимаюсь всю жизнь, значительную часть жизни была редактором и отличалась способностью уложить в своей голове книгу любой величины целиком, и как раз и привести в порядок логику... Ну да, и в карты я хорошо играю, кстати, только не люблю. И IQ у меня 140
[/q]

Что касается 4Л, то ее наличие вовсе не означает неспособности заниматься интеллектуальной деятельностью. На это гораздо больше влияет положение логики по соционике (а если предположить правильность типа ИЛЭ, то Белая Логика находится в самом мощном и осознанном блоке — ЭГО). Другой вопрос, что при нахождении ПЙ-Логики в 4-ой позиции интеллектуальная деятельность кажется чем-то субъективно малозначимым.

Остальное пока требует более тщательного обдумывания.
Наверх
Ludmilla
Начинающий



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 35
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 янв. 2007
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 15:34
XXXX Pro, кстати, что еще меня отличает от Дон Кихота по какой-то из классификаций, так это то, что там написано, что он не переносит, когда ему говорят, что он ничего не понимает в людях. Я действительно ничего не понимаю в людях, вот видите, и в вашем отношении ко мне ошиблась, а нейтральное отношение меня очень даже устраивает :)
Секс на ранеем этапе типировочной анкеты я как раз знаю, почему возник - можете смеяться сколько хотите :-) Я пришла сюда из вашего дневника, где какой-то глупый человек в комментариях предполагал, что у вас наличествуют сексуальные отклонения, меня это настолько удивило - причем удивил именно неожиданный переход к сексу, о сексе у вас там никакой и речи не шло - что, перейдя сюда, я сама практически немедленно перешла к сексу...
Секс как признак взрослости возник потому, что я была самая младшая в классе - тогда все шли в школу в 7 лет, а меня отдали в шесть. Поэтому у всех девочек уже были какие-то кавалеры - в восьмом-девятом классе, а у меня не было. Поэтому мне как раз очень хотелось, чтобы в моей жизни возникло что-то эротическое, а то что - все взрослые, а я - дура-дурой. То есть, такая оценка секса основана, скорей, на жизненных обстоятельствах, чем на моих психологических особенностях.
Кстати, для достоверности типирования меня, расскажу, как я однажды проходила психологическую анкету - очень большую, результаты которой просчитывались и выводились ввиде графиков. И там была всякая шизоидность, параноидальность и прочее всякое тому подобное. А цель этой анкеты была - профессиональная ориентация :) Так вот, я получилась по призванию государственный деятель и проповедник, но это не имеет абсолютно никакого значения - у меня порог искажения зашкалило. И я ужасно удивилась - потому что отвечала - честно. И я, конечно, спросила, почему - интересно же. Оказалось, что например, если в одном месте человек соглашается с тем, что у него часто болит голова (там упоминались в основном другие части организма, но я предпочитаю - голову :-) ), а в другом пишет, что его нисколько не беспокоит его здоровье, это рассматривается как противоречие и порог искажения немедленно повышается. Но дело в том, что это было чистой правдой - у меня в то время часто болела голова, но при этом меня нисколько не беспокоило мое здоровье, и я никакого противоречия в этом не нахожу до сих пор.
А что касается значимости интеллектуальной деятельности... Интеллектуальная деятельность крайне приятна и доставляет удовольствие, но что она кажется мне очень важной - не сказала бы... Ну, то есть, фраза в мой адрес: "Сидишь все, читаешь, занялась бы чем-нибудь серьезным, пол бы помыла", - не кажется мне совсем бессмысленной :-)
Сложная штука - типирование. Мне ужасно хочется, чтобы на меня наклеили какой-то ярлык, да еще чтобы он мне и притом показался соответствующим действительности... Кстати, по гороскопу я Козерог, так вот, описание Козерогов в гороскопах всегда казалось мне ко мне вполне подходящим - в целом :-)
Наверх
spyke
Долгожитель форума

spyke

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 2399
Рейтинг пользователя: 170


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 сен. 2006
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 29 января 2007 15:49
Людмилла, посмотрите, первое описание - Дон Кихота, второе - Джека. Какие они вызывают у Вас ощущения?

1.
Наиболее сильная сторона ВС - умение замечать возникающие возможности. Чем они неожиданнее и чем больше впоследствии могут дать, тем они привлекательнее для визуал-сциентика. Поэтому, занимаясь деятельностью, не связанной с разработкой перспективного направления, или общаясь с неинтересными людьми, он рискует заболеть от скуки.
Большинству ВС в молодости доставляет удовольствие давать характеристики разным людям, нравится порассуждать, чем они могли бы заниматься и какой результат их начинания имели бы в будущем. Визуал-сциентик просто не может не думать о перспективах своих знакомых. Но его замечания по этому поводу редко звучат категорично (Вообще, ему более присущи вопросительные, нежели утвердительные интонации.). Однако в своих прогнозах, даже ранних, он редко ошибается, и чем старше становится, тем реже допускает ошибки. Хотя обычно он склонен несколько переоценивать людей (в том числе и кандидатов на супружество) и закрывать глаза на их явные недостатки.
ВС часто бывает достаточно посмотреть на нового знакомого, чтобы понять, какие способности и таланты ему присущи, увидеть интеллект, характер, образование, культуру и т. п. В том, что он понял, и в тех перспективах, которые увидел, сомневается крайне редко. Человек для визуал-сциентика - это в первую очередь его интеллектуальный потенциал и внутренние качества.
Наиболее развитая психическая функция ВС - понимание. В том, что он понял, и в тех перспективах, которые увидел (например, богатые возможности инфопсихоанализа), сомневается крайне редко.
Если же визуал-сциентика спросить, что он более всего в себе и в других ценит, то сказано, скорее всего, будет об умении думать. И вправду: и порассуждать, и поспорить ВС любит, и иногда делает это ради самого спора. Демонстрировать свою логичность очень приятно, свое умение убеждать - еще приятнее. Если что-то доказать не получается, он чувствует по меньшей мере неудовлетворенность собой. Визуал-сциентику присуще выраженное стремление управлять ситуацией и общественным мнением.
Если визуал-сциентику не дают или каким-то образом мешают развивать и проявлять свои способности, то ему кажется, что тем самым покушаются на его основные права. Поэтому ВС никогда не простит партнеру пренебрежения своими умственными способностями, интересами и возможностями. Свое отношение к саморазвитию переносит и на других. Однако помогать окружающим совершенствовать таланты, объяснять им что-либо и регулировать их объективную ситуацию ВС может только при условии хороших личных отношений с ними. Он крайне плохо чувствует себя с теми людьми, которые, как он подозревает, его не любят. Часто ему бывает легче уйти от общения, даже если это приведет к материальным и иным потерям.
Итак, сильные стороны визуал-сциентика. Во-первых, глубокое понимание вещей и явлений, умение целостно воспринимать ситуацию. Во-вторых, привычка и умение логически мыслить. Кроме того, к его сильным сторонам, требующим уважения от партнера, необходимо отнести умение разумно действовать, планировать свою будущую работу и трезво оценивать недостатки вещей. Эти черты определяют и отношение ВС к другим людям. Одно из важнейших условий уважения к ним - чтобы не делали явных глупостей и работали. Лентяев не терпит. Особенно лентяев умственных. Примерно так же относится к бракоделам и халтурщикам.
Это определяет наиболее подходящие для ВС стиль и сферу деятельности. Интеллектуальное творчество во всем, чем бы он ни занимался (Но как аккуратный исполнитель он редко бывает хорош.). Так многие визуал-сциентики находят свое призвание в науке. Часто из-за нелюбви к скрупулезности и копанию в мелочах они раздаривают свои идеи - лишь бы не пропали. Визуал-сциентиками были Эйнштейн, Фрейд, Маркс...
Вторая профессиональная 'ипостась' близка к первой- учительство. Важно только, чтобы ученики не были слишком малы. ВС отчетливо видит их способности, развивает мышление. В этом он неутомим и часто достигает успеха. Единственное, что мешает, так это необходимость следовать навязанной программе и наличие в классе или в студенческой группе неприятных людей.
Благодаря привычке вмешиваться в рассуждения окружающих, склонности к законотворчеству (он ненавидит устаревшие порядки), визуал-сциентик хорош в качестве руководителя института, лаборатории или учебного заведения. Исповедуемый при этом принцип 'работай сам и не мешай работать другим' гарантирует подчиненным такого начальника, который не будет на них чрезмерно давить и мешать их творчеству. ВС не терпит казенщины, поэтому склонен устраивать себе маленькие неформальные 'институты' и 'лаборатории' из хороших знакомых. При этом убивает максимальное число зайцев: создает бесконфликтный рабочий круг, развивает свои способности как руководителя, набирает и обрабатывает за счет наличия группы гораздо больший материал и, естественно, использует способности участников своего маленького (а иногда и немаленького) кружка. Среди крупных социоников к этому типу принадлежат почти все. Каждый из них, начиная с А. Аугустинавичюте, создавал себе такой кружок единомышленников.

* *

ВС не любит одиночества, даже временного. Ему даже работать скучно в одиночку. Принцип 'единственная роскошь - это роскошь человеческого общения' им глубоко и искренне принимается. Хорошая и интересная компания важнее, чем сон, еда, занятия и обязанности. Оторвать от общения может только 'острый приступ' чувства долга или настойчивые просьбы окружающих. Отказывать ВС умеет плохо.
Умение разбираться в конкретных качествах вещей у визуал-сциентика развито далеко не так хорошо, как умение разбираться в их потенциальных возможностях. Какие вещи красивы, подходит ли по цвету одна часть одежды к другой, не стыдно ли вообще ее носить - вот вопросы, на разрешение которых, как правило, не хватает ни времени, ни сил. Поэтому в том, что относится к одежде, ВС настолько же непоследователен, насколько неустойчив в проявлении активности. Временами может бросаться в художественную деятельность или старательно учится наряжаться, но обычно первые же успехи приводят к тому, что занятие 'тряпками' забрасывается до тех пор, пока они снова не станут проблемой. Хотя достигнутый уровень в умении хорошо выглядеть визуал-сциентик в общем-то поддерживает, у окружающих при определенных условиях может создаться впечатление, что он равнодушен к своей внешности и физическим данным. На самом же деле полное невнимание к ним редко имеет место - когда на то, чтобы заниматься одеждой, уж совсем не хватает ни времени, ни сил или когда одеваться так, как ему хочется, никак не получается. Но даже при любви к практичной одежде ВС, скорее всего, имеет в запасе нечто весьма недурственное, может быть, даже изысканное.
Собственное умение хорошо выглядеть и безукоризненно одеваться дает визуал-сциентику уверенность в себе, служит источником хорошего настроения. Самая существенная преграда, мешающая развитию эстетического вкуса, - непостоянство.
Все сказанное наводит на мысль о некоторой непрактичности представителей этого типа, что вполне соответствует реальности. Идея зарабатывать побольше и не тратить зря денег очень привлекательна для визуал-сциентика, но воплощению ее в жизнь мешает... 'совесть'. ВС может совершенно сознательно поставить себя в невыгодные условия, лишь бы не быть обвиненным в нечестности.
Проблемы способностей и логики визуал-сциентик не прочь пообсуждать с кем угодно. Но обсуждение проблем, касающихся собственной силы и внешности, а также личных симпатий и чувств, требует от визуал-сциентика гораздо больших усилий и степени близости, и поэтому откровенный разговор на эти темы может вестись только в дружеской компании.
Можно сказать, что голова и библиотека визуал-сциентика гораздо богаче и лучше устроены, чем гардероб и счет в банке. Деньги могут неожиданно уйти на глупость, но совсем 'на мели' ВС остается редко, хотя недостаток средств ощущает почти всегда.
Гораздо более неприятен недостаток хороших и теплых отношений. Хотя в них ВС по возможности старается быть осторожным и постоянным, это редко получается. С кем и какие должны быть отношения, представляет лучше, чем как добиться этого на практике. Глубокий анализ своих чувств ВС проводит нечасто, но (иногда) может и уйти в них с головой, что тоже приводит к неприятностям. Склонен недооценивать или переоценивать прочность своих отношений с людьми. Из одной крайности впадает в другую, и притом несколько негибок в своих чувствах. Любовь - это не то, что ВС творит сам, но то, что происходит чуть ли не помимо его воли. Спасает положение то, что, обыкновенно, если не сл