Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Парапсихология http://www.socioclub.org/109/
--- Наука и религия, о совместимости http://www.socioclub.org/109/2216/
-- Anette написал 3 ноября 2007 18:09
Чем дальше продвигаеться наука, тем больше возникает скользких мест взаимодействия её с религией.
К чему это приведет? И по какому пути, на ваш взгляд, пойдет человечество: вернется к религии, откажется от религии во имя науки, или совместит как-то эти два противоположных начала?
-- Му - му написал 3 ноября 2007 18:15
Помнится мне, ещё во времена мрачного средневековья, доказано было, что наука не противоречит религии. И на самом деле это так и есть, и будет всегда. Вот только самым упёртым представителям обоих лагерей это надо доказывать снова и снова, каждый раз опять двадцать пять 
-- Anette написал 3 ноября 2007 18:23
Му - му написал:[q]
Помнится мне, ещё во времена мрачного средневековья, доказано было, что наука не противоречит религии. [/q]
А можно ссылочку?
-- Anette написал 3 ноября 2007 18:24
Кстати, в эпоху мрачного средневековья еще не была написана теория Дарвина...
-- Му - му написал 3 ноября 2007 18:44
А Вы знаете что ответил Николай Коперник на вопрос инквизиторов :"А где же в Вашей системе есть Бог?", он сказал,(дословно не помню) - мол Бог в моей системе не предусмотрен. И его отпустили!
А в теории Дарвина есть рациональное зерно вовсе и не противоречащее религии, в частности в ней описана эволюция древнего человека, много позже подтверждённая данными археологических раскопок.
Вообще о непротиворечии науки религии учат на первых курсах любых ВУЗов. А так же и в духовных семинариях тоже
-- Anette написал 3 ноября 2007 18:57
Му - му написал:[q]
А в теории Дарвина есть рациональное зерно вовсе и не противоречащее религии, в частности в ней описана эволюция древнего человека, много позже подтверждённая данными археологических раскопок.[/q]
Хм... если я не ошибаюсь, то согласно теории Дарвина, мир появился много миллионов лет назад. И человек был далеко не первым творением природы.
А вот согласно Библии мир был создан Богом 5 тысяч лет назад (причем весь процесс создания уложился в 6 дней).
По теории Дарвина - человек - это лишь звено в эволюции видов, по Библии челоек изначально был создан существом, стоящим Над всеми другими земными существами.
Разве эти факты не противоречат друг другу?
Му - му написал:[q]
Вообще о непротиворечии науки религии учат на первых курсах любых ВУЗов.[/q]
Странно... Нас не учили.
-- Andre написал 3 ноября 2007 18:58
Религия основывается на вере, а вера является основой там, где наука ещё, всё ещё, или в принципе бессильна.
Так как такие области будут всегда, для веры всегда будет место.
Наука чем дальше, тем больше будет теснить веру, а та - вынужденно признавать.
-- Му - му написал 3 ноября 2007 19:06
Думаю, что место Вере в этом мире будет всегда. Например наука до сих пор не может объяснить такие явления как стигматы, мирроточащие иконы и многое другое. Сдаётся мне доолго ещё не сможет объяснить, если сможет вообще...
-- 4X_Pro написал 3 ноября 2007 19:47
Anette написал:[q]
И по какому пути, на ваш взгляд, пойдет человечество: вернется к религии, откажется от религии во имя науки, или совместит как-то эти два противоположных начала?[/q]
На мой взгляд, явного противопоставления этих двух начал нет. Основное предназначение религии — давать ответ "ЗАЧЕМ мы живем, и как жить достойно", а науки — "ПОЧЕМУ это происходит, и как это можно использовать в наших целях". Конечно, в некоторых частных случаях происходит их пересечение (например, приведенная здесь в качестве примера теория Чарльза Дарвина), но это именно частные случаи, которые постепенно будут исключены из религиозных учений, или будут учтены на этапе создания новых. Оффтопик: Кстати, всвязи с этим возникло еще два вопроса: возможно ли в наше время возникновение новых масштабных религий, которые в будущем смогут претендовать на роль четвертой мировой, а также не "выдохлось" ли современное христианство как мировая религия.
А итоговая картина получится примерно таковой: религия будет утверждать, что мир и законы, по которым он существует, создал Бог, но не будет вдаваться в детали, которые будет объяснять наука. А конфликт между религией и наукой возможен в области моральных норм, когда наука попытается создать альтернативную научно обоснованную мораль для оправдания антиморальных действий (например, "экономический эволюционизм").
-- vortex777 написал 3 ноября 2007 20:45
Anette написал:[q]
А вот согласно Библии мир был создан Богом 5 тысяч лет назад (причем весь процесс создания уложился в 6 дней).
По теории Дарвина - человек - это лишь звено в эволюции видов, по Библии челоек изначально был создан существом, стоящим Над всеми другими земными существами.
Разве эти факты не противоречат друг другу?[/q]
ФАКТЫ? 
не смеши мой левый тапок
-- milena 7 написал 3 ноября 2007 22:17
я за совмещение.
-- manager написал 3 ноября 2007 22:22
Думаю, изучение схоластов и их опыта даст тебе ответ на твой вопрос.
-- Andre написал 4 ноября 2007 6:27
С точки зрения человека с "научным" мышлением, религия питается её несовершенством: где наука не может что-то объяснить, религия сразу эту дырку "подтыкает".
Мнение религиозного человека наверняка будет подобным.
А в общем это отражает свойство человека, при котором он не может оставлять какие-то пустоты в саней картине мира.
-- Andre написал 4 ноября 2007 6:35
А принципиально возможно такое заполнение белых пятен потому, что 8 информационных аспектов полностью описывают реальность (на общем уровне).
* * *
Никто не проверил отсутствие вмешательства человека в мироточение икон. Имхо, они мироточат так же, как в средневековье плакали кровавыми слезами: через дырочку с обратной стороны, сквозь которую лили роданид железа.
-- Andre написал 4 ноября 2007 6:43
Стигматы объясняются воздействием мозга на тело через нервы. Проводили эксперимент, в котором человеку, находящемуся под гипнозом, прикладывали к коже картонный кружок, говоря, что он из раскаленного металла. Появлялся ожог.
-- Andre написал 4 ноября 2007 6:48
Люди, прокалывающие себе щеки шилом, и вытаскивающие его потом без появления крови и следа от раны, делают прокол с внутренней стороны щеки наружу, а свойства кожи и колотой раны таковы, что как раз снаружи кожа смыкается и дырки не видно, и крови нет. А есть они с внутренней стороны щеки, которую не демонстрируют.
Пример того, как пудрят людям мозг, выдавая одно за другое. Возможно это потому что люди обладают незнанием.
-- vortex777 написал 4 ноября 2007 10:47
Andre написал:[q]
Люди, прокалывающие себе щеки шилом, и вытаскивающие его потом без появления крови и следа от раны, делают прокол с внутренней стороны щеки наружу, а свойства кожи и колотой раны таковы, что как раз снаружи кожа смыкается и дырки не видно, и крови нет. А есть они с внутренней стороны щеки, которую не демонстрируют.[/q]
ну так давай, забубень, а хуле...
а подвешивание тела на крюках, когда крови тоже минимум? а протыкание не щёк, а груди, спины, рук, коленей?
-- Andre написал 4 ноября 2007 21:47
Не сомневайся, забубеню, только доведётся.
-- Механик написал 6 ноября 2007 12:32
Anette написал:[q]
Чем дальше продвигаеться наука, тем больше возникает скользких мест взаимодействия её с религией.[/q]
Устаревшее, но все еще весьма распространенное заблуждение
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG