Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Малые группы Рейнина http://www.socioclub.org/112/
--- Отношения Бетанцев к слабости http://www.socioclub.org/112/298/
-- 4X_Pro написал 15 сентября 2006 16:33
Интересно, как представители Беты отностяся к проявлению слабости со стороны не-Бетанцев? И в каких случаях считают ее допустимой (если считают вообще)?
-- Guest написал 5 декабря 2006 19:58
какого рода слабости? слабоволия?
-- 4X_Pro написал 10 декабря 2006 22:33
Вообще даже не самой слабости, а ее публичного проявления. Например, когда человек публично рассказывает, как над ним издевались или его унижали.
-- GreenMus написал 10 декабря 2006 23:54
Никогда не смеюсь над слабостью. Инвалидам в метро стараюсь всегда дать денег. 
-- Incomparable написал 18 декабря 2006 23:43
XXXX Pro написал:[q]
Вообще даже не самой слабости, а ее публичного проявления. Например, когда человек публично рассказывает, как над ним издевались или его унижали.[/q]
С пониманием. У каждого бывают сложные моменты в жизни. И иногда бывает потребность поделиться с кем-то своими переживаниями. Это нормально.
-- 4X_Pro написал 19 декабря 2006 0:38
Рад, что и среди Бетанцев отношение к этому нормальное.
А то я пытался определиться какими признаками обладают люди, которые из того, что человек публично рассказывает о подобных ситуациях, делают вывод, что над ним можно всячески издеваться.
Оффтопик: Давно тебя тут не было видно! Рад, что ты вернулся.
-- Legere написал 19 декабря 2006 15:14
в "Гулаге" издевались над очень сильными людьми, и они после об этом рассказывали .Это не служит поводом для дальнейших издевательств.
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 15:29
Fokol написал:[q]
в "Гулаге" издевались над очень сильными людьми, и они после об этом рассказывали .Это не служит поводом для дальнейших издевательств. [/q]
Тут дело, как я понимаю, не в издевательствах как таковых, а в совершенных человеком волевых уступках. Там, где он имеет дело с обстоятельствами непреодолимой силы (типа того же ГУЛАГа) - это не воспринимается как слабость. Тем более, что волю рассказывавших ГУЛАГ так и не сломал - а те, чью сломал, ничего не рассказывают.
А как слабость воспринимается, когда в силах человека было не позволить над собой издеваться, а он - позволил. Кому-нибудь типа гопников из соседнего двора, и предпочел унижение риску для здоровья. Такое поведение в нашем обществе с ЧС в ценностях по-прежнему считается постыдным и недостойным по крайней мере для мужчины - а в той же Европе например уже другие взгляды на это.
-- Legere написал 19 декабря 2006 15:34
А какие взгляды на это в Европе?
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 15:37
Там акценты другие - вместо "что за лох такой, не смог оказать достойного сопротивления" у них "злодеи-нарушители закона напали на добропорядочного гражданина-налогоплательщика! Необходимо их изловить и примерно наказать, и в дальнейшем усилить охрану правопорядка, чтобы жизнь честных труженников была светлой и беззаботной".
-- milena 7 написал 19 декабря 2006 15:38
наверное, выполнить все требования, потом обратиться в полицию, она найдет и защитит. нормально вроде в кино показывают, когда грабитель, охрана послушно на пол падает, а если кнопку нажимает - это геройство. утрировано-стереотипно, конечно.
ЧЛ в ценностях - по суду хулиганов потом до нитки обобрать.
-- Legere написал 19 декабря 2006 15:45
Нам еще до этого далеко...99% плательщиков уклоняются от налогов,а потому и не ждут милости от природы : Ждут от "крыш"
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 15:53
Fokol написал:[q]
Нам еще до этого далеко...99% плательщиков уклоняются от налогов,а потому и не ждут милости от природы : Ждут от "крыш" [/q]
Ну, если 99% это от числа плательщиков, а не от суммы денег - то сейчас ситуация изменилась довольно сильно. По моим эмпирическим оценкам, белые налоги платит примерно половина трудоспособного населения; около 2% живет на легальных серых схемах, а остальные - да, уклоняются частично или полностью.
-- Legere написал 19 декабря 2006 16:01
А разве "серые" схемы бывают легальными?
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 16:08
Fokol написал:[q]
А разве "серые" схемы бывают легальными? [/q]
Да. Мало того - основное назначение серых схем как раз в том, чтобы минимизировать налоги, формально не нарушая букву закона и пользуясь имеющимися в этом законе лазейками. Другое дело, что в российских условиях правила игры могут быть переписаны на ходу, и легальная схема будет задним числом объявлена криминальной.
Это именно про схемы типа оффшоров, выплаты зарплаты как банковских процентов и т.п. Не следует путать это с "серой" зарплатой, когда часть выдается в конверте - этот подход с точки зрения закона криминален.
-- Legere написал 19 декабря 2006 16:18
Я заметила,что разработками серых схем и всякими манипуляциями часто занимаются Бальзаки 
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 17:46
Fokol написал:[q]
Я заметила,что разработками серых схем и всякими манипуляциями часто занимаются Бальзаки [/q]
Ну а что поделать, если обычно бальзаки могут распорядиться деньгами лучше, чем государство, паразитирующее на народе с интегральным ТИМом Есенин. Но даже умеренный риск попадания в тюрьму их при этом не прельщает.
:)
-- Legere написал 19 декабря 2006 21:09
А что,государство у нас только сейчас тип Есенин (я имею ввиду после Перестройки)?А Путин-Роб или Макс?
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 21:25
Fokol написал:[q]
А что,государство у нас только сейчас тип Есенин (я имею ввиду после Перестройки)?А Путин-Роб или Макс? [/q]
Государство в советское время было по ТИМу близко к Максу, а у народа ТИМ Есенин с неизвестно каких древних времен :)
Сейчас ТИМ государства пытается поменяться на что-то гаммийское, однако процесс идет трудно из-за отторжения все тем же народом ЧЛ-ценностей. А про Путина отдельная тема есть.
-- Legere написал 19 декабря 2006 21:36
Да,не хочет народ у нас работать...Кстати,я сама к гаммийцам неплохо отношусь,хотя не знаю,отношусь ли к ним (мне ставили диагноз кто Нап,кто Драй) Может что-то по суперЭго выползает от отца Доста
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 22:30
Fokol написал:[q]
Да,не хочет народ у нас работать...
[/q]
тут даже не в одной только работе дело - вообще сам подход, при котором деньги являются связующим звеном между людьми - участниками экономических процессов, россиянам неприятен - им хочется быть выше этого, испытывая некое пренебрежение к деньгам и вообще к деловым вопросам. Я это даже в себе чувствую, что уж про настоящих Есей говорить...
[q]
Кстати,я сама к гаммийцам неплохо отношусь,хотя не знаю,отношусь ли к ним (мне ставили диагноз кто Нап,кто Драй) Может что-то по суперЭго выползает от отца Доста [/q]
Тут могу только сказать, что едва ли Нап. Анкета очень ровная и гармоничная, болевой не вижу совсем, но по дихотомиям скорее рациональность и интроверсия.
-- Legere написал 19 декабря 2006 22:55
Я читала,что с возрастом человек меняет свой тип на противоположный-экстраверты интровертируются и наоборот,вобщем функции меняют напраление И потом ,есть еще профессиональные деформации-общения с клиентами заставляют скруглять углы,характер меняется в сторону прогибания "под изменчивый мир"
-- slonoslon написал 19 декабря 2006 23:19
Fokol написал:[q]
Я читала,что с возрастом человек меняет свой тип на противоположный-экстраверты интровертируются и наоборот,вобщем функции меняют напраление И потом ,есть еще профессиональные деформации-общения с клиентами заставляют скруглять углы,характер меняется в сторону прогибания "под изменчивый мир" [/q]
Первое - вообще-то ересь с точки зрения классической соционики, утверждающей, что ТИМ предопределен генетически и отражен в каждой нашей черте, включая строение позвоночника и форму костей черепа. Да и что такое противоположный ТИМ - погашенец, конфликтер или дуал?
А вот про деформации и вообще про развитие тех или иных функций в зависимости от личного жизненного опыта - это гораздо больше похоже на правду.
-- Legere написал 19 декабря 2006 23:44
Я имела ввиду погашенца в качестве противоположного типа Получается ,что ЧС стала все больше заменяться БС -это профессинальные дела-от образа к форме Напы больше орудуют формами
-- Andre написал 20 декабря 2006 11:21
Fokol написал:[q]
профессинальные дела-от образа к форме Напы больше орудуют формами[/q]
Можешь рассказать, о чём идёт речь?
-- Legere написал 20 декабря 2006 14:03
Напы выбирают готовые формы,на которые запали,делают из них композицию.Работа с образами-другое дело.Пикассо(Роб) часто ломал существующую форму,шел к своему образу,гипертрофировал его,выражал свою БС.Думаю,что современные архитекторы-новаваторы с сильной БЛ,хотя первый толчок получают от БС (образ)
Фрэнк Гери долго наблюдал плескающихся карпов с блестящими спинами,а потом спроектировал музей в Бильбао ,где угадываются смутно эти самые карпы
-- slonoslon написал 21 декабря 2006 17:27
Fokol написал:[q]
Я имела ввиду погашенца в качестве противоположного типа Получается ,что ЧС стала все больше заменяться БС -это профессинальные дела-от образа к форме Напы больше орудуют формами [/q]
Если с возрастом и возможен сдвиг в сторону погашенца, то у большинства людей он происходит только в одну сторону - из младших квадр в старшие. ЧЭ и БЛ в ценностях в какой-то степени уступают место БЭ и ЧЛ - люди становятся более сдержанными, терпимыми и в то же время бОльшими прагматиками и меньшими идеалистами в тех вопросах, где жизнь не подтвердила их юношеских воззрений. Так что скорее уж Дюма в Напа превратится, чем наоборот. Хотя все это, повторюсь, полная ересь :)
-- Legere написал 21 декабря 2006 17:38
Ну а как же старик Билл Гейтс? Он реализовал свои амбиции (прагматизм,вершина пирамиды в комп.бизнесе) и кинулся в благотворительность (идеализм)
-- slonoslon написал 21 декабря 2006 17:52
Fokol написал:[q]
Ну а как же старик Билл Гейтс? Он реализовал свои амбиции (прагматизм,вершина пирамиды в комп.бизнесе) и кинулся в благотворительность (идеализм) [/q]
Благотворительность - это не совсем идеализм. Идеализм (не как философский термин) - это скорее мировоззрение (окрашивающее мир в розовые тона), чем деятельность. А благотворительность - это как раз конкретная практическая прагматичная деятельность по решению нескольких из множества проблем, присутствующих в неидеальном мире. Вполне по ЧЛ+БЭ.
-- 4X_Pro написал 21 декабря 2006 18:32
slonoslon, совершенно верно. Добавлю лишь, что благотоворительность (в той денежно-опосредованной форме, про которую идет речь) первым двум квадрам вообще не свойственна, им легче непосредственно сделать что-то для какого-то человека, которого они могут сами видеть (и объясняется это ЧЭ в ценностях, т.е. тем, что за непосредственную помощь они получат эмоциональную отдачу, тогда как просто отдав деньги, никаких эмоций они не получат).
-- Diana написал 28 мая 2007 18:29
Кстати, о Есях-мужчинах: ВОТ КТО ЛУЧШИЕ ОТЦЫ! И вообще этические интуиты прям созданы для родительства. Правда, тут втесывается Гамлет... ну, дак пусть, вдруг, и они тоже...
-- 4X_Pro написал 28 мая 2007 18:31
Diana, а чем обосновывается такое неожиданное мнение?
-- Legere написал 28 мая 2007 18:39
Diana написал:[q]
Кстати, о Есях-мужчинах: ВОТ КТО ЛУЧШИЕ ОТЦЫ! И вообще этические интуиты прям созданы для родительства. Правда, тут втесывается Гамлет... ну, дак пусть, вдруг, и они тоже... [/q]
Да,это точно:)Сразу вспоминаются кадры хроники про Гагарина,как он дочку на велике учит кататься.Гамлеты тоже хорошие отцы.Когда у сына были проблемы с математикой ,физикой и вообще трудности с решениями задач,папочка мог часами сидеть с ним разбираться до победного конца.Ну и вообще по части родительских обязательств и не обязательств -никаких нареканий (тут начала думать,а может он Есь? 
)
-- Mona написал 28 мая 2007 18:40
У меня сестрица Гамка на что проблемный человек, а мать из нее классная получилась - ну на мой вкус по крайней мере.
-- Светлый написал 28 мая 2007 22:47
Diana написал:[q]
Кстати, о Есях-мужчинах: ВОТ КТО ЛУЧШИЕ ОТЦЫ! И вообще этические интуиты прям созданы для родительства. Правда, тут втесывается Гамлет... ну, дак пусть, вдруг, и они тоже... [/q]
это смотря в чем..
С материальной точки зрения и воспитания дисциплины - едва ли 
-- Legere написал 28 мая 2007 22:58
Светлая написал:[q]
это смотря в чем..
С материальной точки зрения и воспитания дисциплины - едва ли [/q]
Бывает так,что яблоко от яблони далеко падает.Мой сынуля по части дисциплины нас родителей обскачет,а скоро ,может быть , и по материальному обеспечению.На детях недисциплинированных природа отдыхает
-- Светлый написал 28 мая 2007 23:00
Legere написал:[q]
Бывает так,что яблоко от яблони далеко падает.Мой сынуля по части дисциплины нас родителей обскачет,а скоро ,может быть , и по материальному обеспечению.На детях недисциплинированных природа отдыхает [/q]
Не знаю, мне имхо как-то не хватило жёсткого воспитания - больно мягко меня воспитывали 
До сих пор чересчур расслабленная
-- Legere написал 28 мая 2007 23:10
Светлая написал:[q]
Не знаю, мне имхо как-то не хватило жёсткого воспитания - больно мягко меня воспитывали До сих пор чересчур расслабленная [/q]
А тебя Есь воспитывал?
-- Светлый написал 28 мая 2007 23:16
Legere написал:[q]
А тебя Есь воспитывал? [/q]
Папа - Есь, да, и мама Гамлет, но они меня раздельно "воспитывали"
-- Legere написал 28 мая 2007 23:22
Светлая написал:[q]
Папа - Есь, да, и мама Гамлет, но они меня раздельно "воспитывали" [/q]
Ну тогда ты совсем "далеко упавшее яблоко":)
-- Светлый написал 28 мая 2007 23:24
Legere написал:[q]
Ну тогда ты совсем "далеко упавшее яблоко":) [/q]
Это кстати правда
-- Diana написал 29 мая 2007 4:39
XXXX Pro написал:[q]
Diana, а чем обосновывается такое неожиданное мнение? [/q]
на наблюдениях ))
-- Diana написал 29 мая 2007 4:42
Светлая написал:[q]
Diana написал:
[q]
Кстати, о Есях-мужчинах: ВОТ КТО ЛУЧШИЕ ОТЦЫ! И вообще этические интуиты прям созданы для родительства. Правда, тут втесывается Гамлет... ну, дак пусть, вдруг, и они тоже... [/q]
это смотря в чем..
С материальной точки зрения и воспитания дисциплины - едва ли [/q]
это да. хотя я знаю Есей, которые содержат жену в России, а дочь в Америке, и нормально так себя еще обеспечивают. Да вот и Гарика нашего возьми... Но что у них отлично получается, так это, как они без всяких принуждений, только лаской заставляют делать деитей то, что нужно. Разговорами такими тихими. Я балдею, когда вижу это. И детская реакция интересна: дети тоже так обалдевают. Пытаются взять на понт, и вроде им потакают, а в то же время какую-то планку повышают, и дети прям на глазах стараются понравиться ))
-- Diana написал 29 мая 2007 4:44
Светлая написал:[q]
Legere написал:
[q]
Бывает так,что яблоко от яблони далеко падает.Мой сынуля по части дисциплины нас родителей обскачет,а скоро ,может быть , и по материальному обеспечению.На детях недисциплинированных природа отдыхает [/q]
Не знаю, мне имхо как-то не хватило жёсткого воспитания - больно мягко меня воспитывали До сих пор чересчур расслабленная [/q]
ЛЕРА! Это ХОРОШО! Лучше расслабленной, чем все время зажатой и недоверчивой...
-- bdrFsg написал 29 сентября 2007 0:04
XXXX Pro
я лично покритикую по 
Что надо было ответить.
И как надо сделать в дальнейшем.
Чтобы такое не повторилось.
Кстати издевались и унижали - это очень емкие понятия.
Что одному как с гуся вода(ну плевать ему на мнения недостойных),
то другому как соль на рану.
-- vortex777 написал 30 сентября 2007 14:42
Я слабым помогаю злостными пинками под зад.
-- Anette написал 1 октября 2007 15:32
vortex777 написал:[q]
Я слабым помогаю злостными пинками под зад. [/q]
А себя ты считаешь сильным? Только честно.
-- Rексл написал 1 октября 2007 16:38
vortex777 написал:[q]
Я слабым помогаю злостными пинками под зад. [/q]
-- vortex777 написал 1 октября 2007 16:39
Anette написал:[q]
А себя ты считаешь сильным? Только честно.[/q]
Да нет, не очень. В меру накачанный)
-- srez написал 1 октября 2007 17:48
vortex777 написал:[q]
Я слабым помогаю злостными пинками под зад. [/q]
Ну, понятно, как бы компенсируешь слабость в одном понтами в том, где считаешь себя сильнее.
-- vortex777 написал 1 октября 2007 17:50
возможно. Что, у тебя тоже так, дядька Аристипп? 
-- srez написал 1 октября 2007 17:52
slonoslon написал:[q]
Fokol написал:[q]
в "Гулаге" издевались над очень сильными людьми, и они после об этом рассказывали .Это не служит поводом для дальнейших издевательств. [/q]
Тут дело, как я понимаю, не в издевательствах как таковых, а в совершенных человеком волевых уступках. Там, где он имеет дело с обстоятельствами непреодолимой силы (типа того же ГУЛАГа) - это не воспринимается как слабость. Тем более, что волю рассказывавших ГУЛАГ так и не сломал - а те, чью сломал, ничего не рассказывают.
А как слабость воспринимается, когда в силах человека было не позволить над собой издеваться, а он - позволил. Кому-нибудь типа гопников из соседнего двора, и предпочел унижение риску для здоровья. Такое поведение в нашем обществе с ЧС в ценностях по-прежнему считается постыдным и недостойным по крайней мере для мужчины - а в той же Европе например уже другие взгляды на это.
[/q]
Я слегка оффтопну, впрочем рядом с темой...
Меня всегда удивлял подход оценки духовных качеств человека по количеству волевых усилий. Мне кажется, что задохлик, который совершил кучу усилий дабы поднять 10 кг все равно задохлик. Если провести аналогию между духовными качествами и физическими.
Впрочем не менее забавны попытки осуждать человечество в целом, на примерах случаев где человек духовно слаб и не способен преодолеть себя дабы совершить ченить социально одобряемое. Впрочем по хорошему надо дать мыслям устаканится и как-нибудь поподробнее эту мысль раскрыть, а то как ни пытаюсь формулировать сейчас, глупость выходит.
-- srez написал 1 октября 2007 17:54
vortex777 написал:[q]
возможно. Что, у тебя тоже так, дядька Аристипп? [/q]
Безусловно, где-то до 13-15 лет. Впрочем уже тогда я все метался между жалостью к своим "жертвам" и к невозможностью выносить их существование по непонтным для меня самого причинам.
-- vortex777 написал 1 октября 2007 17:55
srez написал:[q]
vortex777 написал:
[q]
возможно. Что, у тебя тоже так, дядька Аристипп?
[/q]
Безусловно, где-то до 13-15 лет. Впрочем уже тогда я все метался между жалостью к своим "жертвам" и к невозможностью выносить их существование по непонтным для меня самого причинам.[/q]
и к чему ты в итоге пришёл?
-- srez написал 1 октября 2007 17:59
vortex777 написал:[q]
srez написал:[q]
vortex777 написал:
[q]
возможно. Что, у тебя тоже так, дядька Аристипп?
[/q]
Безусловно, где-то до 13-15 лет. Впрочем уже тогда я все метался между жалостью к своим "жертвам" и к невозможностью выносить их существование по непонтным для меня самого причинам.[/q]
и к чему ты в итоге пришёл? [/q]
На тот момент к мизантропии более интеллектуальной, чем физической. Впрочем, и эта стадия уже позади.
-- vortex777 написал 1 октября 2007 18:07
Ну и сейчас какая стадия?:
-- srez написал 1 октября 2007 18:37
vortex777 написал:[q]
Ну и сейчас какая стадия?: [/q]
А вот об этом я объективно смогу написать лет через -дцать...
-- bdrFsg написал 1 октября 2007 19:11
И еще - кто такой слабый человек?
Это не только слабый как физически так и морально, но и не пытающийся стать сильнее - вот таких и правда не люблю.
-- 4X_Pro написал 1 октября 2007 22:03
bdrFsg, очень важное уточнение.
srez написал:[q]
Меня всегда удивлял подход оценки духовных качеств человека по количеству волевых усилий. Мне кажется, что задохлик, который совершил кучу усилий дабы поднять 10 кг все равно задохлик. Если провести аналогию между духовными качествами и физическими.[/q]
Ну это частный случай вопроса "что ценнее — процесс или результат", на мой взгляд. Оффтопик: И просто не могу не сказать: то, что сейчас слишком ценится результат — это очередной недостаток нашего времени.
-- vortex777 написал 1 октября 2007 22:11
XXXX Pro написал:[q]
srez написал:
[q]
Меня всегда удивлял подход оценки духовных качеств человека по количеству волевых усилий. Мне кажется, что задохлик, который совершил кучу усилий дабы поднять 10 кг все равно задохлик. Если провести аналогию между духовными качествами и физическими.
[/q]
Ну это частный случай вопроса "что ценнее - процесс или результат", на мой взгляд. Оффтопик: И просто не могу не сказать: то, что сейчас слишком ценится результат - это очередной недостаток нашего времени.[/q]
Задохлик, который ежедневно выполянет подобные упражения, становится незадохликом.
-- srez написал 2 октября 2007 12:23
vortex777 написал:[q]
XXXX Pro написал:[q]
srez написал:
[q]
Меня всегда удивлял подход оценки духовных качеств человека по количеству волевых усилий. Мне кажется, что задохлик, который совершил кучу усилий дабы поднять 10 кг все равно задохлик. Если провести аналогию между духовными качествами и физическими.
[/q]
Ну это частный случай вопроса "что ценнее - процесс или результат", на мой взгляд. Оффтопик: И просто не могу не сказать: то, что сейчас слишком ценится результат - это очередной недостаток нашего времени.[/q]
Задохлик, который ежедневно выполянет подобные упражения, становится незадохликом. [/q]
В сказке.
-- vortex777 написал 2 октября 2007 12:40
srez написал:[q]
vortex777 написал:[q]
XXXX Pro написал:[q]
srez написал:
[q]
Меня всегда удивлял подход оценки духовных качеств человека по количеству волевых усилий. Мне кажется, что задохлик, который совершил кучу усилий дабы поднять 10 кг все равно задохлик. Если провести аналогию между духовными качествами и физическими.
[/q]
Ну это частный случай вопроса "что ценнее - процесс или результат", на мой взгляд. Оффтопик: И просто не могу не сказать: то, что сейчас слишком ценится результат - это очередной недостаток нашего времени.[/q]
Задохлик, который ежедневно выполянет подобные упражения, становится незадохликом. [/q]
В сказке. [/q]
В спортзале.
-- 4X_Pro написал 2 октября 2007 13:28
srez, а ты действительно считаешь, что если задохлик научился хоть чему-нибудь, но все равно будет проигрывать от природы крепкому обладателю какой-нибудь 1Ф, то пользы от этого нет никакой? По-моему, как-то страннно... Здесь я скорее с vortex777 согласен Оффтопик: хотя сам выбираться из "задохликов" не имею никакого желания
.
-- vortex777 написал 2 октября 2007 13:36
Качками не рождаются, качками становятся (если иметь ввиду бытовой качкизм))
-- srez написал 2 октября 2007 14:11
XXXX Pro написал:[q]
srez, а ты действительно считаешь, что если задохлик научился хоть чему-нибудь, но все равно будет проигрывать от природы крепкому обладателю какой-нибудь 1Ф, то пользы от этого нет никакой? По-моему, как-то страннно... Здесь я скорее с vortex777 согласен Оффтопик: хотя сам выбираться из "задохликов" не имею никакого желания. [/q]
Ну почему, если подойти к вопросу серьезно, опять же на анаболики налечь, то все возможно. Просто это крайне инерционный процесс, надо кучу энергии, чтобы переломить процесс заметно. Без медикаментов особо заметных результатов врядли можно получить, у задохлика типичного и теор максимум организма довольно низок. В общем, в теории возможны такие переходы, на практике не встречал такого рода переломов значительных, только по телевизору слышу периодически такого рода истории, где провозглашают, что главное захотеть и все будет, замалчивая, что под захоитеть в первую очередь имеют ввиду гробление своего здоровья всякой дрянью. У того же Шварца 5 раз яички почти пропадали, и полагаю куча всякого другого гемора тоже получал.
Для этого эффекта существует свое название гомеостаз, некое равновесие внутри организма, его переломить очень сложно. И предросоположенность конкретной тушке к конкретным достижениям играют роль намного большую, чем умение обманывать тушку этими походами в спортзал. А фигня в том, что походы в спотзал как правило занимают тех, у кого есть предрасположенность, что еще сильнее сдвигает весы к первому эффекту... Теоретически это все возможно, но цена как правила слишком велика. А коли человеку это реально надо, то он врядли будет заохликом в принципе и будет заниматся этим с детства.
-- vortex777 написал 2 октября 2007 14:32
srez написал:[q]
Ну почему, если подойти к вопросу серьезно, опять же на анаболики налечь, то все возможно. Просто это крайне инерционный процесс, надо кучу энергии, чтобы переломить процесс заметно. Без медикаментов особо заметных результатов врядли можно получить, у задохлика типичного и теор максимум организма довольно низок. В общем, в теории возможны такие переходы, на практике не встречал такого рода переломов значительных, только по телевизору слышу периодически такого рода истории, где провозглашают, что главное захотеть и все будет, замалчивая, что под захоитеть в первую очередь имеют ввиду гробление своего здоровья всякой дрянью. У того же Шварца 5 раз яички почти пропадали, и полагаю куча всякого другого гемора тоже получал.
Для этого эффекта существует свое название гомеостаз, некое равновесие внутри организма, его переломить очень сложно. И предросоположенность конкретной тушке к конкретным достижениям играют роль намного большую, чем умение обманывать тушку этими походами в спортзал. А фигня в том, что походы в спотзал как правило занимают тех, у кого есть предрасположенность, что еще сильнее сдвигает весы к первому эффекту... Теоретически это все возможно, но цена как правила слишком велика. А коли человеку это реально надо, то он врядли будет заохликом в принципе и будет заниматся этим с детства.[/q]
короче суть передаю: хочешь - делаешь, не хочешь - придумываешь отмазы. Придумывать отмазы для других - не стоит, они сами себе придумают.
-- bdrFsg написал 2 октября 2007 21:08
Хех.Я вот как человек не чуждый миру боевых исскуств вот что вам всем скажу - любой "задохлик" вырубит любого "качка" одним ударом по яйцам.
Не циклитесь на умении поднимать килограммы.Это ограниченно.., и чревато.
И не циклитесь на силе воли.Или на боевых умениях.
Все что человек умеет делать хорошо - это его сила.
-- srez написал 3 октября 2007 0:22
bdrFsg написал:[q]
Хех.Я вот как человек не чуждый миру боевых исскуств вот что вам всем скажу - любой "задохлик" вырубит любого "качка" одним ударом по яйцам.
Не циклитесь на умении поднимать килограммы.Это ограниченно.., и чревато.
И не циклитесь на силе воли.Или на боевых умениях.
Все что человек умеет делать хорошо - это его сила.
[/q]
А любой снайпер уложит каждого из них с одной пули. Но это теория в вакууме, ты странно исходишь, из того, что сила нужна чтобы победить или повредить другого человека.
-- Rексл написал 3 октября 2007 10:49
bdrFsg написал:[q]
Хех.Я вот как человек не чуждый миру боевых исскуств вот что вам всем скажу - любой "задохлик" вырубит любого "качка" одним ударом ...[/q]
bdrFsg, если не секрет, каким БИ ты занимаешься?
- Забавное совпадение: БИ и БИ.
-- Wic написал 3 октября 2007 11:04
vortex777 написал:[q]
srez написал:
[q]
Ну почему, если подойти к вопросу серьезно, опять же на анаболики налечь, то все возможно. Просто это крайне инерционный процесс, надо кучу энергии, чтобы переломить процесс заметно. Без медикаментов особо заметных результатов врядли можно получить, у задохлика типичного и теор максимум организма довольно низок. В общем, в теории возможны такие переходы, на практике не встречал такого рода переломов значительных, только по телевизору слышу периодически такого рода истории, где провозглашают, что главное захотеть и все будет, замалчивая, что под захоитеть в первую очередь имеют ввиду гробление своего здоровья всякой дрянью. У того же Шварца 5 раз яички почти пропадали, и полагаю куча всякого другого гемора тоже получал.
Для этого эффекта существует свое название гомеостаз, некое равновесие внутри организма, его переломить очень сложно. И предросоположенность конкретной тушке к конкретным достижениям играют роль намного большую, чем умение обманывать тушку этими походами в спортзал. А фигня в том, что походы в спотзал как правило занимают тех, у кого есть предрасположенность, что еще сильнее сдвигает весы к первому эффекту... Теоретически это все возможно, но цена как правила слишком велика. А коли человеку это реально надо, то он врядли будет заохликом в принципе и будет заниматся этим с детства.[/q]
короче суть передаю: хочешь - делаешь, не хочешь - придумываешь отмазы. Придумывать отмазы для других - не стоит, они сами себе придумают. [/q]
Ты по существу скажи, с чем и почему не согласен. Генетическая предрасположенность это штука очень мощная. Плюс мотивационный фактор - человеку приятней вкладывать усилия в то, что у него получается, где есть возможность добиться чего-то хорошего, нежели доказывать собственную неверблюжесть. А громкие слова про "надо только захотеть" оставь ведущим всяких тренингов, политикам и прочим людям лапшезавешивательных профессий.
-- vortex777 написал 3 октября 2007 12:59
Wic написал:[q]
Ты по существу скажи, с чем и почему не согласен. Генетическая предрасположенность это штука очень мощная. Плюс мотивационный фактор - человеку приятней вкладывать усилия в то, что у него получается, где есть возможность добиться чего-то хорошего, нежели доказывать собственную неверблюжесть. А громкие слова про "надо только захотеть" оставь ведущим всяких тренингов, политикам и прочим людям лапшезавешивательных профессий.[/q]
Я говорил про бытовой "качкизм", а не про уровень профессионалов, если ты внимательно обратишься к моим предыдущим постам. Поддерживать себя в отличной форме по силам каждому. Быть чемпионом - тут да, генетика и всё такое.
-- vortex777 написал 3 октября 2007 13:01
Wic написал:[q]
Плюс мотивационный фактор - человеку приятней вкладывать усилия в то, что у него получается, где есть возможность добиться чего-то хорошего, нежели доказывать собственную неверблюжесть.[/q]
Ну да, а некоторому человеку приятней только пинать *** и убеждать других, что пинать *** - это круто. А добиваться чего-то, так это, мол, генетика не такая, или еще какая отмаза.
-- Wic написал 3 октября 2007 13:04
vortex777 написал:[q]
Wic написал:
[q]
Ты по существу скажи, с чем и почему не согласен. Генетическая предрасположенность это штука очень мощная. Плюс мотивационный фактор - человеку приятней вкладывать усилия в то, что у него получается, где есть возможность добиться чего-то хорошего, нежели доказывать собственную неверблюжесть. А громкие слова про "надо только захотеть" оставь ведущим всяких тренингов, политикам и прочим людям лапшезавешивательных профессий.[/q]
Я говорил про бытовой "качкизм", а не про уровень профессионалов, если ты внимательно обратишься к моим предыдущим постам. Поддерживать себя в отличной форме по силам каждому. Быть чемпионом - тут да, генетика и всё такое. [/q]
Это несомненно.
-- Wic написал 3 октября 2007 13:04
vortex777 написал:[q]
Wic написал:
[q]
Плюс мотивационный фактор - человеку приятней вкладывать усилия в то, что у него получается, где есть возможность добиться чего-то хорошего, нежели доказывать собственную неверблюжесть.[/q]
Ну да, а некоторому человеку приятней только пинать хуй и убеждать других, что пинать хуй - это круто. А добиваться чего-то, так это, мол, генетика не такая, или еще какая отмаза. [/q]
И это тоже бывает.
-- Светлый написал 3 октября 2007 13:57
bdrFsg написал:[q]
И еще - кто такой слабый человек?
Это не только слабый как физически так и морально, но и не пытающийся стать сильнее - вот таких и правда не люблю. [/q]
bdrFsg написал:[q]
Хех.Я вот как человек не чуждый миру боевых исскуств вот что вам всем скажу - любой "задохлик" вырубит любого "качка" одним ударом по яйцам.
Не циклитесь на умении поднимать килограммы.Это ограниченно.., и чревато.
И не циклитесь на силе воли.Или на боевых умениях.
Все что человек умеет делать хорошо - это его сила.[/q]
-- vortex777 написал 3 октября 2007 14:01
bdrFsg написал:[q]
Хех.Я вот как человек не чуждый миру боевых исскуств вот что вам всем скажу - любой "задохлик" вырубит любого "качка" одним ударом по яйцам.[/q]
как сексперт в области психологии я вот что тебе скажу - у 99 из 100 задохликов не хватит смелости ударить качка по яйцам.
-- srez написал 3 октября 2007 14:09
vortex777 написал:[q]
bdrFsg написал:[q]
Хех.Я вот как человек не чуждый миру боевых исскуств вот что вам всем скажу - любой "задохлик" вырубит любого "качка" одним ударом по яйцам.[/q]
как сексперт в области психологии я вот что тебе скажу - у 99 из 100 задохликов не хватит смелости ударить качка по яйцам. [/q]
Мой опыт и эрудиция показывает, что даже у 99 качков из 100 хватает мозгов не бить задохликов по яйцам.
-- vortex777 написал 3 октября 2007 14:11
srez написал:[q]
Мой опыт и эрудиция показывает, что даже у 99 качков из 100 хватает мозгов не бить задохликов по яйцам. [/q]
ты собственно к чему это ляпнул?
-- bdrFsg написал 3 октября 2007 16:28
И чего к яйцам прицепились.
Прям ажиотаж устроили.
Читайте пост внимательней.
-- bdrFsg написал 3 октября 2007 16:37
Тут внимательней почитал первый пост.
Если "публично" - это максимум несколько друзей и\или хороших знакомых, то читайте выше.
Если в толпе...
1.подозрение - на жалость хочет пробить?..
2.негодование - чего он мне негатив без проса на уши льет.
3.презрение - он что не допирает что таким образом еще слабее становится в в настоящем, т. к. показывает что на него уже наезжали и он не смог дать отпор.
Итог:
1.держим марку - не показываем своих слабостей, т.к. слишком дорого можно за это заплатить.
2.с внутренним кругом почему нет, т.к. выговориться всем когда-то бывает надо.
-- 4X_Pro написал 3 октября 2007 16:39
Вот п.3 мне в целом и был непонятен на момент создания темы....
-- bdrFsg написал 4 октября 2007 15:25
Нельзя раскрываться на публике, т. к. есть вероятность что потом против Вас используют это знание как оружие.
Есть исключения - психологические семинары, или просто очень тихо происходит процесс и слышит всего несколько доверенных человек.
P.S.Вот тут поразмыслил над своими же постами в этой теме..явный аристократизм.
Если мое но слабое - научу как стать сильнее, если не мое и слабое то зачем оно мне.
-- 4X_Pro написал 4 октября 2007 19:09
bdrFsg, спасибо за разъяснения. Дело в том, что я создавал эту тему под впечатлением от ситуаций, когда я получал неадекватную реакцию на рассказы о ситуациях, а сейчас я понял, что порождало эту реакцию — проявления конфликта ТИМных сверхценностей.
Т.е. если я проявил где-то совершил ошибку, понял ее причины и сделал выводы, то я испытываю почти непреодолимую потребность рассказать всем, кто имеет хоть какое-то отношение о причинах в силу квадральной сверхценности — Познания (т.е. я пытаюсь полученное в данной ситуации знание донести до других). Но у не-альфийцев (а точнее, наверное, не-Робов) вызывает непонимание, зачем я вообще это делаю, ведь мог бы и молчать. Плюс ситуация усугубляется моей жизненной позицией "никакую информацию скрывать нельзя" (кроме средств аутентификации разве что), и моим ПЙ-типом с 2Э + 4Л, в силу которого слишком много внимания уделяю эмоциональной составляющей, а не фактам и причинно-следственным связям.
Оффтопик: С удовольствием поставил бы +1, но с прошлого рейтингования не прошла неделя.
-- Anette написал 4 октября 2007 19:15
XXXX Pro написал:[q]
Дело в том, что я создавал эту тему под впечатлением от ситуаций, когда я получал неадекватную реакцию на рассказы о ситуациях, а сейчас я понял, что порождало эту реакцию - проявления конфликта ТИМных сверхценностей.
Т.е. если я проявил где-то совершил ошибку, понял ее причины и сделал выводы, то я испытываю почти непреодолимую потребность рассказать всем, кто имеет хоть какое-то отношение о причинах в силу квадральной сверхценности - Познания (т.е. я пытаюсь полученное в данной ситуации знание донести до других). Но у не-альфийцев (а точнее, наверное, не-Робов) вызывает непонимание, зачем я вообще это делаю, ведь мог бы и молчать. [/q]
Хм... Про, у всех Максов возникает такое непонимание?...
-- 4X_Pro написал 4 октября 2007 21:40
Anette написал:[q]
Про, у всех Максов возникает такое непонимание?...[/q]
Не берусь сказать... Возможно, на определенном этапе они начинают понимать причины. Плюс сказывается специфика блога: если негативной реакции нет, то непонятно, то ли просто сообщение не прочитали, то ли оно действительно ее не вызывает. А вот если есть, то там все понятно.
-- bdrFsg написал 5 октября 2007 23:56
XXXX Pro
если Вы в "кругу" то Макс Вам поможет.Не сделает за Вас - но научит.
Если нет..не занимайте его время тогда.
Могу посоветовать войти в круг, разговаривая не о негативных личных переживаниях.
Это нужно делать, но только с близкими.И не в форме - ой у меня такое было..
А - "У меня есть вопрос.Вот вводная........Цель.Что сделать?"
Вот так будет много лучше.И еще:
Макс с удовольствием помогает своим, и если Вы не научитесь - то он может и сам за Вас заступиться.
-- Tessa написал 6 октября 2007 9:41
bdrFsg, ну бетанские этики не столь категоричны . Я раскрываюсь на публике и демонстрирую себя довольно часто, потому как искренность - это моя суть. Хотя, конечно только в случае, если чувствую, что мне ничто не угрожает. Так же искренне и реагирую на эмоциональную открытость. Всегда готова поддержать человека, если он нуждается в этом. А его эмоции просто чувствую, независимо от того как он себя ведет и что говорит. Разница, наверное в том, что за чужих сердечко не болит, как за своих.
-- Anette написал 6 октября 2007 13:20
bdrFsg написал:[q]
Если нет..не занимайте его время тогда.
Могу посоветовать войти в круг, разговаривая не о негативных личных переживаниях.
Это нужно делать, но только с близкими.И не в форме - ой у меня такое было..
А - "У меня есть вопрос.Вот вводная........Цель.Что сделать?"[/q]
Ну почему так категорично? Лично я не имею ничего против рассказов о чужих негативных переживаниях, могу поддержать. Только, конечно же, реально помогать стану только близким людям.
Дело в том, что если человек рассказывает о негативных переживаниях для того, чтобы кто-то ему помог, то это отталкивает (нафига мне решать чужие проблемы?). Если же цель рассказа - просто вызвать эмоции - то почему бы и нет?
-- bdrFsg написал 6 октября 2007 16:54
Anette
так не чужие, если друга - значит не чужие.
Ну я, с большой вероятностью, избалован Гюгами и Гамлетами по части эмоций.
И не забываем о позитивизме.
-- bdrFsg написал 24 октября 2007 19:59
4X_Pro
тут заметил еще одну закономерность:
если мое и слабое, но при этом не воспринимает меня как учителя, видит что я сильнее, но не воспринимает, и не хочет...то я начинаю относиться как-то по другому, ждать подвоха..и как только хоть какое-то неоднозначное действие..может быть совсем нестандартная реакция.
В общем так - почему Бета общество избранных?
Да потому что слабые подтягиваются до уровня сильных, а иначе их выбрасывают за борт - небось хоть так научатся плавать.
Вот такое вот ИМХО.
-- Integra написал 29 декабря 2007 19:34
bdrFsg написал:[q]
В общем так - почему Бета общество избранных?
Да потому что слабые подтягиваются до уровня сильных, а иначе их выбрасывают за борт - небось хоть так научатся плавать.
Вот такое вот ИМХО. [/q]
а Бета - общество избранных? не слишком ли самохвально? или иные квадры согласятся с этим?
-- bdrFsg написал 29 декабря 2007 22:55
Integra
а не плевать?...;)
Что нам до других квадр.
Мы это мы.
-- vortex777 написал 29 декабря 2007 23:18
Integra, он вообще проживает между палатами Наполеона и Кутузова, так что не обращай внимания
-- bdrFsg написал 30 декабря 2007 0:26
vortex777
ага..в палате bdrFsg)))
-- Anette написал 30 декабря 2007 15:07
bdrFsg написал:[q]
Integra
а не плевать?...;)
Что нам до других квадр.
Мы это мы. [/q]
Ну так для самонадеянных заявлений и самовосхваления должны быть реальные основания.... А то ведь просто позерство получается (или же палата.....).
-- bdrFsg написал 30 декабря 2007 15:16
Anette
не хочешь - не читай;)
А основания просты как два пальца обоссать - читай первый пост=)
-- Anette написал 30 декабря 2007 15:20
bdrFsg написал:[q]
Anette
не хочешь - не читай;)[/q]
Это аргумент? Или хочется сказать, а сказать нечего?
bdrFsg написал:[q]
А основания просты как два пальца обоссать - читай первый пост=)[/q]
Лично я абсолютно спокойно отношусь к проявлениям слабости со стороны других людей. И это не вызывает у меня никакого чувствоа собственного превосходства над ними. Ведь, как известно, "только по-настоящему сильный человек может позволить себе проявить слабость".
-- bdrFsg написал 30 декабря 2007 17:33
Anette
а какая тебе разница?Это то что оно значит.По Ожегову.. 
Ну вот и молодец.Нехама тебе пирожок спечет.
-- Integra написал 30 декабря 2007 21:15
bdrFsg
меня все время мучает этот вопрос - "а может, наплевать?". но чем меньше общаюсь с дуалами, тем чаще подсознательно отвечаю "нет". пора уходить в астрал....
vortex777
между 2мя гамлетами?))))
Anette
да похвалиться-то есть чем))))
-- Olga написал 30 декабря 2007 21:27
Anette написал:[q]
Ведь, как известно, "только по-настоящему сильный человек может позволить себе проявить слабость". [/q]
Только люди с твёрдой волей обладают настоящей нежностью.
/Франсуа де Ларошфуко/
-- Катрин написал 4 января 2008 2:12
4X_Pro написал:[q]
Вообще даже не самой слабости, а ее публичного проявления. Например, когда человек публично рассказывает, как над ним издевались или его унижали. [/q]
С непониманием. Думаю, есть более интересные темы для бесед с окружающими. Не смогу уважать человека, который будет часто выдавать такую инфомацию о себе. Терпеть не могу, когда меня пытаются "развести на жалость" - вместо жалости появляется нечо сродни презрению.
Но если это свой человек - постараюсь помочь. Не сочувствовать на словах, а найти конкретное решение проблемы.
-- kaprizka написал 4 января 2008 15:09
Катрин написал:[q]
Терпеть не могу, когда меня пытаются "развести на жалость" - вместо жалости появляется нечо сродни презрению.
Но если это свой человек - постараюсь помочь. Не сочувствовать на словах, а найти конкретное решение проблемы.[/q]
Хороший экземпляр Жукова.
Это называется уход от работы по БЭ, с переключением на фоновую ЧЛ.
Иногда правильно (когда реальная потребность именно в решении по ЧЛ).
-- Катрин написал 4 января 2008 23:49
kaprizka написал:[q]
Катрин написал:[q]
Терпеть не могу, когда меня пытаются "развести на жалость" - вместо жалости появляется нечо сродни презрению.
Но если это свой человек - постараюсь помочь. Не сочувствовать на словах, а найти конкретное решение проблемы.[/q]
Хороший экземпляр Жукова.
Это называется уход от работы по БЭ, с переключением на фоновую ЧЛ.
Иногда правильно (когда реальная потребность именно в решении по ЧЛ). [/q]
Оффтоп: Хорошим человеком мну не называют, так хоть хорошим экземпляром побуду, и то приятно 
-- bdrFsg написал 5 января 2008 1:06
Бред какой), извини kaprizka.
Сначала молодая и привлекательная девушка а потом уже экземпляр.
-- Катрин написал 5 января 2008 1:10
Какой у мну сегодня хороший день)))
Комплимент за комплиментом
-- bdrFsg написал 5 января 2008 20:14
Катрин
комплименты?Где?Я только указал на одно из свойств предмета\человека;)
-- kaprizka написал 6 января 2008 0:27
bdrFsg написал:[q]
комплименты?Где?Я только указал на одно из свойств предмета\человека;)[/q]
На два.
-- Катрин написал 6 января 2008 2:22
bdrFsg написал:[q]
Катрин
комплименты?Где?Я только указал на одно из свойств предмета\человека;) [/q]
Комплименты были и в реале
-- bdrFsg написал 6 января 2008 12:46
kaprizka
ну так же не говорил сколько раз я указал на свойство)
и тогда уж - на три.
Катрин
я же знаю что это так, потому и не удивляюсь тому что в реале тоже были "указаны свойства")))
-- Dixy5 написал 6 января 2008 18:02
4X_Pro написал:[q]
Интересно, как представители Беты отностяся к проявлению слабости со стороны не-Бетанцев? И в каких случаях считают ее допустимой (если считают вообще)? [/q]
с квадрой я правда еще не определилась, кроме того, что точно не первая)
к слабости (своей) отношусь крайне отрицательно. Себя жалть стыдно. А распускать тем более. Душа обязана трудиться.
А насчет слабсоти окружающих - их личное дело, меня мало задевает
-- -Котенок- написал 23 января 2008 22:06
4X_Pro написал:[q]
Интересно, как представители Беты отностяся к проявлению слабости со стороны не-Бетанцев? И в каких случаях считают ее допустимой (если считают вообще)? [/q]
Смотря что считать слабостью . Если физическую, то постараюсь оптимистически словами дать человеку поверить в себя, ну на сколько это будет возможно, конечно.
А вот к духовной слабости я отношусь непредсказуемо 
Сначала пытаюсь "отзеркалить" гуманными методами, конечно. Потом повысить голос, "надавить" чтобы поняли...
Иногда за такой ответ могут высказать на меня обиду, а я всего лишь "отзеркалила" их выходку.
А вообще, порядочные не-Бетанцы, всегда остаются контактными, а непорядочные по своей слабости начинают клевету и что только не бывает 
!!!!!!!!!
-- kaprizka написал 24 января 2008 13:44
Жуковщина.
-- -Котенок- написал 24 января 2008 21:43
kaprizka
kaprizka написал:[q]
Жуковщина.[/q]
Вообще-то к нам таким другие ТИМЫ тоже привыкают, стараются выслушать и понять, потому что всегда производимое нами (скажу - активированная ЧЭ) выдается по теме. Даже не сколько на запрещение, сколько на обдумывание и сравнение не-Бетанцу. Так это в хорошем смысле. Чего обижаться?
-- bdrFsg написал 24 января 2008 23:42
-Котенок-
он Робег.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG