Версия для печати

-   Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
--  Работа и бизнес http://www.socioclub.org/117/
--- Отношение к закрытым сообществам http://www.socioclub.org/117/3069/



-- 4X_Pro написал 10 февраля 2008 22:23
Задумался над вопросом: а есть ли какая-нибудь взаимосвязь между отношением к закрытым сообществам и соционикой или психософией? Уточню, что под закрытыми сообществами я понимаю те, куда можно вступить только по рекомендации действующего члена сообщества, причем речь идет как о Сетевых сообществах, так и об оффлайновых.

-- Anette написал 10 февраля 2008 22:26

4X_Pro написал:
[q]

Задумался над вопросом: а есть ли какая-нибудь взаимосвязь между отношением к закрытым сообществам и соционикой или психософией? Уточню, что под закрытыми сообществами я понимаю те, куда можно вступить только по рекомендации действующего члена сообщества, причем речь идет как о Сетевых сообществах, так и об оффлайновых.
[/q]

Я к таким сообществам отношусь настороженно. Могу вступить только если кто-то из руководителей - мой друг. Тогда буду чувствовать себя более-менее безопасно. Но даже в таком случае постараюсь соблюдать определенную дистанцию.

-- 4X_Pro написал 10 февраля 2008 22:28
Сам я к таким сообществам отношусь категорически отрицательно, но если вдруг возникает возможность в такое попасть, не отказываюсь от нее, но движет мной преимущественно любопытство.

А вообще, полагаю, что это связано с признаком "аристократизм/демократизм", причем в том толковании, которое давал Таланов (что у "аристократов" в одном блоке оказываются функции из разных сигнальных систем, что усложняет их работу, в результате чего и возникает желание полагаться на мнение "своего круга" для контроля).

-- milena 7 написал 10 февраля 2008 22:34
не поняла.. или ты проходишь мимо, или не проходишь.. т.е. или ты входишь в круг, или нет... как можно относиться абстрактно? если хочется иметь доступ, пусть из любопытства, а у тебя его нет - то неприятно, но не настолько же, чтобы действия какие-то предпринимать.. право же имеют..

-- slonoslon написал 10 февраля 2008 22:42
имхо связь есть в первую очередь с психотравмами, в частности негативное отношение из подсознательного страха, что могут не пустить - за психотравму "отвергнутый".


-- Катрин написал 10 февраля 2008 23:12
Отношусь положительно, считаю, что иногда подобное ограничение необохдимо, только критерии не обязательно "по рекомендации", но и "за заслуги")

-- Anette написал 10 февраля 2008 23:20
А у меня почему-то закрытые общества вызывают страх и подозрение. Ведь кому нужно закрываться? Тем, кому есть что скрывать от других, или тем, кто по каким-то причинам считает себя "избранным кругом".
Закрытые общества у меня почему-то ассоциируются с сектами, братствами, масонством, бандами и т.д.
А еще пренадлежность к какой-то группе - это как бы закрепощение, ограничение свободы.

ЗЫ. М-да... вгляды "настоящего Макса" :-D

-- -Котенок- написал 10 февраля 2008 23:31
Anette Да я также. Единственное пойму, если это общество анонимных алкоголиков или наркоманов... типа психотерапия в группе. Но не больше. Вообще считаю закрытые общества социально опасными 8-) .

-- aRT написал 11 февраля 2008 0:18
например массоны. было бы любопытно, но вот ведь если захочешь - фиг выйдешь. так что сто раз подумать надо - а стоит ли...

-- bdrFsg написал 11 февраля 2008 0:30
Это Воля доминирующая.

-- aRT написал 11 февраля 2008 0:40

bdrFsg написал:
[q]
Это Воля доминирующая.
[/q]

где? :blink:

-- bdrFsg написал 11 февраля 2008 0:53
aRT
закрытые сообщества.

типа "доступ надо заслужить", доказать что достоин.
Четные воли более демократичные.

-- etoile написал 11 февраля 2008 1:20
А что, я например, не против состоять в закрытом сообществе, так как лично меня напрягает постоянный наплыв людей в месте, где я состою, участвую, работаю и т д. и т п., так как я вообще предпочитаю проверенных людей, тех, к которым я уже привыкла.

-- Wic написал 11 февраля 2008 10:48
В закрытые общества пойти могу, но по возможности буду "открывать" его. Потому что стоячая вода эти общества, тухнут потихоньку внутри. Типа местного "Стратегического Совета".

-- 4X_Pro написал 11 февраля 2008 14:40

milena_7 написал:
[q]
неприятно, но не настолько же, чтобы действия какие-то предпринимать.. право же имеют..
[/q]

Вот интересно, а публичное осуждение (причем максимально громогласное и высокотрибунное) — это действие или нет?

-- milena 7 написал 11 февраля 2008 15:06

4X_Pro написал:
[q]
Вот интересно, а публичное осуждение (причем максимально громогласное и высокотрибунное) — это действие или нет?
[/q]
в принципе, да, это оценка. также как публичное осуждение чего бы то ни было..

а ты правда против существования закрытых сообществ?

-- Funtik написал 11 февраля 2008 16:23
Отношусь спокойно..
Если действительно надо, найду способ вступить, а если мне этот способ покажется слишком сложным, значит не очень-то мне и надо

А вобще стоит различать общества куда вход просто затруднен (например вступления по приглашениям) и сообщества, в которые вобще вступить никак нельзя

-- 4X_Pro написал 11 февраля 2008 18:28

milena_7 написал:
[q]
а ты правда против существования закрытых сообществ?
[/q]

Все зависит от способа закрытости. Если вступление по рекомендации участника — то да. Если через возможность "доказать себя", доступную всем (но не все с ней справляются), то отношусь нормально.

-- -Котенок- написал 11 февраля 2008 20:25

bdrFsg написал:
[q]
Это Воля доминирующая.
[/q]
А я вообще считаю, что закрытые сообщества будут состоять как раз из интровертов с первой этикой. Почему? Считаю что "взрастить" этику да еще ее и сохранить, нужно без волевиков, логиков и экстравертов, которые всегда все любят менять.


-- milena 7 написал 12 февраля 2008 0:03

4X_Pro написал:
[q]
Все зависит от способа закрытости. Если вступление по рекомендации участника — то да. Если через возможность "доказать себя", доступную всем (но не все с ней справляются), то отношусь нормально.
[/q]
ты наверное имеешь ввиду какие-то конкретные закрытые сообщества (может какие типологические или иные специализированные сетевые), и обобщаешь на их основе.. но ты сам говорил, что и в реале такое возможно. представь - твоя компания, вы вместе проводите время, ходите нулять и в гости, например. вам нормально. и не каждый встречный может к вам присоединиться. компания может расшириться, если кто-либо пожелает привести близкого знакомого, если он впишется и т.п. но не обязана расширяться и тем более собирать в свои ряды кого ни попадя.. разве это не нормальная ситуация??
а предположим, что такая компания решила проводить время в сети.. что принципиально меняется? если ты гуляешь по парку, и видишь, что у кого-то пикник (допустим, там разрешено), или на лодках катаются - обязаны ли они принимать чужого тебя?? и в сети также.. при этом, и те, и другие вовсе не обязаны прятаться (это я предвосхищаю возмложное возражение, мол если к ним нельзя, пусть закрываются полностью).
закрытых сообществ очень много.. это любой (не любой, но очень многие) рабочие, творческие, спортивные, обучающие коллективы, совокупность проживающих на одной территории и т.п.


Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG