Версия для печати

-   Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
--  Функции http://www.socioclub.org//133/
--- Третья функция http://www.socioclub.org//133/3643/

[q]

Третья функция - суперпроцессионна, то бишь человек ждёт по ней
процесса, посылает запросы вовне по этой функции..

[/q]

[q]

Народ, вы что? ТРЕТЬЯ функция, ждёт, чтобы по ней что-то с
человеком делали?

[/q]

[q]

Андре написал:
Народ, вы что? ТРЕТЬЯ функция, ждёт, чтобы по
ней что-то с человеком делали?
Третья ждет возможности проявиться, и ждет условий для этого проявления. А условия могут
быть созданы и другими людьми.

[/q]

[q]

Совершенно верно. Точнее, я бы сформулировал так: она проявляется
только при уверенности, что ее проявление будет одобрено и поддержано.

[/q]

[q]

Но к сожалению, обратной связи, подтвержающей, что мне реально удалось "проехаться" по 3В противника, я в таких сиутациях не получаю...

[/q]

[q]

Это так, если принять за данность, что для человека с 3В смысл жизни - самоутвердиться.

Тогда для 3Л смыслом жизни будет доказать, что она логична, для 3Э - разбирается в эмоциях, 3Ф - сильна?

[/q]

[q]

Для 3Л вероятно стремление продемонстрировать не столько логичность, сколько интеллект. Для 3Э - внутреннюю эмоциональность и остроту восприятия. Для 3Ф - успешность в материальных вопросах от приобретения имущества до секса.

[/q]

[q]

А вот когда Воля первая, то возникает весьма своеобразное стремление навязать окружающим свое мнение относительно того, что данные вопросы жизни малозначимы и использовать их для оценки успешности человека - неправильно.

[/q]

[q]

В чем будут проявляться различия при попытке отрицания наличия первой ПЙ-функций и воздействия на ту же самую функцию, если она приходится третьей.
Т.е. имеется в виду вот что: пусть есть два человека, у одного из которых 1Э, у другого 3Э (или 1Л и 3Л, или любые другие функции). И на того, и на другого оказывается внешнее воздействие, суть которого сводится к тому, что человеку внушают, что он по указанной функции ничего собой не представляет (или проявляет ее совершенно неадекватно). Вопрос такой: в чем будут различаться реакции на такое воздействие у обладателя первой и третьей функций?

[/q]

[q]

Совершенно верно. Точнее, я бы сформулировал так: она проявляется только при
уверенности, что ее проявление будет одобрено и поддержано.

[/q]

[q]

XXXX Pro написал:

[q]

Совершенно верно. Точнее, я бы сформулировал так: она проявляется только при уверенности, что ее проявление будет одобрено и поддержано.

[/q]

А что, такое бывает? Я думал, что 3я всегда сомневается и не уверена в одобрении. И вообще проявляется как-то невпопад и не к месту. Если говорить о запросе, то меня восхищают люди, которые умеют открыто проявлять чувства (настоящая такая дикая агрессия или наоборот восторг).

[/q]

[q]

Скорее всего, людям с третьей Волей необходимо получать ощущение собственной значимости и нужности. А когда они этого недополучают, начинается неадекватность уже только для того, чтобы обратить на себя внимание, причем в этом случае даже не задумываются, как это повлияет на окружающих (что и отличает их от обладателей других Воль), и в итоге могут поступать весьма грязно.Например, устроить скандал на ровном месте только для того, чтобы заявить о себе, это как раз такой запрос третьей Воли.

[/q]

[q]

В моем частном случае подобные запросы чаще всего представляют "наезд" на что-либо, касающееся Физики. Причем суть "наезда" сводится к следующему: "я круче тебя потому что у тебя в жизни отсутствует та или иная составляющая, связанная с Физикой" (изредка делалась попытка замаскировать это Логикой с помощью введения промежуточного построения "потому что жить в Сети — это признак умственной отсталости" или что-то в этом роде).
Раньше (когда я не знал ПЙ), я на полном серьезе пытался переубедить таких людей, что то, что если для человека главным является что-то связанное с Физикой (например, он судит о человеке по внешности), то это признак его недалекого ума (мягко выражаясь), но как правило, увязал в бессмысленном споре, где каждый писал о своем, не слушая собеседника.
Сейчас я стал делать проще: начинаю в таких ситуациях "играть на публику", т.е. не самому человеку доказываю, что он неправ, что рассматривает такой малозначимый фактор как чуть ли не определяющий всю жизнь, а обращаюсь к окружающим на предмет того "посмотрите, вот еще один придурок пытается передо мной выпендриться". Надо сказать, что работает более чем эффективно: уже через 3-4 таких сообщения противник отступает. Но к сожалению, обратной связи, подтвержающей, что мне реально удалось "проехаться" по 3В противника, я в таких сиутациях не получаю...

[/q]

[q]

Писал когда-то про несколько видов 3-й Воль, у них разные виды запросов на процессирование, объединяет только характерный такой "колеблющийся" взгляд, осциллирующая самооценка, призывающая поиграть с ней.

[/q]

[q]

Вообще,я считаю,что третья функцию это не только наша слабость.Она может стать и силой если правильно подойти к ее развитию

[/q]

[q]

Может, почему ж нет. Сверхусилями и на не очень долгое время - вполне может. Как 3-я Эмоция может сверхусилиями и не слишком долго вести себя так, что ее можно спутать с первой, или там третья Логика... Все это что-то не слишком здоровое обычно =))

[/q]

[q]

Скорее на Физику и Волю.Брезгливость и физиологические ужасы имеют разную суть.Брезгливы скорее Первая и Четвертая Физика.Физиологические ужасы(если я правильно понял о чем ты говоришь) скорее не приятны 2 и 3 Физики,и могут нравится 3 или 4 Воле.

[/q]

[q]

То есть какой смысл мне работать над 3-й физикоф, если она по результатам этой работы сделает логику или волю 3-й...?

[/q]

[q]

Что касается меня, то, как я сейчас это анализирую, моя Физика изменилась от взаимодействия с людьми, чья Физика была еще более третьей, чем моя. Непрерывное наблюдение за чужими процессами, анализ их заморочек, комплексов и ограничений как не имеющих под собой реальной почвы, со временем отразился и на мне.

[/q]

[q]

2 Mona Вот, кстати, хорошая иллюстрация того, о чем писал чуть выше, симптомы 3-й без наличия оной

[/q]

[q]

Wic написал:

[q]

2 Mona Вот, кстати, хорошая иллюстрация того, о чем писал чуть выше, симптомы 3-й без наличия оной

[/q]

Ну у меня несколько другая ситуация, чем у spyke.
Хотелось бы понять, в каком варианте имеются "симптомы без наличия". Я так понимаю, что если у меня в детстве был ЛВЭФ, потом с 15 до 25 лет предположительно ЭЛФВ, а потом опять ЛВЭФ, значит ли это, что смены типа реально не было, а было что-то вроде маски? Или временной проработки других функций?

[/q]

[q]

Ну типа того. Эффекты от 3-й они глубоко зашиты в психику, весьма характерно дергаются даже если по данной функции все лучше некуда. Аналогично с 1-й, она никуда не девается, просто тише-громче проявляется. Опять таки важно отделять реальное наличие 1-й от ее симптомов. В частности, проявлений 1-й Эмоции в те или иные периоды жизни бывают у очень многих независимо от положения Эмоции, гормональное видимо.

[/q]

[q]

Брезгливость, судя по опыту наблюдений, вообще с Физикой связана слабо. Собственно потому так много самотипирований в 3Ф, что народ принимает нормальние общечеловеческие вещи за ущербность Физики.

[/q]

[q]

на примере моей 3 Физике, могу сказать, что она очень брезглива. Но старается, чтобы эта брезгливость никем не была обнаружена.

[/q]

[q]

Я заморачиваюсь, мне неприятно пить из чужой бутылки и есть. Мне неприятно когда берут мою чашку и из нее пьют без разрешения, кусочничают из моей тарелки.
Я могу потом больше не есть

[/q]

[q]

Вот это похоже на 3Ф. Брезгливость других Физик обычно носит открытый характер, мол я эту дрянь есть не буду.

Вот еще характерный пример - допустим вляпатся в грязь на улица, опрокинул на себя еду за столом и т.д. Реакция 3Ф будет направлена на сокрытие и по возможности быстрое устранение, в общем напряг будет ощущаться. 1Ф-2Ф могут демонстративно ругнуться, отряхнуться у всех на виду и спокойно продолжать дальше. Типа это не грязь, это дерьмо, высохнет - само отвалится.

[/q]

[q]

Самое главное - это вляпаться в грязь публично) Хуже трудно что-то представить) Наверное не только для 3 Физики.

[/q]

[q]

Конечно не нравится. А из чужой кружки можешь пить при необходимости? Из чужой тарелки есть, если нет своей?
Когда пить хочется не пьёшь из одной бутылки?

[/q]

[q]

я могу вляпаться в грязь и весь день спокойно ходить %)
ужас

[/q]

[q]

может она белый сенсорик? с 2 или 3 физикой?Такой получается преувеличенный эффект

[/q]

[q]

Ну вообще-то я подозревала, что она Штирлиц, но функции определить не могу - на мой-то вкус, у нее они все третьи Ну да, вообще похоже. Скупая (но сама этого не осознает), над шмотками трясется, с мужчинами проблемы.

[/q]

[q]

А мне вот интересно: где граница пролегает между 2 и 3 конкретно по физике (я ее хуже всего понимаю). У меня приятельница есть (была), которая стирает постель, если на нее сел любовник в джинсах, три раза в день принимает душ, намывая при этом лицо (!) мочалкой, и прикрывает новый диван старой тряпкой прежде чем посадить туда гостей. Говорит (при дочери), что от мужчин, детей и животных в доме одна грязь (типа шутит), и совершенно этого не стесняется. Это нормальная любовь к чистоте по 2Ф или уже воспаленная 3Ф?Или это вообще невроз, и к психотерапевту?

[/q]

[q]

я тоже знаю такого человека. C 1Ф и творческой БС.

[/q]

[q]

slonoslon написал:

[q]

я тоже знаю такого человека. C 1Ф и творческой БС.

[/q]

Ух ты! Я считала, что 1Ф на такое неспособна независимо от ТИМа.
Но протипировать ее мне уже не судьба - я ее из дома выгнала...

[/q]

[q]

slonoslon написал:

[q]

я тоже знаю такого человека. C 1Ф и творческой БС.

[/q]

Ух ты! Я считала, что 1Ф на такое неспособна независимо от ТИМа. Но протипировать ее мне уже не судьба - я ее из дома выгнала...

[/q]

[q]

А вот еще вопрос назрел. Нездоровая склонность к контролю - имеет связку с какой-нибудь из 3-х функций? Или это все-таки по ТИМу правильнее смотреть?

[/q]

[q]

А вот еще вопрос назрел. Нездоровая склонность к контролю - имеет связку с какой-нибудь из 3-х функций? Или это все-таки по ТИМу правильнее смотреть?

[/q]

[q]

А вот еще вопрос назрел. Нездоровая склонность к контролю - имеет связку с какой-нибудь из 3-х функций? Или это все-таки по ТИМу правильнее смотреть?

[/q]

[q]

Mona написал:

[q]

А вот еще вопрос назрел. Нездоровая склонность к контролю - имеет связку с какой-нибудь из 3-х функций? Или это все-таки по ТИМу правильнее смотреть?

[/q]

К контролю кого и чего?

[/q]

[q]

Всем сразу отвечу. У меня конкретный пример - та самая предположительно Штирля, про болезненную Физику которой мы вчера тут говорили. Ни рационализма, ни ответственности я в этом не наблюдаю. Помимо работы, домашнего пространства, дочери и дружеских отношений, она пытается контролировать мужа, с которым развелась больше 15 лет назад. Выясняет, с кем он спит, кем работает, а потом долго и нудно мне объясняет его "ошибки" (ему-то фиг объяснишь, там разговор короткий). Т.е. она лучше знает, кем ему не надо работать и с кем не надо спать. Как я понимаю, это обсуждается со всеми "подругами", и отсутствие согласия с ее точкой зрения воспринимается как личное предательство.
Если кому не лень, выдвиньте хоть какую-нибудь гипотезу, меня много лет жутко угнетало, что я никак не могу понять человека, с которым общаюсь (пожалуй, это единичный случай в моей жизни)

[/q]

[q]

Ну это такой мыльный сериал-перетирать,мусолить...Ты ей по-дружески посоветуй другого мужика найти,может он ее осчастливит, и начнется другой фильм:))
Вспомнился персонажик-"Так,собаку-на живодерку,а хозяйку-под суд."

[/q]

[q]

Fokol написал:

[q]

Mona написал:

[q]

А вот еще вопрос назрел. Нездоровая склонность к контролю - имеет связку с какой-нибудь из 3-х функций? Или это все-таки по ТИМу правильнее смотреть?

[/q]

К контролю кого и чего?

[/q]

Всем сразу отвечу. У меня конкретный пример - та самая предположительно Штирля, про болезненную Физику которой мы вчера тут говорили. Ни рационализма, ни ответственности я в этом не наблюдаю. Помимо работы, домашнего пространства, дочери и дружеских отношений, она пытается контролировать мужа, с которым развелась больше 15 лет назад. Выясняет, с кем он спит, кем работает, а потом долго и нудно мне объясняет его "ошибки" (ему-то фиг объяснишь, там разговор короткий). Т.е. она лучше знает, кем ему не надо работать и с кем не надо спать. Как я понимаю, это обсуждается со всеми "подругами", и отсутствие согласия с ее точкой зрения воспринимается как личное предательство.
Если кому не лень, выдвиньте хоть какую-нибудь гипотезу, меня много лет жутко угнетало, что я никак не могу понять человека, с которым общаюсь (пожалуй, это единичный случай в моей жизни)

[/q]

[q]

Я же говорю: не слышит ничего. Еще и мне пытается объяснить, чтО я думаю и чтО я чувствую, а заодно и мотивы моих поступков.
Да мне, собственно, ее жизнь неинтересна, я не в плане посплетничать - мне интересно, какие функции могут выражаться таким вот кривым образом, потому что она ведь не одна такая.

[/q]

[q]

Паталогии нет смысла типировать.

[/q]

[q]

А если она к тебе пристает,скажи ,что у тебя времени нет,но ты с ней вполне согласна:))

[/q]

[q]

А приставать она ко мне больше не будет, я ее, как уже говорила, выгнала после очередного объяснения мне моих же мотивов. Осталось вытерпеть звонки раз в 4-5 месяцев с предложением "во всем разобраться" еще раз.

[/q]

[q]

Mona написал:

[q]

А приставать она ко мне больше не будет, я ее, как уже говорила, выгнала после очередного объяснения мне моих же мотивов. Осталось вытерпеть звонки раз в 4-5 месяцев с предложением "во всем разобраться" еще раз.

[/q]

Есть довольно дешевые телефоны с определителем номера,можно свести общение до 1 раза в 3 месяца-нельзя же совсем бросать душевнобольных:)

[/q]

[q]

Не, раз в три месяца перебор. Я не умею разговаривать формально, вникаю и отвечаю на полном серьезе, а такая концентрация бреда нарушает уже мое душевное здоровье

[/q]

[q]

Сказать, что я согласна, я никак не могу, потому что не согласна.

[/q]

[q]

Mona написал:

[q]

Сказать, что я согласна, я никак не могу, потому что не согласна.

[/q]

Она будет к тебе приставать,пока ты не согласна-согласись,наступи своей песне на горло-увидишь какой будет супер-эффект Человеку нравится бороться,видать.Применяй правила айкидо,уклоняйся,когда он нападает,и нападающий упадет

[/q]

[q]

У меня нет задачи ее "упасть", она и сама справляется. Я не борец. Мне нужно только, чтобы было уважение к моей точке зрения.
А человек, который не хочет про себя реально ничего знать и понимать, вызывает у меня отвращение. Это делает любые отношения невозможными в принципе.
А зачем тебе уважение человека,которого ты сама не очень-то уважаешь?
Mona написал:

[q]

"Ну чем он мне может помочь? у меня же случай УНИКАЛЬНЫЙ!" На всякого УНИКАЛЬНОГО ПСИХА есть УНИКАЛЬНЫЙ ПСИХОТЕРАПЕВТ

---

-- Mona написал 16 марта 2007 14:04

Fokol написал:

[q]

"Ну чем он мне может помочь? у меня же случай УНИКАЛЬНЫЙ!" На всякого УНИКАЛЬНОГО ПСИХА есть УНИКАЛЬНЫЙ ПСИХОТЕРАПЕВТ

[/q]

Такая позиция как раз и говорит о том, что человек не хочет ничего менять и ничего осознавать, свои неврозы принимает за единственно правильную точку зрения, а реальную информацию подменяет выдуманной. Ну и виновных в своих проблемах хочет найти снаружи, само собой. А психотерапевт же его заставит внутрь заглянуть. Это ж ужас какой, должно быть, для того, кто никогда этим не занимался!

---

-- Legere написал 16 марта 2007 14:49

Mona написал:

[q]

Такая позиция как раз и говорит о том, что человек не хочет ничего менять и ничего осознавать, свои неврозы принимает за единственно правильную точку зрения, а реальную информацию подменяет выдуманной. Ну и виновных в своих проблемах хочет найти снаружи, само собой. А психотерапевт же его заставит внутрь заглянуть. Это ж ужас какой, должно быть, для того, кто никогда этим не занимался!

[/q]

Радуйся,в тебе нашли уникального психотерапэффта

---

-- Guest написал 18 марта 2007 12:16
Хм...пусть случай "уникальный",но не редкий.Я тоже знаю похожего человека,но отношу его к Гамлету.Наверное потому что достаточно долгое время его может теперь только Макс.
То есть то же старается всех учить,суетится без повода,всех жалеть.Но в этом случае это скорее годы взяли свое,чем патология.
Конкретно по этому человеку.то мне кажется,что человек просто зациклился на своих проблемах и никак не может их решить.Есть такой французский фильм "Амели" с Одри Тату там тоже есть как мне кажется похожий образ вечно всем недовольной и злой на всех женщины,но и сценаристы,видимо мужчины,решают эту проблему простоНе хватало ей мужчины,вот и бесилась.Не знаю,помогает ли это всем женщинам,но лично наблюдал перемену в поведении девушки,которая перестала всех критиковать и быть недовольной,после того как у нее появился парень.
В любом случае случае это это патология.То есть вместо того,чтобы решать свои проблемы человек возводит в догмат,что "он такой несчастный,случай у него уникальный,он неизлечим,эта ноша у него свыше,и он своими советами должен уберечь других от подобных несчастий,потому он их чувствует на себе".Этими советами человек как бы отстаивает свою уникальность,"юродивость" и воспринимает свои проблемы как свою гордость.и здесь его логикой и доводами не убедишь и никакой психотерапевт в жизни не поможет.Ведь она "уникальный" случай,она Выше всех их.Хорошо в этом случае может подействовать если какой нибудь человек будет копировать его действия,что бы она посмотрела как это выглядит со стороны и увидела, что она не одна такая.Эх,но где же взять таких актеровХотя можно просто попробовать просто рассказать,что у тебя есть подруга,которая делает точно также,причем особое внимание уделить деталям.Вдруг подействует Ну или мужчину-"камикадзе",который сможет выдержать все ее "внимание"...

---

-- Mona написал 18 марта 2007 12:24

RauR написал:

[q]

в этом случае может подействовать если какой нибудь человек будет копировать его действия,что бы она посмотрела как это выглядит со стороны и увидела, что она не одна такая.

[/q]

Неа, не действует - у нее такой пример перед глазами всю жизнь, мать тоже несчастная жертва всяких сволочей.

RauR написал:

[q]

Ну или мужчину-"камикадзе",который сможет выдержать все ее "внимание"...

[/q]

Камикадзе время от времени появляются (дама ужасно красивая, причем небанальной такой красотой), но их хватает весьма ненадолго.

RauR написал:

[q]

Я тоже знаю похожего человека,но отношу его к Гамлету.

[/q]

Вот и мне позавчера убедительно доказали, что это тоже Гамлет. Очень может быть, доказывавший разбирается в соционике гораздо лучше меня... с другой стороны, видел объект всего раз или два.
Да ну ее в самом деле.

---

-- Guest написал 18 марта 2007 12:24
Mona,просто попробуй сыграть на ее "уникальности".Звучит жестоко,а вдруг поможет...Тем более ты останешься при своем мнении...Только это надо делать осторожно,вдруг ее психика это не выдержит...
и неплохо бы,чтобы какой -нибудь мужчина оказался рядом с ней

---

-- Mona написал 18 марта 2007 12:28

RauR написал:

[q]

Mona,просто попробуй сыграть на ее "уникальности"

[/q]

Не, я не психотерапевт, мне такие тренинги ни к чему, "сыграть" - это вообще не ко мне, если для полноценного общения с человеком нужно с ним воевать или производить какие-то манипуляции, мне такое общение вообще не нужно.

---

-- Guest написал 18 марта 2007 12:38
Понятно...а в каких отношениях она была с мамой?Так скажем,полного психологического портрета.Если в хороших,то это усложняет ее жизнь...

---

-- Mona написал 18 марта 2007 12:52

RauR написал:

[q]

Понятно...а в каких отношениях она была с мамой?Так скажем,полного психологического портрета.Если в хороших,то это усложняет ее жизнь...

[/q]

В ужасных. И это отнюдь не упрощает ее жизни, так как живут они в одной квартире (три тетки - ужас!) И сейчас в таких же со своей взрослой дочерью. Дочь проделывает с ней все то, что она проделывала в свое время с матерью, пытаясь избежать нездорового давления, а приятельница искренне не видит никаких аналогий. Мать - сволочь, дочь - стерва, бывший муж - поломал всю жизнь, подруги предательницы, мужики слабаки и грязнули при этом... В общем, мир обошелся с ней жестоко и несправедливо, и она несет всю тяжесть этой несправедливости на своих хрупких плечах.
Единственное позитивное пятно во всем этом - дочь, которая как-то ухитрилась остаться здоровым жизнерадостным человеком и не вешать ни на кого свои проблемы. На Напку, кстати, здорово похожа.

---

-- Guest написал 18 марта 2007 13:12
Значит будем радоваться за ее дочьХоть и Напкано странно,что она до сих пор не помирила дочь с матерью...

---

-- Zexh написал 15 апреля 2007 5:26

spyke написал:

[q]

Вообще-то третья - это мука в первую очередь обладателя, а не окружающих, поэтому затипирует себе человек третью Волю или нет, внутренние процессы, происходящие у него в голове, все одно не изменятся, поэтому бояться тут действительно нечего.

[/q]

любая 3я - это мука прежде всего обладателя.

---

-- Zexh написал 15 апреля 2007 5:34

Mona написал:

[q]

У меня еще вопрос, если не трудно. Может 3В превратиться при соответствующей прокачке и определенных усилиях в 2В? Не казаться, а именно превратиться? Или это иллюзии и она просто была невыявлена?

[/q]

спроси вот у людей, почему они мне вешали эвлф? Это ответ на твой вопрос. Переть как танк - это достаточно легко.

---

-- Lighty написал 7 июня 2007 11:04
Во-вторых, можно предположить, выделив основные черты третьей воли, описанные Виком, что эти черты в принципе свойственны тройке и как-то похоже будут проявлятся:
1)Если человек идёт на процесс по этой функции он стремится к более стандартным и проверенным ситуациям
2) Ситуации относящиеся к третьей функции человек стремится перенести на уровень высоких и решать их за счёт высоких
3)Если ресурсов высоких для прикрытия третьей не хватает и работать приходится по третьей "очень неприятно, и даже если сумел, потом долгий отходняк и полное нежелание повторять сие"
4) процесс по тройке вызывает двойственную реакцию и сожаление о том, что в процесс ввязались и желание-таки продолжить процесс.
5)Методы применяемые тройкой для решения проблем более сложные, чем методы более высоких функций. Вероятно методы могут быть от очень творческих до наполненных множеством излишних усилий "в москву через китай". В общем и целом, тройка несмотря на настрой на избегание процесса менее экономна относительно высших в расходе своих ресурсов.

---

-- Lighty написал 7 июня 2007 11:15
И отсюда выводы как действовать с тройкой)
1) Во-первых, если человек пытается перевести процесс на свои более высокие функции по возможности помочь ему в этом и объяснятся именно на их уровне.
2) Терпимее относится к тем путям, которые тройка выбирает для решения своих задач
3)Не пытаться ускорить уже идущий процесс по аспекту или аггрессивно изменить его направление. Тут скорее подойдёт или предложение вариантов, или максимально мягкое указание своей точки зрения и направления и предоставление времени. Тройке в силу извилистости путей видимо в принципе требуется больше времени на принятие решения

---

-- Lighty написал 7 июня 2007 11:37
И да, тройка это действительно негативное восприятие себя. Соотвественно, для изменения позиции видимо нужно создать условия для изменения в первую очередь хотя бы в данном конкретном случае временно ей оценки себя более позитивную.

---

-- Lighty написал 7 июня 2007 14:43
У меня ощущение, что тройки получаются на конфликте установок. Была мысль, что непринятие отвественности за свои действия при декларируемой свободе действий может быть как-то связана с 3В. Я уже понял, что это не так. Тут нет противоречия установок. Тут немного другое. Скорее осознание отвественности за свои действия это своего рода инстинкт самосохранения от неосознанного использования предоставленной свободы себе или другим во вред.

---

-- srez написал 28 декабря 2007 15:18
Ну вот общество типа Аристипп строил Сталин, насколько я понимаю. 2ю мировую выиграли, а если бы Гитлер не напал, был хороший шанс пройтись по половине мира катком.
Особенность 3В, это подавление свободы воли у граждан, попытка построить такой вот бездушный механизм, чтото вроде военного государства.
ФЛВЭ соответственно использует активно науку и стратегическое мышления для захвата новых територий, расширяя это самое государство.

До этого был Ленин с 3Ф, соответсвенно он продвигал идеи подавления индивидуального экономического отрыва, проповедовал экономическое усреднение. Как я понимаю, после Сталина подобная уравниловка уже превратилась в пустые слова, на деле стали давить именно свободу Воли.

Об эмоции оба упоминали чисто инструментально, 4Э у обоих.

---

-- Wic написал 30 декабря 2007 17:47
3В-общество это своего рода питательная среда для выдвижения лидера-революционера.

Еще у Афони было написано, что 1В-лидер склонен окружать себя 3В-соратниками для достижения своих целей.

---

-- Wic написал 31 декабря 2007 17:08
Одно другому не противоречит. 3-я функция создает потребность, 1-я или 2-я ее выполняют.

---

-- milena 7 написал 17 января 2008 22:37
имхо
ведется - 4
2 - согласованно ведет
1 - сама идет куда надо, вместе с попутчиками
а 3 - крутится

---

-- Anette написал 17 января 2008 22:39

milena_7 написал:

[q]

а 3 - крутится

[/q]

Что значит "крутится"?

---

-- milena 7 написал 17 января 2008 23:07

Anette написал:

[q]

Что значит "крутится"?

[/q]

"вихрики" - есть типа такой аналогия. вроде и много, и вроде и на месте) не совсем на месте, но движений явно больше, чем "передвижений"

---

-- Anette написал 17 января 2008 23:19
Ну а как во взаимоотношениях с другими? Она пытается вести или преимущественно ведома?

---

-- Zordrak написал 17 января 2008 23:26
Anette
3Э легко возбуждается - то есть начинает эмоционировать в ответ на эмоциональное давление. По крайней мере со стороны 1Э. Но куда её занесёт... никто не знает.

---

-- milena 7 написал 17 января 2008 23:27
у нее все противоречиво. кажется, это в описаниях должно быть.. "и хочется и колется". ей лучше, когда ей помогают, но так, как ей надо, при этом чтобы она вроде как сама. поэтому 2, которая может ненавязчиво направить, с учетом интересов 3, при этом лавры ей не нужны, ей подходит.

---

-- 4X_Pro написал 19 января 2008 17:40

milena_7 написал:

[q]

а 3 - крутится

[/q]

Вот, очень точная характертистика! Я бы даже сформулировал "прокручивается" (примерно так же, как колеса машины в грязи) — энергии тратится много, а положительный эффект минимален.

---

-- milena 7 написал 20 января 2008 0:58
4X_Pro нет, это будет субъективно. смотря что считать положительным эффектом =))

---

-- Anette написал 3 февраля 2008 13:13

bdrFsg написал:

[q]

В третьей самой по себе не заключено проблем. Проблемы берутся от того, что человек хочет иметь в этой области жизни комфортную ситуацию, не тратя на нее много времени, сил, и особо не заморачиваясь. Он просто ленится, потому что в данный (почти в любой) момент находятся дела поважнее и поинтереснее.

[/q]

Не знаю, откуда эта цитата, но я с ней не согласна совершенно. Гораздо правильнее в какой-то из тем сказала Милена о третьей функции - она крутится, делает много телодвижений, но далеко не всегда из этого выходит что-то толковое.
Как можно говорить о лени, если как раз по третьей человек больше всего и работает обычно? Ведь, например, к власти рвутся обладатели 3В и весьма небезуспешно. Все книжки мира стремятся перечитать обладатели 3Л, не вылазят из спортзалов обладатели 3Ф, большое внимание эмоциональной обстановке уделяют 3Э.
Мне кажется, что ленятся люди гораздо больше по четным функциям, чем по нечетным.

---

-- kaprizka написал 3 февраля 2008 16:57

Anette написал:

[q]

Все книжки мира стремятся перечитать обладатели 3Л, не вылазят из спортзалов обладатели 3Ф, большое внимание эмоциональной обстановке уделяют 3Э.

[/q]

Ой!
А я в спортзале давно не был, и страшно мне туда идти!

---

-- Anette написал 3 февраля 2008 17:08
kaprizka, я утрировала.
Обладатель 3Ф может и не ходить в спортзал, но совсем не потому, что лень... а именно потому, что страшно.

---

-- сэр Мик написал 29 февраля 2008 15:33
есть в этом мире зияющие примеры несовершенства, которые время от времени вызывают мою печаль. Как можно переориентировать 3Л из состояния нигилистического критицизма в более конструктивное, если это конечно возможно? Тот же вопрос хотелось бы расширить и на другие тройки
И вообще в чём сущность "язвы" по тройке? в том что она пытается обеспечить идеальность внешнего мира в соответствии с тем, "как надо" (с позиций списанных с Единиц той или иной степени знакомости), и при этом осознаёт безнадёжное несовершенство мира внутреннего в этой сфере?

---

-- Светлый написал 29 февраля 2008 15:45
а "как надо" - это Единица что ле?

---

-- MrGreeN написал 29 февраля 2008 15:50
Я думаю там больше вызов идет на манер "могу ли я" а не понимание что "так дейсвительно надо"

"Надо" это имхо ко второй если брать логику. К первой - "правильно и не противоречиво" больше подходит

---

-- Светлый написал 29 февраля 2008 15:54

[q]

при этом осознаёт безнадёжное несовершенство мира внутреннего в этой сфере

[/q]

И еще: по-моему внутренний мир-то как раз в норме по этой функции,
обладателя не устраивает внешнее выражение... %))

---

-- Tessa написал 29 февраля 2008 21:59
А мне кажется что 3-ка устанавливает нормы и себе и окружающим и говорит что-то типа "ну и я не дотягиваю, но и вы не блещете". У Логики это будет наверное выражаться в том, что чел будет постоянно искать нелогичности, разрывы смысла у других и будет бояться ляпнуть несуразицу или глупость... а вдруг поймают на разрывах...

---

-- Tigris написал 13 марта 2008 11:55

Anette написал:

[q]

Мик, странно. Мне казалось, что 3Л только в инете (т.е. в письменной речи и в "безопасной" среде) могут разглагольствовать, а в реале это довольно молчаливые люди.
Хотя, твой знакомый мог по 2Э столько говорить... а не по 3Л.

[/q]

а у меня наоборот. Там, где нужно выражать мысль письменно - зона страшного дискомфорта . разглагольствовать проще в реале, да. легче выкрутиться, наверное так. а то, что написано пером, то , как известно....

---

-- сэр Мик написал 13 марта 2008 15:02
видимо, тут играет ключевую роль "безопасность" — СЭЭ увереннее чувствует себя в реале

---

-- Tigris написал 13 марта 2008 15:27

Мик написал:

[q]

видимо, тут играет ключевую роль "безопасность" - СЭЭ увереннее чувствует себя в реале

[/q]

Ну да. безопасность именно 3Л. Суперпроцессировать удобнее в реале))))))))))))))))))))))))))))

---

-- Светлый написал 13 марта 2008 15:28

Мик написал:

[q]

видимо, тут играет ключевую роль "безопасность" - СЭЭ увереннее чувствует себя в реале

[/q]

+болевая БЛ
В реале можно всё переиграть, исправить свою ошибку, выдать за что-то другое..

---

-- srez написал 13 марта 2008 15:51

Tessa написал:

[q]

А мне кажется что 3-ка устанавливает нормы и себе и окружающим и говорит что-то типа "ну и я не дотягиваю, но и вы не блещете". У Логики это будет наверное выражаться в том, что чел будет постоянно искать нелогичности, разрывы смысла у других и будет бояться ляпнуть несуразицу или глупость... а вдруг поймают на разрывах...

[/q]

Ну это практически калька с модели -Я-Вы спайка и компании. Вот только чето не похоже на правдо.
Например позиция 3Ф "все должны быть одинаково богаты", это не означает, что все тоже не могут стать богатыми и я стать богатым не могу. Это значит, что быть богатым плохо.

---

-- сэр Мик написал 13 марта 2008 16:18
мне кажется, в плане богатства 3Ф активируется когда есть объект для подражания... само по себе богатство не является целью или ценностью, важно быть вхожим в некий круг — быть, а точнее, казаться другим и себе не менее богатым чем окружающие (аристократизм тройки? ). При этом менее богатые люди вызывают слабое смешанное чувство превосходства/жалости/чего-то такого... в том или ином виде оно есть при смене климата отношение к собственному богатству меняется, так что тут действительно многое завязано на социум — как иначе, ведь "богатый/бедный" — это сравнительная, социальная категория, сам по себе ты не богатый и не бедный. Если говорить о материальных ресурсах, то для 3Ф они не особенно значимы сами по себе, обладание ими не самоценно, — ценность они представляют инструментальную, как возможность достижения целей по другим сферам

---

-- Isolda написал 13 марта 2008 16:21
Не совсем поняла последнее утверждение... По-моему, оно - ко второй ))

---

-- сэр Мик написал 13 марта 2008 16:37
вполне возможно
в общем идея в следующем — третья слабо чувствует свой ресурс и сама по себе не особенно стремится им управлять (потому что слабо представляет изменение своего состояния в этой области). Зато Третья хорошо чувствует происходящее снаружи, в частном случае это "обратная связь от социума", а в общем случае — это "поле" в терминологии аспектоники. То есть, предположим летит космический корабль где-то в далёкой галактике и у него есть потребность определить свои координаты. Это можно делать двумя способами: определять ускорение (например по отклонению грузика), интегрируя его получать скорость, а интегрируя скорость получать координату и наносить на карту. Можно также высовываться за окно, смотреть на звёзды, оценивать эффект Допплера и т.п... в принципе на каждом корабле есть аппаратура для того и для другого. Другой вопрос, что на первом используется преимущественно первый способ, на втором — то один то другой, на третьем — преимущественно второй.
в этом смысле отличие третьей от второй в том, что вторая чувствует ресурс и может его приспособить для решения задач в своей области... также им могут пользоваться другие функции, как например 1В2Э использует эмоцию для достижения волийных целей и т.п.

---

-- Isolda написал 13 марта 2008 16:46
Наглядный ответ получился, с картинками %)

---

-- Tigris написал 13 марта 2008 16:49

srez написал:

[q]

Tessa написал:

[q]

А мне кажется что 3-ка устанавливает нормы и себе и окружающим и говорит что-то типа "ну и я не дотягиваю, но и вы не блещете". У Логики это будет наверное выражаться в том, что чел будет постоянно искать нелогичности, разрывы смысла у других и будет бояться ляпнуть несуразицу или глупость... а вдруг поймают на разрывах...

[/q]

Ну это практически калька с модели -Я-Вы спайка и компании. Вот только чето не похоже на правдо.
Например позиция 3Ф "все должны быть одинаково богаты", это не означает, что все тоже не могут стать богатыми и я стать богатым не могу. Это значит, что быть богатым плохо.

[/q]

А я согласна с Tessa (ориентируюсь на свои ощущения от 3Л). Может я и не ищу специально разрывы в логичских цепочках, но как то очень их чувствую. начинаю задавать вопросы. чтобы понять, откуда эти самые разрывы. Ответ я действительно хочу получить, но ДЛЯ СЕБЯ, а не для того, чтобы кого то ткнуть в эти самые разрывы. Но со стороны наверное кажется, что я докапываюсь и занудничаю. Но это только со стороны

---

-- Tigris написал 13 марта 2008 16:51

Мик написал:

[q]

мне кажется, в плане богатства 3Ф активируется когда есть объект для подражания... само по себе богатство не является целью или ценностью, важно быть вхожим в некий круг - быть, а точнее, казаться другим и себе не менее богатым чем окружающие (аристократизм тройки? ). При этом менее богатые люди вызывают слабое смешанное чувство превосходства/жалости/чего-то такого... в том или ином виде оно есть при смене климата отношение к собственному богатству меняется, так что тут действительно многое завязано на социум - как иначе, ведь "богатый/бедный" - это сравнительная, социальная категория, сам по себе ты не богатый и не бедный. Если говорить о материальных ресурсах, то для 3Ф они не особенно значимы сами по себе, обладание ими не самоценно, - ценность они представляют инструментальную, как возможность достижения целей по другим сферам

[/q]

ну вот это все прекрасно можно переложить на 3Л

---

-- сэр Мик написал 13 марта 2008 17:07
интересно, что можно сказать о 3Э

---

-- Mona написал 13 марта 2008 17:09

Мик написал:

[q]

интересно, что можно сказать о 3Э

[/q]

да ужасы всякие, как обычно.
то есть я полностью уверена в подлинности и искренности своих чувств. но насколько адекватно я их проявляю - могу тестировать в основном по реакциям окружающих. отсюда непрерывное зондирование почвы и пробные камешки всякие
(да, вот о камешках в соседней теме как раз актуальненько)

---

-- 4X_Pro написал 13 марта 2008 20:00

Мик написал:

[q]

мне кажется, в плане богатства 3Ф активируется когда есть объект для подражания... само по себе богатство не является целью или ценностью, важно быть вхожим в некий круг - быть, а точнее, казаться другим и себе не менее богатым чем окружающие (аристократизм тройки? ).

[/q]

Это какие-то заморочки по признаку Рейнина "аристократизм" по-моему. Кстати, нечто аналогичное видел в рассуждениях одного ЛСЭ-"Штирлица" с 2Ф, тот тоже подчеркивал важность того, что надо "соответствовать уровню" и изначально закладывал рост затрат на это соответствие в планы.

---

-- Isolda написал 13 марта 2008 20:03

Мик написал:

[q]

интересно, что можно сказать о 3Э

[/q]

Это не любители заваривать эмоциональные каши, как 2Э. Скорее любители потщательнее размешать и перетереть до полного исчезновенния комочков (в чем можно дойти до фанатизма%) )

---

-- сэр Мик написал 13 марта 2008 22:14

4X_Pro написал:

[q]

Это какие-то заморочки по признаку Рейнина "аристократизм" по-моему. Кстати, нечто аналогичное видел в рассуждениях одного ЛСЭ-"Штирлица" с 2Ф, тот тоже подчеркивал важность того, что надо "соответствовать уровню" и изначально закладывал рост затрат на это соответствие в планы.

[/q]

двойка самосогласована, то есть соответствие уровню согласуется с ростом затрат и планируется (Б->А). Тут трудно сказать больше, пока информации мало и ситуация описана в общих чертах Если тот человек руководствовался какими-то маркетинговыми соображениями или чем-то подобным, то здесь уже психософия не так существенна, мне думается.
А у тебя как проявляется 3Ф в данном разрезе? Как ты относишься к деньгам, к достатку? К тем кто не способен заработать?

---

-- 4X_Pro написал 14 марта 2008 23:22

Мик написал:

[q]

Если тот человек руководствовался какими-то маркетинговыми соображениями или чем-то подобным, то здесь уже психософия не так существенна, мне думается.

[/q]

Нет, тут не в "маркетинге" дело, а в ценностной БЭ, по крайней мере, если судить по его словам. Т.е. для него это способ облегчить себе вписывание в новый коллектив.


Мик написал:

[q]

А у тебя как проявляется 3Ф в данном разрезе? Как ты относишься к деньгам, к достатку? К тем кто не способен заработать?

[/q]

У меня очень сильно противопоставлены работа за деньги и "принесение пользы обществу" (т.е. делание чего-либо на некоммерческой основе). Когда я что-то делаю, воспринимая это как работу, я воспринимаю это как то, что я теряю часть жизни, за очень редкими исключениями.
К людям, которые не могут заработать на жизнь сами, отношусь нормально (за исключением попрошаек в метро, которые вызывают неприязнь, но там другие причины, и алкоголиков). А вот если человек заявляет что-то вроде "если ты такой умный, то почему ты такой бедный" (и это реально отображает его жизненную позицию), то в базе данных внутри моей головы появляется заметка "этот человек — дерьмо".
К достатку отношусь неоднозначно. Если получение этого достатка не привело к тому, что человек потерял себя (с одной стороны, не позволил жизни навязать ему слишком быстрый темп, с другой — не предал свои убеждения ради материальной выгоды или не переключился в режим "жизнь — борьба за выживание, а кругом одни конкуренты"), то нейтрально (к отдельным моментам даже позитивно, но тут больше эстетические соображения сказываются).
А вот люди, которые в погоне за деньгами/карьерой разучились получать удовольствие от самой работы или от процесса познания, и учатся чему-то новому не потому что интересно (или чтобы перед друзьями/знакомыми похвастатстья), а чтобы быть более конкурентноспособными на рынке, вызывают сожаление + желание "прочитать проповедь" с категорическим осуждением, и указать им, что неправильным путем они идут в жизни.

---

-- сэр Мик написал 14 марта 2008 23:30

4X_Pro написал:

[q]

Нет, тут не в "маркетинге" дело, а в ценностной БЭ, по крайней мере, если судить по его словам. Т.е. для него это способ облегчить себе вписывание в новый коллектив.

[/q]

а, что-то типа "купить дорогой костюм, чтобы не быть белой вороной на приёме"... скорее маркетинг чем ценностная БЭ

---

-- 4X_Pro написал 15 марта 2008 17:18

Мик написал:

[q]

А как приходит знание того, насколько адекватные деньги ты зарабатываешь, как их зарабатывать, и что значит себя обеспечить?

[/q]

Есть некая величина, которую я называю Нормой Потребления. Это количество денег, которое необходимо зарабатывать для того, чтобы поддерживать уровень жизни, приблизительно равный моему текущему, с небольшим запасом. Соответственно, зарплата сравнивается с этой самой Нормой Потребления. Соответственно, достаточной является зарплата, равная этой самой Норме Потребления + 10-15% запаса на непредвиденные ситуации.


Мик написал:

[q]

то есть, можно ли сказать, что есть некое противопоставление "себя", своих желаний, устремлений - чему-то внешнему?

[/q]

Да, причем очень явно выраженное...


Мик написал:

[q]

почему человек "если умный то богатый" дерьмо?

[/q]

Ты не совсем правильно истолковал фразу. Имелось в виду другое: плохо, когда человек других людей оценивает по тому, как они смогли себя материально обеспечить, без учета возможности, что человеку это может быть просто не нужно. (Например, у меня, до тех пор, пока не возникла идея заработать достаточно денег, чтобы жить не работая вообще, я в принципе не был заинтересован в том, чтобы получать денег выше этой самой Нормы Потребления.)


Мик написал:

[q]

как ты рассматриваешь свою деятельность "не за деньги" в плане Физики?

[/q]

У меня есть такая фраза "единственное достойное занятие человека — это прославление своего имени (Сетевого в моем случае) позитивными способами". Соответственно, деятельность не за деньги — это как раз такой способ.
А критериев завершения может быть три: либо резкое возрастание профессионального уровня, в результате чего продукт перестает меня удовлетворять (как это было с Intellect Board 2.x), либо понимание, что данный продукт известности мне не принесет, либо просто резкая смена интересов.

P.S. Про градиент поля и градиент тела — хотелось бы получить более подробное разъяснение.


Мик написал:

[q]

про бомжей/алкашей - почему такое отношение?

[/q]

Причин тут две: а) боюсь, что они могут быть заразные, б) потому что пьяных я просто боюсь (причем тут две разновидности страха накладываются).

---

-- 4X_Pro написал 15 марта 2008 17:19

Мик написал:

[q]

сильно
прокомментируешь?

[/q]

А чего тут еще комментировать? Вроде все сказано...

---

-- сэр Мик написал 15 марта 2008 17:42

4X_Pro написал:

[q]

Мик написал:

[q]

А как приходит знание того, насколько адекватные деньги ты зарабатываешь, как их зарабатывать, и что значит себя обеспечить?

[/q]

Есть некая величина, которую я называю Нормой Потребления. Это количество денег, которое необходимо зарабатывать для того, чтобы поддерживать уровень жизни, приблизительно равный моему текущему, с небольшим запасом. Соответственно, зарплата сравнивается с этой самой Нормой Потребления. Соответственно, достаточной является зарплата, равная этой самой Норме Потребления + 10-15% запаса на непредвиденные ситуации.

Мик написал:

[q]

то есть, можно ли сказать, что есть некое противопоставление "себя", своих желаний, устремлений - чему-то внешнему?

[/q]

Да, причем очень явно выраженное...

[/q]

а как ты чувствуешь свои устремления, желания в плане Физики? я правильно понимаю, что у тебя отсутствует желание поднять уровень потребления? если оно возникнет, откуда оно может прийти?

---

-- 4X_Pro написал 15 марта 2008 17:56

Мик написал:

[q]

я правильно понимаю, что у тебя отсутствует желание поднять уровень потребления?

[/q]

Скажем так: отсутствует желание что-то для этого делать.


Мик написал:

[q]

а как ты чувствуешь свои устремления, желания в плане Физики

[/q]

А никак не чувствую. Кроме самых непосредственных (типа голода и желания сходить в туалет), и то когда они дошли до крайности.

---

-- сэр Мик написал 15 марта 2008 18:15

4X_Pro написал:

[q]

У меня есть такая фраза "единственное достойное занятие человека - это прославление своего имени (Сетевого в моем случае) позитивными способами". Соответственно, деятельность не за деньги - это как раз такой способ.
А критериев завершения может быть три: либо резкое возрастание профессионального уровня, в результате чего продукт перестает меня удовлетворять (как это было с Intellect Board 2.x), либо понимание, что данный продукт известности мне не принесет, либо просто резкая смена интересов.

[/q]

можно ли в данном случае трактовать прославление своего имени как потребность получить подкрепление по Физике? а сам по себе профессиональный уровень — это какая сфера? опиши пожалуйста возможность резкой смены интересов — как это может произойти, где может быть локализован источник?


4X_Pro написал:

[q]

P.S. Про градиент поля и градиент тела - хотелось бы получить более подробное разъяснение.

[/q]

идея в следующем — если препарировать пй как систему, которая описывает отношение личности к 4 сферам бытия, то в каждой сфере восприятие личности разбивается на тело и поле, субъект и объект. Отношение — это накопленный опыт взаимодействия в репрезентации субъекта. О взаимодействии можно судить по динамике состояния тела и поля.
Возьмём для примера физику и Сизифа, который закатывает на гору камюнь очевидно, что об успешности своей деятельности Сизиф может судить
I. по собственной работе:
1) например, измеряя её через энергию — хочется кушать, значит то что я употребил на завтрак сгорело, это столько-то ккал... ага, стало быть я совершил работы по перемещению камня примерно на столько-то джоулей, камень весит столько-то, посему я его поднял примерно на столько-то метров)
2) измеряя её через силу: "камень весит как две пудовых гири, я его тащил с утра..." — интегрируя градиент (сила — градиент энергии), а точнее — функцию дающую компоненту градиента
II. по состоянию среды:
1) замерять высоту над уровнем моря — вычитая из текущего показателя начальный, получить некое отражение результата
2) интегрируя перепады давления, получить в результате разницу давления, сделать вывод об изменении высоты.

---

-- сэр Мик написал 15 марта 2008 18:30

4X_Pro написал:

[q]

Скажем так: отсутствует желание что-то для этого делать.

[/q]

как думаешь, почему? я понимаю что вопрос тот ещё... но как бы ты это объяснил?


4X_Pro написал:

[q]

А никак не чувствую. Кроме самых непосредственных (типа голода и желания сходить в туалет), и то когда они дошли до крайности.

[/q]

в общем, таки дошли до способа Б. Вопрос аристократизма третьей нуждается в дальнейшем обкуривании

если принять точку зрения, что тройка гасит проявления этой функции у окружающих, почему она это делает? как это можно объяснить?

---

-- 4X_Pro написал 18 марта 2008 13:46

Мик написал:

[q]

Третья боится попасть под контроль соответствующей сферы, и чувствовать наполнение ею нежелательно. То есть, в этой сфере ведётся борьба непонятно какими средствами (непонятно какими - для субъекта, то есть он открещивается от собственной причастности к этой сфере).

[/q]

Вот с этим полностью согласен. Но все же одно уточнение сделаю: страх связан с первой функцией. А именно, с тем, что излишне активная работа по третьей из-за ее суперпроцессионности не даст эффективно самореализовываться по первой, и включаются защитные механизмы.

---

-- сэр Мик написал 19 марта 2008 0:33
а как ты рассматриваешь конкуренцию функций? мне что-то думается, возможна самореализация в любой из 4х сфер по любой функции, другое дело что кпд очень разный. Про защитные механизмы оч интересно

---

-- 4X_Pro написал 19 марта 2008 0:44
Мик, есть как минимум два ресурса, которые разделяются между всеми 4-мя функциями. Это время и то, что я назвал бы "внутренней энергией" (ее вечная нехватка — моя основная проблема, кстати, даже большая, чем нехватка времени). Соответственно, если я слишком много этих ресурсов уделяю 3-ьей функции, то я перестаю достигать тех целей, которые считаю своей основной жизненной задачей, т.к. они связаны с Волей и Логикой, а Эмоция для меня — форма получения обратной связи (возможно, тут ее суггестивность замешана). Кстати, парадоксально, но Физика — единственная функция, результаты по которой меня интересуют уже после того, как я их получил (а мотивация идет через другие аспекты), тогда как в других функциях интерес есть изначально, и служит мотивацией для получения результата.

---

Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG