Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Психософия (психе-йога) http://www.socioclub.org//137/
--- Методика анализа сравнительного теста http://www.socioclub.org//137/2820/
-- 4X_Pro написал 8 января 2008 20:42
Решил вынести описание методики в отдельную тему, чтобы оно не влияло на результаты ответов.
Итак, зафиксируем все функции в каком-либо определенном порядке (я выбрал такой: Воля-Логика-Эмоция-Физика) и построим матрицу размером 4x4, где каждому столбцу и каждой строке соответствует одна функция. Изначально матрица заполнена нулями. Каждый вопрос теста предполагает выбор между двумя аспектами, тот аспект, которому соответствуют ответы со знаком плюс ("+"), считается основным, другой — вспомогательным.
Ответ пользователя записывается без изменения знака в ту ячейку матрицы, которая находится на пересечении строки, соответствующей основному аспекту, и столбца, соответствующего вспомогательному аспекту, а также с обратным знаком — на пересечение строки, соответствующей вспомогательному аспекту и столбцу, соответствующему основному аспекту.
Т.е. если вопрос на Волю-Физику (основной аспект — Воля, строка 1, вспомогательный — Физика, строка 4) пользователь ответил +2, то в ячейку [1,4] пишем +2, в ячейку [4,1] пишем -2.
Если вопросов на одинаковое сочетание аспектов несколько, то их результаты суммируются между собой.
Когда вся матрица заполнена, производится подсчет суммы по строкам. Получаем 4 числа. Строка, в которой находится самое большее из них, соответствует первой функции, следующее — третьей, следующее — второй, и строка с самым малым — четвертой.
Посмотреть пример расчетов для ответивших можно в приложенном файле.
Вкратце скажу, что получилось вот что:
Anette — ФВЛЭ (я ее типирую в ВФЭЛ)
aRT — ЛВЭФ/ЛФЭВ (совпадает с реальным ЛВЭФ)
Катрин — ФВЛЭ (не совпадает с реальным ВФЭЛ)
Amor — ЛВФЭ (не совпадает с реальным ВФЭЛ)
Задыркаюк — ВЛФЭ/ФЛВЭ (реального типа не знаю)
eto-ile — ВЛЭФ/ЭЛВФ (реального типа не знаю).
-- slonoslon написал 8 января 2008 20:59
4X_Pro написал:[q]
Если вопросов на одинаковое сочетание аспектов несколько, то их результаты суммируются между собой. [/q]
может, все-таки стоит усреднять по ним? Иначе получаются разные веса у разных аспектов, а сравниваются они потом напрямую.
-- Dixy5 написал 8 января 2008 21:14
в своем типе я уверена на 95%. Не уверена в ответах
-- Dixy5 написал 8 января 2008 21:20
Может шкалу оценки "расширить"?..
-- 4X_Pro написал 8 января 2008 21:34
Amor, можно конечно, попробовать от -4 до +4 (хотя тут будет сложно словесные описания подобрать), но тут дело в другом: надо увеличивать количество вопросов до 12, плюс пару вопросов восприняли несколько иначе и иих придется переформулировать (например, вопрос на Физику/Логику многие свели на Физику/Волю, а на первый вопрос стали отвечать "я стараюсь не доводить до такого", с ответами -1, -2, т.е. получился ответ как бы в пользу Физики, хотя по сути он явно должен быть в пользу Воли).
slonoslon, вообще, да, я забыл написать, что предполагается, что количество вопросов на каждую пару аспектов должно быть одинаково, иначе придется вводить корректирующий коэффициент.
-- Anette написал 8 января 2008 21:42
4X_Pro, а можешь написать, на какие аспекты конкретно направлен каждый из вопросов?
-- 4X_Pro написал 8 января 2008 21:43
1. Бывает ли, что вы пренебрегаете едой или сном, если вы твердо решили закончить какую-то работу к определенному сроку? (Воля-Физика)
2. Случается ли такое, что под влиянием эмоций вы совершаете нечто такое, о чем потом сильно жалеете, но не можете исправить? (Эмоция-Воля)
3. Может ли ваше самочувствие измениться под влиянием настроения? (Эмоция-Физика)
4. Часто ли вы сознательно совершаете поступки, который по вашему собственному мнению выглядит нелогичным? (Воля-Логика)
5. Бывает ли так, что вы действуете в ущерб собственной материальной выгоде, следуя своим убеждениям? (Логика-Физика)
6. Можете ли вы сознательно сказать глупость или очевидную бессмысслицу ради того, чтобы развесилить окружающих или привлечь их внимание? (Эмоция-Логика)
Первый аспект — тот, на который предполагаются положительные ответы.
-- Anette написал 8 января 2008 21:57
4X_Pro написал:[q]
5. Бывает ли так, что вы действуете в ущерб собственной материальной выгоде, следуя своим убеждениям? (Логика-Физика)[/q]
Следование убеждениям, как мне кажется, это не только логика, но еще и воля.
4X_Pro написал:[q]
6. Можете ли вы сознательно сказать глупость или очевидную бессмысслицу ради того, чтобы развесилить окружающих или привлечь их внимание? (Эмоция-Логика)[/q]
Вот тут у меня сначала возникли определенные сомнения... Но потом вспомнила, что несколько раз сталкивалась с людьми (на тех же соционических форумах), обладающими высокой эмоцией при низкой логике, которые занимались то постоянным (само)перетипированием, то еще чем-то в этом духе... именно для привлечения к себе внимания.
-- 4X_Pro написал 8 января 2008 22:04
Anette, с 6 вопросом как раз все Ok (кроме того, есть сомнения, вдруг человек не сможет/захочет признавать, что он так делает).
А вот вопрос 5 — действительно самый проблемный. Может как-нибудь так переформулировать: "Вы готовы пожертвовать эффективностью решения ради его логической завершенности", но это опять же вопрос подходит только для людей, которые занимаются разработкой чего-либо, а остальные просто не поймут, о чем идет речь.
-- SlavaENTP написал 8 января 2008 22:09
Мне кажется, что трактовка ответа "+2+ некорректно. Такое, чтобы это делалось "всегда" - не бывает. В приведённых вопросах имеется в виду.
-- aRT написал 8 января 2008 22:15
имеется ввиду не как ежесекундное действие, а как регулярно и довольно часто повторяющееся. такое бывает.
-- SlavaENTP написал 8 января 2008 22:22
Сами вопросы охватывают НЕ регулярно повторяющиеся действия, они довольно уникальны.
-- Задыркаюк написал 8 января 2008 22:39
Сначала в русле предложенной анкеты. Возникла гипотеза, что наибольший минус должна иметь не 4-я, а 3-я позиция. Как "аналог болевой".
А теперь по самой концепции. Я бы делал такую анкету с традиционным подходом: каждый вопрос должен работать на определение какого-либо из трёх дихотомических признаков каждой из четырёх функций - доминантная или подстраивающаяся, высокая или низкая, результативная или процессионная. При этом, как и в соционических тестах па ПР, вопросы будут проверять друг друга, ибо
дом/под * рез/проц = выс/низ по правилу исключающего ИЛИ.
Для статистики: однажды четверо, глубоко вникнувших в предмет, собрались вместе и между делом поставили мне диагноз ВФЭЛ. И это похоже на правду.
-- Катрин написал 9 января 2008 1:27
1. Бывает ли, что вы пренебрегаете едой или сном, если вы твердо решили закончить какую-то работу к определенному сроку? (Воля-Физика)
На этот вопрос я бы точно положительно не ответила, ибо моя Воля не позволит мне так забросить работу)
4. Часто ли вы сознательно совершаете поступки, который по вашему собственному мнению выглядит нелогичным? (Воля-Логика)
Вот при таком раскладе соглашусь - +1
5. Бывает ли так, что вы действуете в ущерб собственной материальной выгоде, следуя своим убеждениям? (Логика-Физика) То же самое, что и с ?1 - мои убеждения не позволят мне проигнорить собственную мат.выгоду...
-- RauR написал 9 января 2008 1:46
Anette написал:[q]
Вот тут у меня сначала возникли определенные сомнения... Но потом вспомнила, что несколько раз сталкивалась с людьми (на тех же соционических форумах), обладающими высокой эмоцией при низкой логике, которые занимались то постоянным (само)перетипированием, то еще чем-то в этом духе... именно для привлечения к себе внимания.[/q]
я всё вижу !!!!! 
-- 4X_Pro написал 9 января 2008 11:18
Катрин написал:[q]
На этот вопрос я бы точно положительно не ответила, ибо моя Воля не позволит мне так забросить работу)
[/q]
Думаю, тут дело не в Воле, а в ЧС. Интереса ради предлагаю опросить обладателей сильной БИ, могут ли они забрасывать работу до такого состояния, что приходится потом разгребать, жертвуя сном или едой.
-- 4X_Pro написал 9 января 2008 12:59
Результаты Osirisа и Rексли оказались вообще неожиданными:
Osiris: 2 2 -3 -1 (ВФЭЛ/ЭФВЛ по действующей интерпретации)
Rексл: 3 -1 -2 0 (вообще ВЛФЭ)
Задыркаюк написал:[q]
Возникла гипотеза, что наибольший минус должна иметь не 4-я, а 3-я позиция. Как "аналог болевой".[/q]
Вообще, судя по наблюдениям, получается действительно так. Хотя вроде бы она доминирующая, поэтому логично было бы желание по ней выпендриться.
Задыркаюк написал:[q]
Я бы делал такую анкету с традиционным подходом: каждый вопрос должен работать на определение какого-либо из трёх дихотомических признаков каждой из четырёх функций - доминантная или подстраивающаяся, высокая или низкая, результативная или процессионная. При этом, как и в соционических тестах па ПР, вопросы будут проверять друг друга, ибо
дом/под * рез/проц = выс/низ по правилу исключающего ИЛИ.[/q]
Может быть, со временем, сделаю и такой вариант. Но сейчас интересна именно сравнительная методика.
-- slonoslon написал 9 января 2008 13:32
4X_Pro написал:[q]
Интереса ради предлагаю опросить обладателей сильной БИ, могут ли они забрасывать работу до такого состояния, что приходится потом разгребать, жертвуя сном или едой. [/q]
у меня примерно так - я легко жертвую сном или едой, если работа не срочная и интересная. Если срочная - тяну с ее началом до последнего, а потом мучительно делаю, отвлекаясь на все, на что только можно, включая сон и еду :) Такое впечатление, что все силы организма направлены на то, чтобы поменьше сделать к этому сроку. Это если срок поставлен извне, если кто-то решил, что на это есть вот столько времени. Если же я сам определил необходимость успеть побыстрее до того, как в мире произойдет что-то действительно необратимое - то, как правило, не тяну и не забрасываю. Кроме того, мне кажется, что время на сон и еду можно найти всегда - другое дело, что иногда просто не до них.
-- 4X_Pro написал 9 января 2008 13:37
У KLM123 тоже несходимость: 1, -2, 3, -2 (Т.е. ЭФВЛ/ЭЛВФ получается).
Но судя по его комментариям, он выбрал вариант ответа на вопрос 2 не так, как задумывалось (т.к. сделал акцент на слово "жалеть"). При таком комментарии предполагался ответ +1, а не -1... Впрочем, на общий расклад это не повлияло бы все равно.
Надо думать дальше над первым вопросом...
-- Anette написал 9 января 2008 14:38
[q]
1. Бывает ли, что вы пренебрегаете едой или сном, если вы твердо решили закончить какую-то работу к определенному сроку? [/q]
Может как-то так: Можете ли вы пренебречь едой и сном, если того потребуют обстоятельства (например, нужно будет выполнить большой объем работы в краткие сроки)?
-- KLM123 написал 9 января 2008 14:42
4X_Pro, вообще вопросов бы надо сначало по больше, а потом уже смотреть, а то что это за отклонение от неопределенности в 1 бал... просто случайно может оказаться что часть реакций из вопросов в силу какихто влияний у человека "неправильны"
-- 4X_Pro написал 9 января 2008 18:22
KLM123, в целом согласен. Попробую еще придумать, а также откорректировать уже имеющиеся вопросы с учетом имеющихся ответов с комментариями.
-- kaprizka написал 9 января 2008 19:43
Один хрен мысль изречённая есть ложь.
-- Ryana написал 9 января 2008 21:09
Я тоже хочу типироваться... 
Почему моня не взяли? 
Где эту шняжку пройти можно, чтобы потом просчитали?!! 
-- 4X_Pro написал 9 января 2008 21:24
Ryana, здесь: http://www.socioclub.org/psychosofia/2817/ (http://www.socioclub.org/psychosofia/2817/)
-- RauR написал 10 января 2008 8:57
4X_Pro написал:[q]
Osiris: 2 2 -3 -1 (ВФЭЛ/ЭФВЛ по действующей интерпретации)[/q]
всегда знал,что у меня 2Ф 
slonoslon написал:[q]
у меня примерно так - я легко жертвую сном или едой, если работа не срочная и интересная. Если срочная - тяну с ее началом до последнего, а потом мучительно делаю, отвлекаясь на все, на что только можно, включая сон и еду :) Такое впечатление, что все силы организма направлены на то, чтобы поменьше сделать к этому сроку. Это если срок поставлен извне, если кто-то решил, что на это есть вот столько времени. Если же я сам определил необходимость успеть побыстрее до того, как в мире произойдет что-то действительно необратимое - то, как правило, не тяну и не забрасываю. Кроме того, мне кажется, что время на сон и еду можно найти всегда - другое дело, что иногда просто не до них.[/q]
Хм...интересно тогда как работает даулизация?допустим,когда Жук заставляет Еся или Баля выполнить какую-нибудь нужную,но не интересную Есю или Балю работу,то как БИ-шник будет себя вести?!
-- KLM123 написал 10 января 2008 14:16
4X_Pro написал:[q]
Итак, зафиксируем все функции в каком-либо определенном порядке (я выбрал такой: Воля-Логика-Эмоция-Физика) и построим матрицу размером 4x4, где каждому столбцу и каждой строке соответствует одна функция. Изначально матрица заполнена нулями. Каждый вопрос теста предполагает выбор между двумя аспектами, тот аспект, которому соответствуют ответы со знаком плюс ("+"), считается основным, другой - вспомогательным.
Ответ пользователя записывается без изменения знака в ту ячейку матрицы, которая находится на пересечении строки, соответствующей основному аспекту, и столбца, соответствующего вспомогательному аспекту, а также с обратным знаком - на пересечение строки, соответствующей вспомогательному аспекту и столбцу, соответствующему основному аспекту.
Т.е. если вопрос на Волю-Физику (основной аспект - Воля, строка 1, вспомогательный - Физика, строка 4) пользователь ответил +2, то в ячейку [1,4] пишем +2, в ячейку [4,1] пишем -2.
Если вопросов на одинаковое сочетание аспектов несколько, то их результаты суммируются между собой. [/q]
Тут есть 2 момента
1. число вопросов содержащих каждый елемент(Л,Э...) должно быть одинаковым.
2. полученное значение не столько характеризирут саму силу, сколько относительную силу. Так например Для ЭЛФВ 2вопроса на ЭЛ и ФВ должны дать что-то типа +1э и +1л
в результате Э - +1 Л - -1 Ф - +1 В - -1 . поличили ЭФВЛ или что-то типа.
Есть такое прделожение кроме того что давать на каждый "аспект" одинаково чесло вопросов еще связывать их в замкнутые кольца по 4. Т.е. 1вопрос на Э и Л 2. на Л и Ф 3. ФВ. 4. ВЭ .
-- Ryana написал 10 января 2008 19:52
Мне чо, самой себя считать?! Ладно, поучимся.. Заодно и проверим, работает ли ваша штука..
Расписала матрицу. Очевидно, недопоняла. При ответе на вопрос, часто ли я совершаю под эмоциями какие-то поступки, ответила -2. Это был вопрос на логику-волю.(или на волю-логику, видать, есть разница в порядке). Соответственно, поставила себе в ячейку Логика-воля -2 и в ячейку Воля-логика -2. В результате, я так поняла, в строчке, отвечающей за Логику, у меня появилось -2.??? За что? И физика встала на первое место. Остальное в типировке совпадает с известным.
Люди, хэлп ми срочно!
-- 4X_Pro написал 10 января 2008 22:13
KLM123 написал:[q]
1. число вопросов содержащих каждый елемент(Л,Э...) должно быть одинаковым.[/q]
Либо да (и тогда оно кратно 6, т.к. 6 — минимальный набор, покрывающий всю матрицу), либо возможна корректировка через коэффициенты.
А что дадут такие кольца? Как их интерпретировать? (В принципе, для создания такого кольца сейчас нужно сделать вопрос с плюсовой Физикой, скорее всего, Физика/Эмоция.)
-- Rексл написал 11 января 2008 9:48
4X_Pro, если перед суммированием по строкам приоритетность одного аспекта над другим сбросить до 1 и 0, то количество вопросов будет влиять только на статистическую достоверность.
-- 4X_Pro написал 11 января 2008 17:58
Rексл, примрено это я и понимал под корректирующими коэффициентами...
Вот результаты остальных протипировавшихся:
Amor: 2 -1 -2 1 (ВФЛЭ, совпали 1-ая и 2-ая функции)
Rексл: 3 -1 -2 0 (ВФЛЭ, совпали 2-ая и 3-ья функции)
Ryana: 0 2 3 -5 (ЭЛВФ, совпала только 1-ая функция, т.к. я считаю Ryana ЭФЛВ все-таки)
Soal: 2 4 -2 -4 (ЛВЭФ, полное совпадение)
-- Olga написал 11 января 2008 20:49
4X_Pro написал:[q]
Вот результаты остальных протипировавшихся:[/q]
А я?... а как же я?...
-- 4X_Pro написал 13 января 2008 19:13
Olga, тебя я случайно забыл...
Вот результаты:
Olga: 3 1 -6 2 (ВФЭЛ, точное совпадение)
Zordrak: -4 2 1 1 (ЛФЭВ/ЛЭФВ, промах по Эмоции/Логике)
-- RauR написал 14 января 2008 7:24
как и обещал - критика 
4X_Pro написал:
1. Бывает ли, что вы пренебрегаете едой или сном, если вы твердо решили закончить какую-то работу к определенному сроку? (Воля-Физика)
а разве допустим какой-нибудь рационал,трудолюбивый рационал,например,Штирлиц с 2Ф не способен на такое!?а если воля вторая,то нафиг ей результат?!хотя вроде бы и высокая...а при сочетании 1Ф3В !? если человек решил проверить свою волю таким способом?!
4X_Pro написал:
2. Случается ли такое, что под влиянием эмоций вы совершаете нечто такое, о чем потом сильно жалеете, но не можете исправить? (Эмоция-Воля)
а как это будет у сочетания 1В3Э!? может так:"этот человек меня предал в чувствах,посмеялся над млими эмоциями,пойду ка я его зарежу"? :diablo:
4X_Pro написал:
3. Может ли ваше самочувствие измениться под влиянием настроения? (Эмоция-Физика)
а если на человека с 1Ф3Э вылили кучу негативных эмоций,обвинили его в бесчувственности,неужели он будет хорошо себя чувствовать?
4X_Pro написал:
4. Часто ли вы сознательно совершаете поступки, который по вашему собственному мнению выглядит нелогичным? (Воля-Логика)
не думаю,что при 1В3Л человек признается в своей нелогичности...
4X_Pro написал:
5. Бывает ли так, что вы действуете в ущерб собственной материальной выгоде, следуя своим убеждениям? (Логика-Физика)
а если у человека с сочетанием 1Ф3Л есть какой-гить принцип типа "взяток не беру"?! :angel:
4X_Pro написал:
6. Можете ли вы сознательно сказать глупость или очевидную бессмысслицу ради того, чтобы развесилить окружающих или привлечь их внимание? (Эмоция-Логика)
Первый аспект - тот, на который предполагаются положительные ответы.
скорее врядли человек с 3Л любит,чтобы над ним потешались как над "дурачком"...
-- KLM123 написал 14 января 2008 15:50
4X_Pro написал:[q]
А что дадут такие кольца? Как их интерпретировать? (В принципе, для создания такого кольца сейчас нужно сделать вопрос с плюсовой Физикой, скорее всего, Физика/Эмоция.)[/q]
Дадут то что кажды вопрос "контактирует" с каждым. Тогда из сравнения расстояний о кором я писал, действительно можно получить абсолютную величину положения. Для их необходимости я и написал тот пример, в котором 3я сильнее 2ой выходит.
-- 4X_Pro написал 15 января 2008 21:09
Osiris, короче, суть твоей критики сводится к тому, что третья функция будет давать более высокий показатель, чем первая (а точнее, что тут будет возникать неопределенность). Не знаю насчет ситуации 1-3, но в ситуации 2-3 это действительно оказывается так. Но тут возникает вот что: у тех людей, у которых третья не сильно травмирована, результаты более-менее совпадают с тем, что предсказывалось теоретически (с учетом поправки, что функция 3 дает большее значение, чем 2). А вот у тех, у кого болевая уязвлена гораздо больше, действительно начинаются непонятные результаты: у кого больше, у кого меньше.
KLM123, ну хорошо. Вот у нас есть вопрос 2 (Эмоция-Воля), вопрос 4 (Воля-Логика), вопрос 5 — Логика-Физика. Допустим, я придумал еще вопрос Физика-Эмоция, получился замкнутый контур. Что с ним дальше делать, я так и не понял?
-- 4X_Pro написал 3 февраля 2008 12:44
Diana: результат 4 0 -3 -1 (получается ЛВЭФ)
-- Diana написал 4 февраля 2008 4:48
4X_Pro написал:[q]
Diana: результат 4 0 -3 -1 (получается ЛВЭФ) [/q]
физика у меня третья - сто процентов. с эмоцией я хорошо управляюсь. волю когда-то типировала во вторые, да... но как-то подумала, что, может быть, она четвертая... короче, не ясно...
-- 4X_Pro написал 4 февраля 2008 11:37
Diana, да вообще методика пока не отработана... Плюс вопросов маловато, а новые я никак не придумаю.
-- Diana написал 5 февраля 2008 9:48
4X_Pro написал:[q]
Diana, да вообще методика пока не отработана... Плюс вопросов маловато, а новые я никак не придумаю. [/q]
ну, зато с почином 
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG