Версия для печати

-   Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
--  Психософия (психе-йога) http://www.socioclub.org//137/
--- Обсуждение анкеты Soal http://www.socioclub.org//137/3632/



-- Soal написал 8 мая 2007 0:25
собираюсь добавить такой вот примерно вопрос в анкету 2:
[q]
Какое из этих четырёх утверждений лучше соответствует Вашей неповторимой индивидуальности:
1. Я обычно очень хорошо вижу, какие у человека в данный момент эмоции, чувства, переживания
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
2. Я обычно очень хорошо вижу, какие у человека в данный момент аргументы, мысли, рассуждения
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
3. Я обычно очень хорошо вижу, какие у человека в данный момент волевые намерения, мотивации и интересы
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
4. Я обычно очень хорошо вижу, какие у человека в данный момент телесные ощущения и намерения
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
[/q]

Хотелось бы уточнить утверждение для Физики. У кого 3Ф - посоветуйте, как бы получше его сформулировать ?
Кроме того, может быть, стоило бы во всех четырёх заменить "очень хорошо вижу" на "ориентируюсь на то" ?

[q]
1. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент эмоции, чувства, переживания
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
2. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент аргументы, мысли, рассуждения
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
3. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент волевые намерения, мотивации и интересы
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
4. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент телесные ощущения и намерения
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
[/q]



-- spyke написал 8 мая 2007 0:30
По-моему, "ориентируюсь" подходит лучше.
На вопрос "хорошо вижу", ответил бы утвердительно в вопросах на Волю и Физику.

-- Soal написал 8 мая 2007 5:45

spyke написал:
[q]
По-моему, "ориентируюсь" подходит лучше.
[/q]


Допустим... Но добавлю ещё "в основном", иначе некоторым респондентам захочется выбрать все четыре варианта ответа:

[q]
Какое из этих четырёх утверждений лучше соответствует Вашей неповторимой индивидуальности:

При общении я обычно ориентируюсь в основном
на то, какие у человека в данный момент
1. эмоции, чувства, переживания*
2. аргументы, мысли, рассуждения*
3. волевые намерения, мотивации и интересы*
4. телесные ощущения и намерения*

*или, по крайней мере, какие . . . у него должны были бы быть в данной ситуации
[/q]



-- Andre написал 8 мая 2007 8:30
После добавления ещё и "в основном" фраза стала трудной для восприятия...

-- Andre написал 8 мая 2007 8:45
Предлагаю для более полного охвата человеческой чущности добавить что-то вроде: "Меня вообще не волнует, какое у человека..."

-- Guest написал 8 мая 2007 10:52
Соул написал:
[q]
1. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент эмоции, чувства, переживания
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
2. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент аргументы, мысли, рассуждения
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
3. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент волевые намерения, мотивации и интересы
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
4. Я обычно ориентируюсь на то, какие у человека в данный момент телесные ощущения и намерения
(или по крайней мере, какие они у него должны были бы быть в данной ситуации).
[/q]

Мне кажется, что вопросы слишком "прозрачные". Лично я не смогла бы так просто на них ответить. Напрашивается ответный вопрос: "А в какой именно ситуации?". Ведь в одном случае меня будут волновать физические ощущения человека (если он заболел, например), в другой - атргументы, мысли (если это научная конференция) и т.д.
Думаю, что положение функций нужно выяснять какими-то "окольными путями", т.е. вопрос должен быть не таким прозрачным, прямым и теоретическим. Правильнее (на мой взгляд) было бы так: "В такой-то ситуации я ориентируюсь на...".

-- Mona написал 8 мая 2007 10:58

Anette написал:
[q]

Мне кажется, что вопросы слишком "прозрачные". Лично я не смогла бы так просто на них ответить. Напрашивается ответный вопрос: "А в какой именно ситуации?".
[/q]

А лично для меня все достаточно очевидно. Слово "обычно" все ставит на свои места.
Обычным для меня является ориентироваться на эмоции и чувства. И только в неординарных ситуациях происходит ориентация на что-то другое, в болезни человека - на его физическое состояние и т.д.

-- aRT написал 8 мая 2007 12:11
[q]
Какое из этих четырёх утверждений лучше соответствует Вашей неповторимой индивидуальности:

При общении я обычно ориентируюсь в основном
на то, какие у человека в данный момент

1. эмоции, чувства, переживания*
2. аргументы, мысли, рассуждения*
3. волевые намерения, мотивации и интересы*
4. телесные ощущения и намерения*

[/q]

Для меня в плотный клубок завернуты 3,2,1. При общении с абсолютно незнакомым человеком ориентируюсь на /2/ (обычно первый контакт с этого и начинается). Если я человека знаю, то чаще всего прекрасно вижу мотивы его поведения, аргументы, эмоции. (во всех описываемых случаях человек в нормальном уравновешенном состоянии). Если мотивы не высказываются вслух, но совершенно очевидно, что они - цель разговора, у меня есть желание озвучить их, показать, что я понял, к чему он ведет. Эмоциональное состояние либо воодушевляет, либо отталкивает и есть желание поскорее завершить контакт. Аргументы воспринимаются спокойно, как повод к размышлению. Но так как я вижу хорошо все три состовляющих, то ориентируюсьпо ситуации (в зависимости от того, что преобладает в собеседнике)

-- Светлая написал 8 мая 2007 14:13

Андре написал:
[q]
Предлагаю для более полного охвата человеческой чущности добавить что-то вроде: "Меня вообще не волнует, какое у человека..."
[/q]

Вот это кстати хорошая мысль

-- 4X_Pro написал 8 мая 2007 17:32
По-моему формулировки "ориентируюсь на" будут давать ответы по подстраивающимся функциям (по крайней мере, для меня "ориентируюсь на ...." означает "учитываю и корректирую свои действия в соответствии с его ..."), тогда как "хорошо вижу" — по любым, кроме 4-ой, либо только по высоким.

Кстати, о себе могу ответить, что зависит от конкретного человека: в одних случаях — 2, 3, в других — 1.3

-- Soal написал 8 мая 2007 19:03

Anette написал:
[q]
Напрашивается ответный вопрос: "А в какой именно ситуации?".
[/q]

В большинстве возникающих ситуаций. Но вопрос действительно правильный. Давайте попробуем так:

[q]
Какое из этих четырёх утверждений лучше соответствует Вашей индивидуальности:
При первом общении с новым знакомым, я ориентируюсь в основном на то,
какие у человека в данный момент
1. эмоции, чувства, переживания*
2. аргументы, мысли, рассуждения*
3. волевые намерения, мотивации и интересы*
4. телесные ощущения и намерения*

*или, по крайней мере, какие . . . у него должны были бы быть в данной ситуации.

Менее всего я обращаю внимание на то, какие у нового знакомого во время общения
1. эмоции, чувства, переживания
2. аргументы, мысли, рассуждения
3. волевые намерения, мотивации и интересы
4. телесные ощущения и намерения

[/q]



-- spyke написал 8 мая 2007 19:10
В таком варианте вопроса первый ответ у меня высвечивает 3-ю, второй 1-ую. У всех так?

-- Mona написал 8 мая 2007 19:18

spyke написал:
[q]
В таком варианте вопроса первый ответ у меня высвечивает 3-ю, второй 1-ую. У всех так?
[/q]

Да, у меня тоже так получается.

-- slonoslon написал 8 мая 2007 19:41
вообще не могу определиться. Волевые намерения, мотивации и интересы люди обычно высказывают в форме аргументов, мыслей, рассуждений. Т.е. если человек говорит при знакомстве "знаешь, я вот хочу революцию устроить. Потому что нынешний строй исторически нецелесообразен" - я не знаю, что это.
Если человека колбасит от каких-то телесных ощущений - я могу именно их заметить в первую очередь, а если не колбасит - то их может быть просто не видно, независимо от моего желания разглядеть. Телесные намерения тоже очень разными могут быть.


-- Soal написал 8 мая 2007 20:19

slonoslon написал:
[q]
Если человека колбасит от каких-то телесных ощущений - я могу именно их заметить в первую очередь, а если не колбасит - то их может быть просто не видно, независимо от моего желания разглядеть. Телесные намерения тоже очень разными могут быть.
[/q]

Предполагается, что всё нормально, ни от чего нового знакомого не колбасит.
Как раз "телесные намерения" больше всего сомнений у меня вызывают, хотелось бы найти более удачную формулировку для Физики, вот есть ещё такая версия:
4. особенности внешности и произношения, привычки, жесты, телесные ощущения

Вообще же общий смысл вопроса плавно съехал с исходной задумки
"лучше всего я улавливаю, какие у собеседника (или человека на фото) ..."
в сторону "при первом знакомстве я в первую очередь смотрю и оцениваю, какие у нового знакомого ..." Так что можно было бы два или даже три вопроса в анкету добавить, попросив вписать на место многоточий "то, что для Вас наиболее характерно".


-- slonoslon написал 8 мая 2007 20:32

Soal написал:
[q]
Предполагается, что всё нормально, ни от чего нового знакомого не колбасит.
[/q]

а тогда его телесные ощущения трудно определить, ибо это вещь сугубо внутренняя. Эмоции - внешняя, если человек только не подавляет специально их проявления. Собственно, телесные ощущения могут наружу выходить именно в форме эмоций. Аргументы и рассуждения - тоже вещь внешняя, их произносят; а волевые намерения - внутренняя, редко проявляемая непосредственно, без участия других функций. Мне кажется, что это общая картина, а не сугубо мое восприятие, обусловленное четностью/нечетностью функций. Но, может быть, другие видят это иначе?


-- spyke написал 8 мая 2007 20:41

slonoslon написал:
[q]
Soal написал:
[q]
Предполагается, что всё нормально, ни от чего нового знакомого не колбасит.
[/q]

а тогда его телесные ощущения трудно определить, ибо это вещь сугубо внутренняя. Эмоции - внешняя, если человек только не подавляет специально их проявления. Собственно, телесные ощущения могут наружу выходить именно в форме эмоций. Аргументы и рассуждения - тоже вещь внешняя, их произносят; а волевые намерения - внутренняя, редко проявляемая непосредственно, без участия других функций. Мне кажется, что это общая картина, а не сугубо мое восприятие, обусловленное четностью/нечетностью функций. Но, может быть, другие видят это иначе?
[/q]

Насколько я понимаю идею, "телесные ощущения" - это не только ощущения самого человека, но и твои оценки его внешнего вида, манеры поведения, впечатления,которое он на тебя производит своими чисто внешними характеристиками. Не только БС, ЧС тоже.

-- slonoslon написал 8 мая 2007 20:50

spyke написал:
[q]
Насколько я понимаю идею, "телесные ощущения" - это не только ощущения самого человека, но и твои оценки его внешнего вида, манеры поведения, впечатления,которое он на тебя производит своими чисто внешними характеристиками. Не только БС, ЧС тоже.
[/q]

тогда это опять-таки от человека зависит. Может что-то бросаться в глаза, вызывать какое-то особенное впечатление - а может и ничего не быть.



-- aRT написал 8 мая 2007 21:18
Ну вот пример. Вижу человека впервые в жизни. Первое, на что обращу внимание - его внешность (ну хотя бы общие черты, пропорции, происходит какое-то тестирование на предмет похожести-непохожести на какие-то внутренние образы), манера поведения, жесты. Потом он заговорил - переключается внимание на его слова, иногда проявляются эмоции (если это не "сухарь") - тогда отслеживаются и они. Далее по ходу разговора физическая часть уходит на задний план (уже определен, находится в рамках какой-то классификации), отслеживаются эмоции и речь (очень плотная связка, не могу разорвать). Если идет разговор о чем-то абстрактном, то волевых намерений не отслеживаю. Если присутствует попытка применить что-то ко мне - вижу волевые проявления и уже отслеживаю их. То есть все это - процесс. Вариант "вижу" - получит весьма расплывчатый ответ. Если "ориентируюсь на" (то есть, "с каким аспектом мне комфортнее общаться" или "на какой аспект я все время реагирую"??) Комфортнее - с мыслями и аргументами. Реагирую и тестирую - эмоцию.

-- Mona написал 8 мая 2007 23:06
Что-то думала я, думала. Все равно у меня однозначно выходит первичное восприятие по эмоции. Может, это не 3Э, а просто ЧЭ в моем случае?
Ну да, обращаю внимание на внешность - не на черты лица и фигуру на самом деле, а на манеру двигаться, мимику, жесты. И воспринимаю это как проявление эмоций.
Обращаю внимание, как разговаривает, как фразу строит, о чем - не суть совершенно при первой встрече, и тестирую при этом проявление эмоций.
Обнаруживаю попытку волевого давления на себя, и поначалу читаю это как проявление безотносительного раздражения или еще чего-то такого, без цели, без мотива.
Т.е. первый фильтр - эмоция по-любому.

-- Guest написал 9 мая 2007 11:47
[q]
При первом общении с новым знакомым, я ориентируюсь в основном на то,
какие у человека в данный момент

1. эмоции, чувства, переживания*
2. аргументы, мысли, рассуждения*
3. волевые намерения, мотивации и интересы*
4. телесные ощущения и намерения*
[/q]

В этом отношении я согласна со слонослоном: физический аспект может быть совершенно не заметен. Вот, например, я захожу в аудиторию к новой группе. Какое мне дело до их телесных ощущений? У меня есть ЦЕЛЬ: обучать их русскому языку, поэтому я обращаю внимание на то, что непосредственно связано с этим, т.е. на их эмоции (пока араб не пришел в соответствующее эмоциональное состояние, его учить невозможно), а также на волевые намерения студентов.
Если я пришла в отдел кадров, то мне абсолютно наплевать на то, какие эмоции и телесные ощущения испытывает инспектор, на первый план выходят его аргументы и волевые намерения, поскольку от этого зависит, как решится мой вопрос.
В общем, мое восприятие зависит от цели общения с незнакомым человеком.
В отношениях с друзьями похожая ситуация. Например, есть у меня подруга, которая жутко мнительна, склонна к перемене настроения и вечно недовольна своим телом. При встрече с нею я обращаю внимание на ее эмоциональное и физическое состояние, потому что именно от этого зависит наше дальнейшее общение сегодня.

-- aRT написал 9 мая 2007 11:51

Anette написал:
[q]
В этом отношении я согласна со слонослоном: физический аспект может быть совершенно не заметен. Вот, например, я захожу в аудиторию к новой группе. Какое мне дело до их телесных ощущений? У меня есть ЦЕЛЬ: обучать их русскому языку, поэтому я обращаю внимание на то, что непосредственно связано с этим, т.е. на их эмоции (пока араб не пришел в соответствующее эмоциональное состояние, его учить невозможно), а также на волевые намерения студентов.
Если я пришла в отдел кадров, то мне абсолютно наплевать на то, какие эмоции и телесные ощущения испытывает инспектор, на первый план выходят его аргументы и волевые намерения, поскольку от этого зависит, как решится мой вопрос.
В общем, мое восприятие зависит от цели общения с незнакомым человеком.
В отношениях с друзьями похожая ситуация. Например, есть у меня подруга, которая жутко мнительна, склонна к перемене настроения и вечно недовольна своим телом. При встрече с нею я обращаю внимание на ее эмоциональное и физическое состояние, потому что именно от этого зависит наше дальнейшее общение сегодня.
[/q]

А у меня порядок примерно всегда такой, как я описал выше. И от цели не сильно зависит....

-- Guest написал 9 мая 2007 11:57
Сижу и думаю: "Что-то здесь не вяжется..." Мнения пошли абсолютно разные...
Может, здесь скорее соционика, чем психе-йога? Ведь то, как мы воспринимаем человека - это в большей мере обработка информации, чем сиюминутная реакия.

-- Soal написал 9 мая 2007 19:08
Добавил вопрос 8 в анкету 2.
Привёл к такому виду, что наиболее точная формулировка для Физики стала не актуальна.

[q]
Сижу и думаю: "Что-то здесь не вяжется..."
[/q]
по-моему, не вяжется здесь то, что и инспектор в отделе кадров, и мнительная подруга, и даже новая группа арабов - это не новый (не)знакомый, а достаточно давно известно, что от него/неё можно ожидать.


-- Guest написал 9 мая 2007 21:30
[q]
по-моему, не вяжется здесь то, что и инспектор в отделе кадров, и мнительная подруга, и даже новая группа арабов - это не новый (не)знакомый, а достаточно давно известно, что от него/неё можно ожидать.
[/q]

В таком случае я от любого человека чего-то ожидаю. "С неба" на меня люди не падают.
Я не придираюсь к твоим вопросам, просто не врубаюсь. Точно так же может не врубиться кто-то еще (с низкой логикой). Мое образное мышление плохо переваривает теории. Поэтому мне нужна конкретика, примеры какие-то.

-- Soal написал 9 мая 2007 22:04

Anette написал:
[q]
В таком случае я от любого человека чего-то ожидаю. "С неба" на меня люди не падают.
...
Мое образное мышление плохо переваривает теории. Поэтому мне нужна конкретика, примеры какие-то.
[/q]


допустим, случайный попутчик в поезде или самолёте вдруг (как бы без повода) обратился с каким-то спичем, - начал рассказывать о себе, спрашивать о тебе, или предложил в карты сыграть, - какова будет первая реакция? понять, что ему, собственно, на самом деле нужно?


-- Guest написал 9 мая 2007 22:07
[q]
допустим, случайный попутчик в поезде или самолёте вдруг (как бы без повода) обратился с каким-то спичем, - начал рассказывать о себе, спрашивать о тебе, или предложил в карты сыграть, - какова будет первая реакция? понять, что ему, собственно, на самом деле нужно?
[/q]

Нет. Что ему нужно - это и так ясно: время убить, потрепаться с кем-нибудь. Если настроение хорошее - поговорю, в карты сыграем. Если настроения нет, попытаюсь вежливо "отмазаться" от него. Думаю, он быстро найдет себе другого собеседника.

Теперь мне вопрос понятен.

-- Soal написал 9 мая 2007 22:20

Anette написал:
[q]
Что ему нужно - это и так ясно: время убить, потрепаться с кем-нибудь.
[/q]
А вот и не факт, что именно поэтому он начал беседу. Я бы не стал так вот сходу приписывать ему надлежащие намерения и мотивации. Они станут виднее через минут *дцать беседы. Но каковы бы они ни были, эти *дцать минут беседы могут быть обоюдополезны.


-- Guest написал 9 мая 2007 22:23
[q]
А вот и не факт, что именно поэтому он начал беседу. Я бы не стал так вот сходу приписывать ему надлежащие намерения и мотивации. Они станут виднее через минут *дцать беседы. Но каковы бы они ни были, эти *дцать минут беседы могут быть обоюдополезны.
[/q]

Просто я не подозрительный человек (поэтому и шизофреника у себя под носом не заметила). Кроме того, измеряю всех по себе (если я к кому-то "пристаю", значит, хочу потрепаться).
Думаю, это тоже психотипом объясняется (только не физикой, а чем-то другим).

-- 4X_Pro написал 9 мая 2007 22:55
Оффтопик: Soal, последний вопрос — ко всем или только к Annette


-- Soal написал 15 мая 2007 5:03
если это вопрос
[q]
Оффтопик: Soal, последний вопрос - ко всем или только к Annette ?
[/q]
насчёт последнего из моих вопросов в этой теме:
[q]
допустим, случайный попутчик в поезде или самолёте вдруг (как бы без повода) обратился с каким-то спичем, - начал рассказывать о себе, спрашивать о тебе, или предложил в карты сыграть, - какова будет первая реакция? понять, что ему, собственно, на самом деле нужно?
[/q]
- то изначально он был адресован Annette, но если кто-то ещё ответит - тем лучше (-:


-- spyke написал 15 мая 2007 5:17
Ну, разговор постараюсь замять, если человек не вызывает симпатии, а в карты сыграю.

-- Mona написал 15 мая 2007 10:15
[q]
допустим, случайный попутчик в поезде или самолёте вдруг (как бы без повода) обратился с каким-то спичем, - начал рассказывать о себе, спрашивать о тебе, или предложил в карты сыграть, - какова будет первая реакция? понять, что ему, собственно, на самом деле нужно?
[/q]

Понять, в каком он состоянии, его эмоциональный спектр. Это даже не реакция, происходит совершенно на автомате, буквально за первые 2 фразы.
Отсюда становится ясна мотивация - зачем подсел, что ему надо, нервяк на меня скинуть, радостью поделиться или просто время убить. Одновременно с этим становится понятно и то, приятен ли мне этот человек или вызывает негатив какой-то.

-- aRT написал 15 мая 2007 11:08
=Soal

[q]
допустим, случайный попутчик в поезде или самолёте вдруг (как бы без повода) обратился с каким-то спичем, - начал рассказывать о себе, спрашивать о тебе, или предложил в карты сыграть, - какова будет первая реакция? понять, что ему, собственно, на самом деле нужно?
[/q]


В первую минуту я бы послушал, что он вещает. Мотивы обычно ясны. Если мне это не интересно(не в смысле информации), то всеми способами постараюсь замять разговор. Если интересно - продолжаем разговор)))

-- 4X_Pro написал 15 мая 2007 14:33
В первый момент непроизвольно возникнет опасение, что его действия направлены на то, чтобы каким-то образом втереться в доверие и потом обокрасть или обыграть шулерским способом, или как-то иначе нанести имущественный вред.
Через некоторое время ощущение может пройти, и тогда общение будет зависеть от того, насколько человек умеет соблюдать дистанцию, т.е. одно дело он о себе рассказывает, а совсем другое — пытается выяснить что-то о моей жизни.

-- fleeting написал 17 мая 2007 2:59
вопрос имхо некорректен...и как мне кажется больше с восприятием связан,с ТИМом.
Ну какой Дон к примеру откажется от интересной беседы=))
-Мадмуазель.Это ограбление!дайте мне вашу сумочку!
Мадмуазель,не отрываясь от томика по "Квантовой механике" рассеяно:
Держите...

-- Soal написал 17 мая 2007 4:10

fleeting написал:
[q]
-Мадмуазель.Это ограбление!дайте мне вашу сумочку!
Мадмуазель,не отрываясь от томика по "Квантовой механике" рассеяно:
Держите...
[/q]

если у неё 3Ф и 4В, то грабитель скорее всего уйдёт с добычей восвояси,
но если 1В и 2Ф, то врядли, ибо браунинг у неё не в сумочке, а за поясом со стороны спины, но сначала надо дочитать параграф из "Квантовой механики", а заодно и дать наглецу 30 секунд форы, чтоб в этот раз всё было не так тривиально, как в прошлый.

-- Rексл написал 17 мая 2007 10:09
Гексли с 3 Физикой.

- Мадмуазель. Это ограбление! дайте мне вашу сумочку! 8-)

Мадмуазель, отпрыгнув и подразнивая грабителя сумочкой, из которой при этом вываливается непонятно что:
- Ой! А у Вас ус отклеился! :-D



-- srez написал 17 мая 2007 13:57
А я вот обращаю внимание на разные вещи. Как правило от человека зависит, то что он готов предоставить. Наиболее важно конечно его Логика, его ум, его умение формулировать и понимать мысли, это самое важное, за это готов простить многое, благо таких люедй крайне мало в это мире. *) Но и другие аспекты вполне способны захватить мое внимание или наоборот отвратить от человека.

А вижу хорошо наверное все, кроме Воли. "волевые намерения, мотивации и интересы" вот тут с вдиением возникают некоторые проблемы.

-- srez написал 17 мая 2007 14:07

Rексля написал:
[q]
Гексли с 3 Физикой.

- Мадмуазель. Это ограбление! дайте мне вашу сумочку!

Мадмуазель, отпрыгнув и подразнивая грабителя сумочкой, из которой при этом вываливается непонятно что:
- Ой! А у Вас ус отклеился!

[/q]

Тут одна жучка Газали расказывала случай про себя. Ваще она выглядит довольно субтильно, по боевым качествам где-то на уровне Spyke, если ктото представляет о чем я говорю... 4Ф таки... то есть я бы ожидал, что если подставится, может неплохо вмазать, особенно "в уязвимые места", но в нормальном лобовом стыке я бы не ожидал увидеть серьезное сопротивление.

Ну так, вот ее ударили тяжелым предметом по голове сзади, схватили сумочку и убежали. 2 тетки и мужик. Ну она рванула за ними, схватила тетку с ее сумочкой, раз 5 приложила лбом об стену, потом кинула на асфальт ткнула пару раз об асфальт. Потом тащила ее всю окровавленную в ментуру, где сдала ментам. С требованием найти подельников, которым удалось скрыццо. :D

Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG