Версия для печати

-   Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
--  Аспекты http://www.socioclub.org/142/
--- аспектные метафоры http://www.socioclub.org/142/2527/



-- milena 7 написал 3 декабря 2007 12:28
я встретила в соционическом сообществе на дайри предложение охарактеризовать странные словосочетания =)) вроде бы у нас тоже такие придумывались, но заныкались только для участников проекта... вы считаете, это правильно? может быть, лучше в них играться, это ведь интересно как-никак, разве нет? из анкет у нас ведь не делается тайны?

я хочу выложить надыбленное, но если это с политикой форума как-то не согласуется, конечно можно удалить, и разместить их в другом месте)

1. Структурная истерика
2. Родная целесообразность
3. Захват периода
4. Сопливая разновариантность
5. Восторженность структурных схем
6. Технологичная человечность
7. Борьба маятника
8. Приторная вероятность

а ниже выложу свои варианты :)

-- milena 7 написал 3 декабря 2007 12:55
итак, мои варианты :) скрыты по инициативе администрации от совсем новичков..
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.


-- Mona написал 3 декабря 2007 13:16
milena_7, ух ты, это очень интересно... :thumbup: постаралась пока не читать ответов.
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.
.


уффф. трудно в таком количестве.
milena_7, если еще что-то такое будет, может, выкладывать по одному-двум вопросам? и легче сравнивать ответы потом будет опять же... :-)

-- 4X_Pro написал 3 декабря 2007 13:20
milena_7, Mona, просьба скрыть ваши сообщения с помощью тега [hide=50]. Нужно это для того, чтобы другие пользователи, начинающие типироваться, не использовали ваших ответов.

-- Mona написал 3 декабря 2007 13:28
4X_Pro во-первых, может, тогда проще удалить? а начинающим типироваться с таким же успехом нельзя читать теоретические основы и описания типов, чтобы не дай бог не подстроиться. :-)
во-вторых, объясни подробнее, как пользоваться этим тегом. с двух сторон его вставлять, что ли?

-- Rексл написал 3 декабря 2007 13:29
С ходу прочитала оба толкования слов. Различие поражает!
Что интересно, возникает легкое сопротивление данным трактовкам, оказывается есть свое видение, независимое.

1. Структурная истерика
Минутку.... Начальник обращается с вопросами. :dry:

-- kogtilla написал 3 декабря 2007 13:34

Rексля написал:
[q]
1. Структурная истерика
Минутку.... Начальник обращается с вопросами.
[/q]

:-D

-- Rексл написал 3 декабря 2007 13:38

kogtilla написал:
[q]
Rексля написал:
[q]
1. Структурная истерика
Минутку.... Начальник обращается с вопросами.
[/q]
[/q]

kogtilla, браво, ты подала отличную идею.
Толкование как диалог или как анекдот, или... :-D


-- 4X_Pro написал 3 декабря 2007 13:49

Mona написал:
[q]
4X_Pro во-первых, может, тогда проще удалить?
[/q]

Ну зачем же? Раз уж написали, то надо оставить...
А пользоваться им так: в начале сообщения пишешь [hide=50], в конце — [/hide].

-- Tessa написал 3 декабря 2007 13:54
4X_Pro, я думаю можно уже эти словосочетания спокойно оставить открытыми. И на них поиграться, а почему нет. Можно посмотреть как по разному выглядят расшифровки и провести соостветствие с аспектами участников. А для типирования новичков использовать свежие варианты, потому что если диафора уже кем то расшифрована и опубликована, нет никакой гарантии, что типируемый предложит свою уникальную расшифровку.

-- Olga написал 3 декабря 2007 13:55

4X_Pro написал:
[q]
milena_7, Mona, просьба скрыть ваши сообщения с помощью тега [hide=50]. Нужно это для того, чтобы другие пользователи, начинающие типироваться, не использовали ваших ответов.
[/q]
Без знания "ключа" для расшифровки это не даст никакой информации "незнающему".
Так что - достаточно "не расшифровывать", и всё.
8-)


-- Светлая написал 3 декабря 2007 13:55
Да, по этому тесту меня уверенно затипировали в логика :)
Штирлица :)

-- Rексл написал 3 декабря 2007 13:57
4X_Pro, ты думаешь, что будут заимствования и подражания?
Имхо, едва ли. :dry:

Есть идея! В задании предлагать ряд аспектных метафор и просить придумать по аналогии свои и дать им свое толкование.
Так можно убить сразу двух зайцев.


-- Tessa написал 3 декабря 2007 14:01
Mona, диафоры отличаются от вопросов в анкетах тем, что не имеют смысла и построены специальным образом именно для того, чтобы получить уникальную расшифровку и показать разрыв мерности аспектов и возможно их ментальность / витальность... Ответы на вопросы анкеты часто отвечают на вопрос как человек ведет себя в той или иной ситуации. Здесь важна не уникальность формулировки, а сравнение со стандартом.

-- Mona написал 3 декабря 2007 14:02
я использовала теги. и как теперь проверить, получилось ли скрытие?

-- milena 7 написал 3 декабря 2007 14:07
Mona, выйти и посмотреть под гостем. если не лень, у меня сейчас инет настолько мееедлеенный, что никаких лишних движений..

-- kogtilla написал 3 декабря 2007 14:12
О личном, Донском:
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.



-- Mona написал 3 декабря 2007 14:13
milena_7, спасибо. странно, что я сама не додумалась, так просто. :red:
тупенькая сегодня после снотворного совсем. с другой стороны, для выкладывания такого рода ассоциативных потоков - самое правильное состояние, почти на грани сна и бодрствования.

п.с. проверила, все сработало.

-- Tessa написал 3 декабря 2007 14:43
kogtilla, очень оригинально :thumbup: таких расшифровок я еще не встречала :-)

-- Anette написал 3 декабря 2007 17:09
Мне кажется, что скрывать эти фразы нет особого смысла, ведь человек, который пришел на форум типироваться, первым делом пойдет в раздел "Типирование по соционике", а не сюда. А когда он полазит по форуму и дойдет до этого раздела, то, я предполагаю, он догадается, что нужно сначала написать свое объяснение этих фраз, а уж потом смотреть, что это означает (а можно и в начале темы большими красными буквами написать: "Сначала отвечать, а потом смотреть результаты").
Кроме того, ведь эти фразы полезно будет посмотреть участникам форума для "соционического саморазвития".

А вообще, у меня эти фразы вызывают некоторые сомнения... Дело в том, что человек может начать объяснять те слова, с которыми чаще сталкивается по работе (или вообще по жизни). Так, например, филолог может вообще "не осилить", что такое "структурная схема", даже будучи белым логиком (просто ему с таким явлением не приходилось сталкиваться).
Я не уверена в том, что моя мысль правильная, но есть такое предположение.

-- Tessa написал 3 декабря 2007 17:12
Anette, понимаешь тут нет правильных ответов изначально. Важно с каких аспектов идет расшифровка. Как человек понимает семантику слова и насколько творчески может ее использовать.

-- Anette написал 3 декабря 2007 17:18

Tessa написал:
[q]
Anette, понимаешь тут нет правильных ответов изначально. Важно с каких аспектов идет расшифровка. Как человек понимает семантику слова и насколько творчески может ее использовать.
[/q]

Я это знаю... Но понимание семантики слова и творческое использование зависит не только от ТИМа человека, но и от размера и качества словарного запаса. А эти параметры во многом определяются жизненными обстоятельствами человека и его профессией.
Например, Светлую по этим словам затипировали в логики. Предполагаю, что причина именно в жизненном опыте и характере работы. Хотя... хотелось бы услышать предположения самой Светлой на этот счет. :-)

Кроме того, тут может играть роль и и наполненность функций, ведь иногда ролевая звучит даже мощнее, чем базовая.
Хотя... опять не уверена в выводах. Просто, мне кажется, нужно проверить этот момент.

-- Tessa написал 3 декабря 2007 17:21
Anette, лучше было бы конечно, чтобы Светлая рассказала как ее типировали. Ведь по одной фразе невозможно понять ТИМ. Чтобы тест сработал нужно системно его использовать.

-- 4X_Pro написал 3 декабря 2007 17:30
Кстати, возникло подозрение, что с этим тестом не будут справляться 1Л — будут просто зависать в недоумении. (Один такой случай уже был при типировании Meri-Li.)

-- Anette написал 3 декабря 2007 17:33

4X_Pro написал:
[q]
Кстати, возникло подозрение, что с этим тестом не будут справляться 1Л — будут просто зависать в недоумении. (Один такой случай уже был при типировании Meri-Li.)
[/q]

Такое возможно, но Милена и Мона справились с заданием... Вообще, мне кажется, что любой тип будет тормозить поначалу, ведь задание для "незнающего" кажется очень странным.

-- Tessa написал 3 декабря 2007 17:33
4X_Pro, недоумение может быть еще в случае, если фраза попала на подсознание.

-- Mona написал 3 декабря 2007 17:48

4X_Pro написал:
[q]
Кстати, возникло подозрение, что с этим тестом не будут справляться 1Л — будут просто зависать в недоумении.
[/q]

так подобные вещи не Логикой воспринимаются, насколько я понимаю. тут расслабиться и поймать возникающие образы.
и как раз при попадании фразы на подсознание особенно интересно поймать промелькнувшие отголоски и озвучить.
мне кажется, у интуитов не должно быть проблем с такими штуками.

-- bdrFsg написал 3 декабря 2007 17:58
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.


-- Rексл написал 3 декабря 2007 18:39
2. Родная целесообразность
- Дорогая, давай поужинаем сегодня при свечах.
- Чудесно, милый! Ты так и не сумел вкрутить лампочку?

3. Захват периода
- Рядовой Сидоров, почему не в столовой?
- Хочу канаву докопать за обед, товарищ майор.

4. Сопливая разновариантность
- Марьванна, почему сегодня в ясельной группе дети из разных групп?
- Карантин по насморку, Семен Семеныч.

5. Восторженность структурных схем
- Петров, почему ваши курсовые чертежи в виньетках?
- На будущее, профессор.

6. Технологичная человечность
- Доктор, пришейте мне, пожалуйста, еще пару рук.
- Думаю, больной, что достаточно будет пересадить старые из …другого места.

7. Борьба маятника
- Любит. Не любит. Любит. Не любит…
- Любимая, у тебя опять котлеты подгорели?

8. Приторная вероятность
- Дорогая, ты мне уже положила сахар в чай?
- Не помню, милый.



-- Ryana написал 3 декабря 2007 19:51

4X_Pro написал:
[q]
Кстати, возникло подозрение, что с этим тестом не будут справляться 1Л — будут просто зависать в недоумении. (Один такой случай уже был при типировании Meri-Li.)
[/q]

Ты когда Мэри-ли типи ровал, у меня дикое желание было на них самой ответы дать. Вот сейчас и проверим мою 1Л. А ею не получится - 3Э-ей добъём!

1. Структурная истерика
Это вобще моё. 3Э плюс 1Л. Когда эмоции куча и мыслей куча. И друг на друга напрыгивают. Или ЧЭ плюс БЛ. Это когда Эмоции с нормативной прыгают активно, но не мешают мыслям с наблюдательной, ибо убоги. И те и другие. Или 3Э плюс БЛ. Это когда все усилия первой паправлены на страдания по второй.

2. Родная целесообразность
Для меня более родной является нецелесообразность. А так, это - для рационалов. И логиков.

3. Захват периода
Вот это, наверное, про Интуицию времени. Щас моя фантазия так разыгралась, уу.. Время - штука страшная. Это то, что круче Бога. А может, и сам Бог. Во всех религиях Бог или Боги всё-таки подчиняются циклу. Так что это вещь, непреодолённая даже религиями. Недавно я пришла к этому выводу и теперь думаю: то ли эта фигня свойственна Белым Интуитам, то ли Джекам. Почему мы боимся времени? Мы ведь всё время про него думаем. Живём с тиканьем в башке.
И самая большая крутизна - победить время, ну или хотя бы страх времени. Захватить период как синекдоху времени.

4. Сопливая разновариантность
Это про Гекслей. Шутка, но сразу в башку пришло ихнее 7 пятниц на неделе, подкреплённое эмоциональными выплесками. Вот у нас, логиков, разновариантность тоже присутствует, но не сопливая, без эмоций и трёпа.

5. Восторженность структурных схем
Хе-хе-хе... См. тему "Хочу сменить цвет базовой!" Про тоску по БЛ.

6. Технологичная человечность
Опять наше. Постоянно думаю, правильно ли делать добро без любви. Просто надо и точка. С ненавистью, что денег лишают, даю милостыню тысячами! Собачек на улице подкармливаю, дак так их наоскорбляю. Ненавижу я собачек. И просящих. Но кормлю и подаю. НАДА.

7. Борьба маятника
А он, страдалец, против времени, наверно, бьётся.. Против цикла. Бьётся и бьётся, а выйти из цикличности не могёт. Вот что БИ с людями делает.. всё скоро к вопросу времени сведу.

8. Приторная вероятность
Тупик. Фантазийка, наконец-то, отказала. Никаких ассоциаций. Ничё, ща чё-нить набрешим, кто ведь тут филолог?
:blink:
Ни-ма-гу. И пальцы, как назло, вчера обожгла в бане, кожа слезла, дак не повысасываешь.. :-D



-- milena 7 написал 3 декабря 2007 22:36
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.


-- Mona написал 3 декабря 2007 22:43
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.
.


-- milena 7 написал 3 декабря 2007 23:14
мона
ух ты, здорово..)

-- 4X_Pro написал 4 декабря 2007 20:30
Rексля, супер! Была бы возможность, поставил бы +1!

А вообще, хорошая тема. Я на примере высказываний brdFsg и Mona наконец-то четко увидел разницу между ответами сенсорика и интуита.

-- bdrFsg написал 5 декабря 2007 23:42
4X_Pro
я ей +1 за тебя поставил.

Так какая там разница?)

-- kogtilla написал 7 декабря 2007 17:04
присоединяюсь к вопросу. гештальт недозавершен!

-- 4X_Pro написал 7 декабря 2007 18:36
Сложно передать словами (фактически, выразить БИ и ЧС-явления через БЛ), но суть разницы такая: у Monы видна динамичность, направленные изменения, а у brdFsg — статическое состояние без изменений, но зато с некоторой агрессией: "маятник рассекает".

-- Olga написал 7 декабря 2007 19:43

4X_Pro написал:
[q]
Сложно передать словами (фактически, выразить БИ и ЧС-явления через БЛ), но суть разницы такая: у Monы видна динамичность, направленные изменения, а у brdFsg — статическое состояние без изменений, но зато с некоторой агрессией: "маятник рассекает".
[/q]
И причем тут сенсорика и интуиция? :blink:


-- Tessa написал 7 декабря 2007 19:46
рассекает - это сопротивление, борьба за влияние (ЧС), напрвленные изменения у Моны - это БИ. ИМХО. Соответственно сенсорика и интуиция.

-- KLM123 написал 7 декабря 2007 20:06
Мой ответ:
Часть данного сообщения доступна только пользователям, отправившим не менее 50 сообщений.




-- Olga написал 7 декабря 2007 21:07

KLM123 написал:
[q]
Сразу представил схемы(радио) на бумажке, как они краснеют и выпригывают из положенного им места(плоскости бумаги) от восторга.
[/q]
:-D :thumbup:


-- Tessa написал 7 декабря 2007 21:23
Olga, меня эти схемы тоже просто очаровали :-D

-- milena 7 написал 7 декабря 2007 21:39
KLM123 мне понравилось))
особенно 4, 6, 7, да и 8

-- KLM123 написал 7 декабря 2007 21:52
:red:
не надо так.

-- KLM123 написал 7 декабря 2007 21:57
а как насчет анализа для которого которого они предназначались? :-)

-- Tessa написал 7 декабря 2007 22:16

KLM123 написал:
[q]
а как насчет анализа для которого которого они предназначались?
[/q]

А по анализу это к Про :rolleyes:

-- Olga написал 7 декабря 2007 23:35

KLM123 написал:
[q]
а как насчет анализа для которого которого они предназначались?
[/q]
А это - большой секрет. :-)


-- Klava написал 11 декабря 2007 19:41
1. Структурная истерика - пожарная тревога в большом офисе

2. Родная целесообразность - политика племени, направленная на повышение рождаемости

3. Захват периода - ролевая игра, все в костюмах средневековья, например

4. Сопливая разновариантность - медицинский консилиум, то ли грипп, то ли аллергия

5. Восторженность структурных схем - окончание пожарной тревоги в большом офисе

6. Технологичная человечность - вооруженная гуманность, например, гринписовцы с баллончиками краски

7. Борьба маятника - разновидность восточной борьбы, расшвыривание качающимся телом

8. Приторная вероятность - пропущено "в", на самом деле все точно известно заранее

-- bdrFsg написал 11 декабря 2007 21:14

4X_Pro написал:
[q]

Сложно передать словами (фактически, выразить БИ и ЧС-явления через БЛ), но суть разницы такая: у Monы видна динамичность, направленные изменения, а у brdFsg — статическое состояние без изменений, но зато с некоторой агрессией: "маятник рассекает".
[/q]

ага.
БИ статическое настоящее
ЧС динамическое.

-- Rексл написал 12 декабря 2007 9:17
Klava, какая прелесть!

-- Klava написал 14 декабря 2007 19:51

Rексля написал:
[q]
Klava, какая прелесть!
[/q]


Старалась!

-- kass написал 27 июля 2008 2:01

milena 7 написал:
[q]


можно добавить, что предлагалось упомянутой мери-ли:

- азартный маятник
- событие формы
[/q]

- азартный маятник - веселый, пьяный клоун :-)
- событие формы - роды, родил(событие) и форма изменилась :-)


-- Глема написал 6 августа 2008 11:50
1. Структурная истерика
Истерика проводится согласно всем правилам её проведения)

2. Родная целесообразность
Вот так только я могу)

3. Захват периода
Только периода жизни окружающих. Никак иначе.

4. Сопливая разновариантность
Насморки разными бывают...

5. Восторженность структурных схем
Следствие структурной истерики. Даже по пунктам следствие.

6. Технологичная человечность
Та человечность, которой даётся определение.

7. Борьба маятника
Борьба за дно колодца)))

8. Приторная вероятность
Не вижу ничего хоть отстранённо странного)

-- Isolda написал 6 августа 2008 12:29
1. Структурная истерика
Геометрические объемные фигуры в хаосе, колющие прозрачные пространства друг друга углами. %)

2. Родная целесообразность
Когда какое-то время происходит бардак и бесцельность, и вот психика возвращается в устойчивое положение, и чувстсвуется как дома :)

3. Захват периода
Очень, по-моему неабстрактное понятие - занимать насильственно чужое время :dry:

4. Сопливая разновариантность
Эгоцентричный инфантил с большими возможностями :rolleyes:

5. Восторженность структурных схем
8-) схема радует глаз, видимо, такая законченная и правильная...

6. Технологичная человечность
Кондиционер и обогреватель в машине

7. Борьба маятника
с давлением воздушного столба и гравитацией :rolleye:

8. Приторная вероятность
Когда мечта сбывается, но немного раньше чем хотелось бы. то есть, этой предстказуемостью все портится

-- клон Катх =Р написал 6 августа 2008 14:13
1. Структурная истерика
Детская палата в роддоме

2. Родная целесообразность
нет, не родная совсем :nea:

3. Захват периода
Дуализирование Бальзака

4. Сопливая разновариантность
Хреновая, но все-таки альтернатива

5. Восторженность структурных схем
Хуже Роба с 1Л может быть только Макс с 1Л :blink:

6. Технологичная человечность
Терминатор-гуманист: грабит богатых и отдает деньги бедным

7. Борьба маятника
Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь... лучче сразу бросить монетку :-D

8. Приторная вероятность
Вопрос к блондинке:
-Какова вероятность встретить на улице динозавра?
-1/2

-- Mona написал 6 августа 2008 14:18

Isolda написал:
[q]
4. Сопливая разновариантность
Эгоцентричный инфантил с большими возможностями :rolleyes:
[/q]

:thumbup: :LOL:

Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG