Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Соционика http://www.socioclub.org//145/
--- Оценка адекватности заполнения анкеты http://www.socioclub.org//145/1057/
-- 4X_Pro написал 31 мая 2007 18:33
В ходе типирования не раз сталкивался с ситуацией, когда ответы на вопросы анкеты с точки зрения проявленности аспектов значительно отличаются от расклада, который характерен для человека в обычной ситуации, что приводит к ошибочному типированию. Проанализировав такие ситуации, я выделил следующие возможные причины:
1. профессиональные деформации
2. желание казаться лучше, чем человек есть на самом деле
3. выдавание желаемого за действительное (когда человек пишет о том, каким бы он хотел быть, чаще всего такое по блоку суперИД наблюдается)
4. описание нетипичных ситуаций без указания факта их нетипичности (из-за нетипичности такие ситуации легче вспоминаются чем обычное поведение, чаще всего такое происходит по блоку ИД)
5. излишнее проявление ролевой в силу незнакомости ситуации.
Соответственно вопрос: какими способами можно пытаться выявить ситуации 2--5 (первая достаточно просто отслеживается одним из вопросов анкеты) и что в таких ситуациях можно сделать, чтобы получить более реалистичную картину ответов?
-- Soal написал 31 мая 2007 21:16
XXXX Pro написал:[q]
какими способами можно пытаться выявить ситуации 2--5 [/q]
ситуация 2 — когда в группу тех вопросов, на которые респондент фактически не ответил, попали в основном такие, ответы на которые освещают больше 'недостатки' отвечающего. например, в психософской анкете 2 это вопросы 2b, 7h,...
-- Guest написал 31 мая 2007 22:06
По-моему, у профессиональных психологов есть какая-то хитрость, позволяющая выявить уровень неискренности отвечающего. Когда они составляют большие тесты, анкеты, то включают туда специальные вопросы, позволяющие увидеть реальную картину ситуации. Я особо в этом не разбираюсь, но, думаю, что если бы с типировочной анкетой поработал профессиональный психолог, то, может быть, он нашел бы способы избегать искажения ответов.
-- aRT написал 31 мая 2007 22:09
Anette написал:[q]
По-моему, у профессиональных психологов есть какая-то хитрость, позволяющая выявить уровень неискренности отвечающего. Когда они составляют большие тесты, анкеты, то включают туда специальные вопросы, позволяющие увидеть реальную картину ситуации. Я особо в этом не разбираюсь, но, думаю, что если бы с типировочной анкетой поработал профессиональный психолог, то, может быть, он нашел бы способы избегать искажения ответов. [/q]
Они, по-моему, один и тот же вопрос задают несколько раз, а потом проверяют, сходятся ли по ним ответы.
-- 4X_Pro написал 31 мая 2007 22:29
аРТ, да и не только. Другой метод — задавать вопросы, на которые "правильным" является один ответ, а второй выбирают те, кто пытается показаться лучше...
-- aRT написал 31 мая 2007 22:36
XXXX Pro написал:[q]
Другой метод - задавать вопросы, на которые "правильным" является один ответ, а второй выбирают те, кто пытается показаться лучше... [/q]
Здорово! Я такого не знал. А какой это может быть вопрос?
-- 4X_Pro написал 31 мая 2007 22:41
Ну например "всегда бы вы платили в общественном транспорте, если бы точно знали, что контролеры вам не встретятся".
-- aRT написал 31 мая 2007 22:49
XXXX Pro написал:[q]
Ну например "всегда бы вы платили в общественном транспорте, если бы точно знали, что контролеры вам не встретятся". [/q]
А вдруг все же бывают такие люди? Совестливые очень. Вот, например, сегодня со знакомой говорили. У нее отключили сеть за неуплату. А потом вдруг включили (хотя она не платила). Я ей говорю - может, они там чего у себя напутали и решили, что ты уже заплатила. Расслабься и пользуйся. А она: нет, я завтра же заплачу. Неудобно ведь.
-- 4X_Pro написал 31 мая 2007 22:51
Оффтопик: А вообще, ты меня на мысль навел — поискать материалы о валидации анкет и тестов в обычной психологии и подумать, как это можно на соционику применить.
-- milena 7 написал 1 июня 2007 0:12
XXXX Pro написал:[q]
всегда бы вы платили в общественном транспорте, если бы точно знали, что контролеры вам не встретятся[/q]
по-моему такого не бывает. какой прок общественному транспорту устанавливать цену и не проверять оплату услуг? даже если она производится на очень выборочной основе, всегда есть риск, грозящий неприятностями.
-- slonoslon написал 1 июня 2007 0:15
XXXX Pro написал:[q]
Ну например "всегда бы вы платили в общественном транспорте, если бы точно знали, что контролеры вам не встретятся". [/q]
ну вот лично я - да. :)
-- Guest написал 1 июня 2007 0:25
XXXX Pro написал:[q]
Ну например "всегда бы вы платили в общественном транспорте, если бы точно знали, что контролеры вам не встретятся". [/q]
А это еще и от возраста засивит! В подростковом возрасте я бы ответила: "Нет!". А сейчас - "Да". Потому что я понимаю, какой нелегкий хлеб у кондуктора (в подростковом возрасте мне это было по барабану).
-- milena 7 написал 1 июня 2007 0:32
slonoslon написал:[q]
ну вот лично я - да. :)[/q]
а ты по какой причине? 
-- slonoslon написал 1 июня 2007 0:39
milena_7 написал:[q]
slonoslon написал:[q]
ну вот лично я - да. :)[/q]
а ты по какой причине? [/q]
ну, у меня этика типа зеркальная. Если транспортное предприятие играет со мной в какую-то игру, поймает или нет - то я готов с ним поиграть. А если оно просто доверяет мне, не пытается давить, запугивать и проверять - разве можно такое доверие обмануть? Это уже не спортивный интерес, а подлость какая-то получается.
-- Светлый написал 1 июня 2007 10:18
а я - нет :)))
-- aRT написал 1 июня 2007 10:34
А у меня опять-таки волнами. Бывают приступы честности, тогда заплачу, если даже нет контролеров. Мысли примерно такие: "вот водитель ведь меня везет, надо его отблагодарить". Правда, такие приступы бывают очень редко
-- milena 7 написал 1 июня 2007 10:58
Светлая написал:[q]
а я - нет :))) [/q]
Светлая, а ты почему :))
-- Светлый написал 1 июня 2007 10:59
milena_7 написал:[q]
Светлая, а ты почему :)) [/q]
Ну а зачем? :) Сэкономлю %)))
-- Mona написал 1 июня 2007 15:44
slonoslon написал:[q]
ну, у меня этика типа зеркальная. Если транспортное предприятие играет со мной в какую-то игру, поймает или нет - то я готов с ним поиграть. А если оно просто доверяет мне, не пытается давить, запугивать и проверять - разве можно такое доверие обмануть? Это уже не спортивный интерес, а подлость какая-то получается.[/q]
Вот именно такой вопрос попался мне когда-то в анкете, и я именно так на него ответила.
Я тоже "играю", пока меня проверяют.
Но теперь все же думаю, что иногда все же нарушала бы - просто из желания что-то нарушить. 
-- Legere написал 2 июня 2007 13:09
Мне кажется,есть способ помочь человеку быть более искренним при заполнении анкет.Сделать анкету анонимной за каким-то номером.Потом с результатом человек может как угодно поступить,обнародовать или держать при себе.А прийдя на форум,заполняя анкету,что-то корректируется,даже на бессознательном ,но может и вполне сознательном уровне.Каждый здесь преследует свои цели.А жизнь расставляет все по своим местам:))Какая там у кого воля по счету,например:))
-- Mona написал 2 июня 2007 13:27
Legere написал:[q]
Мне кажется,есть способ помочь человеку быть более искренним при заполнении анкет.Сделать анкету анонимной за каким-то номером.[/q]
Я сильно подозреваю, что дело не в корректировке ответов относительно мнения других людей (желание казаться лучше) или даже своего собственного (желание соответствовать своим представлениям о себе), а в чем-то немного другом. Например, в осознанности.
Чем меньше человек привык рыться в своих чувствах, порывах и мотивациях (осознавать их), тем больше шансов, что в ответах он будет руководствоваться не своим истинным "я", а тем, что ему кажется правильным, т.е. тем же опытом и нормами. И искажения бывают очень серьезными.
-- 4X_Pro написал 2 июня 2007 16:02
Mona, я с тобой согласен, хотя не совсем понятно, как вообще это преодолевать. Или человек должен внутренне дорасти до типирования также, как и до дуализации?
-- Mona написал 2 июня 2007 16:17
XXXX Pro написал:[q]
Mona, я с тобой согласен, хотя не совсем понятно, как вообще это преодолевать. Или человек должен внутренне дорасти до типирования также, как и до дуализации? [/q]
Да я вот тоже не знаю. Я считаю себя довольно осознанным человеком, и то периодически ловлю себя на неточной формулировке. Это зависит от настроения, от формулировки вопроса (а также его корректности), которая иногда вызывает чувство противоречия, а еще бывает, что какие-то ключевые понятия спрашивающий и отвечающий по-разному понимают, и надо докапываться до истоков...
По идее должны быть какие-то скрытые ловушки, где анкетируемый прокалывается, независимо от желания выглядеть другим. Но у меня банально знаний психологических не хватит даже для предположений, на чем они должны быть основаны. Да и не на мой характер это - ловушки ставить.
-- Legere написал 2 июня 2007 19:54
Mona написал:[q]
Да и не на мой характер это - ловушки ставить. [/q]
А ты думаешь,для этого человек должен обладать скорее каверзным характером или все-таки скорее беспристратно-логичным ?
-- Mona написал 2 июня 2007 20:52
Legere написал:[q]
А ты думаешь,для этого человек должен обладать скорее каверзным характером или все-таки скорее беспристратно-логичным ? [/q]
Да не задумывалась как-то. Интересный вопрос вообще...
Я довольно часто вижу, что человек говорит не совсем о себе, а о неком желаемом образе, и регулярно при этом прокалывается. Но вот по реакции попавшего в ловушку определить, что именно он прикрывает своим ответом - это нужно обладать очень большим объемом информации психологического свойства.
А еще быть очень уверенным в своих интерпретациях. Потому что всегда остается возможность ошибки, риск обидеть человека или принять его не за того, кто он на самом деле.
Вот я этих рисков опасаюсь. А специалист, составляющий такого рода анкеты, опасаться не должен, наверное.
-- Legere написал 3 июня 2007 0:38
Думаю,что многие все-таки что-то прикрывают.(идеальных и гармоничных на все 100 пока еще не видела,может есть где-то).
Сама знаю многие свои проблемы,знаю,что не люблю их выставлять на обозрение,но согласилась бы поработать над слабыми местами совместно с человеком деликатным,умным и профессиональным,а главное-НЕЙТРАЛЬНЫМ.Поэтому,проблемы есть с анкетированием на сайте,у меня,во всяком случае:))
-- 4X_Pro написал 3 июня 2007 2:35
Legere, возможны и иные варианты. Я вот при письменных типированиях наоборот начинаю демонстративно выставлять все свои проблемы напоказ (как однажды замечательно сказала spyke, "бить себя пяткой в грудь и говорить 'да, я такой!'"). Но чем это объясняется с точки зрения ПЙ/соционики, сказать затрудняюсь.
-- Guest написал 5 июня 2007 17:05
Вдогонку оффтопу об оплате проезда — для меня это БЛ в чистом виде, выполнение правила "ты мне А — я тебе Б", обмен одного на другое по установленной цене. Будь цена проезда с моей точки зрения необоснованно завышена — я бы старался заплатить столько сколько считаю справедливым, но здесь не та ситуация. Соответственно, не готов принять это правило — не садись на трамвай, не ешь каравай.
В это воскресенье был за городом, возвращался на электричке без билета и покупая его у выхода на вокзале запамятовал, как называлась станция отправления. Из облачка винных паров выплыла "8 зона", но кассирша не признала ответ валидным — "зоны отменены". На предложенный ею вариант "Ромашково" я не согласился, т.к. это совсем другое. В конце концов поняв, что я точно не вспомню это название за приемлемое время, я принял предложение очереди сказать словосочетание "Рабочий посёлок" и купил билет, явно более дешёвый. Дело было не в выгоде, а в точности — если точность утеряна, пойдёт что угодно. Впрочем, жалко что не Ромашково, оплата была бы более адекватна.
-- milena 7 написал 5 июня 2007 17:13
[q]
возвращался на электричке без билета и покупая его у выхода на вокзале[/q]
в москве такая практика? если садишься на станции без кассы, билет покупаешь на выходе с платформы в москве? мешает что-нибудь назвать ближайшую к ней станцию?
upd. у нас по вагонам ходят контролеры и обилечивают. назвать станцию, которую только что проехали, мне мешает неуверенность, что рядом находящимся людям все равно :) (контроля на выходе нет, если контролер не прошел - экономия)
upd.2 у сочи надо было называть станцию, где гарантированно нет касс. иначе - штраф + билет =)
-- Светлый написал 5 июня 2007 17:16
milena_7 написал:[q]
[q]
возвращался на электричке без билета и покупая его у выхода на вокзале[/q]
в москве такая практика? если садишься на станции без кассы, билет покупаешь на выходе с платформы в москве? мешает что-нибудь назвать ближайшую к ней станцию? [/q]
На станции кассы есть , а на выходе в москве со станции стоят турникеты, безбилетным пассажирам предлагается на выходе покупать билет на выход, чтобы пройти турникет :)
-- 4X_Pro написал 5 июня 2007 21:51
Светлая написал:[q]
На станции кассы есть , а на выходе в москве со станции стоят турникеты, безбилетным пассажирам предлагается на выходе покупать билет на выход, чтобы пройти турникет :)[/q]
Ух ты! А я об этом не знал (т.к. на электричках не ездил уже лет 5, наверное).
-- System написал 5 июня 2007 21:52
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Модель типирования на основе теории передачи информации (index.php?t=1081)"
-- ri написал 6 июня 2007 1:16
Насчет ошибок в типировании, когда человек пытается показаться лучше чем есть... я думаю неустранимо все равно. Повторяющеся, похожие вопросы, явные вопросы-подвохи как транспортный.... 
Они ж по моему очевидны для отвечающего, если он толко не совсем рассеяный персонаж...
А я тут подумал, а оно надо? Во-первых, это проблемы типируемого.
А во-вторых, так ли это плохо что человек пытается казаться что он лучше, чем есть? Если пытается казаться - значит хочет быть. В конце концов, я считаю что то, чем человек стремится быть куда важнее, чем то что он есть на самом деле. И вера в успех - великая штука. Так пусть же на здоровье кажется и пытается быть лучше.... (для любителей красивых цитат, вспомнилось как-то само : "Человек - нечто, что предстоит преодолеть" (Ф. Ницше) 
)
И пусть результат типирование будет по его выбору для него либо тем, к чему он будет стремиться , либо тем, что он есть на самомо деле. 
-- aRT написал 6 июня 2007 9:38
FucKIngRi0t написал:[q]
Насчет ошибок в типировании, когда человек пытается показаться лучше чем есть... я думаю неустранимо все равно. Повторяющеся, похожие вопросы, явные вопросы-подвохи как транспортный.... Они ж по моему очевидны для отвечающего, если он толко не совсем рассеяный персонаж...
А я тут подумал, а оно надо? Во-первых, это проблемы типируемого.
А во-вторых, так ли это плохо что человек пытается казаться что он лучше, чем есть? Если пытается казаться - значит хочет быть. В конце концов, я считаю что то, чем человек стремится быть куда важнее, чем то что он есть на самом деле. И вера в успех - великая штука. Так пусть же на здоровье кажется и пытается быть лучше.... (для любителей красивых цитат, вспомнилось как-то само : "Человек - нечто, что предстоит преодолеть" (Ф. Ницше) )
И пусть результат типирование будет по его выбору для него либо тем, к чему он будет стремиться , либо тем, что он есть на самомо деле. [/q]
Для человека, может и нормально, для науки - не очень. А зачем тогда человеку типироваться? Чтобы узнать, к какой идеальной схеме он стремится? 
Или понять, какой идеал у него есть? Что ж, тоже вариант.... Наверное.
-- 4X_Pro написал 27 августа 2007 3:02
Нашел немного полезной информации по теме: http://socionik.org/forum/viewtopic.php?p=27341#27341 (http://socionik.org/forum/viewtopic.php?p=27341#27341)
-- 4X_Pro написал 18 сентября 2007 0:22
Я, наконец-то понял, в чем заключается основная проблема типирования по анкете. Дело в том, что в анкете очень часто отображается не реальная сила функции, а субъективная оценка типируемым силы этой функции. В итоге точность типирования оказывается завязанной на адекватность этой оценки, а также на интерпретацию излишне кратких ответов типирования.
-- vortex777 написал 18 сентября 2007 0:51
Guest написал:[q]
В подростковом возрасте я бы ответила: "Нет!". А сейчас - "Да". Потому что я понимаю, какой нелегкий хлеб у кондуктора (в подростковом возрасте мне это было по барабану).[/q]
А я бы наоборот - раньше ответил "Да", а сейчас - "Нет". Потому что понял, что если человек в таком возрасте работает кондуктором, зачем ему платить за его лузерство.
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 1:30
XXXX Pro написал:[q]
Я, наконец-то понял, в чем заключается основная проблема типирования по анкете. Дело в том, что в анкете очень часто отображается не реальная сила функции, а субъективная оценка типируемым силы этой функции. В итоге точность типирования оказывается завязанной на адекватность этой оценки, а также на интерпретацию излишне кратких ответов типирования. [/q]
да, собственно поэтому я считаю, что в анкетах и при последующих допросах нужно нагружать соответствующие функции и оценивать результат, а не просить человека самого оценить их работу. Тогда из двух накладывающихся субъективностей останется одна - субъективность типировщика, и в среднем результаты будут точнее.
-- 4X_Pro написал 18 сентября 2007 2:08
Вопрос только в одном: как нагружать иррациональные функции в онлайне...
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 2:17
XXXX Pro написал:[q]
Вопрос только в одном: как нагружать иррациональные функции в онлайне... [/q]
БС и ЧИ имхо относительно просто нагрузить (ну типа "какое блюдо Вы ли сегодня на завтрак? чем оно отличалось по вкусу от аналогичного блюда, которое Вы ели раньше" и "вы идете на празднование Нового Года в гости к человеку, про которого знаете только то, что он соционик. Придумайте оригинальный подарок"). БИ и особенно ЧС нагрузить труднее, т.к. они дальше от вербализации отстоят.
-- Mona написал 18 сентября 2007 10:14
slonoslon написал:[q]
БС и ЧИ имхо относительно просто нагрузить (ну типа "какое блюдо Вы ли сегодня на завтрак? чем оно отличалось по вкусу от аналогичного блюда, которое Вы ели раньше" и "вы идете на празднование Нового Года в гости к человеку, про которого знаете только то, что он соционик. Придумайте оригинальный подарок"). БИ и особенно ЧС нагрузить труднее, т.к. они дальше от вербализации отстоят.[/q]
нагрузить-то можно ту же БС, да... но вот у меня она, к примеру, очень неплохо прокачана, к тому ж осознана и вербализована. и если б БИ, как я теперь понимаю, перечитывая старые анкеты, не перла из всех щелей - быть бы мне Гобенкой, наверное /не в ту сторону перемена участи, совсем не в ту/ 
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 10:50
Mona написал:[q]
нагрузить-то можно ту же БС, да... но вот у меня она, к примеру, очень неплохо прокачана, к тому ж осознана и вербализована. и если б БИ, как я теперь понимаю, перечитывая старые анкеты, не перла из всех щелей - быть бы мне Гобенкой, наверное /не в ту сторону перемена участи, совсем не в ту/ [/q]
ролевую от базовой человек обычно сам отличает лучше, чем внешние наблюдатели. А вот реакции, обусловленные болевой, бывают лучше заметны со стороны - сам человек может просто уходить от ситуаций, где ее надо включать, и искренне считать, что у него с ней все неплохо, только лень. А БС имхо практически у всех женщин прокачивается, независимо от ее положения в модели А :)
-- Mona написал 18 сентября 2007 10:57
slonoslon написал:[q]
А вот реакции, обусловленные болевой, бывают лучше заметны со стороны - сам человек может просто уходить от ситуаций, где ее надо включать, и искренне считать, что у него с ней все неплохо, только лень[/q]
да, так оно, собственно, и оказалось... 
но прояснилось опять же - изнутри, никто мне мою болевую так и не продемонстрировал, пока я сама ее не просчитала тупо по мерностям.
вот так-то... тождик.
-- aRT написал 18 сентября 2007 11:05
мне тоже кажется, что болевая осознается все-таки и изнутри. и сознательно прикрывается. что, увы, не спасает от ляпов 
-- Rексл написал 18 сентября 2007 11:06
slonoslon написал:[q]
...ролевую от базовой человек обычно сам отличает лучше, чем внешние наблюдатели. А вот реакции, обусловленные болевой ...[/q]
slonoslon, но ведь болевая вычисляется по базовой. Не так ли?
slonoslon, пожалуйста 
, объясни (или пошли куда-нибудь), почему блоки Эго и Ид, при таком расположении функций зеркальны?
1 2
4 3
----
6 5
7 8
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 11:07
Mona написал:[q]
да, так оно, собственно, и оказалось... но прояснилось опять же - изнутри, никто мне мою болевую так и не продемонстрировал, пока я сама ее не просчитала тупо по мерностям. вот так-то... тождик. [/q]
ну, может и не продемонстрировал, но я например во время того типирования таки заметил уход от обсуждения ЧЛ-вопроса о ценообразовании рынка недвижимости, и перевод на БЛ. Собственно поэтому и изменил тогда мнение, хотя случай действительно сложный :)
-- Светлый написал 18 сентября 2007 11:11
aRT написал:[q]
мне тоже кажется, что болевая осознается все-таки и изнутри. и сознательно прикрывается. что, увы, не спасает от ляпов [/q]
+1 !
А вообще, типирование по анкете обычно ххуже всего, когда ответы краткие, чем больше инфы, тем всё-таки лучше и желательно, чтобы это была не 2Л %))
А то крандец.
-- Mona написал 18 сентября 2007 11:13
slonoslon написал:[q]
но я например во время того типирования таки заметил уход от обсуждения ЧЛ-вопроса о ценообразовании рынка недвижимости, и перевод на БЛ.[/q]
да, я прекрасно помню твое неоценимое участие в процессе. ты меня в этот уход весьма деликатно носом потыкал. тема воспринималась и правда не как болезненная, а просто скучная и ...ненужная, что ли. все время тянуло на что-то другое скатиться. именно это (и реплики Аньис) и заставило меня зарыться поглубже и осознать все-таки, откуда что растет в итоге.
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 11:14
aRT написал:[q]
мне тоже кажется, что болевая осознается все-таки и изнутри. и сознательно прикрывается. что, увы, не спасает от ляпов [/q]
имхо от воли зависит.
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 11:21
Rексл написал:[q]
slonoslon, но ведь болевая вычисляется по базовой. Не так ли?
[/q]
не совсем так. С одной базовой сосуществуют две разные болевые, скажем у Гекси и Дона базовая одна, а болевые разные. А вот по творческой болевая действительно вычисляется.
[q]
slonoslon, пожалуйста , объясни (или пошли куда-нибудь), почему блоки Эго и Ид, при таком расположении функций зеркальны? 1 2 4 3 ----6 5 7 8 [/q]
эээ, не совсем понял вопрос - ты имеешь в виду, почему они считаются зеркальными, или почему информация обрабатывается именно в таком порядке?
-- Rексл написал 18 сентября 2007 11:39
slonoslon написал:[q]
Rексл написал:[q]
...почему блоки Эго и Ид, при таком расположении функций зеркальны? 1 2 4 3 ----6 5 7 8 [/q]
эээ, не совсем понял вопрос - ты имеешь в виду, почему они считаются зеркальными, или почему информация обрабатывается именно в таком порядке? [/q]
Да, именно, почему информация обрабатывается в таком порядке?
- Мне ясно (почти), почему Эго и Суперэго противоположности.
зы. slonoslon, если не очень охота, то и не отвечай.
- Сама вижу, что достала тебя.
Просто я не перестаю удивляться, что по расположению двух аспектов рассчитываются все остальные, например, суггестивная. 
-- aRT написал 18 сентября 2007 11:44
slonoslon написал:[q]
aRT написал:
[q]
мне тоже кажется, что болевая осознается все-таки и изнутри. и сознательно прикрывается. что, увы, не спасает от ляпов [/q]
имхо от воли зависит. [/q]
расшифруй?))
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 11:59
Rексл написал:[q]
Да, именно, почему информация обрабатывается в таком порядке?- Мне ясно (почти), почему Эго и Суперэго противоположности. [/q]
хороший вопрос, но сложный. Есть модель соционического куба, наглядное изображение например вот тут
http://www2.sunysuffolk.edu/ka...heory.html (http://www2.sunysuffolk.edu/kasiuka/socionics/html/socio-theory.html)
утверждается, что функции связаны между собой именно в такие кольца, соответственно выбрав базовую и сделав один шаг по кольцу в каком-то направлении, мы предопределяем весь дальнейший маршрут. Зеркальность тоже хорошо видна. В основе построения - идея о том, что каждый иррациональный аспект связан с рациональным противоположного цвета. В эту идею вроде не все исследователи верят, хотя выглядит она довольно разумной.
-- Rексл написал 18 сентября 2007 12:08
slonoslon написал:[q]
Есть модель соционического куба, наглядное изображение например вот тут
http://www2.sunysuffolk.edu/ka...heory.html (http://www2.sunysuffolk.edu/ka...heory.html)[/q]
Спасибо, slonoslon . Сразу разыгралось воображение.
Жаль, там нет ответа на Почему.
- Но на такие вопросы интересно самим придумывать ответы.
зы. Я смайликом выражаю:
Меня обрадовало твое внимание. Хотя и смущает немного.
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 12:09
aRT написал:[q]
расшифруй?)) [/q]
от расшифруя слышу :)
ну типа первая воля болевую осознает, но стремится показать (в первую очередь себе же), что все равно много по ней может
вторая - осознает, но стремится действовать так, чтобы этой болевой не причинять проблем ни себе, ни другим
третья - стремится доказать (в первую очередь другим), что у нее все круто, и болевых как бы и нет вовсе
четвертая - не будет заморачиваться и спокойно запишет себе в болевую любую слабую функцию.
разумеется, возможны исключения и отклонения от этих общих тенденций.
-- aRT написал 18 сентября 2007 12:14
slonoslon написал:[q]
от расшифруя слышу :)[/q]
[q]
ну типа первая воля болевую осознает, но стремится показать (в первую очередь себе же), что все равно много по ней может
вторая - осознает, но стремится действовать так, чтобы этой болевой не причинять проблем ни себе, ни другим
третья - стремится доказать (в первую очередь другим), что у нее все круто, и болевых как бы и нет вовсе
четвертая - не будет заморачиваться и спокойно запишет себе в болевую любую слабую функцию.
разумеется, возможны исключения и отклонения от этих общих тенденций.[/q]
ага, понятно. вроде, похоже. спасибо))
-- Светлый написал 18 сентября 2007 12:20
Очень похоже, Слонослон 
-- 4X_Pro написал 18 сентября 2007 17:29
slonoslon написал:[q]
БС и ЧИ имхо относительно просто нагрузить (ну типа "какое блюдо Вы ли сегодня на завтрак? чем оно отличалось по вкусу от аналогичного блюда, которое Вы ели раньше" и "вы идете на празднование Нового Года в гости к человеку, про которого знаете только то, что он соционик. Придумайте оригинальный подарок"). БИ и особенно ЧС нагрузить труднее, т.к. они дальше от вербализации отстоят. [/q]
Понятно. А можешь еще пару подобных примеров на ЧИ придумать (по нему меньше всего ответов бывает)?
-- anush написал 18 сентября 2007 17:31
XXXX Pro
по-моему человек сам себе не может типировать...его тип может определить тот, кто знает его очень хорошо...
-- Anette написал 18 сентября 2007 18:09
anush написал:[q]
XXXX Pro
по-моему человек сам себе не может типировать...его тип может определить тот, кто знает его очень хорошо... [/q]
Сам человек может внести значительные коррективы в типирование, ведь:
1. Даже очень хорошо знающие люди не могут выдеть того, что происходит в душе человека, какие у него переживания и комплексы.
2. Человек склонен с разными людьми играть разные роли. Наверное, и ты кажешься своим родителям не такой, какой видят тебя друзья?
3. У типировщика есть свой субъективный взгляд, свои "заморочки", которые могут исказить картину. Тогда должно быть хотя бы несколько людей, которые будут типировать (каждый представит свое вИдение).
-- slonoslon написал 18 сентября 2007 18:43
XXXX Pro написал:[q]
Понятно. А можешь еще пару подобных примеров на ЧИ придумать (по нему меньше всего ответов бывает)? [/q]
ok, пару могу, хотя лучше бы настоящих черноинтуитов подрядить на это :)
- придумайте названия нескольких несуществующих животных
- какие личные качества, свойственные Вам, редко встречаются у других людей?
-- anush написал 18 сентября 2007 18:51
Anette
получается, что человеку вообше невозможно типировать, так как он себе не знает, а некоторые знакомые видят его не таким, как другие..
-- anush написал 18 сентября 2007 18:54
slonoslon написал:[q]
ok, пару могу, хотя лучше бы настоящих черноинтуитов подрядить на это :)
- придумайте названия нескольких несуществующих животных
- какие личные качества, свойственные Вам, редко встречаются у других людей?[/q]
по-моему на второй вопрос невозможно ответить, так как все качества которые есть у нас, есть и у кого-то гругого, но нам кажется, что они есть толко у нас или у нас они проявляются по-другому...
-- Anette написал 18 сентября 2007 18:58
anush написал:[q]
Anette
получается, что человеку вообше невозможно типировать, так как он себе не знает, а некоторые знакомые видят его не таким, как другие.. [/q]
Да... у меня такие проблемы возникают постоянно. Все видят меня по-разному, а сама о себе судит не могу. В идеальном варианте нужно искать какую-то золотую середину. Т.е., человек слушает то, что ему говорят, а потом определяет, насколько это соответствует его внутренним ощущениям.
anush написал:[q]
по-моему на второй вопрос невозможно ответить, так как все качества которые есть у нас, есть и у кого-то гругого, но нам кажется, что они есть толко у нас или у нас они проявляются по-другому... [/q]
Золотые слова...
-- anush написал 18 сентября 2007 19:01
Anette написал:[q]
Золотые слова...[/q]
ты смеешся, или согласна со мной???
-- Anette написал 18 сентября 2007 19:03
anush написал:[q]
Anette написал:
[q]
Золотые слова...[/q]
ты смеешся, или согласна со мной??? [/q]
Согласна с тобой. Более того, ты сказала такую вещь, до которой я сама не додумалась бы.
-- anush написал 18 сентября 2007 19:06
Anette написал:[q]
Согласна с тобой. Более того, ты сказала такую вещь, до которой я сама не додумалась бы. [/q]
рада, что мои мысли тебе понравились...
-- anush написал 18 сентября 2007 19:09
Anette ой, ты даже мои мысли написала в виде подписа...приятно))
-- Anette написал 18 сентября 2007 19:13
anush написал:[q]
Anette написал:
[q]
Согласна с тобой. Более того, ты сказала такую вещь, до которой я сама не додумалась бы. [/q]
рада, что мои мысли тебе понравились... [/q]
Самое интересное, что ты иногда высказываешь очень глубокие мысли, но даже не замечаешь этого. Есть люди (и я в их числе), которые даже самую глупую свою мысль преподносят как что-то очень умное, хотят быть значимыми в чужих глазах. А ты все говоришь очень искренне и без пафоса. :)
-- anush написал 18 сентября 2007 19:15
Anette написал:[q]
Самое интересное, что ты иногда высказываешь очень глубокие мысли, но даже не замечаешь этого. Есть люди (и я в их числе), которые даже самую глупую свою мысль преподносят как что-то очень умное, хотят быть значимыми в чужих глазах. А ты все говоришь очень искренне и без пафоса. :) [/q]
ну, я вообше на форуме обшаюсъ так, как в оффлайне..
-- Anette написал 18 сентября 2007 19:19
anush написал:[q]
ну, я вообше на форуме обшаюсъ так, как в оффлайне.. [/q]
Эт понятно... Но если люди на форуме стараются казаться больше, чем они есть на самом деле, то у них и в оффлайне такие же заморочки.
-- anush написал 18 сентября 2007 19:22
Anette написал:[q]
Эт понятно... Но если люди на форуме стараются казаться больше, чем они есть на самом деле, то у них и в оффлайне такие же заморочки. [/q]
ну, с этим я согласна...
-- vortex777 написал 18 сентября 2007 21:37
anush написал:[q]
slonoslon написал:
[q]
ok, пару могу, хотя лучше бы настоящих черноинтуитов подрядить на это :)
- придумайте названия нескольких несуществующих животных
- какие личные качества, свойственные Вам, редко встречаются у других людей?
[/q]
по-моему на второй вопрос невозможно ответить, так как все качества которые есть у нас, есть и у кого-то гругого, но нам кажется, что они есть толко у нас или у нас они проявляются по-другому...[/q]
Сказали РЕДКО встречаются, а не "вообще не встречаются".
-- Anette написал 18 сентября 2007 21:40
vortex777 написал:[q]
anush написал:
[q]
slonoslon написал:
[q]
ok, пару могу, хотя лучше бы настоящих черноинтуитов подрядить на это :)
- придумайте названия нескольких несуществующих животных
- какие личные качества, свойственные Вам, редко встречаются у других людей?
[/q]
по-моему на второй вопрос невозможно ответить, так как все качества которые есть у нас, есть и у кого-то гругого, но нам кажется, что они есть толко у нас или у нас они проявляются по-другому...[/q]
Сказали РЕДКО встречаются, а не "вообще не встречаются". [/q]
Если я правильно поняла Ануш, то она говорит о том, что эти качества ЧАСТО встречаются, но мы этого не замечаем.
-- vortex777 написал 18 сентября 2007 21:52
Anette написал:[q]
Если я правильно поняла Ануш, то она говорит о том, что эти качества ЧАСТО встречаются, но мы этого не замечаем.[/q]
Кто МЫ не замечаем? Говорите за себя. Я замечаю.
-- Anette написал 18 сентября 2007 22:19
vortex777 написал:[q]
Anette написал:
[q]
Если я правильно поняла Ануш, то она говорит о том, что эти качества ЧАСТО встречаются, но мы этого не замечаем.[/q]
Кто МЫ не замечаем? Говорите за себя. Я замечаю. [/q]
Я говорю не за себя, а за то, что написала Ануш. Там было именно слово "мы". Если ты считаешь, что все замечаешь, хорошо. Тогда только Я не замечаю.
-- Zordrak написал 19 сентября 2007 1:50
slonoslon написал:[q]
что каждый иррациональный аспект связан с рациональным противоположного цвета[/q]
Я вот только по такой схеме и рисую... то есть "классическое изображение" для меня - нгелогично. Равно как и движение инфы кажется пока ОЧЕНЬ спорным.
Rексл написал:[q]
по расположению двух аспектов рассчитываются все остальные[/q]
Вот мне кажется очень разумно вживую типировать ударом Болевая/Ограничительная - если нашёл - полная детерминированность...
-- vortex777 написал 19 сентября 2007 1:52
Zordrak написал:[q]
Вот мне кажется очень разумно вживую типировать ударом Болевая/Ограничительная - если нашёл - полная детерминированность...[/q]
да? интересно кто бы мог меня ударить по БЛ 
-- anush написал 20 сентября 2007 15:10
slonoslon написал:[q]
ok, пару могу, хотя лучше бы настоящих черноинтуитов подрядить на это :)
- придумайте названия нескольких несуществующих животных
- какие личные качества, свойственные Вам, редко встречаются у других людей?[/q]
а первый вопрос очень интересный..я даже могу нарисовать несколко таких животных..когда будет время--обязателно попробую..
-- Rексл написал 20 сентября 2007 15:39
vortex777 написал:[q]
Zordrak написал:[q]
Вот мне кажется очень разумно вживую типировать ударом Болевая/Ограничительная - если нашёл - полная детерминированность...[/q]
да? интересно кто бы мог меня ударить по БЛ [/q]
Лично Вортексу.
Вортекс, а кого это недавно Механик переспорил как мальчишку?
У Механика БЛ инструментальная, он и не заметил, как чуть не угробил тебя.
ПС. Долго ждала Рексля хоть словечка от Вортекса... да так и осталась невеждой.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG