Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Типирование по психософии http://www.socioclub.org//56/
--- ВЭФЛ или ВЭЛФ -- вот в чем вопрос? http://www.socioclub.org//56/69/
-- 4X_Pro написал 16 июля 2006 14:06
Хочу все-таки определиться окончательно, кто я по ПЙ: ВЭЛФ или ВЭФЛ.
В целом
мне более вероятной кажется версия ВЭЛФ. Причины этого следующие: а) Логика у меня явно процессионная, т.е. мне всегда нужно
видеть реакцию человека на мои логические построения, б) меня легко заставить сомневаться в своей правоте.
Однако полной
уверенности нет по следующим причинам: а) я плохо представляю, в чем должна быть процессионность Физики, б) в экстремальных и
конфликтных ситуациях 4-ая функция должна полностью отключаться. Происходит ли это у меня с 4-ой Физикой, я не знаю (хотя
всегда при конфликте заявляю, что готов пострадать за правду), а вот Логика в таких ситуациях целиком и полностью подчиняется
Воле, но это подчинение происходит вполне осознанно.
-- Funtik написал 16 июля 2006 16:40
Я все таки думаю ЛЭВФ ;)
-- 4X_Pro написал 17 июля 2006 19:35
ЛВЭФа не получается... Ведь даже у тебя с твоей 2Л запросто получается заставить
меня сомневаться в своей правоте (кроме тех случаев, когда для меня идейные вопросы затронуты, естественно).
-- Funtik написал 17 июля 2006 19:53
XXXX Pro написал:[q]
ЛВЭФа не получается... Ведь даже у тебя с твоей 2Л запросто
получается заставить меня сомневаться в своей правоте (кроме тех случаев, когда для меня идейные вопросы затронуты,
естественно). [/q]
Ну и что. Я тебе указываю на неправильные предпосылки твоих теорий, и ты сам строишь новую
теорию.Разве ты не замечал.
Причем даже если результат, вобще тебя не устраивает не с какой стороны, ты все-таки его
признаешь. Раз так получилось логически, значит так оно и есть. И все тут.
-- 4X_Pro написал 17 июля 2006 20:45
Ну то, что теории все время строю — это из-за того, что БЛ в ценностях, что
определяет форму, в которую я представляю исходящую информацию. Просто представить информацию в ином виде я не могу в
принципе. Не забывай, что сочетание Роб-ВЭЛФ (или Роб-ВЭФЛ) само по себе противоречиво...
А особенность моей логики
заключается в том, что я
а) плохо отделяю главное от второстепенного
б) логика для меня все-таки средство воздействия
на окружающих в целях достижения своих целей, а не самоценность (хотя иногда этого не очевидно). И именно поэтому некоторые
мои действия со стороны выглядят абсурдно.
Ты, видимо, делаешь выводы о результативности моей логики на основе того, что я
обычно свои позиции по идейным вопросам внешне обосновываю логически. Но еще раз повторюсь: это просто форма,
предпопределенная базовой функцией по соционике.
-- Funtik написал 17 июля 2006 21:10
Я не про то что ты все время строишь теории. Я про то что ты доверяешь выводам
логических построений, даже если они тебя не устраивают, да и попросту это вещи противоречащие здравому смыслу.
-- milena 7 написал 17 июля 2006 22:33
Про! исправь заголовок темы!! очень сложно думать над твоим типом с таким
заголовком! %))
-- 4X_Pro написал 17 июля 2006 22:36
ТАК лучше?
-- milena 7 написал 17 июля 2006 23:06
нет =( мне нравилось, как было раньше, только у тебя нет выбора типов "ВЭФЛ или
ВЭФЛ" - посмотри внимательнее! диссонанс, однако =) или у тебя все нормально, а у меня глазки кривые?
а название и
описание сделай, как раньше было :)
-- 4X_Pro написал 17 июля 2006 23:15
Оффтопик: Исправил. Вот уж действительно, что называется: человек видит то, что хочет
увидеть, а не то, что есть на самом деле.
-- 4X_Pro написал 18 июля 2006 15:36
А, вот еще один важный момент: я почти всегда (особенно в оффлайне) опасаюсь, что
меня неправильно или неоднозначно поймут (Светлая высказывала мысль, что это вследствие низкой логики), и в итоге я
буду выглядеть смешным (что для меня совершенно недопустимо, кроме тех ситуаций, когда речь идет об идейном вопросе).
-- 4X_Pro написал 18 июля 2006 16:24
И еще один момент: я плохо отслеживаю влияние изменений, вносимых в один элемент
системы, на всю систему в целом. Например, это проявляется так: я исправляю ошибку в программе, но почти никогда не
продумываю, как это исправление может повлиять на другие участки кода, и в итоге возникает цепочка ошибок, о каждую из
которых мне нужно "стукнуться лбом".
-- Brand написал 21 июля 2006 19:28
XXXX Pro написал:[q]
А, вот еще один важный момент: я почти всегда (особенно в оффлайне)
опасаюсь, что меня неправильно или неоднозначно поймут (Светлая высказывала мысль, что это вследствие низкой логики), и в
итоге я буду выглядеть смешным (что для меня совершенно недопустимо, кроме тех ситуаций, когда речь идет об идейном вопросе).
[/q]
Надо бы, чтоб обладатели низких логик поотвечали. 
Лично я, при своей 3Л, не задумываюсь, над тем буду ли я
выглядеть смешно или серьезно. Я буду грузится, если не смогу аргументировать свое мнение.
Собственно, в этом и
заключается деструктивная сила 3Л - третьелогик отлично видит логические недочеты практически в любой конструкции, может
довольно легко показать их окружающим, но так же видит недочеты и в собственном мышлении, а потому не спешит высказывать
аргументы за свое мнение (потому как убежден, что его легко опровергнут).
-- 4X_Pro написал 21 июля 2006 19:36
Mr.Brand написал:[q]
Собственно, в этом и заключается деструктивная сила 3Л - третьелогик
отлично видит логические недочеты практически в любой конструкции, может довольно легко показать их окружающим, но так же
видит недочеты и в собственном мышлении, а потому не спешит высказывать аргументы за свое мнение (потому как убежден, что его
легко опровергнут).[/q]
Да в общем-то это и про меня верно... Недочеты в логике я вижу очень даже запросто. Насчет своего
мнения: в оффлайне у меня примерно та же ситуация, в Сети — несколько иначе, так как сами цели высказывания мнения
различаются.
Но грузиться по поводу того, что я не могу доказать свое мнение, я не буду, а стану искать иные методы
воздействия на человека. (А вот если не найду, тогда уже буду грузиться...)
-- Brand написал 21 июля 2006 22:16
Вполне могу признать у тебя третью Логику. По четвертой ты, имхо, не так бы себя
вел.
-- kaprizka написал 21 июля 2006 22:18
Mr.Brand написал:[q]
Надо бы, чтоб обладатели низких логик поотвечали. [/q]
Надо бы,
но откуда им знать, какая у них логика?
Я про свою знаю, что она первая и что она четвёртая. Не исключено, что вторая. Или
даже третья.
-- 4X_Pro написал 21 июля 2006 23:16
Все-таки Логика у меня гораздо более процессионна, чем Физика, по которой мне
никакой взаимодействие не нужно.
Вообще, версию ВЭФЛа я рассматриваю только потому, что это была первая версия, которую
выдвинули еще в те времена, когда я присутствовал на известном тебе форума...
-- Brand написал 23 июля 2006 20:38
kaprizka написал:[q]
Mr.Brand написал:Надо бы, чтоб обладатели низких логик поотвечали.
Надо бы, но откуда им знать, какая у них логика?
Я про свою знаю, что она первая и что она четвёртая. Не
исключено, что вторая. Или даже третья.[/q]
Судя по твоей реакции - у тебя четвертая. 
Низкая (неуверенность),
результативная (подается как статическая инфа), твое легкое отношение к данной ситуации создает ощущение "пустячка" (см.
исходники). 
-- NaCl написал 24 июля 2006 21:22
XXXX Pro написал:[q]
NaCl Насчет моих личных критериев. У меня есть некоторый набор
вопросов, которые я называю идейными (причем нельзя ввести четкий критерий, по которому вопрос попадает в идейный), и
оставить без внимания публичные высказывания, которые не сооветствуют моей позиции по этим вопросам, я не могу. (Что часто
приводит к тому, что я ввязываюсь в то, что среди компьютерщиков называется holy wars).[/q]
XXXX Pro,
вот и вырисовался
ещё один вопрос: по-моему, это вопрос реакции ПЙ Воли. И в данном случае, очень смахивает на 3-ю. (Это к вопросу о твоём
типировании, если хочешь, перенеси в ту тему).
-- 4X_Pro написал 24 июля 2006 23:59
Чтобы продолжить обсуждение, хотелось бы определиться со следующим: какая ПЙ-
функция отвечает за понятие "Надо", какая — за понятие "Хочу", а какая — за понятие "Интересно"? Тогда можно будет что-то
сказать более определенно.
-- Andre написал 27 июля 2006 18:48
XXXX Pro написал:[q]
Кстати, этот же абзац вычеркивает вариант ВЭФЛ из возможных
вариантов моего ПЙ-типа[/q]
Раз сказал это, может, объяснишь почему?
-- 4X_Pro написал 27 июля 2006 19:31
Вчера, перечитывая еще раз описание 1В, наткнулся вот на такое:
Что
же касается непосредственно "комплекса Эдипа". где ревность, судя по описанию носит подчеркнуто сексуальную окраску и
переносится даже на родственников с противоположным половым знаком, то им, по моим вычислениям, страдает достаточно узкий
круг "царей", у которых 1-ая Воля сочетается с 3-ей Физикой.
Пришел к выводу, что это утверждение окончательно
исключает вариант ВЭФЛа из моих возможных типов.
-- 4X_Pro написал 27 июля 2006 19:59
Объсяняю: у меня желание обладать человеком, попавшим в сферу моих интересов, не
предполагает вообще никакого физического (не говоря уж о сексуальном) взаимодействия с ним. Все мои потребности в обладании
сводятся к следующему: а) человек должен думать обо мне и уделять мне достаточно внимания, б) человек должен что-то делать
ради меня, в) самым жестоким наказанием должно быть лишение моего внимания.
-- Funtik написал 2 августа 2006 19:36
XXXX Pro написал:[q]
Чтобы продолжить обсуждение, хотелось бы определиться со следующим:
какая ПЙ-функция отвечает за понятие "Надо", какая - за понятие "Хочу", а какая - за понятие "Интересно"? Тогда можно будет
что-то сказать более определенно.[/q]
По моему это не связанно. По крайней мере однозначного соответствия точно нет.
-- Funtik написал 2 августа 2006 19:38
Все таки вспоминая отстойские войны, не думаю что у тебя 1В. Там еще какой
процесс...
Ты себе 1В типируешь, потому что на третьью позицию ставишь логику и волю больше некуда девать, или еще
почему?
-- 4X_Pro написал 2 августа 2006 22:33
На самом деле все в точности до наоборот: я логику на 3-ью позицию сместил
именно из-за того, что Воля на первую поднялась. (И то иногда снова возникают сомнения относительно восстановления версии
ВЭФЛ.)
А теперь посмотрим, что мы имеем:
1) Воля у меня может быть 1В или 3В, но никак не 2В и не 4В
2) Эмоция у
меня стоит выше, чем Логика. Вспомни, как развивались события во время Отстойской войны или мое противостояние на форуме
zverekа: сначала я ставил себе боевую задачу — добиться какой-либо цели (явная ориентированность на результат), затем
обрушивал на присутствующих мощнейшую волну негатива, и уже затем начинал предлагать решение сложившейся ситуации на основе
логики (при этом логика была явно процессионная, так как по мере того, как отвергались одни мои аргументы, я искал новые,
чтобы подойти к цели с другой стороны). Таким образом имеем явное взаимодействие по нисходящей: Воля-Эмоция-Логика. Физика в
данной ситуации оказывается отключена, в результате чего и следуют мои заявления относительно того, что я за правое дело и
пострадать готов.
3) Физика у меня никак не может быть выше третьей.
4) Если принять во внимание, что соционика — это
типология на основе того, как человек мыслит,а психе-йога — на основе того, как действует, то очень просто
объясняется то, почему при том, что я достаточно хорошо умею излагать мысли логически, мои действия часто оказываются
нелогичными: ведь в подобных ситуациях оказывается, что Логика у меня целиком и полностью подчинена Воле, которая добивается
своей сверхзадачи.
5) в соседней теме лежит ссылка на
статью Саенко (http://www.socionics.spb.ru/From_subs/Saenko_psihe-yoga.htm), в которой, помимо всего прочего, есть и такое утверждение: поскольку "царств" на всех не хватает, то
возможны ситуации, когда обладатели 1В вынуждены из чувства самосохранения скрывать эту самую 1В. У меня такая ситуация была
примерно с 5 класса по 1 курс Института, и только потом Воля понемногу стала проявляться. Ты же судишь по мне, в основном, на
основе впечатлений 10-11 классов и первых курсов Института, так как потом мы с тобой взаимодействовали мало.
-- Brand написал 3 августа 2006 0:34
Про, на основе моих субъективных ощущений я придерживаюсь версии, что ты
ВЭФЛ.
Твоя Воля ощущается выше моей и более инертна. Причем создается впечатление, что она руководит остальными твоими
действиями по другим функиям.
Эмоция, наоборот, слабее моей будет, хотя чувствуется, что тоже сильная.
Физику
твою определить не могу (бо у меня она 4 - и я в вопросах Физики вообще не спец).
Логика... ну здесь чувствуется
мышление, похожее на мое. По крайней мере вме вполне комфортно с тобой по логике взаимодействовать.
-- Funtik написал 3 августа 2006 18:57
Про, вобще то я делаю выводы отнюдь не на впечатлениях 10-11 классов. Может мы
потом взаимодействовали и мало, хотя по мне не так уж и мало - были и перписки, и разговоры по аське и не мало, я не говорю
уж о личном общение. Но твоей деятельности как в реале так и в вертуале я наблюдала очень много.
-- 4X_Pro написал 3 августа 2006 21:04
Brand Оффтопик: Кстати, а ты сам — кто?
Как раз вот с физикой у меня
больше всего вопросов...
Перечитал сейчас еще раз описания 3Ф и 4Ф, но так ни к какому окончательному выводу и не
пришел... Примерно 70% из того, что верно для 3Ф, для меня полностью соответствует, а остальные 30% — совершенно не
соответствуют.
Насчет 4Ф: по ней ОЧЕНЬ мало информации, но один момент про меня тоже совершенно не верен: На
"лентяя" легко возложить любую грязную, нудную или бессмысленную работу, что в избытке пока находится в нашем обществе. Кто-
то должен заполнять заведомо обреченные на уничтожение формуляры, выносить горшки, стоять у конвейера - и лучшего кандидата
на исполнение таких работ, чем 4-ая Физика, не найти.
-- 4X_Pro написал 3 августа 2006 21:11
Funtik Ok, принял к сведению.
Кстати, раз уж речь зашла об отстойских
войнах, то я тут пришел к очень интересному выводу: то противостояние отстоистов и одиночек, о котором я писал, представляет
собой не что иное, как соционический конфликт Напа и Роба. (Собственно, именно с Напов, которых в силу каких-то причин в
лицее в период моего обучения то ли было больше, чем в обычных школах, то ли они проявляли себя активнее, он и
писался.)
-- kaprizka написал 3 августа 2006 22:53
Имхо:
Надо - Воля. (а в соционике - БЛ и ЧС)
Интересно - Эмоция (а в
соционике - ЧИ)
Хочу - Эмоция (а в соционике - БИ и ЧЭ)
-- 4X_Pro написал 3 августа 2006 22:58
Хм... Тогда надо бы уточнение сделать: под "надо" я имел в виду не "мне надо", а
"надо" из соображений долга/общественных норм/традиций/морали. По-моему, это все-таки больше к Логике относится.
-- kaprizka написал 3 августа 2006 23:27
XXXX Pro написал:[q]
Хм... Тогда надо бы уточнение сделать: под "надо" я имел в виду не
"мне надо", а "надо" из соображений долга/общественных норм/традиций/морали. По-моему, это все-таки больше к Логике
относится.[/q]
Замечание принято.
Об этом я как-то подзабыл. И вообще, подобное "надо" относится уже не к психе-йоге, а
к Новому Слову. Где представлено функцией "Совесть".
Мой НС-тип СТБП.
А мой ПЙ-тип был как-то определён как ЭФВЛ. Но
тут уверенности в правильности нет, и возможны почти любые варианты, кроме В***.
Видимо, долг и мораль всё же в психе-йоге
размазываются по разным функциям. Пусть и с перевесом Логики.
-- Brand написал 3 августа 2006 23:45
XXXX Pro написал:[q]
Brand Оффтопик: Кстати, а ты сам - кто?[/q]
ЭВЛФ
-- Funtik написал 4 августа 2006 9:13
XXXX Pro написал:[q]
Кстати, раз уж речь зашла об отстойских войнах, то я тут пришел к
очень интересному выводу: то противостояние отстоистов и одиночек, о котором я писал, представляет собой не что иное, как
соционический конфликт Напа и Роба. (Собственно, именно с Напов, которых в силу каких-то причин в лицее в период моего
обучения то ли было больше, чем в обычных школах, то ли они проявляли себя активнее, он и писался.)[/q]
Да? А мне
казалась, что по крайней мере в начале, конфликт был списан чуть ли не целиком с меня. Какой я, в баню, Нап?
-- 4X_Pro написал 4 августа 2006 12:03
Funtik написал:[q]
А мне казалась, что по крайней мере в начале, конфликт был списан чуть
ли не целиком с меня.[/q]
Совершенно не так. От тебя там были только очереди. А все остальное (издевательства, подмена
знаний отношением преподавателя, уступание девушкам, примитивные интересы) — как раз с Напов и писалось.
-- Funtik написал 4 августа 2006 14:03
XXXX Pro написал:[q]
Funtik написал:А мне казалась, что по крайней мере в начале,
конфликт был списан чуть ли не целиком с меня.
Совершенно не так. От тебя там были только очереди. А все остальное
(издевательства, подмена знаний отношением преподавателя, уступание девушкам, примитивные интересы) - как раз с Напов и
писалось. [/q]
Погоди, погоди...
Там было не только влезание, но и что-то про слишком большое число знакомых итд. И ты
мне сам говорил, что писал эту совокупную личность с меня - или я что-то путаю
А что касается подмены реальных знаний
отношением преподователя, то в этом вроде ты меня до сих пор подозреваешь
-- Funtik написал 4 августа 2006 16:01
Вобще, Прош, может конечно 1В и болевая ЧС дают вместе странный эфект, равно
как базовая БЛ в сочетании с 3Л. И все таки не похоже.
Может в виртуале ты и похож на 1В, но вот в жизни совсем нет. А
как раз 3В очень сильна когда пишет, а вот так что бы в лицо сказать - это нет.
Сколько раз бывало, что промолчав на какую
то обиду в реале, ипромолчав, ты после этого начинал строчить в интернете обличающие статьи и писать гневные письма.
Да
просто регулярно ты обижался на меня за что-то, но не слова не говорил, ты посылала мне письмо.
Что уж может быть
показательным для человека с 3В.
Дальше - ты помешан на иерархии основанной на формальном признание. То есть ты
говоришь "Я круче этого человека потому что у меня есть столько-то сенртификатов и красный диплом". А 1В говорит просто "Я
круче этого человека." Никаких причин, круче и все.
Тот же эпизод на зверьковском форуме. Что бы чувствовать свою
значимость, что бы показать ее
обитателем форума- тебе нужно было формальное признание выражаемое в количестве
сообщений.
1В не нужно формальное признание, она и так чувствует себя круче и подсознательно считает что это понимают и
другие.
Далее у меня до сих пор валяется история отстойских войн написаная тобой же. Там процесс завоевания тобой
влияния описан с подробностям во времени со всеми этапами, как отрицателльными так и положительными. То есть ты описал
процесс, 1В не пришло бы в голову так подробно описывать историю. Она написала бы чего добилась, и все.
-- 4X_Pro написал 4 августа 2006 22:46
Funtik написал:[q]
Дальше - ты помешан на иерархии основанной на формальном признание. То
есть ты говоришь "Я круче этого человека потому что у меня есть столько-то сенртификатов и красный диплом". А 1В говорит
просто "Я круче этого человека." Никаких причин, круче и все.[/q]
Ты не учитываешь одного важного фактора: это обоснование
нужно не для меня самого (у меня ощущение превосходства и так имеется, другой вопрос, что я без надобности стараюсь его не
демонстрировать), а для окружающих, так как моя базовая Белая Логика требует того, чтобы я не просто заявлял "Я --
Избранный", а как-то это обосновывал. (Плюс это является защитным механизмом: если я начну заявлять о своем превосходстве над
окружающими без какого-либо обоснования, меня могут отправить в психушку с диагнозом "мания величия".)
Сам же я отчетливо
понимаю, что наличие или отсутствие Красного Диплома или чего-либо еще никак не влияет на мои личные качества (о чем
неоднократно писал в комментариях в основном блоге).
Funtik написал:[q]
Тот же эпизод на зверьковском форуме. Что бы
чувствовать свою значимость, что бы показать ее
обитателем форума- тебе нужно было формальное признание выражаемое в
количестве сообщений.
1В не нужно формальное признание, она и так чувствует себя круче и подсознательно считает что это
понимают и другие.[/q]
Тут вообще все просто до примитивности: все заморочки по поводу количества сообщений были
направлены исключительно против тебя лично, так как после событий декабря 2001 года я решил, что ты не должна превосходить
меня ни по какому из позитивных формальных показателей.
Funtik написал:[q]
Далее у меня до сих пор валяется история отстойских
войн написаная тобой же. Там процесс завоевания тобой влияния описан с подробностям во времени со всеми этапами, как
отрицателльными так и положительными. То есть ты описал процесс, 1В не пришло бы в голову так подробно описывать историю. Она
написала бы чего добилась, и все.[/q]
Ну так не забывай про мою 2Э, которой свойственнен "акынизм", т.е. подробное и
детальное описание всего того, что со мной происходит. Именно из-за нее я так все и расписываю. (И как раз для 3В
отрицательные этапы описывать вряд ли будет свойственно, на мой взгляд.)
-- 4X_Pro написал 4 августа 2006 22:52
Funtik написал:[q]
Погоди, погоди...
Там было не только влезание, но и что-то про
слишком большое число знакомых итд. И ты мне сам говорил, что писал эту совокупную личность с меня - или я что-то
путаю[/q]
Видимо, ты что-то не совсем правильно поняла. Я утверждал, что это был один из самых серьезных твоих
недостатков, но не утверждал, что это было свойственно только тебе. Ситуаций, когда я видел влезание в очередь через
знакомых, было более чем предостаточно...
Funtik написал:[q]
А что касается подмены реальных знаний отношением преподователя,
то в этом вроде ты меня до сих пор подозреваешь[/q]
Это верно.
-- 4X_Pro написал 4 августа 2006 23:05
Кстати, сейчас я все больше и больше склоняюсь к выводу, что Физика у меня все-
таки третья. Если выкинуть утверждения про физиологическую ревность, то все остальное подходит ко мне чуть ли не
идеально.
(Хотя, если подумать, то у меня получается, что обе нижних функции как будто наполовину Третьи, наполовину --
Четвертые.)
Кстати, именно возможность физического воздействия на эту самую 3Ф, и не дает мне реализовывать 1В в
оффлайновом мире.
-- Funtik написал 4 августа 2006 23:07
Извини, Прош, но 3В и для других нет надобности доказывать свое превосходство.
То есть 1В не будет говорить "Я круче"
или "Я круче потому-то". Она считает это само-собой разумеещемся. Так же как
считает само собой разумеещемся то что окружающие итак это понимают, и им нет нужды сообщать этот очевидиный факт.
А к
чему ты приплел БЛ тут вобще непонятно.
Так же неважно против кого направлены заморочки с щетчиком сообщений. 1В не
сочло бы нужным соревноваться с какой-то непонятной девченкой, это ниже его.
Что касается 2Э ее процессионность
заключается в том что для человека естетственно описывать (процесс описания), но что он будет описывать это другой вопрос. И
то что идет подробное описание процесса войн говорит, имхо, именно о процессионной воле.
XXXX Pro написал:[q]
И как раз для 3В
отрицательные этапы описывать вряд ли будет свойственно, на мой взгляд.[/q]
Твоя интернет-открытость переходящая все
разумные приделы, действительно не характерна для 3В, но для 1В это еще менее характерно. В любоом случае из общей картины
это выбивается.
И еще, что ты ответишь на мои замечания, что в реале ты ведешь себя существенно подругому, чем в
сети.
-- 4X_Pro написал 4 августа 2006 23:45
Funtik написал:[q]
1В не будет говорить "Я круче"
или "Я круче потому-то". Она
считает это само-собой разумеещемся. Так же как считает само собой разумеещемся то что окружающие итак это понимают, и им нет
нужды сообщать этот очевидиный факт.[/q]
Вот только несколько цитат из описания 1В, в которых утверждается совершенно
обратное:
"Афанасьев" написал:[q]
И еще один вывод, обусловленный специфическими отношениями между "царем" и толпой:
несмотря на весь свой закоренелый индивидуализм, он - существо очень общественное, очень зависимое, пребывающее с толпой в
почти мистической, ипостасной связи, в состоянии нераздельности и неслиянности. "Живу напоказ, для людей, "- кряхтел Толстой
и ...продолжал такое показушное существование.
"Афанасьев" написал:[q]
1-ая Воля не всегда лидер, но всегда
человек неуправляемый
"Афанасьев" написал:[q]
Царь" - удивительное существо, он никогда не расслабляется.
Самоконтроль его абсолютен. Словно рыцарь, закованный в доспехи своей железной воли, проходит по жизни "царь", чуждый
страстям, соблазнам, слабостям, привязанностям. Даже Четвертую функцию, которую, как говорилось, человек обычно охотно
отпускает на свободу и передоверяет другим, 1-ая Воля отпускает и передоверяет лишь в меру своей в том
заинтересованности.
"Афанасьев" написал:[q]
К славе у "царя" отношение сложное. Главная цель 1-ой Воли - реальная
власть,а не внешние ее атрибуты (титулы, ордена, аплодисменты, бросание в воздух чепчиков и т.п.), поэтому она обычно
оставляет впечатление существа, равнодушного к славе, скромного, холодно третирующего наиболее откровенных подхалимов. На
вопрос, радовала ли Ахматову слава, Гумилев отвечал:" В том-то и дело, что почти не радовала. Она как будто не желала ее
замечать. Зато необычно страдала от всякой обиды, от всякого слова глупца-критика, а на успехи не обращала внимание." Не
оспаривая, в принципе, мнение Гумилева, хочется отметить, что отношение 1-ой Воли к славе сложнее. На внешнее равнодушие
"царя" к славе, как это ни покажется странным, работает крайнее его самолюбие: зная, что чрезмерные почести обычно производят
обратный эффект, он подчеркнуто скромничает, чтобы не поставить себя в неловкое или смешное положение. Наконец, в славе для 1-
ой Воли отсутствует то, что делает ее по-настоящему желанной, нет элемента неожиданности, откровения. 1-ая Воля и сама про
себя знает, что она суперличность, и подтверждение со стороны не много добавляет к тому знанию, которым она обладает от
рождения.
Из сказанного не следует, что "царь" по-настоящему равнодушен к славе. Нет, он весьма чувствителен в этом
вопросе и внимательно следит за тем, как складывается в обществе его имидж.
-- 4X_Pro написал 4 августа 2006 23:53
Funtik написал:[q]
И еще, что ты ответишь на мои замечания, что в реале ты ведешь себя
существенно подругому, чем в сети.[/q]
См. мое сообщение выше про версию 3Ф. Именно уязвимость 3Ф не позволяла мне
реализовать 1В в оффлайновом мире, и именно ее практически полная неуязвимость в Сети и породила такое мое отношение к
Интернету.
-- 4X_Pro написал 10 августа 2006 13:24
Перечитал вчера заново описания 3Л, 4Л, 3Ф и 4Ф и пришел к выводу, что Физика у
меня может быть только третьей, но никак не четверой. Описание 3Ф подходит мне почти полностью, за исключением двух моментов,
тогда как описание 4Ф — оставляет огромное количество сомнений и неразрешенных вопросов (например, свойственна ли 4Ф боязнь
щекотки или излишняя мнительность).
Описание 4Л также дало мне ответы на целый ряд вопросов. Например, почему я так легко
поддаюсь чужому внушению (или, как сказала Funtik, "совершенно не фильтрую предпосылки"), а также то, почему мне все
время необходима внешняя мотивация для того, чтобы что-то сделать. А для 3Л у меня не хватает активного скептицизма.
Кроме
этого, наличие 3Ф на более ранних этапах моей жизни не давало возможности реализации 1В.
Таким образом, вариант
ВЭФЛ обьясняет наибольшее число моих заморочек по сравнению с любым другим (фактически, остается всего 2 противоречия
с описанием 3Ф, но их можно списать на существенно отличающиеся от общепринятых ценностные установки), и именно его следует
считать моим ПЙ-типом.
Так что вынужден признать: Balancer, q, зглнулслчно и все остальные, кто
участвовал в моем первом ПЙ-типировании на одном печально известном форуме — вы были правы!
-- 4X_Pro написал 17 августа 2006 17:16
Funtik написал:[q]
Там было не только влезание, но и что-то про слишком большое число
знакомых итд. И ты мне сам говорил, что писал эту совокупную личность с меня - или я что-то путаю
А что касается подмены
реальных знаний отношением преподователя, то в этом вроде ты меня до сих пор подозреваешь[/q]
Ну во-первых, "совокупная
личность" по определению не может писаться с одного человека. А большое число знакомых меня раздражало не только в тебе, но и
во многих других.
Впрочем, я сейчас пришел к выводу, что мой конфликт с лицейским образом жизни был не по дихотомии
логика/этика, как мне казалось раньше, а по интроверсии/экстраверсии (причем скорее в их бытовом понимании, чем в
соционическом). В лицее наблюдался довольно явно выраженный перекос в сторону экстраверсии как ценности.
-- 4X_Pro написал 19 августа 2006 18:06
Нет мне покоя с типированием по ПЙ... Поизучав проявления различных 4-ых
функций, пришел к выводу, что я могу обладать типом ВЛФЭ. Все-таки очень трудно поверить, что логика для меня малозначима, а
вот эмоции, хотя я их активно проявляю, обычно являются отображением настроения окружающих. И опять же, для меня эмоции не
представляют существенной ценности.
Уж очень это похоже про меня:
Действительно, 4-ая Эмоция очень зависима и
слаба перед лицом чужой экспансии чувств, но из этого не следует, что сама по себе она бездушна и слепа. Другое дело, что
выяснить, какова она сама по себе, удается редко - в минуты одиночества - только тогда обнаруживается. какие силы, глубины и
богатства в ней таятся. Одна беда, случается это не часто. За стеной включается магнитофон, и нога 'зеваки' невольно начинает
отбивать ритм, во дворе разражается слезами ребенок, и глаза 'зеваки' увлажняются, в комнату 'зеваки' с яростным воплем
врывается прекрасная его половина и немедленно получает в ответ равный по ярости вопль. И пошло - и поехало...
Я
неоднократно наблюдал, что чужое эмоциональное воздействие может изменить мое эмоциональное состояние на полностью
противоположное (особенно если в худшую сторону), например, если я стану свидетелем скандала или проявления агрессии, пусть
даже никак меня не касающимся, внутренне я тоже начинаю испытывать злобу или агрессию (хотя довольно быстро гаснущую). Также
этому соответствует мое высказывание: "я не злой и не добрый, я такой, каким видят меня окружающие".
Кроме этого, 4Э также
проявляется и в том, что я пытаюсь описывать свои эмоциональные переживания в блоге, но очень часто вместо самих переживаний
получается только лишь их бледное подобие (именно этот момент и вызывал у меня сомнения в моей 2Э — для нее подобное не
должно вызывать проблем, по идее).
-- 4X_Pro написал 19 августа 2006 18:34
Хотя сейчас подумал еще раз и пришел к выводу, что у меня не может быть Логика
выше Эмоции, так как у меня "интересно" приоритетнее, чем "надо".
И вообще, роль "чокнутого пророка", сподвигающего
окружащих на "крестовый поход" против "неверных" внутренне мне гораздо ближе, чем роль политика-стратега, которым, по идее,
должен быть ВЛФЭ. Да и все описанное, думаю, подойдет и для 2Э за счет ее процессионности... А сомнения, видимо, вызываются
противоречием по соционике. В общем, никак не могу разобраться...
-- 4X_Pro написал 22 августа 2006 12:17
Решил пройти тест (http://petrovic.nm.ru/test/ (http://petrovic.nm.ru/test/)). Вот
результаты:
Расклад по эмоции: 1Э - 0.5; 2Э - 0.4; 3Э - 0.429; 4Э - 0.5.
Расклад по логике: 1Л - 0.649; 2Л - 0.375;
3Л - 0.625; 4Л - 0.75.
Расклад по физике: 1Ф - 0.4375; 2Ф - 0.25; 3Ф - 0.7369; 4Ф - 0.6.
Расклад по воле: 1В - 0.9; 2В -
0.6159; 3В - 0.5790; 4В - 0.5714.
В целом версия ВЭФЛа подтверждается, хотя и странно, что 2Э столь слабо выраженна.
Хотя можно списать на то, что она у меня по соционике суггестивная...
Правда тест какой-то малость примитивный.
Слишком уж очевидно, какой вопрос на что влияет, а это есть плохо.
-- Светлый написал 22 августа 2006 13:15
XXXX Pro написал:[q]
Правда тест какой-то малость примитивный. Слишком уж
очевидно, какой вопрос на что влияет, а это есть плохо. [/q]
А надо абстрагироваться и об этом не задумываться 
Воля явно первая
Логика четвертая
Физика третья
а вот с Эмоцией да непонятки, средние очень значения
-- 4X_Pro написал 22 августа 2006 15:24
Интересно, а сознательная установка на непроявление эмоций может влиять на
такое?
-- Светлый написал 22 августа 2006 16:38
Смотря что ты подразумеваешь под проявлением эмоций 
-- 4X_Pro написал 22 августа 2006 17:25
Внешнее проявление, конечно же... Т.е. установка на то, чтобы всегда сохранять
спокойный и невозмутимый вид (в идеале — то, что называется "непроницаемое лицо").
-- Светлый написал 22 августа 2006 17:28
XXXX Pro написал:[q]
Внешнее проявление, конечно же... Т.е. установка на то, чтобы всегда
сохранять спокойный и невозмутимый вид (в идеале - то, что называется "непроницаемое лицо"). [/q]
А тебе это сложно или
легко? И какова цель?
-- 4X_Pro написал 22 августа 2006 17:46
Цели как таковой нет, по крайней мере, осознанной.
Разве что защитный механизм — если люди не будут видеть мою эмоциональную реакцию, они не смогут мной манипулировать (т.к. наиболее простой способ воздействия на меня — через суггестивную ЧЭ).
Но получается плохо, особенно когда эмоции сильные. Если верить Funtikу, то у меня вообще "все на лице написано".
-- 4X_Pro написал 10 сентября 2006 14:10
Прочитал описания, сделаныне Spyke. Ясности не добавилось: Физика у меня может быть как 3-ьей (соответствие почти полное), так и 4-ой... Хотя Третьей все-таки больше...
То же самое и с Логикой и с Волей: Логика очень похожа на первую, но и с четвертой ни одного явного противоречия не вижу. Описание первой Воли тоже мне соответствует почти полностью, за исключенеим одного момента. К ответственности у меня отношение неоднозначное: внутренне я действительно чувствую себя ответственным даже там, где не надо (из-за чего у некоторых людей возникает вопрос "чего тебе все неймется"), с другой — попытку навязать мне ответствтенность внешнюю (особенно в ситуациях, когда я вынужден быть инициатором взаимодействия с другими людьми) я воспринимаю крайне негативно, и буду упорно отказываться. (Хотя если меня вдруг убедят, то сделаю как надо.)
-- Andre написал 16 ноября 2006 16:22
XXXX Pro, извини, но по-моему, ты уже заврался запутался, в первую очередь самому себе.
Вот уже и эмоцию высокую себе придумал.
Первая логика у тебя.
Псевдо 1воля.
И никакая не высокая эмоция.
-- spyke написал 16 ноября 2006 17:14
XXXX Pro написал:[q]
spyke написал:Типа, чтобы ты рассказал об идее так, что все сразу захотели тебе помогать? Может, можно как-то обойтись без черной этики? =)
Не обязательно даже помогать (1В все равно предпочитает делать сам) или действовать в моих интересах, а чтобы взаимодействовать именно со мной (например, читать именно мой блог, или пользоваться именно моим сайтовым движком). [/q]
Ты знаешь, на эмоциях такие решения если кем и принимаются, то переменчивы они так же, как и сами эмоции. Просто твой блог должен быть интереснен, а движок хорош, лучше других. А эмоции пусть по этому поводу все остальные испытывают.
-- Светлый написал 16 ноября 2006 17:28
XXXX Pro написал:[q]
Светлая, так в том-то и дело, что 2Э обеспечивает высокий уровень эмоциональных переживаний внутри, но из-за неразвитой ЧЭ не получается выразить эмоции наружу.[/q]
хммм , вот выдержки из 2-й Эмоции
" Безукоризненная техника эмоционального перевоплощения (мгновенно и безукоризненно точно). Не чувства владеют им, а он - чувствами. Постоянное стремление к обогащению своей палитры чувств. Способен формировать эмоциональный строй зрителей, 2Э ведёт, демонстрирует и разделяет чувства с ними."Способность и желание быть ДУШОЙ любого социального формирования: семьи, компании, фирмы и даже государства. Он - режиссёр, оратор, запевала, тамада, плакальщица. Обязательно нужен зритель (сопереживатель)"
То что пишешь ты это скорее к 3-й подходит, это 3 Эмоция выразить не может, хоть и переживает внутри...
-- 4X_Pro написал 16 ноября 2006 17:42
Андре, -1 тебе в рейтинг!
Логика у меня Четвертая. Просто в силу того, что были у меня в жизни периоды, когда я был вынужден ее как первую использовать + базовая Белая Логика по соционике приводят к тому, что она выглядит как первая, плюс у меня есть разница между осозанным приоритетом и неосознанным (я где-то это писал уже): осознанный приоритет у меня Воля-Логика-Физика-Эмоция, а неосознанный (если судить по порядку действий в нестандартных ситуациях или по внутренним импульсам к таким действиям) все-таки Воля-Эмоция-Физика-Логика.
Воля первая, но реально проявляется это только в каких-то критических ситуациях, в мирное время она действительно похожа на третью. Или ты вообще из моей одержимости формальным признанием такие выводы сделал?
А вот Эмоция по внешним проявлениям похожа на еще одну четвертую, если не считать того, что Афанасьев назвал "акынизмом", т.е. потребности описывать все наблюдаемое/переживаемое. Так что просто получается, что эмоция у меня нереализована.
-- Andre написал 16 ноября 2006 17:54
И всё равно ты настойчиво ошибаешься (-1 тебе в рейтинг):
ты ВСЁ (об)основываешь логикой. И "1воля" держится тоже на ней(!!)
Эмоции в тебе НЕ ВИДНО, извини уж. А внутренние переживания есть у всех.
-- spyke написал 16 ноября 2006 18:08
Извините, не сдержался, поднял обоим рейтинги на место. Андре - за то, что продолжает думать и анализировать все входящее, не ставя точек в сознании, XXXX Pro за то, что подходит к себе комплексно и внимательно, не шаблонно.
Не балуйтесь, а? =)
-- 4X_Pro написал 16 ноября 2006 18:17
spyke, ты во многом прав. Но не во всем. Пожалуй, попробую рассказать ситуацию в целом, чтобы было понятно, что же я имею в виду.
Недавно подводил итоги и пришел к такому выводу: хотя я достиг (или близок к достижению) всех тех локальных целей, которые ставил себе в 2003-2004 годах (другой вопрос, что сейчас я убедился, что многое надо делать иначе), а кое в чем — даже превзошел, но достижение этих целей мало способствовало моей основной цели — стать известным, чтобы быть узнаваемым на любом сайте Рунета, это почти не способствует. Люди пользуются сделанным мной, периодически благодарят в привате, но узнаваемости как не было, так и нет. Таким образом, чисто логический путь не приводит к желаемому результату.
Тогда как если воздействовать на людей эмоционально, то узнаваемость возникает мнгновенно. Примером тому является моя деятельность на форуме zverekа или относительно недавние разборки с лжепророком в сообществах на Mail.Ru. Но добиваться известности скандалом — это не мой метод (так как такая известность дает несколько обратный результат: люди занимают позицию, противоположную мне), и соответственно, возникает вопрос: как становиться узнаваемым, воздействуя на людей позитивно? Отсюда и возникла необходимость в прокачке ЧЭ.
-- spyke написал 16 ноября 2006 18:41
XXXX Pro написал:[q]
spyke, ты во многом прав. Но не во всем. Пожалуй, попробую рассказать ситуацию в целом, чтобы было понятно, что же я имею в виду.
Недавно подводил итоги и пришел к такому выводу: хотя я достиг (или близок к достижению) всех тех локальных целей, которые ставил себе в 2003-2004 годах (другой вопрос, что сейчас я убедился, что многое надо делать иначе), а кое в чем - даже превзошел, но достижение этих целей мало способствовало моей основной цели - стать известным, чтобы быть узнаваемым на любом сайте Рунета, это почти не способствует. Люди пользуются сделанным мной, периодически благодарят в привате, но узнаваемости как не было, так и нет. Таким образом, чисто логический путь не приводит к желаемому результату.
Тогда как если воздействовать на людей эмоционально, то узнаваемость возникает мнгновенно. Примером тому является моя деятельность на форуме zverekа или относительно недавние разборки с лжепророком в сообществах на Mail.Ru. Но добиваться известности скандалом - это не мой метод (так как такая известность дает несколько обратный результат: люди занимают позицию, противоположную мне), и соответственно, возникает вопрос: как становиться узнаваемым, воздействуя на людей позитивно? Отсюда и возникла необходимость в прокачке ЧЭ. [/q]
Наверное, им надо помогать "от доброты душевной". Ну я обычно так делаю. Типа предложить свою помощь там, где видишь, что все неахти как хорошо работает. Тебе же есть, что предложить. А облагодетельствованые люди будут писать тебе на своих ресурсах "отдельные благодарности", говорить о тебе и как о матером человечище...=)
-- 4X_Pro написал 16 ноября 2006 18:42
Андре, во-первых, не надо забывать про то, где проходит граница между ПЙ и соционикой: соционика определяет, как человек мыслит (и излагает свои мысли, т.е. обменивается информацией), а ПЙ — как человек действует. Во-вторых, ты не видишь моих эмоций именно потому, что я не могу их выразить должным образом, а не из-за их отсутствия.
-- Andre написал 16 ноября 2006 23:31
Возникла необх. эмоционального воздействия,и эмоция сделалась высокой?
Высокая эмоция,если что,предполагает и высокую способность ее выражения.Читал Афанасьева,знаю.
ПЙ не определяет, "как человек действует". Практически все,кого я встречал,неправильно представляют себе место соционики и психософии в деле описаниия человека,порой говорят такую чушь!(не обижайся,но ты среди них преуспеваешь)
-- 4X_Pro написал 16 ноября 2006 23:51
Андре, если ты соберешь все версии, в которые меня типировали (ВЭФЛ, ВЭЛФ, ЛЭВФ, ЭЛВФ), то у меня Эмоция везде и всегда БЫЛА высокой. Меня удивил сам тот факт, что ты считал ее низкой.
Светлая, я бы с тобой согласился, но третья позиция прочно занята Физикой (а некоторые туда еще и Волю поместить хотят).
-- kaprizka написал 17 ноября 2006 4:03
XXXX Pro написал:[q]
но достижение этих целей мало способствовало моей основной цели - стать известным, чтобы быть узнаваемым на любом сайте Рунета, это почти не способствует. [/q]
1. Владимир Путин.
2. Леонид Каганов.
3. Юрий Нестеренко.
4. Билл Гейтс.
Вот у таких людей - да, высокий шанс "быть узнаваемыми на любых сайтах Рунета".
Но я подозреваю, даже этих людей знают не все.
-- milena 7 написал 17 ноября 2006 8:58
я вот Нестеренко не знаю.. да и о Каганове только слышала.. а людям, не связанным с компами (упс, они тогда и сайт в рунете не образуют))
-- Andre написал 17 ноября 2006 10:36
Дело в том, что, афанасьевские функции могут занимать одну позицию, разделяться между на несколькими.
А иначе 25тип существовать не может!!
У меня, например, эмоция частью 3, частью 4, а воля 2 -3 - 4. Только 3-физика и 1-логика четко определены.
То есть, 3-ю позицию занимают несколько функциий, как и 2-ю.
-- Andre написал 17 ноября 2006 10:41
А эмоция у тебя, Про, никакая не высокая. Все эти типирования, видимо, имеют низкую адекватность.
-- Asgaroth написал 17 ноября 2006 11:07
Скажу свое мнение по поводу типа ХХХХ Про.
Логика очевидно первая. Все поддается логическому анализу и именно логически реакции следуют первыми. Чувствуется постоянное стремление к логической целостности с некоторыми переборами свойственными избыточной функции.
Физика четвертая. Никакой процесионности, пренебрежение физическим миром. Например то же общение по инету как раз и подчеркивает приоритет реализации логики над физикой.
Воля похоже третья. Об этом свидетельствуют желание например формального признания.
Эмоции остаеются вторыми. По крайней мере в чем то показательные эмоциональные выступления на форуме Зверька достаточно нетипичны для Роба. Видимо это следствие высокой эмоции. Но на первую не тянет. Чувствовался дух какой то наигранности. Впрочем она высокая с поправкой на ТИМ.
То есть выходит версия ЛЭВФ. Мне кажется она наиболее хорошо описывает ХХХХ Про с точки зрения ПЙ.
А так Андре прав. Все ПЙ функции размыты. То есть действительно та же эмоция может например в 30 процентах ситуации проявляться как первая, а в 70 например как вторая. Тем более поскольку для ПЙ не существует четкого обоснования, я не могу например отрицать возможность что у кого то будет две третьи например. Но поскольку ПЙ не допускает таких случаев, то придется одну из них пихать например в свободное место. :)
-- 4X_Pro написал 17 ноября 2006 11:23
kaprizka написал:[q]
1. Владимир Путин.
2. Леонид Каганов.
3. Юрий Нестеренко.
4. Билл Гейтс.
Вот у таких людей - да, высокий шанс "быть узнаваемыми на любых сайтах Рунета".
Но я подозреваю, даже этих людей знают не все.[/q]
Я не знаю 2 и 3.
А вообще, у таких людей ситуация несколько более сложная: по Сети шляется множество людей, которые берут себе их имена, поэтому если такой известный человек вздумает появиться под своим именем, его примут за очреедного клона.
-- 4X_Pro написал 17 ноября 2006 11:25
Asgaroth, по поводу формального признания могу сказать следующее: 3В оно нужно для самоутверждения, а мне — для коменсации обид, нанесенных на более ранних этапах жизни (в частности, в Отстойнике). Хотя некоторые другие 3В-свойства у меня действительно иногда проявляются, поэтому полностью отбрасывать версию 3В не буду.
Asgaroth написал:[q]
Но поскольку ПЙ не допускает таких случаев, то придется одну из них пихать например в свободное место. :)[/q]
Точно, надо вводить вероятностную модель ПЙ!
-- Asgaroth написал 17 ноября 2006 11:46
XXXX Pro написал:[q]
3В оно нужно для самоутверждения, а мне - для коменсации обид, нанесенных на более ранних этапах жизни (в частности, в Отстойнике). Хотя некоторые другие 3В-
свойства у меня действительно иногда проявляются, поэтому полностью отбрасывать версию 3В не буду. [/q]
Ну это близкие понятия. Я не вижу принципиальной разницы между компенсацией обид и самоутверждением.
Воля у тебя доминирующая. То есть либо первая, либо третья. Первая занята логикой, которая на третью никак не тянет. А воля на третью вполне, хотя конечно и не эталонная.
XXXX Pro написал:[q]
Точно, надо вводить вероятностную модель ПЙ![/q]
Ну это наверное очень осложнит типирование. :) Можно и соционику вероятностную ввести, но это же капец :)
А на форуме Зверька был тест Петровича по ПЙ, он показывал вероятностное распределение, довольно близкое в принципе к правде :)
-- 4X_Pro написал 17 ноября 2006 11:54
Asgaroth написал:[q]
Можно и соционику вероятностную ввести, но это же капец :)[/q]
Вероятностную соционику я уже придумал. См. раздел "Математические модели". Впрочем, скоро я ее в виде отедльной статьи оформлю.
Насчет ЛЭВФ — если хочешь, можешь считать меня таковым. Это твое дело. Официально я буду все равно писаться везде как ВЭФЛ.
-- Asgaroth написал 17 ноября 2006 12:17
XXXX Pro написал:[q]
Насчет ЛЭВФ - если хочешь, можешь считать меня таковым. Это твое дело. Официально я буду все равно писаться везде как ВЭФЛ. [/q]
Ты можешь писаться кем хочешь :) Это твое дело. Но вобщем серьезных аргументов на мои доводы не последовало :( Жалко.
Ну ладно первая воля. В это я могу поверить. Но 4Л с такой склонностью к логическим обоснованиям??? Да, даже для Роба ты слишком логичен и формален.
А 3Ф? 3Ф привязана к физическому миру и не будет его отрицать. А вот 4Ф, я и сам 4Ф, вполне может.
-- 4X_Pro написал 17 ноября 2006 12:36
Asgaroth написал:[q]
Ну ладно первая воля. В это я могу поверить. Но 4Л с такой склонностью к лоическим обоснованиям??? Да, даже для Роба ты слишком логичен и формален.[/q]
Объясняю очень просто: я довольно долгий этап своей жизни прожил в состоянии, когда Логика была моей единственной функцией, которой я мог и умел пользоваться эффективно.
Тут в разделе по ПЙ я как-то высказывал идею о том, что если окружение человека негативно относится к проявлению им какой-либо функции, то происходит ее "проскок", в результате чего более низкая функция как бы становится на ее место. В результате и произошла "прокачка" логики на определенных этапах.
А вот интереса к аргументации и доказательству чего-либо у меня просто нет. Я высказываю мысль и смотрю, как на нее отреагируют окружающие. В случае, если ее не принимают, я либо пытаюсь ее продавить, либо просто решаю для себя "ладно, потом еще чего-нибудь интересное придумаю".
Asgaroth написал:[q]
А 3Ф? 3Ф привязана к физическому миру и не будет его отрицать. А вот 4Ф, я и сам 4Ф, вполне может.[/q]
Так отрицание начинается только тогда, когда ценности физического мира пытаются сделать критерием успеха и упрекнуть меня в том, что я по ним ничего не добился (и достоверно знаю, что вряд ли добьюсь).
-- Andre написал 17 ноября 2006 18:29
Оффтопик: Про, не спеши оформлять вероятностную модель соционики в виде законченной статьи: я еще не написал корректировку-опровержение (все никак не соберусь с того момента, как прочитал ее).
-- Andre написал 17 ноября 2006 19:56
Asgaroth, почему 3Ф привязана к миру?
-- Asgaroth написал 20 ноября 2006 11:20
XXXX Pro написал:[q]
Объясняю очень просто: я довольно долгий этап своей жизни прожил в состоянии, когда Логика была моей единственной функцией, которой я мог и умел пользоваться эффективно[/q]
ПЙ изучает последовательности психическим реакций на события. Если же у тебя предположим на 90 событий реакция логическая, то это свидетельствует что логика - первая. То есть тут уже неважно к чему это привело.
XXXX Pro написал:[q]
А вот интереса к аргументации и доказательству чего-либо у меня просто нет.высказываю мысль и смотрю, как на нее отреагируют окружающие. В случае, если ее не принимают, я либо пытаюсь ее продавить, либо просто решаю для себя "ладно, потом еще чего-нибудь интересное придумаю".[/q]
Ну конечно, логика то результативная и высокая. Сделал выводы и побоку кто тут к ним как относится, все равно в них уверен.
XXXX Pro написал:[q]
Так отрицание начинается только тогда, когда ценности физического мира пытаются сделать критерием успеха и упрекнуть меня в том, что я по ним ничего не добился (и достоверно знаю, что вряд ли добьюсь).[/q]
А что, без упрека ты эти ценности признаешь?
-- Asgaroth написал 20 ноября 2006 11:34
Андре написал:[q]
Asgaroth, почему 3Ф привязана к миру?[/q]
Физические неудобства 3Ф часто очень остро воспринимаются, 3Ф очень чувствительна, поэтому возникает стремление к комфорту и защищенности. Поэтому я думаю положить на физический мир третья просто не в состоянии. Но не надо забывать что третья она все таки низкая, поэтому более высокие функции могут влиять на ее проявления.
-- 4X_Pro написал 20 ноября 2006 13:29
Asgaroth написал:[q]
А что, без упрека ты эти ценности признаешь?[/q]
По крайней мере, не отрицаю.
Asgaroth написал:[q]
ПЙ изучает последовательности психическим реакций на события. Если же у тебя предположим на 90 событий реакция логическая, то это свидетельствует что логика - первая. То есть тут уже неважно к чему это привело.[/q]
А как оценитвать ситуации, когда я проявления своей Воли маскирую под Логику (как с Funtikом и очередями)?
-- Asgaroth написал 20 ноября 2006 15:03
XXXX Pro написал:[q]
А как оценитвать ситуации, когда я проявления своей Воли маскирую под Логику (как с Funtikом и очередями)?
[/q]
Ты согласен с тем что у тебя главенствуют, то есть доминируют Воля и Логика? Но разве тянет твоя Воля на избыточную? ПЙ Воля скорее для тебя сфера самоутверждения, сфера неуверенностей, это все характерно двойственности третьей.
-- 4X_Pro написал 20 ноября 2006 16:11
Насчет Логики — не очень. Логика у меня главенствует по форме, в которой я излагаю свои мысли, но не по содержанию. (Вот в этом и проявляется замыкание первого типа между ПЙ и соционикой.)
Кроме того, Логика во многом подчиняется Эмоции, а в определенных ситуациях — явно подчиняется Воле (причем это происходит осознанно и целенаправленно) и тогда возникают ситуации, когда "если нужно выглядеть ненормальным для достижения своей цели, то я буду выглядеть таковым".
А вообще, если судить по описаниям Афанасьева и spyke, имеет место следующая система неравенств:
Логика — может 1 и 4 в силу непроцессионности.
Эмоция — может быть любой, кроме 1 (хотя пару раз мне и первую приписывали).
Физика — может быть 3 и 4, и не может быть 2 ни при каких условиях.
Воля — может быть 1 или 3.
Такая система непротиворечиво решается только в ВЭФЛ.
-- Asgaroth написал 20 ноября 2006 19:26
XXXX Pro написал:[q]
А вообще, если судить по описаниям Афанасьева и spyke, имеет место следующая система неравенств:
Логика - может 1 и 4 в силу непроцессионности.
Эмоция - может быть любой, кроме 1 (хотя пару раз мне и первую приписывали).
Физика - может быть 3 и 4, и не может быть 2 ни при каких условиях.
Воля - может быть 1 или 3.
Такая система непротиворечиво решается только в ВЭФЛ.
[/q]
Ну как же это, она решается и ЛЭВФ :)
XXXX Pro написал:[q]
Логика у меня главенствует по форме, в которой я излагаю свои мысли, но не по содержанию.[/q]
Дак за содержание отвечает соционика уже, а форма подачи, это ПЙ :)
XXXX Pro написал:[q]
Кроме того, Логика во многом подчиняется Эмоции, а в определенных ситуациях - явно подчиняется Воле (причем это происходит осознанно и целенаправленно) и тогда возникают ситуации, когда "если нужно выглядеть ненормальным для достижения своей цели, то я буду выглядеть таковым".
[/q]
Ну я думаю ситуаций когда всем управляет логика, не меньше :)
-- System написал 20 ноября 2006 21:47
Эта тема была выделена из темы "Черная Этика (index.php?t=446)"
-- 4X_Pro написал 21 ноября 2006 12:44
Asgaroth написал:[q]
Ну как же это, она решается и ЛЭВФ :)[/q]
Вообще да (меня чего-то на Физике "занесло").
Но вообще, процесс моего типирования начал напоминать притчу о слепых, изучающих слона — каждый ощупывает какую-то часть и не может прийти к согласию с другими относительно целого...
На самом деле объясняется все просто. Я уже писал в одной из соседних тем, что за всю жизнь побывал во всех Волях, причем большую часть жизни прожил именно в третьей (как раз в том самом типе ЛЭВФ, в который меня сейчас упорно пытаются вернуть). Исключения были в следующих сиутациях: в 9-11 классах я был 4В (это была защитная реакция на моральные издевательства, распространенные в лицее 1502), а в 2003-2004 годах — поднялся до 2В, а затем наконец-то начался переход в 1В.
А почему я считаю своим основным типом именно ВЭФЛ, так это потому, что в своих представлениях о том, каким я должен быть и к чему стремиться, я представляю себя именно таковвым.
-- Asgaroth написал 21 ноября 2006 15:57
XXXX Pro написал:[q]
А почему я считаю своим основным типом именно ВЭФЛ, так это потому, что в своих представлениях о том, каким я должен быть и к чему стремиться, я представляю себя именно таковвым.[/q]
В принципе, если ты считаешь что это достижимо и тебе будет комфортно в типе ВЭФЛ, то такой подход вполне уместен.
Но только учти. 1В означает четкое осознание себя и своего пути, главенство принципов, ответственность не только за себя но и за других.
Кроме того мне кажется человек 1В и 3Ф возможно направит свою энергию на обеспеченность по третьей, то есть возможно спустится на уровень материального мира, причем будет ввиду своей 1В избыточности такие же цели считать главными и у других.
-- 4X_Pro написал 21 ноября 2006 16:17
Насчет Физики — очень хорошо сказал slonoslon в одной из соседних тем: ее проявления зависят от благоприятности окружения. У меня окружение было очень неблагоприятным (вернее сказать так: среди моего окружения было много людей, на которых я слишком не хотел быть похожим, и для них Физика была значимым параметром), поэтому я стал ее отрицать всей мощью своей Воли.
-- milena 7 написал 21 ноября 2006 17:29
Оффтопик: Про, что со счетчиком сообщений у Asgaroth?
-- Asgaroth написал 21 ноября 2006 17:34
milena_7 написал:[q]
Оффтопик: Про, что со счетчиком сообщений у Asgaroth?[/q]
Трудные времена настали. Вот я и продал свои сообщения на стоимости три банки сгущенки каждая.
-- milena 7 написал 21 ноября 2006 17:38
кто готов менять счетчик сообщений на сгущенку? ))) я бы тоже отсыпать могла.. им еще не нужно? ))
-- 4X_Pro написал 21 ноября 2006 18:26
Оффтопик: Историческая справедливость Счетчик сообщений восстановлен. Это из-за того, что я тему Голоса из-под Шкафа отправил в раздел для разборок, по которому статистика не считается.
-- 4X_Pro написал 23 декабря 2006 21:40
Решил тоже заполнить новую анкету, хотя и знаю свой тип. Понаписал такого, что сам перестал понимать, какой у меня тип. Вот что получилось:
1. Чем Вы занимаетесь с наибольшим удовольствием? А чем труднее всего заставить себя заниматься?
С наибольшим удовольствием я занимаюсь тем, что мне интересно: изучение и освоение чего-то нового (но в результате собственной внутренней потребности, а не внешней необходимости), или наоборот, придумывание чего-то. Однако долго заниматься чем-то одним и тем же не могу.
Т.е. получается примерно так: первый раз я делаю какое-то дело (например, верстку сайтов на работе) с огромным интересом, но как правило, результат получается не слишком качественный, второй раз — как правило качественно, но неидеально, третий раз — пытаюсь довести до идеального, применив все имеющиеся у меня знания. А вот четвертый и последующие разы, если за прошедшее время не прибавится новых знаний, интерес к делу пропадет начисто, и мне придется себя насильно заставлять.
В принципе не могу заниматься работой, связанной с постоянным общением с людьми, причем постоянно с новыми (например, сидеть на reception или принимать телефонные звонки в службе техподдержки). Связано это вот с чем: я буду постоянно сомневатся, правильные ли я указания дал человеку (а при устном общении логов не сохраняется, чтобы проверить) куда идти/что делать дальше, а если вдруг выяснится, что действительно неправильные, то буду переживать из-за невозможности исправить ситуацию.
2. За что Вас чаще всего хвалят и награждают? За что Вас чаще всего упрекают, выговаривают, чем возмущаются?
Хвалят — либо за качественно сделанное дело, либо за безвозмездно оказанную помощь.
Ругают меня в двух случаях. 1) в ситуации, когда я отказался делать чго-то, что затрагивает для меня проблемные области (как правило, ситуации, когда мне нужно было выступить инициатором общения с кем-то). 2) в ситуации, когда я отказываюсь делать что-то из соображений "так принято" (например, присутствовать дома, когда родители приглашают гостей, или разговаривать с этими гостями, аргументируя это тем, что "я вас к себе не приглашал, вас пригласили мои родители, вот и идите к ним в комнату и беседуйте с ними").
Кроме того, читатели моего блога часто упрекают меня в занудстве (хотя это слово через мои представления о мире просто невыразимо, по крайней мере, как недостаток). Некоторым я кажусь аморальным из-за своей идеи Последнего Поколения и крайне негативного отношения к деторождению и семье в ее традиционном виде (что порождает борьбу с гендерными стереотипами, "самочьими привилегиями" и тому подобными перекосами в обществе). Но как раз вот это я считаю это скорее недостатком самих читателей, чем своим.
Оффтопик: Еще неплохо бы добавить вопрос "а за что вы сами себя ругаете?".
Сам себя я ругаю за две вещи: а) за то, что сделал не все, что мог бы сделать для достижения цели (впрочем, такое обычно происходит только в случаях, если я упираюсь в свои проблемные области), б) за эгоизм, который я начинаю проявлять тогда, когда мщу за какую-либо прежде нанесенную обиду, и месть затрагивает тех людей, которые напрямую в обиде не виноваты.
3. Приведите несколько примеров того, чем Вам неинтересно заниматься в одиночку, интереснее в компании с кем-то.
Приведите несколько примеров обратного: чем Вам неинтересно заниматься в коллективе, предпочитаете самостоятельно?
Вообще, я всегда считал, что мне все лучше делать индивидуально. Но потом понял, что коллектив, в котором царит рабочая атмосфера, способен повысить мою работоспособность за счет создания соответствующего настроения.
Какие виды спорта предпочитаете - командные или индивидуальные?
Однозначно индивидуальные. Объясняется это довольно просто: в спорте я значительно хуже большинства людей. Соответственно, в командном виде я буду постоянно испытывать ощущение, что это я подвел команду (даже если никто из окружающих этого открытым текстом не скажет), и переживать по этому поводу.
Приятнее посмотреть комедию в компании друзей или родных, или чтобы никого рядом не было?
Лучше, либо чтобы никого рядом не было, либо один-два человека с очень высоким уровнем доверия с моей стороны, при которых я мог бы проявлять эмоции свободно, не смотря постоянно на себя со стороны.
4. Расскажите, пожалуйста, о своём отношении к естественным наукам,
например математике и логике, а также к интеллектуальным занятиям.
Возможно, Вам помогут какие-то из следующих вопросов:
a) Любите ли разгадывать кроссворды? Если да, то насколько часто и долго?
Разгадывать кроссворды люблю, но занимаюсь этим только тогда, когда окажется достаточно свободного времени + кроссворд под рукой. Целенаправленно искать его не стану.
b) Умеете ли программировать? Если да, то на каких языках? какие программы писали?
Да, умею. Языки: PHP, Perl, Object Pascal (Delphi), C/C++, когда-то знал еще и Fortran. Частично знаю C# и Visual Basic.
c) Какие иностранные языки знаете и насколько хорошо?
Долго ли учили их? с какой целью? Насколько трудно это происходило?
Английский. Письменно владею достаточно свободно, а вот говорить на нем — довольно проблемно. Также начинал некоторое время назад освавивать искусственный международный язык эсперанто, но так и не закончил из-за недостатка времени + кончилась мотивация.
d) Как Вам проще учиться — решая задачки или заучивая текст?
Однозначно, решая задачи. Исключением является только запоминание доказательства теорем и вывода формул: там приходится выделять промежуточные "ключевые точки" и запоминать их принудительно, так как запомнить подобное целиком или перевывести самостоятельно для меня сложно.
e) Любите ли изучать схемы? карты? графики? описания технических устройств?
Да, очень даже. Хотя все равно сначала попробую освоить устройство "методом тыка" в большинстве случаев. Часто делаю так: сначала попробую освоить устройство самостоятельно, а потом прочитаю инструкцию, чтобы определиться, правильно ли я разобрался.
f) Любите ли находить истину в процессе общения с собеседником?
или чаще излагаете собеседнику (или получаете от него?) уже сформированные утверждения?
Если у меня нет изначального мнения по обсуждаемому вопросу, которое для меня было бы либо идейно значимым, либо частью представления о правильности (например, о том, что нужно пользоваться одной компьютерной программой и не нужно — другой), то я предпочту получить готовые утверждения. Если же оно есть, то переубедить меня невозможно (хотя можно добиться того, что мне просто надоест спорить), и спор перейдет в holy war, причем если мне не удастся навязать свое мнение человеку (точнее, добиться, чтобы он перестал открыто высказывать свое, у меня позиция такая: "пользоваться ты можешь всем, чем угодно, но вот публично агитировать должен только за правильный софт"), я на него начну демонстративно обижаться.
g) Любите ли объяснять, или больше нравится, когда Вам хорошо объясняют, или и то и другое?
И то и другое. Люблю и качественное объяснение, и сам иногда испытываю потребность объяснять, если человек готов слушать.
h) Насколько хорошо осваивали математику в школе и ВУЗе ?
Какими математическими знаниями и методами пользуетесь сейчас (кроме таблицы умножения) ?
Относился вполне нормально и с интересом. Однако на начальных этапах (до 1 курса института) не было понимания их сути, а было только восприятие на уровне "чтобы получить результат, нужно выполнить такие-то действия", и только потом мне пришло понимание сути выполняемых действий.
Сейчас изредка пользуюсь дифференциально/интегральным счислением и теорией вероятности. Ну и конечно, булевой алгеброй (куда же без нее программисту).
i) Цените ли простоту логических конструкций, объяснений, обоснований,
или считаете, что лучше разобраться в сложном, чем в упрощённой версии?
Никогда не считал простоту достоинством. Вернее, правильнее сказать так: простота оправдана только при жестком недостатке времени (который, к сожалению, становится одной из гланвых проблем нашей цивилизации), а во всех остальных случаях разобраться в сложном лучше.
j) Что такое "научная картина мира", и что Вы о ней думаете?
Научная картина мира — это попытка объяснить все происходящее в мире исключительно с помощью научных методов познания, которые состоят из следующих составляющих:
а) аксиоматика, основанная на непосредственно наблюдаемых фактах
б) логические построения, позволяющие предсказать новые наблюдаемые факты (теория)
в) экспериментальная проверка этих предсказаний (эксперимент, подтверждающий теорию)
г) новые логические построения, для которых пункты б и в стали уже аксиоматикой
д) новая экспериментальная проверка
и т.д. до бесконечности.
Когда-то я верил в то, что все в мире можно объяснить исключительно с помощью начных методов. Сейчас мое отношение научной картине мира несколько изменилось:
а) мир имеет вероятностную природу и пока не будет получено способа предсказывать любую вероятность однозначно, он останется непознаваемым до конца.
б) я осознал, что чисто логическое знание приводит и исчезновению "ощущения чуда", а следовательно, интереса к данному явлению, так как у человека есть огромная внутренняя потребность не знать, а верить. Лично для меня знание — это только инструмент, который можно использовать для познания и преобразования мира. А вера — это и источник конечных целей, и вомзожный источник познания, и более эффективный способ воздействия на людей (а следовательно — преобразования мира): толпа охотнее пойдет за тем, кто верит во что-то (пусть даже они этого до конца не понимают), и способен внушить эту веру толпе, чем за тем, кто четко и логично объяснит им, куда и зачем идти.
А вот перевести на чисто научную основу отношения между людьми, чтобы всегда было четко и однозначно понятно, как и почему человек прореагирует на мои действия определенным образом — было бы замечательно!
k) Какая примерно доля Вашего времени посвящена интеллектуальным занятиям? половина? четверть? больше? меньше?
Оффтопик: Вопрос не совсем понятен. О каком времени идет речь — о свободном, или об активном времени суток?
Все зависит от того, что именно считать интеллектуальными занятиями. Например, созерцание природы — это интеллектуальное занятие или нет? А чтение развлекательной литературы (какой-нибудь фентези)?
5. Расскажите, пожалуйста, о своих эмоциональных состояниях и эмоционально-ярких событиях, о своём отношении к гуманитарным наукам (история, психология, социология, педагогика, ...) а также к искусству (поэзия, кинематограф, театр, живопись, архитектура, музыка, ...)
Раньше (в школе и первых трех курсах Института) гуманитарные науки меня не интересовали, более того вызывали неприязнь, так как я никак не мог выделить в нагромождении различных фактов ключевые, чтобы запомнить их. Особенную неприязнь вызывала литература, где вообще было непонятно, какой ответ является правильным. Ситуация изменилась гораздо позже, когда я вместо предметов в расписании, которые нужно выучить и сдать, стал видеть именно науки (где-то 4-5 курс), позволяющие лучше понимать людей.
Возможно, Вам помогут какие-то из этих вопросов:
a) Есть ли люди, которые вызывают в Вас сильные эмоции? особые душевные состояния?
Много ли таких людей среди Ваших родных, друзей и знакомых?
Такие люди есть, но тех, кто вызывает позитинвые эмоции и особые состояния — не так уж и много. И праивльнее сказать так: эмоции и состояния возникают у меня скорее при мысли о человеке (или в процессе написания ему письма), чем при общении в режиме реального времени.
b) Важно ли Вам делиться с другими людьми своими переживаниями, событиями дня, новостями?
Да, потребность есть и очень мощно выраженная. Но я предпочитаю написать один раз в блог, а потом дать прочитать его всем, с кем я хотел бы поделиться, чем рассказывать каждому индивидуально. К сожалению, на практике получается в точности до наоборот, приходится рассказывать каждому отдельно.
c) Вспомните те стихи, которыми больше всего восхищаетесь. Они короткие, 12 строк и меньше, или в основном длиннее?
Однозначно длинее, так как в 12 срок сложно уложить законченную мысль + сюжет + эмоции.
d) Что Вы чувствуете, когда кто-то рассказывает Вам о своих проблемах?
Сложное чувство неоднозначности. С одной стороны, желание утешить и посочувствовать, внушить человеку уверенность в своих силах, с другой — неспособность выразить это словами эффективно.
Также возникает желание помочь в том случае, если я действительно что-то могу сделать в сложившейся ситуации.
e) Интересуетесь ли Вы дизайном, оформительским творчеством?
В силу специфики моей деятельности мне приходится интересоваться Web-дизайном и проектированием эффективных интерфейсов. Но реальной внутренней потребности (и способностей) к этому у меня нет.
f) Какую музыку предпочитаете слушать, насколько часто и долго?
Так уж случилось, что музыку я не слушаю никакую.
g) Каковы были наиболее эмоционально яркие события в Вашей жизни за последнюю неделю? месяц? год?
Оффтопик: Не самый удачный вопрос, но пока не могу предложить переформулировки.
Конкретные события перечислять не хочу. Могу сказать другое: даже незначительное событие раздуть до масштабов глобальной личностной катастрофы, а могу и наоборот, действительно важное событие в жизни воспринять совершенно безэмоционально.
h) Часто ли, быстро ли перенимаете эмоциональное состояние собеседника?
Позитивное — почти всегда, особенно если он сам цель ставит передать его мне. От негативно-упадочнического могу дистанцироваться, хотя и не всегда. Впрочем, скорее всего, в таком случае я просто прерву общение.
6. Расскажите, пожалуйста, о своих физических потребностях, об отношении к своему телу,
к материальным предметам, к физическому труду.
a) Покупая какую-то вещь, Вы отлично видите, насколько качественно она сделана?
Нет, мне легче оценить функциональность вещи, чем ее качество.
b) Курите ли Вы? насколько часто? Пытались ли бросать? Получалось ли?
Нет, курить не разу не пытался. На ранних этапах (в школе) для меня отказ от курения был формой противопоставления себя крайне недружественному тогда окружению, а потом — не возникало потребности.
c) Есть ли у Вас татуировки? пирсинг? браслеты? кольца? цепочки на шее?
Татуировки и пирсинг вызывают у меня крайнее неприятие (особенно пирсинг в губах, языке или пупке — иногда просто передергивает от этого), я не могу понять, как такое может казаться красивым. Цепочка на шее есть, браслетов и колец не имеется, хотя одно время была идея ввести опознавательный знак идеологической принадлежности к Непразднованию в виде небольшого серебрянного колца на правом мизинце, но как обычно и бывает в таких ситуациях, жадность победила.
d) Насколько длинные у Вас волосы? (да, в смысле на голове)
Это зависит от времени, прошедшего с последней стрижки. От нескольких миллиметров до примерно 6-8 сантиметров. Хотел бы иметь длинные волосы, но на определенном этапе они начинают мешать + о них необходимо заботиться (мыть чаще, расчесывать), а у меня нет ни малейшего желания это делать.
e) Вы стараетесь вести здоровый образ жизни? следите ли за своим весом?
Полностью здоровый образ жизни у меня вести не получится из-за постоянных недосыпов и нерегулярного питания. За весом следить нет необходимости, т.к. он у меня всегда ниже нормы, положенной при моем росте.
f) Часто ли Вы болеете? Что делаете для того, чтобы болеть как можно реже и меньше?
Болезни у меня очень тесно связаны с эмоциональным состоянием, а также с тем, разрешаю я себе заболеть или нет (вернее, так: складываются ли обстоятельства таким образом, что я могу позволить себе заболеть или нет). Как правило, заболеваю я тогда, когда по каким-то причинам долго не получаю позитивных эмоций + переутомления и ощущения бесперспективности. Возможно, болезнь срабатывает как какой-то защитный механизм, когда я стараюсь заставить себя во что бы то ни стало сделать какое-то дело, забыв обо всем.
В раннем детстве болел очень часто, так как терпеть не мог детский сад, и болезнь была хорошим поводом туда не ходить. Заболевать у меня получалось как-то по своему желанию. Когда пошел в школу, решил для себя, что болеть — это плохо, и стал болеть 2 раза в год: в конце первой или начале второй четверти (когда недостаток солнечного света вызывал упадок настроения) и в конце третьей.
В Институте серьезно (так чтобы приходилось пропускать занятия) болел только один раз на 2 курсе, а также 2 раза во время летних каникул (2001 и 2004 годы). Причем в 2004 году дело было явно в переутомлении: к 10 авугста (Четвертой Полугодовщине Объединеного Открытого Проекта (http://www.openproj.ru)) я поставил себе задачу — выпустить релиз Intellect Board 2.0 (http://intboard.ru), над которым я работал все лето + проходил второй уровень на курсах быстрого чтения. И хотя я чувствовал тогда крайнее переутомление (в частности, за несколько дней до болезни я начинал злиться из-за малейшего пустяка, а такое у меня бывает именно при переутомлении), я решил "пока не выпущу, никакого отдыха". В итоге в ночь с 8 на 9 августа я заболел и пролежал с температурой под 40 почти сутки....
g) Причиняет ли Вам тело неприятности? Какие, в каких случаях, как Вы с ними справляетесь?
Да, и причем самые разнообразные. Я зацепляюсь за все что можно, и у меня все валится из рук, и т.д.. И вообще, тело — основной источник несвободы человека.
h) Вы не боитесь съедать чуть-чуть подпортившиеся продукты питания, или сразу их выбрасываете?
Сьесть — могу по невнимательности. Но вот потом начну переживать "а вдруг я отравился", причем переживания настолько мощные, что теряю возможность сконцентрироваться на чем-либо еще. Вывести меня из такого состояния можно только внешним позитивным эмоциональным воздействием.
i) Что больше всего любите поесть, и в каком виде?
К еде совершенно равнодушен. Предпочитаю то, что можно жевать, не отрываясь от компьютера.
j) Ваш любимый алкогольный напиток? Насколько часто его пьёте?
Красное вино. Пью редко, в очень исключительных случаях (причина та же, что и с курением, описанная в подпункте b).
7. Расскажите, пожалуйста, о своем видении мира и своего места в нём, о своем отношении к человечеству,
а также к философии, религии, космологии, к необъяснимым явлениям.
Все это меня очень интересует!
Насчет человечества, мира и своего места в нем — можно выделить два уровня: локальный и глобальный.
На локальном уровне у меня цель на данный момент достаточно простая: заставить окружающих принимать меня таким, какой я есть со своей системой ценностей и всеми своими недостатками, и научиться добиваться признания, как формального, так и неформального.
На глобальном уровне цель существования мира — это гармония, и каждый человек своими действиями либо поддерживает ее (эти действия можно назвать добром), либо наоборот, вносит в мир дисгармонию). Соответственно, всех людей можно разделить на четыре категории: а) создающих гармонию сознательно, б) создающих гармонию неосозннано, в) вызывающих дисгармонию неосознанно, г) вызывающих дисгармонию сознательно. Себя я преимущественно отношу к категории а (хотя иногда попадаю в категорию в и даже г, особенно когда осуществляю месть за свои прежние обиды). Свою роль в достижении гармонии вижу так: нести людям информацию об этой гармонии и указывать им направление развития.
a) Как относитесь к советам? рекомендациям? прямым указаниям? инструкциям?
Любите ли сами давать советы, указания, инструкции?
К советам, указаниям и т.п. отношусь вполне нормально, если они даются действительно с целью передать мне информацию о том, что нужно делать. Исключением бывает ситуация когда я уже и так знаю, что мне следует делать (в таких случаях я сразу и открыто заявляю об этом, первой раз — в спокойной форме, второй раз — более жестко).
Если же инструкции даются для того, чтобы показать окружающим "вот я могу указать ему, что надо делать" (обычно это легко видно из интонации + смысловых нюансов), могу устроить скандал.
b) Когда над Вами смеются, Вы воспринимаете это спокойно? И внешне, и внутренне?
Ни за что! Смех есть самое большое оскорбление человека, которое только можно придумать. Первая реакция — рявкнуть "не смешно!", и если смех не прекратится, устроить скандал. К сожалению, иногда от этого приходится отказываться, так как это может вызывать еще больший смех. Подобные ситуации могут привести к тому, что подобные люди станут моими врагами.
c) Вам не трудно ставить себе цели и двигаться к их достижению?
Часто ли бывают сомнения? Нерешительность? Как Вы обычно принимаете важные решения?
Ставить себе цели — нетрудно. Двигаться к достижению — тоже, при условии, что цель поставлена из моих искренних потребностей, а не под влиянием внешних обстоятельств (пример цели, возникшей под внешними обстоятельствами — моя учеба в аспирантуре). Основные помехи на пути к цели — регулярное возникновение крактовременных посторонних интересов, на которые я трачу время, которое могло бы быть направлено на работу над основным проектом, и ситуации, когда никак не удается заставить себя делать именно запланированное дело (чаще всего такое происходит, когда срабатывают защитные механизмы организма).
Сомнения бывают часто. В основном, относительно ситуаций, когда мне либо предстоит дело, затрагивающее для меня неприятные области (например, взаимодействие с другими людьми по моей инициатива), либо когда я переживаю, что не сделал все возможное для достижения цели. Очень хотелось бы стать человеком, который был бы непрошибаемо уверен в своей правоте всегда и во всех ситуациях.
Решения принимаю интуитивно. Т.е. после некоторой обработки ситуации (чаще даже подсознательной — во сне, например) внутри меня образуется некоторое решение "надо делать так". Но дальше срабатывает моя зависимость от внешних оценок: мне обязательно нужно, чтобы решение было одобрено окружающими. Причем вот тут начинается парадокс: если человек, которому я расскажу о своем решении, его не одобрит (причем для меня больше важна его эмоциональная оценка, чем логическое обоснование), я не стану менять решения, а просто пойду искать следующего, и так далее пока не встерчу человека, который меня морально поддержит и даст достаточное позитивное эмоциональное воздействие, после которого я смогу приступить к реализации своего решения.
Если в силу каких-то причин (например, ограничения по времени) у меня нет возможности провести "эмоциональное согласование", то я приму решение самостоятельно, но буду испытывать дискомфорт от того, что не знаю, как его оценят окружающие.
d) Как относитесь к коллективной и как - к индивидуальной работе? Какая из них больше нравится?
С работой ситуация сложная. С одной стороны я предпочитаю работать один (за исключением совсем скучной работы, например, написания документации, которую я предпочел бы не делать вообще). Но с другой стороны, для эффективной работы мне нужен позитивный эмоциональный фон, который я сам себе целенаправленно создать не могу. Поэтому идеальным вариантом была бы работа в коллективе, но при этом каждый работает над своим проектом.
e) Смогли бы Вы стать президентом государства? Было ли когда-либо такое желание?
Оффтопик: Тут есть неоднозначность в формулировке "смогли". В чьей-то анкете я видел такое понимание: "могли бы вас выбрать президентом", тогда как я сам понимаю это "как смогли бы вы быть президентом
Желание было и не раз (мне вообще трудно поверить, что кто-нибудь мог бы от этого отказаться), но для достижения каких-то локальных целей (например, отмены 8 марта по версии международного женского дня или введения смертной казни за спам через повешение).
Но вот эффективный президент из меня мог бы получиться только в какой-то кризисной ситуации, когда требуется объединить людей и направить их на достижение какой-либо глобальной цели. Проводить же долгосрочную политику, направленную на рост экономических показателей без ущерба для населения + усиление международного влияния страны исключительно политическими методами у меня просто не хватило бы терпения.
f) Как Вы относитесь к идее ни во что не вмешиваться и предоставить событиям Вашей жизни возможность идти своим чередом?
Неоднократно приходил к выводу, что в определенных ситуациях ужно делать именно так. Это позволяет сэкономить и время, которые в противном случае начинают тратиться на усилия предусмотреть все возможные негативные ситуации, или, еще хуже: если я по каким-то причинам (чаще всего, из-за своих "заморочек") не сделал все возможное, будут переживания по поводу несделанного, которые в итоге окажутся напрасными.
g) Чувствуете ли Вы несправедливость, когда кому-то хорошо за Ваш счёт, а Вам могло быть и лучше (намного лучше) ?
Да, очень сильно. Я вообще склонен к уравниловке (если конкретно, у меня позиция такая "хочешь жить лучше окружающих и не скрывать это — будь готов к тому, что тебя будут ненавидеть, и эта ненависть тобой заслужена"), а если неравенство возникло за мой счет, то такой человек почти гарантировано становится моим врагом.
h) Приведите примеры своей невнимательности к другим; невнимательности других людей к Вам, а также последствий.
Невнимательность к окружающим я проявляю очень редко. Более часто бывает так, что их интересы приходится игнорировать (чаще всего такое бывает когда речь идет об осуществлении мести за какую-либо старую обиду), создавая тем самым дисгармонию в мире.
Когда сталкиваюсь с невнимательностью других людей к себе (именно невнимательнось, а не открытое игнорирование моих интересов), то возникает потребность обратить на себя внимание окружающих. И вот тут начинается очень сильное внутреннее противоречение: с одной стороны, мне нужно обратить на себя внимание, с другой, мне сложно выступить инициатором общения. И тогда я начинаю ждать ситуации, когда я смогу обратить на себя внимание через то, что сделаю какое-то позитивное дело. Но если в течение определенного времени у меня такая возможность так и не появится, может возникнуть желание заявить о себе негативно, спровоцирировав скандал. Возможен и третий вариант: видя, что позитивно заявить о себе не получается (подходящая ситуация либо не складывается либо слишком разная система ценностей), а негативно заявлять о себе по каким-то причинам не хочется, то я просто уйду из такого места.
-- 4X_Pro написал 25 декабря 2006 19:01
i) C точки зрения тех, кто знает Вас давно и очень хорошо (можно бы даже и опросить их),
какое из этих утверждений лучше соответствует Вашему мировоззрению:
- лучше быть как все (нормальные люди), но незачем стараться быть как все
- нужно быть как все, и надо стараться быть как все
- лучше быть не как все, но незачем стараться быть не как все
- нужно быть не как все, и надо стараться быть не как все
Однозначно последний вариант. Добавлю только, что нужно не только стараться, но и окружающих убеждать, что быть как все — плохо.
Оффтопик: А как правильно интерпретировать ответ на данный вопрос? Что-то я никак не могу установить однозначных взаимосвязей.
-- Legere написал 25 декабря 2006 19:09
XXXX Pro написал:[q]
что быть как все - плохо[/q]
Только сейчас подумала-"быть как все"-не совсем корректное выражение,ведь все люди-то разные...
-- Guest написал 9 января 2007 15:37
XXXX Pro написал:[q]
Объсяняю: у меня желание обладать человеком, попавшим в сферу моих интересов, не
предполагает вообще никакого физического (не говоря уж о сексуальном) взаимодействия с ним. Все мои потребности в обладании
сводятся к следующему: а) человек должен думать обо мне и уделять мне достаточно внимания, б) человек должен что-то делать
ради меня, в) самым жестоким наказанием должно быть лишение моего внимания.[/q]
Мда...если судить по приоритетности функций,если считать самой приоритетной первую,а самой не нужной четвертую то получается следущее:Желание обладать другим человеком(1В),потом "человек должен думать обо мне"(2Л),потом делать(3Ф),и самое жестое лишения внимания,когда уже ничего не помогает(4Э).В итоге получаем ВЛФЭ
XXXX Pro написал:[q]
Чтобы продолжить обсуждение, хотелось бы определиться со следующим: какая ПЙ-
функция отвечает за понятие "Надо", какая — за понятие "Хочу", а какая — за понятие "Интересно"? Тогда можно будет что-то
сказать более определенно.[/q]
Предлагаю такую классификацию "надо"- 3 Функция("мне это надо",то есть я хочу моя слабость сделать моей силой)."Хочу"-связано с первой функцией("Хочу обладать(есть;чувствовать;мыслить),потому что это у меня в избытке и хочу пользоваться этим избытком",то есть результативность первой функции).а с понятием "интересно",немного сложнее.Предлагаю отнести его ко второй функции.например, "Мне интересно общаться"(то есть процессионность второй функции,интересен сам процесс общения,нежели результат)
XXXX Pro написал:[q]
А почему я считаю своим основным типом именно ВЭФЛ, так это потому, что в своих представлениях о том, каким я должен быть и к чему стремиться, я представляю себя именно таковвым.[/q]
Вот в этом и основная сложность в типирповании по психе-йоге.Что иногда есть большая разница в том,каков ты есть на самом деле и каким ты хочешь себя видеть.То есть твоя настоящая рекция на внешние раздражители,которая у тебя проявляется в большинстве жизненных ситуаций либо то как ты бы хотел бы "видеть" себя в большинстве жизненных ситуаций.Когда существует разница между этими двумя ощущениями себя,то возникает конфликт со своим "Я" и соответственно сложности в правильном самопонимании.
-- 4X_Pro написал 9 января 2007 16:00
Ну вот, ПЙ-типов у меня целая коллекция.
ВЭФЛ (исторически — самый первый тип, куда меня определили по ПЙ), ЛЭВФ, ВЭЛФ, ЭЛВФ (кто-то меня очень сильно терпеть не мог, поэтому затипировал в такое), ЛВФЭ, а теперь вот еще и ВЛФЭ добавился. Хотя согласен, если судить по осознанному/вербализированному приоритету, то так оно и должно быть. Но две нестыковки тут есть: а) по действиям у меня Логика точно ниже эмоции (т.е. сначала есть потребность выдать эмоциональную реакцию на проблему, а потом уже думать, что с ней сделать), б) Логика у меня ну никак не процессионная.
Хотя в последнее время у меня складывается впечатление, что у меня очередная смена приоритетов: я перемещаюсь из ВЭФЛа в ЛВЭФы (и мне это не очень-то нравится). Хотя в четность Воли у меня поверить сложно из-за одрежимости формальным признанием.
-- Wic написал 10 января 2007 11:16
XXXX Pro написал:[q]
Asgaroth написал:
Ну как же это, она решается и ЛЭВФ :)
Вообще да (меня чего-то на Физике "занесло").
Но вообще, процесс моего типирования начал напоминать притчу о слепых, изучающих слона - каждый ощупывает какую-то часть и не может прийти к согласию с другими относительно целого...
На самом деле объясняется все просто. Я уже писал в одной из соседних тем, что за всю жизнь побывал во всех Волях, причем большую часть жизни прожил именно в третьей (как раз в том самом типе ЛЭВФ, в который меня сейчас упорно пытаются вернуть). Исключения были в следующих сиутациях: в 9-11 классах я был 4В (это была защитная реакция на моральные издевательства, распространенные в лицее 1502), а в 2003-2004 годах - поднялся до 2В, а затем наконец-то начался переход в 1В.
А почему я считаю своим основным типом именно ВЭФЛ, так это потому, что в своих представлениях о том, каким я должен быть и к чему стремиться, я представляю себя именно таковвым.[/q]
Думаю, все эти мутации типа объясняются без привлечения ПЙ, без перетипирования по ней. У меня вот подобных историй тоже было много, однако не полагаю их следствием смены типа, скорее некое переосмысление ситуации и действия согласно ей. Интуиция подсказывает, что у тебя базовый тип таки ЛЭВФ, а остальные это просто временные состояния по жизни, которые ты на другие типы натягиваешь.
-- 4X_Pro написал 12 января 2007 0:52
Насчет интуиции, которая подсказывает, все очень просто: когда-то Funtik на зверофоруме создавала тему, в которой она сообщала, что затипировала меня в привате в ЛЭВФы и я с этим согласился. Видимо, ты это на бессознательно уровне понишь, а на сознательном — нет.
А вообще, в ЛЭВФ я не могу затипироваться по двум причинам:
а) для меня восприятие на уровне "верю/не верю" первичнее, чем "обосновано/не обосновано" (или "доказано/не доказано") из чего я предполагаю, что у меня Эмоция выше Логики. Аналогично в сложных для себяситуациях я сначала проявляю Эмоцию (если обстановка того позволяет) — громко ору, матерюсь и т.д., и только потом начинаю думать "а что же со всем этим сделаь можно". Т.е. неосознанный приоритет Эмоции выше (хотя осознанная ценность — вообще минимальна);
б) Физика у меня явно третья и достаточно выраженно противопоставлена Воле, в результате чего я периодически делаю заявления типа "того, кто хочет жить значительно лучше окружающих, необходимо подвергать жесткому моральному давлению со стороны общества", "детям нужно с раннего возраста внушать, что материальный мир малозначим, и гнаться за материальными благами сверх необходимого для эффективного существования минимума может только самая непродвинутая часть населения" и т.п.
в) для настоящего 3В власть/высокая должность и формальное признание — это цели, имеющие самодостаточную ценность, тогда как я прекрасно понимаю, что ни то ни другое для меня особой ценности не имеет, первое — есть всего лишь инструмент навязывания своего мнения в идеологически значимых вопросах (точнее, даже не навязывания, а недопущения высказывания противоположного — это существенная разница), второе — не более, чем компенсация обид, нанесенных в детстве;
в) настоящие 1Л и 2Л запросто "прессуют" меня по Логике, и я чувствую полное бессилие что-либо с этим сделать
Против версии ВЭФЛа в пользу ЭЛВФ у меня тоже два аргумента:
а) у Афанасьева в опиании 3В написано, что 3В — это вечный подросток, тогда как 1В и 2В — это полностью взрослые люди. Я уже неоднократно писал, что мой психологический возраст — это 16-20 лет, и таким, скорее всего, будет оставаться всю жизнь. (Но с другой стороны, это можно объяснить принадлежностью к Альфе),
б) для того, чтобы считать себя настоящим представителем 1В, мне не хватает ощущения какой-то внутренней значимости (не знаю, как это охарактеризовать более понятно), восприятия самого себя как человека, способного сделать что-то значительное. Впрочем, это легко можно списать на 1-ую или 2-ую травму по Лиз Бурбо + то, что мне в детстве родители внушали, что я неудачник.
-- Wic написал 12 января 2007 10:48
XXXX Pro написал:[q]
А вообще, в ЛЭВФ я не могу затипироваться по двум причинам:
а) для меня восприятие на уровне "верю/не верю" первичнее, чем "обосновано/не обосновано" (или "доказано/не доказано") из чего я предполагаю, что у меня Эмоция выше Логики. Аналогично в сложных для себяситуациях я сначала проявляю Эмоцию (если обстановка того позволяет) - громко ору, матерюсь и т.д., и только потом начинаю думать "а что же со всем этим сделаь можно". Т.е. неосознанный приоритет Эмоции выше (хотя осознанная ценность - вообще минимальна);
б) Физика у меня явно третья и достаточно выраженно противопоставлена Воле, в результате чего я периодически делаю заявления типа "того, кто хочет жить значительно лучше окружающих, необходимо подвергать жесткому моральному давлению со стороны общества", "детям нужно с раннего возраста внушать, что материальный мир малозначим, и гнаться за материальными благами сверх необходимого для эффективного существования минимума может только самая непродвинутая часть населения" и т.п.
в) для настоящего 3В власть/высокая должность и формальное признание - это цели, имеющие самодостаточную ценность, тогда как я прекрасно понимаю, что ни то ни другое для меня особой ценности не имеет, первое - есть всего лишь инструмент навязывания своего мнения в идеологически значимых вопросах (точнее, даже не навязывания, а недопущения высказывания противоположного - это существенная разница), второе - не более, чем компенсация обид, нанесенных в детстве;
в) настоящие 1Л и 2Л запросто "прессуют" меня по Логике, и я чувствую полное бессилие что-либо с этим сделать
[/q]
Что-то не вижу ощутимых противоречий с ЛЭВФ :). Про верю-не верю, это у меня тоже присутствует в полной мере, за что народ иногда сильно ругается, особенно 3Л всякие. Еще Спайк писала, что у 1Л есть такое понятие как "шаблон правдоподобия", через который инфа оценивается без подробного копания в ней, обосновывания или опровержения.
Про орать, материться и т.д. вместо логического это Паскалям ОЧЕНЬ свойственно, да и не только Паскалям, у меня с 4Э тоже такие перехлесты бывают, называю это "лень мозга".
Про "жить лучше окружающих" это 3В такой эффект вызывать может очень даже, мол чего выпендриваешься и т.д., да и непсихоёжных причин тут может быть много, коллективизм тот же.
Про малозначимость материального мира это в разы больше похоже на 2Ф и 4Ф, нежели на 3Ф. Для 3Ф он как раз достаточно значим, точка саморазвития все-таки.
Пункт в) так вообще на 3В тянет очень даже, в первом пункте еще и 1Л приплетается как вторая оценивающая функция, а во втором пункте ярко высвечивается язва по Воле.
Про прессование высоких Логик вообще странный аргумент, тут уж скорее уровень знаний роляет, нежели номер Логики.
-- 4X_Pro написал 12 января 2007 13:33
Wic написал:[q]
коллективизм тот же.[/q]
Не считая того, что по признакам Рейнина я считаюсь индивидуалистом/демократом?
Wic написал:[q]
во втором пункте ярко высвечивается язва по Воле[/q]
Не согласен. На мой взгляд, желание отомстить за недополученное — это вообще вне-ПЙ заморочка, которая может быть свойственна любой Воле, и определяется только личным опытом человека.
-- Wic написал 12 января 2007 15:11
XXXX Pro написал:[q]
Wic написал:
коллективизм тот же.
Не считая того, что по признакам Рейнина я считаюсь индивидуалистом/демократом?[/q]
Коллективизм в житейском смысле, он в общем-то нетимен.
[q]
во втором пункте ярко высвечивается язва по Воле
Не согласен. На мой взгляд, желание отомстить за недополученное - это вообще вне-ПЙ заморочка, которая может быть свойственна любой Воле, и определяется только личным опытом человека. [/q]
Ну может и так, просто 3-м Волям оно более свойственно, чем остальным. Так что тут как раз противоречий с 3В нету.
-- 4X_Pro написал 12 января 2007 15:30
Ну не знаю... Хочешь считать меня 3В — твое дело. В тип я себе все равно буду "ВЭФЛ" писать.
-- Wic написал 12 января 2007 15:45
XXXX Pro написал:[q]
Ну не знаю... Хочешь считать меня 3В — твое дело. В тип я себе все равно буду "ВЭФЛ" писать. [/q]
Я пока никем не считаю, так как сведений мало чтобы сделать аргументированный вывод. Обрати внимание, вся аргументация была сосредоточена на разборе твоих аргументов.
Если хочешь лучше понять соционику, ПЙ и т.д., то на каждый свой тезис, привязывающий факты к этим теориям проверяй на соответствие в случаях других людей, скорее всего ляжет не на всех, но если совпадений хотя бы более 2/3, можно считать этот тезис как-то обоснованным. Пока что у тебя очень много натяжек, отсюда и сомнения в правильности твоего самотипирования. У меня есть несколько знакомых ВЭФЛ-ов, они на тебя сильно не похожи, в первую очередь по следующим параметрам:
1) Мало понтов по Воле, скорее уж тотал игнор таких понтов. Ты же и ведешься на такие провокации и сам их инициируешь, взять ту же писемерилку с epsilon.5bb , с трудом представляю себе 1В, которая такими делами занимается.
2) Мало трепа, обсуждений, споров и т.д., самореализация идет другими методами, с Логикой слабо связанными.
-- Guest написал 4 февраля 2007 18:30
XXXXpro,как я уже говорил в наших беседах,я согласен с Wicом.Что тебе больше подходит тип ЛЭВФ по ряду объективных критериев,например,по сообщением в форуме.Как уже писал Wic.
Я уже говорил и не устану повторять это,что тип по ПЙ и вообще психойога в целом это последовательная реакция на ситуацию.Причем здесь надо понимать одну тонкость:реакция на критическую ситуацию,так сказать жизненный алгоритм выживания.Этот алгоритм нечто на бессознательным уровне,если вообще можно оперировать понятиями сознания и бессознательного.Поэтому он просто не может меняться в течением жизни в отличии от ТИМа.ТИМ-это способ взаимодействия со средой,информационного обмена и в зависимости от того в какие условия попал тот или иной ТИМ он может либо "сломаться",либо "подстроится",либо оставаться самим собой.
Если ты все таки считаешь своим типом ВЭФЛ или ВЭЛФ(не слушаю мою аргументацию,аргументацию Wic'а,аргументацию Asgaroth'a),то представь простую ситуацию.Ты ждешь автобуса на остановке,он все не идет.ты ходишь туда-сюда(3Ф) или спокойно сидишь(4Ф)?И то обстоятельство,что ты относишься так негативно к семье и детям,может говорить только о 4Ф.
-- 4X_Pro написал 4 февраля 2007 20:05
Ну и упорный же ты, однако... Я конечно понимаю, что пытаться докопаться до Истины для Дон-Кихота — это реализация его ТИМной сверхценности, но все-таки...
RauR написал:[q]
то представь простую ситуацию.Ты ждешь автобуса на остановке,он все не идет.ты ходишь туда-сюда(3Ф) или спокойно сидишь(4Ф)?[/q]
Тут все зависит от количества окружающих меня людей. Когда людей мало, обычно двигаюсь. Когда много — то обычно выбираю такую точку, чтобы с одной стороны, свести к минимуму воздействие чужих биополей, с другой — при появлении автобуса успеть занять позицию, которая позволила бы мне максимально эффективно осуществить вход в него (с точки зрения занятия сидячего места).
И последнее: склонность к "понтам" для меня неестественна и появилась она только после того, как стало ясно, что я в Институте не получу Красный Диплом, и появилось этот как форма компенсации этого факта.
-- Wic написал 5 февраля 2007 11:30
XXXX Pro написал:[q]
И последнее: склонность к "понтам" для меня неестественна и появилась она только после того, как стало ясно, что я в Институте не получу Красный Диплом, и появилось этот как форма компенсации этого факта. [/q]
Ну чем не 3В ... сам расписался :)
-- 4X_Pro написал 5 февраля 2007 14:58
Короче, мне это реально надоело. Я с этим вопросом давно уже определился, и в итоге тема свелась к флуду и провокациям. Всвязи с этим ее закрываю.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG