Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Жалобы на жизнь и психологическая помощь http://www.socioclub.org//complains/
--- Логика против этики у логиков и этика против логики у этиков http://www.socioclub.org//complains/782/
-- Andre написал 27 марта 2007 8:22
Сегодня приснился сон, в котором я был свидетелем, как несколько дальняя, но хорошо знакомая сестра злонамеренно нанесла увечье незнакомой мне девушке. Потом она отвечала за это в суде, а передо мной встала проблема: если буду свидетельствовать против сестры, то как потом смотреть на неё, но я должен был осудить её (!): этого требовала справедливость.
Вот такая ситуация терзаний и моральных, и логических у базового логика с ролевой этикой.
Кто что думает по поводу проблемы с судом?
Интересно, бывает подобное у этиков? Можно прелположить, что, например, базовый БЭ (ролевой БЛ) будет сучиться, когда ему по долгу службы нужно справедливо (то есть всем поровну) раздавать, что-то, тогда как одних он ненавидит, а другим симпаизирует и хочет раздать им соответственно. Или опять в суде судья этик сталкивается с ситуацией, когда буква закона противоречит тому, что предписывают сделать с преступником соображения морали.
-- Светлый написал 27 марта 2007 10:14
Андре, спасибо - насмешил :) Мир у тебя какой-то двумерный..
-- Legere написал 27 марта 2007 12:32
Присоединяюсь к БГ:"Я не виновен,а значит я не судья..."
-- Andre написал 27 марта 2007 13:44
Светлая ну-ну.
-- 4X_Pro написал 27 марта 2007 14:33
Андре, не знаю как этикам, но для меня выбор был бы однозначен: справедливость важнее родственных отношений. Оффтопик: М.б. потому что у меня такие родственники.
-- Mona написал 27 марта 2007 14:53
Мой выбор тоже довольно прост, хотя однозначным его назвать язык не поворачивается: не ставить себя в такую ситуацию, когда мне придется делать подобный выбор.
-- Wic написал 27 марта 2007 15:42
Отмазать своих, естественно, по возможности не загремев за лжесвидетельство. Если есть серьезный риск второго, не свидетельствовать вообще, обходными путями пробуя разрешить вопрос или хотя бы добиться смягчения наказания.
-- aRT написал 27 марта 2007 21:09
Wic написал:[q]
Отмазать своих, естественно, по возможности не загремев за лжесвидетельство. Если есть серьезный риск второго, не свидетельствовать вообще, обходными путями пробуя разрешить вопрос или хотя бы добиться смягчения наказания. [/q]
ппкс.
ЗЫ: в такой ситуации мучался бы очень 
-- spyke написал 27 марта 2007 22:33
Отмазать своих любым способом, на то они и свои.
-- slonoslon написал 27 марта 2007 23:55
самое трудное - решить, не перестали ли свои быть своими после случившегося. А дальше все просто, конечно.
-- spyke написал 28 марта 2007 0:08
slonoslon написал:[q]
самое трудное - решить, не перестали ли свои быть своими после случившегося. А дальше все просто, конечно.[/q]
Может, если вопрос встает таким образом, то не вполне свои и были?
-- slonoslon написал 28 марта 2007 0:11
spyke написал:[q]
Может, если вопрос встает таким образом, то не вполне свои и были? [/q]
Да, вполне может. Но раньше не довелось этого узнать, и по умолчанию считались своими, ибо родственники.
-- 4X_Pro написал 28 марта 2007 11:33
slonoslon написал:[q]
по умолчанию считались своими, ибо родственники[/q]
Вот этого я никогда не понятно... Всегда считал, что родственники — это люди, пытающиеся предьявлять на меня (или, чтобы было более понятно, на мое время и внимание права) в силу каких-то формальных признаков, а не взаимного интереса и желания пообщаться.
Вообще, более правильно было бы поставить вопрос не о родственниках в суде, а о близком друге.
-- Море написал 28 марта 2007 12:39
slonoslon написал:[q]
самое трудное - решить, не перестали ли свои быть своими после случившегося. А дальше все просто, конечно. [/q]
Апсалютна согласна. А "своими" они быть перестанут, если нарушат "мои" законы. Тогда, наверное, постаралась бы вытащить их из передряги и на сём отношения посчитала бы законченными. Если нарушение "общественного" закона, то однозначно отмазывала бы.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 12:43
XXXX Pro написал:[q]
Всегда считал, что родственники - это люди, пытающиеся предьявлять на меня (или, чтобы было более понятно, на мое время и внимание права) в силу каких-то формальных признаков, а не взаимного интереса и желания пообщаться. [/q]
Ну, смотря какие родственники. Родители тебя наверняка кормили, растили, воспитывали :) Там явно не просто формальные признаки.
-- Море написал 28 марта 2007 12:59
Родители тоже разные бывают. Бывают и формальные. Моя мама, например, вспоминает про меня только тогда, когда у нее проблемы. Отсюда ассоциация: если мама пришла в гости, значит жди неприятностей)).
-- slonoslon написал 28 марта 2007 13:05
Море написал:[q]
Родители тоже разные бывают. Бывают и формальные. Моя мама, например, вспоминает про меня только тогда, когда у нее проблемы. Отсюда ассоциация: если мама пришла в гости, значит жди неприятностей)). [/q]
Это ж тоже неформальные. Она ждет, что ты вернешь ей долги, которые понаделала в бессознательном состоянии :) Признавать или нет, возвращать или нет - твое личное дело, конечно. И, кстати, когда родители обращаются только за помощью - это далеко не самый худший вариант. Имхо намного хуже распространенная ситуация, которая описана здесь:
http://lilya-brain.livejournal.com/250678.html (http://lilya-brain.livejournal.com/250678.html)
-- Море написал 28 марта 2007 13:15
slonoslon, для меня эти отношения формальные, потому что все отношения, которые строятся на нормах, а не на желании - формальные. Я помогаю не потому, что хочу, а потому что должна, а это тоже формальная помощь.
ЗЫ: моя мама меня не воспитывала, поэтому долг у меня только один - собстна мое появление в этом мире. 
-- slonoslon написал 28 марта 2007 13:25
Море написал:[q]
slonoslon, для меня эти отношения формальные, потому что все отношения, которые строятся на нормах, а не на желании - формальные. Я помогаю не потому, что хочу, а потому что должна, а это тоже формальная помощь.ЗЫ: моя мама меня не воспитывала, поэтому долг у меня только один - собстна мое появление в этом мире. [/q]
Ну, это вопрос определений, что такое формальное. Вот я кучу денег занял, отдавать не хочу, а надо - это формальное или нет? Для меня - нет. А вот на формальную сторону дела - всякие там долговые расписки и т.п. - можно забивать, пока получается, и если я лично не считаю нужным отдавать - можно не отдавать.
А как мама не воспитывала, если не секрет? В детский дом сдала, или сбежала с любовником сразу после родов?
-- 4X_Pro написал 28 марта 2007 13:27
Оффтопик: Так возникла заготовка для еще одной темы про соотношнеие долга и внутренней потребности.
-- Море написал 28 марта 2007 13:35
slonoslon написал:[q]
Ну, это вопрос определений, что такое формальное. Вот я кучу денег занял, отдавать не хочу, а надо - это формальное или нет? Для меня - нет. А вот на формальную сторону дела - всякие там долговые расписки и т.п. - можно забивать, пока получается, и если я лично не считаю нужным отдавать - можно не отдавать.[/q]
Я не о том говорю)). Есть общение, основанное на нормах: "надо" (в общении используются принятые в обществе стереотипы), а есть ненормативные "хочу" (общение происходит так, как тебе хочется и собеседнику можется ). А в долг можно и там и там брать, это для меня не есть показатель формальности.
[q]
А как мама не воспитывала, если не секрет? В детский дом сдала, или сбежала с любовником сразу после родов? [/q]
В 2 месяца отправила к бабушке в другой город. За что я ей, честно говоря очень благодарна.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 13:49
Море написал:[q]
Я не о том говорю)). Есть общение, основанное на нормах: "надо" (в общении используются принятые в обществе стереотипы), а есть ненормативные "хочу" (общение происходит так, как тебе хочется и собеседнику можется ). [/q]
А как ты считаешь, индивидуальная так сказать совесть человека - это просто механизм реализации общественных стереотипов, или нечто не полностью зависимое от них?
-- 4X_Pro написал 28 марта 2007 13:54
slonoslon, на мой взгляд, ты не учитываешь одно существенное различие: когда ты берешь в долг, ты осознанно принимаешь тот факт, что долг придется возвращать. А когда ребенка рожают родители, то он такого осознанного выбора не делает.
И поэтому на мой взгляд, уже достигнув взрослого возраста, ребенок должен произвести оценку, как на него повлияли родители — помогали ли они ему стать личностью или же наоборот, всячески давили, и на основании этой оценки принимать решение, как к ним относиться теперь.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 14:00
XXXX Pro написал:[q]
slonoslon, на мой взгляд, ты не учитываешь одно существенное различие: когда ты берешь в долг, ты осознанно принимаешь тот факт, что долг придется возвращать. А когда ребенка рожают родители, то он такого осознанного выбора не делает. И поэтому на мой взгляд, уже достигнув взрослого возраста, ребенок должен произвести оценку, как на него повлияли родители - помогали ли они ему стать личностью или же наоборот, всячески давили, и на основании этой оценки принимать решение, как к ним относиться теперь. [/q]
Согласен. Собственно, я так и написал:
[q]
Она ждет, что ты вернешь ей долги, которые понаделала в бессознательном состоянии :) Признавать или нет, возвращать или нет - твое личное дело, конечно.
[/q]
-- Mona написал 28 марта 2007 14:01
XXXX Pro написал:[q]
И поэтому на мой взгляд, уже достигнув взрослого возраста, ребенок должен произвести оценку, как на него повлияли родители - помогали ли они ему стать личностью или же наоборот, всячески давили, и на основании этой оценки принимать решение, как к ним относиться теперь.[/q]
А ты можешь точно указать возраст, в котором ребенок может адекватно оценить нанесенный ему ущерб или данную ему помощь и поддержку?
У меня с этим все довольно просто было, а вот моя родная сестра, к примеру, эту оценку по отношению к матери меняет регулярно до сих пор, от "ты сделала для меня все, я без тебя ничто" до "ты мне жизнь исковеркала и психику поломала", а ей (на минуточку) уже 34 года...
Оффтопик: Кстати, может, правда уже выделить в новую тему?
-- Море написал 28 марта 2007 14:08
slonoslon написал:[q]
А как ты считаешь, индивидуальная так сказать совесть человека - это просто механизм реализации общественных стереотипов, или нечто не полностью зависимое от них? [/q]
[q]
Совесть - чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.[/q]
Как следует из определения, совесть не есть нечто полностью не зависимое от общественных стереотипов.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 14:10
Море написал:[q]
Как следует из определения, совесть не есть нечто полностью не зависимое от общественных стереотипов. [/q]
Это-то понятно :) Я спрашивал про то, полностью она зависима или нет.
-- Море написал 28 марта 2007 14:17
XXXX Pro написал:[q]
И поэтому на мой взгляд, уже достигнув взрослого возраста, ребенок должен произвести оценку, как на него повлияли родители - помогали ли они ему стать личностью или же наоборот, всячески давили, и на основании этой оценки принимать решение, как к ним относиться теперь. [/q]
Оценка заслуг родителей перед ребенком и наоборот не влияет на отношение одного к другому. ИМХО. И примеров тому куча.
-- Море написал 28 марта 2007 14:19
slonoslon написал:[q]
Море написал:[q]
Как следует из определения, совесть не есть нечто полностью не зависимое от общественных стереотипов. [/q]
Это-то понятно :) Я спрашивал про то, полностью она зависима или нет. [/q]
Я думаю, что совесть у каждого своя. У меня ее вообще нет, например. Уже лет 8.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 14:21
Море написал:[q]
Я думаю, что совесть у каждого своя. У меня ее вообще нет, например. Уже лет 8. [/q]
То бишь у тебя поведение с мотивацией "надо" полностью сводится к следованию общественным стереотипам?
-- Море написал 28 марта 2007 14:24
Нет. Мое "надо" полностью сводится к моему "хочу".
-- slonoslon написал 28 марта 2007 14:26
Море написал:[q]
Нет. Мое "надо" полностью сводится к моему "хочу". [/q]
Так. И что ты делаешь, когда к тебе обращается мама, у которой проблемы? Извини за допрос :)
-- Море написал 28 марта 2007 14:49
По-моему мы вообще от темы удалились))
К сожалению, мы не не можем полностью уйти от "формальных" отношений. Их можно только сократить. Поэтому когда ко мне приходит мама, у которой проблемы, я их решаю, потому как хочу, чтобы меня оставили в покое.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 15:16
А что мешает полностью уйти от формальных отношений? В данном случае - сказать ей "не обращайся ко мне больше", не отвечать на звонки и не открывать дверь? Ведь с совершенно посторонним человеком ты наверняка можешь так поступить?
-- Andre написал 28 марта 2007 15:22
XXXX Pro написал:[q]
Андре, не знаю как этикам, но для меня выбор был бы однозначен: справедливость важнее родственных отношений.[/q]
Это ты заочно так говоришь. А если столкнешься на практике, поймёшь что являют собой эти отношения...
Wic написал:[q]
Отмазать своих, естественно, по возможности не загремев за лжесвидетельство.[/q]
аРТ написал:[q]
ппкс.[/q]
slonoslon написал:[q]
самое трудное - решить, не перестали ли свои быть своими после случившегося. А дальше все просто, конечно.[/q]
Первые мысли о людях нашего общества после прочтения были самыми нелестными.
* * *
slonoslon написал:[q]
Она ждет, что ты вернешь ей долги, которые понаделала в бессознательном состоянии :)[/q]
Да да, распространённая манипуляторское утверждение. Родитель тоже что-то получал в своё время, да и рожал тебя не по принуждению, стало быть, его дары добровольны (безвозмездны).
-- slonoslon написал 28 марта 2007 15:27
Андре написал:[q]
Да да, распространённая манипуляторское утверждение. Родитель тоже что-то получал в своё время, да и рожал тебя не по принуждению, стало быть, его дары добровольны (безвозмездны). [/q]
Кто ж с этим спорит? Вопрос в другом - нужно ли отвечать своими дарами на полученные добровольные и безвозмездные.
-- Море написал 28 марта 2007 15:41
slonoslon написал:[q]
А что мешает полностью уйти от формальных отношений? В данном случае - сказать ей "не обращайся ко мне больше", не отвечать на звонки и не открывать дверь? [/q]
И куда она пойдет со своими проблемами?
[q]
Ведь с совершенно посторонним человеком ты наверняка можешь так поступить? [/q]
Если совершенно посторонний человек пришел ко мне со своей проблемой, то нет, не могу. Если я могу помочь, я не могу не помочь.
[q]
Вопрос в другом - нужно ли отвечать своими дарами на полученные добровольные и безвозмездные. [/q]
Дар - это уже добровольно даденое. Здесь нет вопроса "надо ли?" Если есть дар, то он идет от "хочу"
-- slonoslon написал 28 марта 2007 15:43
Море написал:[q]
Если совершенно посторонний человек пришел ко мне со своей проблемой, то нет, не могу. Если я могу помочь, я не могу не помочь. [/q]
Ну вот приходит к тебе алкаш Вася из соседней квартиры. Нужно ему 100 руб на бутылку. И так каждый день. Ты ведь можешь помочь?
-- Море написал 28 марта 2007 15:55
slonoslon, если ты хочешь подвести меня к какому-то выводу, то идешь какими-то окольными путями
Давай не будем утрировать. Денег на бутылку Васе я не дам. Если меня попросят подержать кого-то пока его режут/грабят или еще чего, тоже откажусь.
-- 4X_Pro написал 28 марта 2007 15:55
slonoslon написал:[q]
Вопрос в другом - нужно ли отвечать своими дарами на полученные добровольные и безвозмездные.[/q]
У меня ответ достаточно простой: если это существенно мешает самореализации и достижению собственных целей, то нет, если же это не вызывает особенных затруднений, то да.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 16:03
Море написал:[q]
slonoslon, если ты хочешь подвести меня к какому-то выводу, то идешь какими-то окольными путями Давай не будем утрировать. Денег на бутылку Васе я не дам. Если меня попросят подержать кого-то пока его режут/грабят или еще чего, тоже откажусь. [/q]
Я не то, что к выводу пытаюсь подвести. Я понять пытаюсь - действительно у тебя нравственный закон выключен, или ты его замечать не хочешь, а он твоими действиями все равно руководит. И про себя хочу понять - когда мое "надо" личный выбор, а когда - следование стереотипам.
-- Море написал 28 марта 2007 16:06
Скажем так. Я не буду решать проблему другого человека, если это создаст проблему мне.
И давно поняла, что "мне надо" всегда сводится к "я хочу".
-- slonoslon написал 28 марта 2007 16:07
XXXX Pro написал:[q]
slonoslon написал:[q]
Вопрос в другом - нужно ли отвечать своими дарами на полученные добровольные и безвозмездные.[/q]
У меня ответ достаточно простой: если это существенно мешает самореализации и достижению собственных целей, то нет, если же это не вызывает особенных затруднений, то да. [/q]
Да, мне этот ответ тоже кажется разумным. Стало быть, в отношении родителей - помогать им в их проблемах, но не позволять существенно влиять на мою жизнь.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 16:10
Море написал:[q]
Скажем так. Я не буду решать проблему другого человека, если это создаст проблему мне. И давно поняла, что "мне надо" всегда сводится к "я хочу". [/q]
Да, разумеется, в основе любого осознанного действия лежит "я хочу". Но, возвращаясь к маме - ты действительно будешь помогать ей ровно в тех же объемах, что и любому другому постороннему человеку? Т.е. если вместо нее к тебе обратилась другая тетка с такими же проблемами - ты сделаешь то же самое?
-- Море написал 28 марта 2007 16:13
slonoslon написал:[q]
Но, возвращаясь к маме - ты действительно будешь помогать ей ровно в тех же объемах, что и любому другому постороннему человеку? Т.е. если вместо нее к тебе обратилась другая тетка с такими же проблемами - ты сделаешь то же самое? [/q]
Да. Возможно даже с большим удовольствием.
-- 4X_Pro написал 28 марта 2007 16:16
Море, ППКС.
-- slonoslon написал 28 марта 2007 16:22
мда, похоже вы сумели преодолеть общественное подсознание. Или вас родители достали сильнее. У меня почему-то не так, и родственники менее чужие, чем большинство людей "с улицы". Наверное, это аристократизм :)
-- Andre написал 28 марта 2007 16:30
XXXX Pro написал:[q]
У меня ответ достаточно простой: если это существенно мешает самореализации и достижению собственных целей, то нет, если же это не вызывает особенных затруднений, то да.[/q]
Когда люди делают что-то друг для друга, даже безвозмездно, они ожидают ответное добро. Причём настолько серьёзно, что его не-делание ведёт к ухудшению отношений. Ну, так они устроены, эти отношения.
-- Andre написал 28 марта 2007 16:32
То есть, в "надо"-стереотипах общества имеется нехилый смысл.
-- Legere написал 28 марта 2007 21:42
XXXX Pro написал:[q]
Андре, не знаю как этикам, но для меня выбор был бы однозначен: справедливость важнее родственных отношений. Оффтопик: М.б. потому что у меня такие родственники.[/q]
Прилетают на Землю типа инопланетные высшие существа с ревизией землян.По их раскладу земляне -преступники из преступников во Вселенной, пошли против ее законов ,и надо их наказать.И только двое землян присоединяются к инопланетянам.Улетая с ними на летающей тарелке они удовлетворенно наблюдают, как Землю таранит пущенный инопланетянами гигантский астероид... 
Вопрос.А кто же были эти в высшей степени справедливые земляне?
-- Mona написал 28 марта 2007 21:58
Fokol написал:[q]
Вопрос.А кто же были эти в высшей степени справедливые земляне?[/q]
Попробую угадать... Павлик Морозов?.. 
-- aRT написал 28 марта 2007 22:16
радует, что их было всего 2 
-- Legere написал 28 марта 2007 22:30
Mona написал:[q]
Попробую угадать... Павлик Морозов?.. [/q]
Целых два Павлика и оба Морозовы! Но все равно-приз в студию! 
-- Legere написал 28 марта 2007 22:33
аРТ написал:[q]
радует, что их было всего 2 [/q]
Погоди,может еще кто появится ... 
-- Mona написал 28 марта 2007 22:39
Fokol написал:[q]
Целых два Павлика и оба Морозовы! Но все равно-приз в студию! [/q]
Н-дааа... Я ваще-то думала, что я пошутила... 
-- Море написал 29 марта 2007 9:23
XXXX Pro написал:[q]
Море, ППКС. [/q]
XXXX Pro, что есть ППКС?
-- Andre написал 29 марта 2007 11:01
Fokol написал:[q]
Прилетают на Землю типа инопланетные высшие существа с ревизией землян.По их раскладу земляне -преступники из преступников во Вселенной, пошли против ее законов ,и надо их наказать.[/q]
Это ситуация несправедливого суда (попросту - космический беспредел), потому что Земляне не знали о существовании законов, нарушение которых им инкриминировали. Поэтому её нельзя приводить с показательной целью.
-- aRT написал 29 марта 2007 11:44
Андре написал:[q]
Fokol написал:
[q]
Прилетают на Землю типа инопланетные высшие существа с ревизией землян.По их раскладу земляне -преступники из преступников во Вселенной, пошли против ее законов ,и надо их наказать.[/q]
Это ситуация несправедливого суда (попросту - космический беспредел), потому что Земляне не знали о существовании законов, нарушение которых им инкриминировали. Поэтому её нельзя приводить с показательной целью.[/q]
Вот именно. Абсолютных законов не существует, все субъективно. Потому близких попытаюсь отмазать. Суды - не показатель справедливости...
-- aRT написал 29 марта 2007 11:46
Море написал:[q]
XXXX Pro написал:
[q]
Море, ППКС. [/q]
XXXX Pro, что есть ППКС?[/q]
Подписываюсь Под Каждым Словом Я уже тоже этим вопросом озадачивал.
ЗЫ: XXXXPro, прошу прощения, что ответил на вопрос, заданный тебе. Ну не могу не поделиться инфой
-- 4X_Pro написал 29 марта 2007 16:16
аРТ написал:[q]
Суды - не показатель справедливости...[/q]
Вот с этим я согласен. Но тут шла речь, когда человек виновен и по моим представлениям о справедливости.
-- Rексл написал 29 марта 2007 16:42
Оффтопик:
Простите, XXXXPro, из меня тоже прётся помощь.
Море, это шпаргалка по сленгу: wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9F%D0%9A%D0%A1
-- 4X_Pro написал 29 марта 2007 16:53
Оффтопик: аРТ, R, когда речь идет не о моем личном мнении, а о какой-то объективной информации, то ничего страшного.
-- aRT написал 29 марта 2007 17:42
XXXX Pro написал:[q]
аРТ написал:
[q]
Суды - не показатель справедливости...[/q]
Вот с этим я согласен. Но тут шла речь, когда человек виновен и по моим представлениям о справедливости. [/q]
Понятно тогда в чем дело. Тема была задана как (институт судейства с участием близких)/расшифровка была такая/, потому я решил, что обсуждаем в широком контексте. А пример Андре - как частный случай.
-- Andre написал 30 марта 2007 12:30
XXXX Pro написал:[q]
аРТ написал:[q]
Суды - не показатель справедливости...[/q]
Вот с этим я согласен. Но тут шла речь, когда человек виновен и по моим представлениям о справедливости.[/q]
Суды не показатель высшей справедливости, но это не значит, что они вообще - фигня. Мало что может быть абсолютным, институт суда с какой-то долей адекватности отражает объективные законы, справедливые для данного общества в существующее время. Поэтому не нужно говорить, что суд - фуфло, единственный ориентир - собственной понимание.
Если бы не суд, а это собственной понимание, мы бы до сих пор лазали по деревьям и кушали друг друга.
-- Andre написал 30 марта 2007 12:39
аРТ написал:[q]
Понятно тогда в чем дело. Тема была задана как (институт судейства с участием близких)/расшифровка была такая/, потому я решил, что обсуждаем в широком контексте. А пример Андре - как частный случай.[/q]
Тема является общей, просто другие случаи не стали рассматривать, вот и сузилась.
-- NIKALEX написал 3 апреля 2007 9:05
Море написал:[q]
я их решаю, потому как хочу[/q]
Супер! Давным давно призываю к здоровому эгоизму! Правда, сам еще не достиг совершенства! Одна позитивная сторона - удовлетворение своего Самолюбия (я ж умею помочь, и вот так вот могу и еще вот эдак! ах, какой же я умелый!), другая позитивная сторона - благодарность и хорошее отношение близких и значимых для меня людей! Помогать кому-либо в чем-либо с кислой рожей, преисполненной раздражения и недовольства - себе дороже! И результатом не доволен (только время потерял) и радости другому не доставил.....
-- NIKALEX написал 3 апреля 2007 9:17
Андре написал:[q]
свидетельствовать против сестры[/q]
К счастью, законодательство освобождает от свидетельских показаний против близких родственников, насколько мне известно... Юриииистыыы, поправьте, если я ошибся.
Так что остается не правовая, а и в самом деле этическая проблеммма.
Из личного: сделал все возможное, чтобы вытащить попавшего под статью УК родственника. Не только в связи с формальными родственными связями, но и из сочувствия и понимания. Результат в пределах ситуации очень позитивный! Результат личный никак не связан с понятием справедливости-несправедливости: весьма доволен тем, что человек ныне крепко стоит на ногах во всех смыслах. И это меня радует.
-- Море написал 3 апреля 2007 12:12
R, аРТ, спасибо))
Как хорошо, что можно поблагодарить без опаски, что за флуд посчитают))
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG