Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Соционика http://www.socioclub.org//discussion/
--- Групповая динамика и институциональный анализ http://www.socioclub.org//discussion/1972/
-- Механик написал 26 сентября 2007 12:18
Две цитаты:
Одна цитата из словаря:
<Институциональный> образец.
Институциональный образец - система взаимосвязанных социальных норм, определяющих ожидаемую и узаконенную форму поведения в некоторой социальной ситуации в данном обществе.
И другая, из студенческого реферата:
Достаточно подробный анализ поведения человека в организации дает М. И. Бобнева, которая характеризует четыре основных типа поведения:
институциональное - полностью соответствующее образцам деятельности, отношений и проявлений личности, задаваемых институциональными нормами (т. е. нормами, принятыми и утвержденными внутри организации);
неинституциональное - подлежащее регуляции данной институциональной нормативной системой организации, но в отношении которого такая регуляция по тем или иным причинам не осуществляется;
внеинституциональное - на которое не распространяется обязательность институциональной нормативной системы организации;
антиинституциональное - направленное против институциональной нормативной системы [52. С. 51-53].
Возможный вариант классификации поведения по критериям его формы и целей предлагает А. Шрейдер. По его мнению, следует разделять поведение ритуальное, вытекающее не из цели, а из формы, т. е. выполняемое так, а не иначе потому, что так принято, и целенаправленное (естественное), ориентированное на достижение вполне определенной цели. В ритуальном поведении, в отличие от естественного, целью является выполнение самого ритуала, волевые усилия направляются на соблюдение формы поведения [65.
С. 104-105].
К сожалению Механик в силу объективных причин не может сейчас привести ни читат, ни ссылок на те источники которые указывает автор реферата. Дело в том что сборника "психологические механизмы регуляции социального поведения в электронном виде он не нашел. А самого сборника на твердом носителе, сиречь в книге, сейчас под рукой нет - дома остался:
Тем не менее хотелось бы пригласить к обсуждению тех, кого эти классификации заинтересовали:
Что вы думаете по этому поводу?
-- Механик написал 26 сентября 2007 12:28
Кстати, только что заметил:
ДОлжно внести поправку: автор цитируемого реферата ошибся в инициалах Шрейдера.
Юлий Анатольевич Шрейдер:
-- manager написал 26 сентября 2007 12:32
внеинституциональное поведение - это какое? На какое поведение не распространяется обязательность быть подчиненным нормам?
-- slonoslon написал 26 сентября 2007 12:32
имхо далеко не всякое поведение можно четко отнести к одной из двух категорий. Зачастую люди преследуют определенную цель, используя привычное им "шаблонное" поведение, потому что не знают лучших решений, не задумываются над этим и давно привыкли действовать именно так. Т.е. действие вытекает из цели, но следует некой определенной форме.
-- Механик написал 26 сентября 2007 12:35
slonoslon написал:[q]
имхо далеко не всякое поведение можно четко отнести к одной из двух категорий.[/q]
У Бобневой вообще-то не 2 категории, а четыре:
[q]
Зачастую люди преследуют определенную цель, используя привычное им "шаблонное" поведение, потому что не знают лучших решений, не задумываются над этим и давно привыкли действовать именно так.Т.е. действие вытекает из цели, но следует некой определенной форме.[/q]
Подобное поведение у Шрейдера трактуется как ритуальное:
[q]
: В ритуальном поведении, в отличие от естественного, целью является выполнение самого ритуала, волевые усилия направляются на соблюдение формы поведения
[/q]
-- Механик написал 26 сентября 2007 12:46
manager написал:[q]
внеинституциональное поведение - это какое? На какое поведение не распространяется обязательность быть подчиненным нормам? [/q]
Например солдат срочной службы пишет письмо своей маме. Такой поведенческий акт является внеинституциональным для института "Армия"
-- slonoslon написал 26 сентября 2007 12:47
Механик написал:[q]
Подобное поведение у Шрейдера трактуется как ритуальное:[/q]
оно под оба определения одновременно подпадает, и под
[q]
целенаправленное (естественное), ориентированное на достижение вполне определенной цели[/q]
тоже.
-- Механик написал 26 сентября 2007 12:55
slonoslon написал:[q]
Механик написал:[q]
Подобное поведение у Шрейдера трактуется как ритуальное:[/q]
оно под оба определения одновременно подпадает, и под[q]
целенаправленное (естественное), ориентированное на достижение вполне определенной цели[/q]
тоже. [/q]
Нет. Не подпадает. Здесь неполный текст. У Шрейдера кроме понятия "цель" есть понятие "целеполагание".
Цель же может быть прямой, а может быть и косвенной. так вот ритуальное поведение - это сложная форма социального поведения с косвенным целеполаганием
То есть прямой целью является соблюдение формы: а косвенной является то то, что ты называешь "определенной целью"
например когда ты говоришь соционически правильные вещи и соблюдаешь формы вежливости общения в этом форуме, то ты ведешь себя ритуально, институционально: Ибо твоя цель - соблюдение формы "соционической правильности" и формы вежливого общения. Одновременно ты достигаешь т.н. косвенной цели - высокого рейтинга, репутации и проч. Хотя именно ЭТИХ целей ты перед собой не ставиль НАПРЯМУЮ
-- slonoslon написал 26 сентября 2007 13:05
Механик написал:[q]
Нет. Не подпадает. Здесь неполный текст. У Шрейдера кроме понятия "цель" есть понятие "целеполагание".Цель же может быть прямой, а может быть и косвенной. так вот ритуальное поведение - это сложная форма социального поведения с косвенным целеполаганиемТо есть прямой целью является соблюдение формы: а косвенной является то то, что ты называешь "определенной целью" [/q]
Ok, тогда попробуем на примерах. Вот пьет человек по утрам кофе в кругу семьи, чтобы проснуться. Как определить, что здесь прямая цель и что косвенная?
-- Механик написал 26 сентября 2007 13:17
slonoslon написал:[q]
Ok, тогда попробуем на примерах. Вот пьет человек по утрам кофе в кругу семьи, чтобы проснуться. Как определить, что здесь прямая цель и что косвенная? [/q]
А какие слова здесь являются ключевыми?
"Чтобы проснуться" или "в кругу семьи"? как долго это последнее условие соблюдается? В каких случаях это условие нарушается?
PS Механику хотелось бы обратить внимание на то что речь прежде всего идет о механизмах регуляции социального поведения
-- aRT написал 26 сентября 2007 21:04
slonoslon написал:[q]
Ok, тогда попробуем на примерах. Вот пьет человек по утрам кофе в кругу семьи, чтобы проснуться. Как определить, что здесь прямая цель и что косвенная?[/q]
ну если подходить формально к вопросу, то раз "чтобы" - то и цель. а "в кругу" - приложение. если на практике, то:
зачем пить кофе именно в кругу семьи?
имхо, прямая цель - проснуться. косвенная - соблюсти ритуал членства в данном сообществе (в моем случае. в другом случае все может быть наоборот).
-- slonoslon написал 26 сентября 2007 23:43
Механик написал:[q]
А какие слова здесь являются ключевыми?"Чтобы проснуться" или "в кругу семьи"? как долго это последнее условие соблюдается? В каких случаях это условие нарушается?
[/q]
вот в том-то и дело, что в зависимости от ряда дополнительных параметров весы склонятся в ту или иную сторону. Это как черно-белую кошку с 51% шерсти черного цвета называть черной кошкой - протипировать так можно, но много полезной информации теряется имхо.
[q]
PS Механику хотелось бы обратить внимание на то что речь прежде всего идет о механизмах регуляции социального поведения [/q]
социальный пример : я иду по улице, встречаю знакомого и говорю ему: "привет, как дела? рад тебя видеть! одолжи пожалуйста 1000 рублей". Вот приветственную часть можно считать ритуальной, а можно целенаправленной на предмет создания позитивного контекста для получения денег.
-- Механик написал 27 сентября 2007 12:20
slonoslon написал:[q]
вот в том-то и дело, что в зависимости от ряда дополнительных параметров весы склонятся в ту или иную сторону.[/q]
Причем тут "дополнительные параметры" и весы?
просто "питье кофе" - это НЕ социальное действие и НЕ социальное поведение. А "питье кофе в кругу семьи" - это уже социальное действие. И чаша весов здесь ни при чем.
[q]
социальный пример : я иду по улице, встречаю знакомого и говорю ему: "привет, как дела? рад тебя видеть! одолжи пожалуйста 1000 рублей". Вот приветственную часть можно считать ритуальной, а можно целенаправленной на предмет создания позитивного контекста для получения денег.[/q]
Это все равно что факт рождения считать действием направленным на конечную цель - смерть. То есть свести вполне вполне прагматическую задачу к пустому философствованию.
Приведенная ситуация сама по себе коммуникативная ситуация НЕ является ритуалом, хотя содержит элемент ритуализации. так как любая социальная коммуникация ритуализирована.
Приветствие-вообще имеет вполне определенную цель для обоих - поставить в известность партнеров по коммуникации о том что ты к нему расположен дружески, пребываешь в здравом рассудке, не сошел с ума и узнал в нем знакомого тебе человека. Закончив этот ритуал имеющий конкретную цель люди приступают к решению ИНЫХ коммуникативных задач.
Представь, если в ответ на твое "привет как дела?" твой знакому тебе отвечает "пошелнах!" Что станет с твоей "целью" попросить деньги?
Так что не надо путать теплое с мягким в надеже все свести к словоблудию, слон: 
-- slonoslon написал 27 сентября 2007 12:44
Механик написал:[q]
Это все равно что факт рождения считать действием направленным на конечную цель - смерть. То есть свести вполне вполне прагматическую задачу к пустому философствованию.
[/q]
а в чем ее прагматичность? Где и какую пользу можно извлечь из типирования поведений?
Механик написал:[q]
Приветствие-вообще имеет вполне определенную цель для обоих - поставить в известность партнеров по коммуникации о том что ты к нему расположен дружески, пребываешь в здравом рассудке, не сошел с ума и узнал в нем знакомого тебе человека.
[/q]
так это ритуальное действие или целенаправленное?
Механик написал:[q]
Так что не надо путать теплое с мягким в надеже все свести к словоблудию, слон: [/q]
мы, наверное, термин "словоблудие" понимаем прямо противоположным образом.
-- Механик написал 27 сентября 2007 13:25
slonoslon написал:[q]
а в чем ее прагматичность? Где и какую пользу можно извлечь из типирования поведений?[/q]
Например при принятии решений о применении (или неприменении) санкций за то или иное действие бывает необходимо классифицировать поведение. Является ли оно антиинституциональным - тогда должны последовать санкции. Если оно неинституциональное, то надлежит дополнять нормирующие правила: если же оно внеинституциональное - то нельзя применять санкций и нет необходимости дополнять нормирующие правила.
Тот же х-про при принятии решений действует спонтанно и неорганизованно, руководствуясь более эмоциями и чужими мнениями и оценками, нежели трезвому расчету основанному на четко разработанной типизации социального поведения:
[q]
так это ритуальное действие или целенаправленное?[/q]
И то и другое. В тысячу первый китайский раз механик повторит:
Ритуальное поведение - это тип социального поведения с КОСВЕННЫМ целеполаганием
Говоря друг другу "здравствуй, как дела?" люди просто НЕ знают, что они достигают тем самым определенной цели - информировать друг друга о том что они друг друга узнали и относятся к друг другу так же хорошо как вчера или позавчера.А значит они не сумасшедшие, что все в порядке, ничего с ними из ряда вон выходящего не случилось со времени предыдущей встречи:
Хотя этой цели ни один из людей не осознает совершая это ритуальное действие.
Проверить вышесказанное очень просто: попробуй с утра придя на работу ответить на приветствие коллег "идитенах!"
-- Механик написал 1 октября 2007 13:02
Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация есть институт. Что здесь следует подчеркнуть, так это взаимность институциональных типизации и типичность не только действий, но и деятелей в институтах. Типизации опривыченных действий, составляющих институты, всегда разделяются; они доступны для понимания всех членов определенной социальной группы, и сам институт типизирует как индивидуальных деятелей, так и индивидуальные действия. Институт исходит из того, что действия типа Х должны совершаться деятелями типа X.
(П.Бергер, Т. Лукман, "Социальное конструирование реальности")
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG