Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Дуальные отношения http://www.socioclub.org//dual/
--- Соционика и дуальность: обратная сторона медали. http://www.socioclub.org//dual/152/
-- Andre написал 9 августа 2006 10:05
Дуализация,конечно же,происходила во все времена; всегда существовали
факторы,которые мешали этому; вредоносное влияние части из них снимает знание соционики.
Но это же знание приводит (у
одних людей больше, у других меньше) к менее естественному восприятию другого человека. Те проявления дуала, которые раньше
были чудом, становятся закономерностью.
-- Andre написал 9 августа 2006 10:14
И, что самое страшное, начинаешь уже ожидать от другого человека чего-то.
Завышается планка и партнер не дотягивает,тогда как раньше (до соционики) был лучше многих.
-- Andre написал 9 августа 2006 10:18
Говоря языком сухих соотношений, теперь конкретный дуал имеет риск
сравниваться с идеальным дуалом и проигрывать, а раньше он сравнивался со "средним человеком" и выигрывал.
-- 4X_Pro написал 9 августа 2006 11:46
Это зависит исключительно от свойств сравнивающего. А также от того, что
произошло раньше: познание соционики или знакомство с дуалом. Если второе происходит после первого, то образ "идеального
дуала" начинает проецироваться на конкретного человека, и никакого разочарования не происходит (за исключением ситуаций,
когда дуализироваться с данным конкретным человеком оказывается невозможно в силу каких-либо причин, например, из-за
неудачного расклада по психе-йоге).
-- Светлый написал 9 августа 2006 14:03
Что тут у вас понимается под словом "партнер"??
-- Andre написал 9 августа 2006 17:27
Под словом "партнер" понимается человек, с которым происходит любое тесное
взаимодействие.
XXXX Pro, а ты наблюдал в жизни влияние ПЙ на взаимодействие людей? Это были именно ПЙ-причины, не
объясняемые соционикой?
Собственно по теме: без разницы, когда произошло то и другое: знание соционики может добавить
ложку дегтя.
Вот еще один "способ": ты знаешь, что есть и другие подобные, появляется
-- Andre написал 9 августа 2006 17:30
возможность думать: "Могло быть лучше".
И еще, в какой-то степени
выключается стремление к совершенствованию себя, потому что более легким путем может представляться простая смена партнера.
-- 4X_Pro написал 9 августа 2006 17:41
Андре написал:[q]
XXXX Pro, а ты наблюдал в жизни влияние ПЙ на взаимодействие людей?
Это были именно ПЙ-причины, не объясняемые соционикой?[/q]
Я сам об это буквально месяц назад "лбом стукнулся". Вернее, до
ПЙ-причин вообще только вчера докопался. Но желания "сменить партнера" не появилось, так что то, что ты тут пишешь — не
соответствует истине, по крайней мере для обладаетелей 1В.
-- Incomparable написал 9 августа 2006 18:12
Андре написал:[q]
Но это же знание приводит (у одних людей больше, у других меньше) к
менее естественному восприятию другого человека.[/q]
Знание - повредить не может. Вредит только внутренняя
дурость и непонимание сути.
-- Brand написал 9 августа 2006 21:23
Incomparable написал:[q]
Знание - повредить не может. Вредит только внутренняя дурость и
непонимание сути.[/q]
ППКС. + собственная застереотипизированность и закомплексованность.
Вобщем,
open your mind! 
-- Andre написал 10 августа 2006 6:33
Что это так все рьяно отрицаете? Не хотите допускать даже такую возможность
(чтобы не разочаровываться)?
-- milena 7 написал 10 августа 2006 10:41
Brand написал:[q]
[q2=Incomparable] знание - повредить не может. Вредит только
внутренняя дурость и непонимание сути. [/q2]
ППКС. + собственная застереотипизированность и
закомплексованность.[/q]
угу. и вообще, когда "тесно взаимодействуешь" общаешься с конкретным человеком, а не с
абстрактным "дуалом".
и если уж говорить о сравнении, то если "в соционике" по словам Андре может быть сравнение с
"идеальным дуалом", то вне ее - с любым прЫнцем, впечатлившем человеком.
+ кто знает, подскажите, как исправить
двойное цитирование :)
-- kaprizka написал 10 августа 2006 12:53
Андре, а когда ты кушаешь что-нибудь вкусное - тебе не приходит в голову
сокрушаться по поводу того, что на свете есть ещё более вкусные вещи, и по сравнению с ними ты жрёшь бурду?
-- Incomparable написал 10 августа 2006 14:27
Андре написал:[q]
Что это так все рьяно отрицаете? Не хотите допускать даже такую
возможность (чтобы не разочаровываться)? [/q]
Я вапще ничо не отрицаю - просто высказываю свою точку зрения по
вопросу и фсьо 
-- Светлый написал 10 августа 2006 15:33
Я вообще не могу эту тему читать - мне стало плохо 
-- Andre написал 10 августа 2006 17:42
Теперь я понял, что конкретный человек - это не абстрактный дуал, а индивид,
обладающий конкретными хорошими (и плохими) качествами; и прямое сравнение их неправомерно.
Почему тебе стало
плохо, Светлая?
-- Светлый написал 11 августа 2006 13:18
Андре написал:[q]
Теперь я понял, что конкретный человек - это не абстрактный дуал, а
индивид, обладающий конкретными хорошими (и плохими) качествами; и прямое сравнение их неправомерно.
[/q]
Как
хорошо, что ты это понял...
Мне стало плохо от вашего "логического" восприятия ситуации
-- Andre написал 11 августа 2006 14:22
А каково этическое восприятие ситуации??
-- Светлый написал 11 августа 2006 20:45
Андре написал:[q]
Те проявления дуала, которые раньше были чудом, становятся
закономерностью. [/q]
Мне в обычных-то людях (не дуалах) 
чсто многое кажется чудом, а уж в дуалах :)
-- Светлый написал 11 августа 2006 20:45
Андре написал:[q]
И, что самое страшное, начинаешь уже ожидать от другого человека чего-
то. Завышается планка и партнер не дотягивает,тогда как раньше (до соционики) был лучше многих. [/q]
До чего не
дотягивает, опомнись?? Ты может быть просто имеешь в виду банальную привычку??
-- Светлый написал 11 августа 2006 20:46
Андре написал:[q]
Говоря языком сухих соотношений, теперь конкретный дуал имеет риск
сравниваться с идеальным дуалом и проигрывать, а раньше он сравнивался со "средним человеком" и выигрывал. [/q]
Да вы,
товарищ , зажрались? :) Извини за резкость и прямолинейность
-- Andre написал 12 августа 2006 16:18
Светлая написал:[q]
До чего не дотягивает, опомнись?? Ты может быть просто имеешь в
виду банальную привычку??[/q]
До того, коким мог бы быть (исходя из описания дуала).
Но вообще, я всё, что нужно, уже
понял. Так эту тему можно не развивать.
[q]
Да вы, товарищ , зажрались? :) [/q]
Ошибаетесь, товарища
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG