Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Интертипные отношения http://www.socioclub.org//intertype/
--- Возможно ли не конфликтовать с конфликтером? http://www.socioclub.org//intertype/283/
-- 4X_Pro написал 11 сентября 2006 13:57
Возможно ли не конфликтовать с конфликтером? На мой взгляд, вполне возможно (хотя понять друг друга все равно будет сложно), при условии, что оба человека прикладывают к этому определенные усилия.
Например, в моем частном случае со стороны конфликтера необходимо не проявлять агрессию (впрочем, при общении в нормальных условиях она и так проявляется редко) и ограничить свое чувство юмора (по крайней мере, не пытаться пошутить надо мной). А мне следовало бы ограничить свое стремление демонстрировать интеллектуальное превосходство где не надо, и выражаться излишне заумно...
-- kaprizka написал 11 сентября 2006 14:15
По-моему, нельзя.
Ты будешь стараться не выражаться заумно, но твой конфликтёр всё равно сочтёт, что ты выражаешься заумно.
А если всё же сумеешь выражаться так, что собеседника это устроит - тогда проблемы будут у тебя.
Ну а Нап не проявлять агрессию тоже не сможет, хотя и будет стараться. Это ж базовая, куда она денется.
Так же как Есь при всём желании не сможет не откладывать работу на последний момент, а Штирль не сможет на это смотреть без злости.
-- slonoslon написал 11 сентября 2006 14:17
Понятно, что надо прилагать усилия, сознательно строить отношения и т.п.
На практике это требует таких взаимных уступок, на которые каждому тяжело идти. Например, ты предлагаешь интровертные уступки - не делать того, не проявлять сего. На такие уступки экстраверту идти сложнее, и в итоге ему такие отношения будут доставлять больше мучений, чем тебе. Это раз - а два заключается в том, что экстраверт от тебя захочет в меру активного проявления некоторых качеств, с которыми труднее всего тебе.
-- Светлый написал 11 сентября 2006 15:39
Можно, конечно..
У меня одна из любимых подруг - ДК
Надо признать, что отношения держатся за счет меня; я ее просто ценю как человека, а потому иду на компромиссы :)
Вообще общих тем для разговора маловато, надо признать;
и чаще всего обсуждаем именно темы БЭ %) Я ей разъясняю всякие моменты, но это по-моему бесполезно 
Вот так и живём :)
-- 4X_Pro написал 11 сентября 2006 16:13
slonoslon написал:[q]
интровертные уступки - не делать того, не проявлять сего[/q]
Т.е. ты считаешь, что утверждение "не делать чего-либо всегда проще, чем сделать что-то" истинно только для интровертов?
-- 4X_Pro написал 11 сентября 2006 16:28
Светлая, т.е. тут от этика зависит больше, чем от логика? (Хотя, с другой стороны, это логично...)
-- slonoslon написал 11 сентября 2006 16:35
XXXX Pro написал:[q]
slonoslon написал:интровертные уступки - не делать того, не проявлять сего
Т.е. ты считаешь, что утверждение "не делать чего-либо всегда проще, чем сделать что-то" истинно только для интровертов? [/q]
Да. Продолжительный личный опыт близкого общения убедил меня именно в этом.
Кстати, очень многое зависит от дистанции. До определенного порога конфликтеры могут казаться весьма привлекательными. Но когда круг затрагивающих обоих важных вопросов расширяется - устраивающее всех на деле решение найти становится трудно.
-- Nighty написал 11 сентября 2006 17:29
Я считаю, что в основном зависит от дистанции. Как-бы два конфликтера не старались общаться без конфликта, все-равно общение при близком контакте будет напряженным. Обычно я просто стараюсь не лезть в душу конфликтеру и стараюсь подальше держаться от него. Мне конечно порой один вид бальзака просто убивает, но я стараюсь как можно меньше обращаться с какими-либо делами к нему.
-- 4X_Pro написал 11 сентября 2006 17:46
Насчет дистанции — согласен. На всякий случай уточню, что когда я ставил вопрос, речь шла об общении на дальней и средней дистанции (так как вряд ли кому, кто знает соционику, придет в голову вступать с конфликтером в более близкие отношения).
-- Andre написал 17 сентября 2006 11:31
Точно подмечено, что не получится "не умничать" и "не проявлять агрессию". Обычные проявления каждого будут это в себе содержать, что особенно хорошо замечаешь, так как у тебя этот аспект чувствительный.
***
В дурацких отношениях со своей матерью я всегда был уверен, что это она их портит, выводя меня из себя, потому что я вел себя по принципу ничего не делать.
-- Andre написал 17 сентября 2006 11:37
А потом понял, что ее-то как раз и бесит моя пассивность.
-- kaprizka написал 17 сентября 2006 12:12
Андре написал:[q]
потом понял, что ее-то как раз и бесит моя пассивность.[/q]
Кого её?
Тут вроде бы речь о конфликтёрах.
А конфликтёр по вертности равен дуалу. И соответственно, его дуал - твой квазитождик. Тоже, в общем-то, не очень активное существо.
-- Andre написал 17 сентября 2006 13:39
Я об ужасных ЭСИ. И то, что написал не о конфликтере не является противоречием теме, потому что это о том, что отсутствие проявлений не означает отсутствие раздражающего воздействия.
-- Светлый написал 17 сентября 2006 15:12
slonoslon написал:[q]
Кстати, очень многое зависит от дистанции. До определенного порога конфликтеры могут казаться весьма привлекательными. Но когда круг затрагивающих обоих важных вопросов расширяется - устраивающее всех на деле решение найти становится трудно.[/q]
Вот вот, когда начинают пересекаться интересы - то всё, делу труба..И мало что помогает..
-- kaprizka написал 17 сентября 2006 16:50
Андре написал:[q]
Я об ужасных ЭСИ. [/q]
Ты написал о суперэжниках.
Я не знаю, насколько драйки ужасны - не встречал оттипированных людей вообще.
Но учитывая, что их дуалы активные предприимчивые джеки - действительно брр...
Меня с дивана стащить может разве что собственная интуиция. Или звуковой сигнал (звук ложки, звук кошки, звук телефона, в меньшей степени звук будильника).
-- Andre написал 17 сентября 2006 20:22
ЭСИ ужасны именно для меня.
***
А приказ может тебя стащить?
-- spyke написал 17 сентября 2006 23:54
XXXX Pro написал:[q]
Возможно ли не конфликтовать с конфликтером? На мой взгляд, вполне возможно (хотя понять друг друга все равно будет сложно), при условии, что оба человека прикладывают к этому определенные усилия.
Например, в моем частном случае со стороны конфликтера необходимо не проявлять агрессию (впрочем, при общении в нормальных условиях она и так проявляется редко) и ограничить свое чувство юмора (по крайней мере, не пытаться пошутить надо мной). А мне следовало бы ограничить свое стремление демонстрировать интеллектуальное превосходство где не надо, и выражаться излишне заумно... [/q]
Я так думаю, чтобы не конфликтовать, достаточно просто близко не сближаться..
-- kaprizka написал 18 сентября 2006 0:25
Андре написал:[q]
А приказ может тебя стащить?[/q]
Как ни странно, может.
Но я буду страшно недоволен.
-- slonoslon написал 18 сентября 2006 0:38
spyke написал:[q]
Я так думаю, чтобы не конфликтовать, достаточно просто близко не сближаться.. [/q]
Угу. Единственный случай, когда от этого совета мало проку - это если уже сблизились еще до ознакомления с соционикой. Вот что тут делать, если самое очевидное решение не устраивает - загадка.
-- 4X_Pro написал 18 сентября 2006 0:53
slonoslon написал:[q]
Единственный случай, когда от этого совета мало проку - это если уже сблизились еще до ознакомления с соционикой. Вот что тут делать, если самое очевидное решение не устраивает - загадка.[/q]
Если речь идет об очень близких отношениях, то по-моему, тут следует поступать так: если отношения более-менее терпимые (т.е. не сопровождаются регулярными скандалами, между которыми идут периоды взаимного игнорирования), то оставить все как есть (но ознакомить конфликтера с соционикой — тогда легче будет найти взаимоприемлемое решение), иначе — расходиться.
Но бывают ситуации, когда конфликтер сам лезет на сближение (пусть даже и не на совсем близкое) навязывая что называется панибратские отношения и игнорирует все попытки указать ему допустимую дистанцию?
-- slonoslon написал 18 сентября 2006 1:58
XXXX Pro написал:[q]
Если речь идет об очень близких отношениях, то по-моему, тут следует поступать так: если отношения более-менее терпимые (т.е. не сопровождаются регулярными скандалами, между которыми идут периоды взаимного игнорирования), то оставить все как есть (но ознакомить конфликтера с соционикой - тогда легче будет найти взаимоприемлемое решение), иначе - расходиться.
[/q]
На практике (моей) - очень близкие отношения с конфликтером без скандалов не обходятся в принципе. Однако между скандалами не игнорирование, а очень хорошие и теплые отношения, какие редко встретишь и между более подходящими типами - до нового скандала, который уже не за горами. Эмоциональные качели с огромной амплитудой.
Знакомство с соционикой помогает мало, т.к. отвращение и ненависть к конфликтеру вызвают такие проявления, которые невозможно серьезно перестроить, очень сложно контролировать, да и заметить самому проявляющему не всегда просто - для него это самое естественное, что только может быть.
[q]
Но бывают ситуации, когда конфликтер сам лезет на сближение (пусть даже и не на совсем близкое) навязывая что называется панибратские отношения и игнорирует все попытки указать ему допустимую дистанцию? [/q]
Вообще, обычная защита интровертов - уход в себя, игнорирование и т.п. усиление интроверсии. В отношении экстравертов это более действенно, чем активное отталкивание, борьба, скандалы и т.п. игры "на их территории". А если всерьез испортить отношения не жалко - то в крайнем случае можно сознательно показать, что у тебя тоже базовая функция имеется. Обычно в таких случаях желание "лезть на сближение" существенно убавляется. Но, на мой взгляд, этим способом стоит пользоваться только когда он действительно тебя уже сильно напрягает, а не когда ты сам себе надумываешь потенциальных проблем из-за того, что с тобой сближается конфликтер.
-- spyke написал 18 сентября 2006 2:23
slonoslon написал:[q]
spyke написал:
Я так думаю, чтобы не конфликтовать, достаточно просто близко не сближаться..
Угу. Единственный случай, когда от этого совета мало проку - это если уже сблизились еще до ознакомления с соционикой. Вот что тут делать, если самое очевидное решение не устраивает - загадка.[/q]
Раз сблизились, значит, был повод и желание. Ничего не делать - продолжать радоваться жизни вместе =)
-- slonoslon написал 18 сентября 2006 2:36
spyke написал:[q]
Раз сблизились, значит, был повод и желание. Ничего не делать - продолжать радоваться жизни вместе =) [/q]
эх, твоими бы устами... все ведь меняется. Когда сблизились - были повод, желание и взаимная симпатия, и совершенно не было груза разочарований, претензий, недовольства. А когда все это есть - остается либо делать что-то, либо радоваться жизни раздельно =)
-- spyke написал 18 сентября 2006 2:38
slonoslon написал:[q]
эх, твоими бы устами... все ведь меняется. Когда сблизились - были повод, желание и взаимная симпатия, и совершенно не было груза разочарований, претензий, недовольства. А когда все это есть - остается либо делать что-то, либо радоваться жизни раздельно =)[/q]
Ты знаешь, это ведь происходит в любых отношениях, не только в конфликтных, и никак не реже...
-- slonoslon написал 18 сентября 2006 3:02
spyke написал:[q]
Ты знаешь, это ведь происходит в любых отношениях, не только в конфликтных, и никак не реже... [/q]
Да, конечно. Но в любых отношениях приходится что-то делать, о чем-то договариваться, идти на какие-то уступки, в общем - как-то отношения выстраивать сознательно там, где сами по себе они пошли не очень гладко. И вот именно в конфликтных отношениях сделать это и договориться (или выполнить договоренности) труднее всего.
-- spyke написал 18 сентября 2006 3:37
Собственно, почему ты так считаешь? Функции и аспекты - это все, конечно, чудесно, да, но за исполнение договоренностей в людях отвечают какие-то другие качества все-же...
-- slonoslon написал 18 сентября 2006 3:47
spyke написал:[q]
Собственно, почему ты так считаешь? Функции и аспекты - это все, конечно, чудесно, да, но за исполнение договоренностей в людях отвечают какие-то другие качества все-же... [/q]
Многолетний личный опыт. Я, разумеется, рассматриваю поведение другой стороны - когда эмоции зашкаливают, уже не до договоренностей типа "не скандалить" 
С моей стороны - нежелание давать обещания вовсе.
-- spyke написал 18 сентября 2006 3:57
А, ну да, действительно. Конфликты и договоренности "не скандалить" с Гюго - это страшный сон. Под бесперспективностью договоров и переговоров в этом случае могу с удовольствием подписаться. Человек не то, что не помнит, что он говорил вчера - ему на это просто положить.
С Драйзерами в этом частном смысле и конфликта-то нет никакого.
-- milena 7 написал 18 сентября 2006 12:50
2 ближайших ко мне конфликтника - это мама и сотрудница.
с мамой не конфликтовать не получается, несмотря на вроде бы обоюдное желание, контроль большую часть времени своих слов, проявлений, территории (чтобы не залезть на чужую) и всевозможных уступках и невмешательстве. потому что выходят ценности, которые гораздо важнее бесконфликтности. к тому же для творческого БЭ как наладить, так и испортить отношения - абсолютно естественно (на замечание брата: "чо, мол, ты, ответить нормально не можешь", она ответила "у нас с ней такие отношения", что тоже не вызывает во мне теплых чувств (требования ролевой)). периоды конфликтов чередуются со вполне нормальными и даже близкими отношениями, как здесь было описано.
с сотрудницей мы не конфликтуем, мы друг друга игнорируем. полностью, практически. когда же приходилось вместе работать, мы друг друга даже не понимали, слишком различный подход буквально ко всему, проще было через "переводчика" =) ей нравится высказывать свое мнение, у меня оно вызывает неприятие, и суть и форма. при этом внешние аспекты ее жизни вполне приемлемы (как и у мамы) (т.е. то, что они делают и как живут, а не то, что они думают, чувствуют, ценят).
в целом же соглашусь с уже высказанным: на дальней дистанции возможно бесконфликтное общение, умения конфликтника вызывают симпатию (не знаю, как наоборот), при сближении же (не важно, намерянным или просто по обстоятельствам) возникает взаимная неприязнь как довольно осознаваемая, так и меньше (например, на физиологическом уровне типа "как можно суггестироваться от ограничительной?" т.е. конфликт приоритетов ценностей).
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG