Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Соционика в повседневной жизни http://www.socioclub.org/life/
--- Хакеры с точки зрения соционики http://www.socioclub.org/life/367/
-- 4X_Pro написал 11 октября 2006 16:35
Из кого получаются самые лучшие хакеры с точки зрения соционики?
На первый взгляд кажется, что из Робов (т.к. Белая Логика позволяет эффективно анализировать системы защиты, а ЧИ — изыскивать нетривиальные решения), но по-моему это не совсем верно (по крайней мере для меня лично). Дело в том, что Робу мешает его же собственная рациональность, т.е. если он знает, что так сделать, по идее, нельзя, то это знание помешает ему найти ситуацию, что при каких-то условиях можно сделать то, что казалось бы сделать нельзя (например, получить несанкционированный доступ).
В итоге прихожу к выводу, что наилучшие хакеры должны получаться, в первую очередь, из Донов, а на втором месте, скорее всего, будут Бальзаки.
-- slonoslon написал 11 октября 2006 17:02
Да, пожалуй - только Дон еще в состоянии больше усилий на это потратить и у него мотивация выше - мотивирует само желание сломать что-либо :) Бальзаку более конкретная цель нужна.
-- 4X_Pro написал 11 октября 2006 17:07
Из Бальзаков, к сожалению, получаются в первую очередь коммерческие хакеры.
-- slonoslon написал 11 октября 2006 17:12
XXXX Pro написал:[q]
Из Бальзаков, к сожалению, получаются в первую очередь коммерческие хакеры. [/q]
А почему к сожалению? Прекрасная работа - интересная и интеллектуальная очень. Денег вот только не так много и график бывает слишком напряженным - скорость нужна даже в ущерб качеству (когда надо хачить свежевыпущенный софт перед закатыванием на болванки, например).
-- Светлый написал 11 октября 2006 17:12
XXXX Pro написал:[q]
Из Бальзаков, к сожалению, получаются в первую очередь коммерческие хакеры. [/q]
Почему же, к сожалению? 
-- Светлый написал 11 октября 2006 17:14
slonoslon, мы уже одновременно реагируем! 
-- Andre написал 11 октября 2006 17:59
Можно попробовать объяснить еще так: для Роба новая система это уже имеющиеся в ней взаимосвязи, за них выйти трудновато. Иррационалы же воспринимают ее в как нечто целое и потому лучше находят дыры.
-- 4X_Pro написал 11 октября 2006 18:06
slonoslon, Светлая, видимо все дело в моей системе этических ценностей в сочетании с соционическими ценностями. Т.е. я вполне допускаю действия, которые считаю неэтичными, для того, чтобы осуществить личную месть или заткнуть рот идеологическому противнику, но не считаю возможным зарабатывать деньги неэтичным способом.
-- slonoslon написал 11 октября 2006 20:23
XXXX Pro написал:[q]
slonoslon, Светлая, видимо все дело в моей системе этических ценностей в сочетании с соционическими ценностями. Т.е. я вполне допускаю действия, которые считаю неэтичными, для того, чтобы осуществить личную месть или заткнуть рот идеологическому противнику, но не считаю возможным зарабатывать деньги неэтичным способом. [/q]
Ну, в целом у меня отношение похожее - только набор этических ограничений, видимо, поменьше. И не всегда логичный - например, раз уж я пользуюсь нелицензионным софтом, то и его изготовление считаю допустимым. Но, например, давая взятки - считаю абсолютно неэтичным их получение.
-- 4X_Pro написал 11 октября 2006 21:04
Интересно, а что ты понимаешь под "изготовлением нелицензионного софта"? Или же имелось в виду изготовление дисков с лицензионным софтом?
-- slonoslon написал 11 октября 2006 21:19
XXXX Pro написал:[q]
Интересно, а что ты понимаешь под "изготовлением нелицензионного софта"? Или же имелось в виду изготовление дисков с лицензионным софтом? [/q]
Основная сфера применения коммерческого хакерства лежит как раз в области издания контрафакта. Это снятие защиты: отвязка от CD, выключение механизма активации/регистрации, отвязка от аппаратных ключей (последнее сейчас уже редкость). Это рипование (сборка дистрибутивов уменьшенного объема за счет выбрасывания некритичных для софта компонентов - зачастую требует отдельной модификации софта для работы без этих компонентов). Ну и в случае локализации - это сборка-разборка, т.е. вычленение ресурсов (текст, картинки, шрифты, а для игрушек еще и звук с видео) в формате, пригодном для перевода, и запихивание переведенных ресурсов обратно.
И вот после такой творческой переработки нелицензионный софт можно считать изготовленным. А его тиражирование (запись на диски, как правило промышленная) - отдельный процесс, тоже очень интересный :)
-- 4X_Pro написал 11 октября 2006 21:37
Как видно, мы с тобой разные вещи под этим понимаем. Для меня коммерческое хакерство — это в первую очередь, следующее: - написание троянов с целью продажи
- написание программ для рассылки спама (в любом виде, не только на почту), а также обхода автоматизированной регистрации
- угон ICQ-номеров с целью продажи
- создание сети ботов с целью организации DDoS атаки и вымогательства денег у хостеров/провайдеров
А к хакерству в целях изготовления cracks/keygens я отношусь нейтрально.
-- slonoslon написал 11 октября 2006 21:48
не, таким бы я точно не стал заниматься. Выглядит одновременно каким-то жалким и при этом подлым - украсть у бедного ребенка его аську и продать ее богатому ребенку за пять баксов...
-- kaprizka написал 11 октября 2006 23:53
кстати, программа обхода автоматической регистрации - не совсем тривиальная вещь. Там ведь требуецца распознавать образ букв и цифр, нарисованных в смешанном цвете и с нечёткими краями.
slonoslon написал:[q]
Основная сфера применения коммерческого хакерства лежит как раз в области издания контрафакта. Это снятие защиты:[/q]
Наверно, увлекательное занятие, но я им не занимаюсь, причём основная причина - недостаточная квалификация. Тем более с учётом требуемой срочности.
XXXX Pro написал:[q]
но не считаю возможным зарабатывать деньги неэтичным способом.[/q]
А способ, которым ты зарабатываешь деньги - этичный?
XXXX Pro написал:[q]
Дело в том, что Робу мешает его же собственная рациональность, т.е. если он знает, что так сделать, по идее, нельзя, то это знание помешает ему найти ситуацию, что при каких-то условиях можно сделать то, что казалось бы сделать нельзя (например, получить несанкционированный доступ).[/q]
это на меня похоже. Сколько экспериментов я так и не поставил! думая, что то или другое - нельзя.
-- 4X_Pro написал 12 октября 2006 0:56
kaprizka написал:[q]
А способ, которым ты зарабатываешь деньги - этичный?[/q]
А чего может неэтичного в создании сайтов (нормального содержания) или написании скриптов (не вредоносных)?
kaprizka написал:[q]
стати, программа обхода автоматической регистрации - не совсем тривиальная вещь. Там ведь требуецца распознавать образ букв и цифр, нарисованных в смешанном цвете и с нечёткими краями.[/q]
Там нужно обладать знаниями по нейронным сетям. (Каковых у меня, к сожалению, не хватает. Вообще, чень сильно жалею о том, что у нас на специальности была недостаточно сильная математическая подготовка.)
-- slonoslon написал 12 октября 2006 1:15
XXXX Pro написал:[q]
Там нужно обладать знаниями по нейронным сетям. [/q]
Если действительно более простых способов обойти ввод кода не находится - то прикручивание нейросети требует не столько глубокого знания теории (она, кстати, весьма проста, как и сама идея нейросети), сколько долгой и муторной работы по обучению этой самой нейросети - получение разных кодов, получение из них полного набора символов (если они бывают в нескольких цветах/начертаниях - то еще и все варианты для каждого символа), все это с разным шумом на фоне...
На практике скорее всего проще для стандартных начертаний без всякой нейросети тупо искать области одного цвета соответствующей формы.
Задачу облегчает то, что эту работу нужно проделать один раз на каждый из существующих генераторов таких кодов.
И, разумеется, если генератор доступен в исходниках - его изучение может сильно помочь.
-- Andre написал 12 октября 2006 8:07
Slonoslon, а то, что ты, давая взятки, косвенно вызываешь неэтичную ситуацию их принятия тебя не волнует?
-- slonoslon написал 12 октября 2006 12:17
Андре написал:[q]
Slonoslon, а то, что ты, давая взятки, косвенно вызываешь неэтичную ситуацию их принятия тебя не волнует? [/q]
Волнует - например, я стараюсь не вызывать новых таких ситуаций (т.е. если человек еще не берет взяток - я не стану уговаривать его попробовать). Но полностью отказаться от дачи взяток сложно, т.к. альтернативный путь в России - дороже, а главное обычно намного муторнее и длиннее.
Хуже того, если вместо кармана чиновника заплатить деньги в бюджет - они с высокой вероятностью чуть позже окажутся в кармане другого чиновника.
-- Andre написал 12 октября 2006 15:30
Не представляю, как бы я давал человеку взятку (этически, это же себя показываешь в нелицеприятном виде и еще человеку предлагаешь показать себя перед тобой таким же).
-- Светлый написал 12 октября 2006 16:40
Андре написал:[q]
Не представляю, как бы я давал человеку взятку (этически, это же себя показываешь в нелицеприятном виде и еще человеку предлагаешь показать себя перед тобой таким же). [/q]
В такие моменты люди об этике и не думают, а думают о другом: тут сугубо ЧЛ-подход, ты - мне пользу, я - тебе
-- Andre написал 12 октября 2006 16:53
Это если сознание особым образом сконфигурировано (так, что в индивидуальной реальности этики не существует).
-- Andre написал 12 октября 2006 16:56
Обычно такие люди плюют и на других людей и жаль, что мир устроен так, что им от этого не становится потом плохо.
-- slonoslon написал 12 октября 2006 21:38
Андре написал:[q]
Не представляю, как бы я давал человеку взятку (этически, это же себя показываешь в нелицеприятном виде и еще человеку предлагаешь показать себя перед тобой таким же). [/q]
Ты, должно быть, машину не водишь.
-- kaprizka написал 13 октября 2006 0:25
XXXX Pro написал:[q]
А чего может неэтичного в создании сайтов (нормального содержания) или написании скриптов (не вредоносных)?[/q]
В этом - ничего.
Но чтоб на этом зарабатывать деньги - надо, чтоб кто-то платил. А тут уже возникает вопрос: почему он обращается именно к тебе?
slonoslon написал:[q]
На практике скорее всего проще для стандартных начертаний без всякой нейросети тупо искать области одного цвета соответствующей формы.[/q]
Но символы закодированы вовсе не областью одного цвета!
И более того, мне встречались коды, которые я не мог распознать даже на глаз!
-- slonoslon написал 13 октября 2006 0:32
kaprizka написал:[q]
И более того, мне встречались коды, которые я не мог распознать даже на глаз!
[/q]
Для задачи распознавания образов нейросети лучше, чем у человека в голове, еще не изобрели. Если ты не можешь распознать - нейросеть данный конкретный код тоже скорее всего не распознает.
-- kaprizka написал 13 октября 2006 0:36
slonoslon написал:[q]
Для задачи распознавания образов нейросети лучше, чем у человека в голове, еще не изобрели. Если ты не можешь распознать - нейросеть данный конкретный код тоже скорее всего не распознает.[/q]
Вообще-то нынче для этой цели придуман новый человеко-машинный интерфейс.
Так что человек распознаёт образ, а машина делает всё остальное.
-- slonoslon написал 13 октября 2006 0:48
kaprizka написал:[q]
Вообще-то нынче для этой цели придуман новый человеко-машинный интерфейс.
Так что человек распознаёт образ, а машина делает всё остальное.
[/q]
Недолго осталось до воплощения в жизнь сюжетов из фантастических ужасников: у людей похищают мозги и присоединяют их к компьютеру, раздающему им поручения. Получится отличная машина для подбора кодов регистрации на сайтах :)
-- 4X_Pro написал 13 октября 2006 11:36
kaprizka написал:[q]
Но чтоб на этом зарабатывать деньги - надо, чтоб кто-то платил. А тут уже возникает вопрос: почему он обращается именно к тебе?[/q]
Потому что этот кто-то видит другие результаты моей деятельности, например, сайтовый движок, на котором стоит этот форум, и делает вывод о моем профессионализме.
-- kaprizka написал 14 октября 2006 16:37
XXXX Pro написал:[q]
Потому что этот кто-то видит другие результаты моей деятельности, например, сайтовый движок, на котором стоит этот форум, и делает вывод о моем профессионализме.[/q]
Понимаеш, я ведь не о профессионализме. Вот результаты деятельности Билла Гейтса тоже все видят, и даже повсеместно используют. И зарабатывает он на этом неплохо. Но насколько честен его заработок? Наверно, будь он полностью честным, Линукс бы не понадобилось создавать.
-- 4X_Pro написал 14 октября 2006 17:48
Ну Linux создавался, что называется "just for fun".
Насчет нечестности Билла Гейтса: по-моему, это явление не совсем правильно называть... Тут дело в другом: в безальтернативности, т.е. из-за отсутствия бинарной совместимости Windows и Linux человек оказывается перед выбором: либо платить огромные деньги за лицензионную копию (а ее стоимость составляет 1/4, а то и 1/3 от стоимости железа, что на мой взгляд, просто дико), либо пользоваться ворованной, либо перейти на Linux и смириться с чувством некоторой неполноценности. (Я сам полгода сидел под Linux, и хотя нашел почти весь нужный мне софт, и внешний вид настроил "как у Windows", чувство неполноценности все равно оставалось.)
Так вот, на мой взгляд, неправильность политики Microsoftа (которую ты называл "нечестностью") заключается в том, что они не разделяют понятия "OS для личного пользования (и создания open-source-софта)", и "OS для коммерческого использования", и с тех и с других пользователей требуют одинаковую сумму денег.
-- slonoslon написал 16 октября 2006 3:52
XXXX Pro написал:[q]
Так вот, на мой взгляд, неправильность политики Microsoftа (которую ты называл "нечестностью") заключается в том, что они не разделяют понятия "OS для личного пользования (и создания open-source-софта)", и "OS для коммерческого использования", и с тех и с других пользователей требуют одинаковую сумму денег. [/q]
Если исключить экзотическую задачу создания "open-source софта" - то вполне себе разделяют. Поэтому и существуют более дешевые линейки продуктов "Home Edition".
-- 4X_Pro написал 19 июля 2007 1:04
Возвращаясь к первоначальной теме: сейчас еще понял, что для хакерства обязательно должна быть процессионная Логика. Причем не берусь сказать, какая лучше подходит: вторая с ее мощью и гибкостью или же третья, с ее умением видеть слабые места логических конструкций плюс желанием доказать себе состоятельность по данному аспекту.
-- Wic написал 19 июля 2007 9:29
XXXX Pro написал:[q]
Возвращаясь к первоначальной теме: сейчас еще понял, что для хакерства обязательно должна быть процессионная Логика. Причем не берусь сказать, какая лучше подходит: вторая с ее мощью и гибкостью или же третья, с ее умением видеть слабые места логических конструкций плюс желанием доказать себе состоятельность по данному аспекту. [/q]
Это вряд ли. Номер Логики, равно как и остальных аспектов ПЙ тут совершенно ни при чем.
А по соционике в целом да, согласен, Доны и Бальзаки. Реже Джеки.
-- vortex777 написал 19 июля 2007 11:22
XXXX Pro написал:[q]
либо перейти на Linux и смириться с чувством некоторой неполноценности.[/q]
Вот это дрочь. Даже не знал, что чувство неполноценности может возникнуть из-за испоьзования Линукса
-- srez написал 19 июля 2007 11:41
XXXX Pro написал:[q]
Из кого получаются самые лучшие хакеры с точки зрения соционики?
На первый взгляд кажется, что из Робов (т.к. Белая Логика позволяет эффективно анализировать системы защиты, а ЧИ - изыскивать нетривиальные решения), но по-моему это не совсем верно (по крайней мере для меня лично). Дело в том, что Робу мешает его же собственная рациональность, т.е. если он знает, что так сделать, по идее, нельзя, то это знание помешает ему найти ситуацию, что при каких-то условиях можно сделать то, что казалось бы сделать нельзя (например, получить несанкционированный доступ).
В итоге прихожу к выводу, что наилучшие хакеры должны получаться, в первую очередь, из Донов, а на втором месте, скорее всего, будут Бальзаки. [/q]
Хакеров много среди Донов, Балей, Штирлей. Действительно, преоблладает 2Л.
В общем все верно пишешь, моя эмпирика полностью подтверждает. Почему Штирлей много? Въедливые падлы... спят с компом.
-- Светлый написал 19 июля 2007 11:48
Интересно, а кому-нибудь попадались программисты Напы?
-- srez написал 19 июля 2007 12:08
Светлая написал:[q]
Интересно, а кому-нибудь попадались программисты Напы? [/q]
Програмисты этики ваще крайне редкая категория. Я вот с парочкой бощался, но не работал ни с одним этиком ни разу, посему оценить уровень не могу например.
-- Lighty написал 19 июля 2007 12:09
У меня есть знакомый Нап программер)
11 язык программирования
Жутко любит своё дело и очень прилично на это зарабатывает, помимо собственно программерства организовал не очень большую программерскую контору, но действительно занимается не только и не столько управлением, сколько программированием).
Т.е. часть проект ведёт в одно своё лицо, часть привлекает работающих на него ребят).
-- vortex777 написал 19 июля 2007 12:17
Я был хакером со своей 2Л. Даже форум ПРО взломал и получил админский доступ. 
-- slonoslon написал 19 июля 2007 12:25
Lighty написал:[q]
У меня есть знакомый Нап программер)11 язык программированияЖутко любит своё дело и очень прилично на это зарабатывает, помимо собственно программерства организовал не очень большую программерскую контору, но действительно занимается не только и не столько управлением, сколько программированием).Т.е. часть проект ведёт в одно своё лицо, часть привлекает работающих на него ребят). [/q]
а он точно Нап? Есть какие-нибудь заметные проявления болевой БЛ?
На мою прежнюю работу как-то просочились двое Гекслей на программистские должности - они ну так классно общались на собеседовании, что все поняли - их-то конторе и не хватало, технические вопросы даже как-то неловко было бы задавать таким приятным и все с полуслова понимающим людям. Но продержались недолго. А вот Напов не встречал в таких местах - или я их не умею типировать.
-- srez написал 19 июля 2007 12:33
Lighty написал:[q]
У меня есть знакомый Нап программер)
11 язык программирования
Жутко любит своё дело и очень прилично на это зарабатывает, помимо собственно программерства организовал не очень большую программерскую контору, но действительно занимается не только и не столько управлением, сколько программированием).
Т.е. часть проект ведёт в одно своё лицо, часть привлекает работающих на него ребят). [/q]
11 ЯП это не аргумент за высоку квалификацию, тут не конкурс полиглотов. Как правило более ценится узкая специализация. А когда 11 языков, тут чтото явно совсем не то. Одну Java выучить всю нереально никому, тут 10% это мегадостойный но врялди достижимый результат. Там очень много всего.
UPD. Хотя если у меня считать Си, Си++, Basic, Java, JavaScript, SQL, Assembler, Pascal, bash scripts итп., то мона наковырять 11 наверна. 8)
Еще PHP, Perl, Python, Ruby поковырять немного и вуаля. 8)
-- Светлый написал 19 июля 2007 12:35
У меня тоже друг Нап, был программистом, но бросил это занятие - говорит: не его это всё, несмотря на неплохой заработок. 
Да, 2Л у него
-- Lighty написал 19 июля 2007 12:45
во-первых, я описалась)21, а не 11).
Во-вторых, программирование это-таки скорее ЧЛ, а не БЛ).
Нап точно, очень хороший мой друг)
мне как ссылки на его работы что ли выложить?
-- Lighty написал 19 июля 2007 12:50
http://users.altupdate.ru/cap/ (http://users.altupdate.ru/cap/)
вот кстати одно из его творений недавних и к слову о нейронный сетях и распознавалках выше)
-- vortex777 написал 19 июля 2007 12:53
slonoslon написал:[q]
На мою прежнюю работу как-то просочились двое Гекслей на программистские должности - они ну так классно общались на собеседовании, что все поняли - их-то конторе и не хватало, технические вопросы даже как-то неловко было бы задавать таким приятным и все с полуслова понимающим людям[/q]
Lighty написал:[q]
вот кстати одно из его творений недавних и к слову о нейронный сетях и распознавалках выше) [/q]
Я помню мы с одним Робо-мозгом и Досто-вкалывателем написали тоже нейронную сеть по задание препода. Да не простую, а нейронечеткую :D
Я был Геко-вдохновителем :D
-- srez написал 19 июля 2007 12:55
Lighty написал:[q]
во-первых, я описалась)21, а не 11).
Во-вторых, программирование это-таки скорее ЧЛ, а не БЛ).
Нап точно, очень хороший мой друг)
мне как ссылки на его работы что ли выложить? [/q]
Еще более странное число.
-- slonoslon написал 19 июля 2007 12:57
Lighty написал:[q]
во-первых, я описалась)21, а не 11).Во-вторых, программирование это-таки скорее ЧЛ, а не БЛ).Нап точно, очень хороший мой друг)мне как ссылки на его работы что ли выложить? [/q]
БЛ в программировании вообще-то тоже очень нужна. Для того, чтобы держать в голове архитектуру программы, и каждый следующий ЧЛ-шаг с ней соотносить. Иначе она очень скоро становится "рыхлой" и малопригодной к дальнейшему развитию и поддержке. От размеров программы многое зависит, если это делает один человек за несколько дней, после чего отдает и забывает про нее - особо выдающейся БЛ не нужно. А вот если большой командный проект - без нее никуда. Собственно меня например напрягает необходимость применять БЛ в тех объемах, в которых это требуется на более-менее серьезных проектах.
-- Lighty написал 19 июля 2007 12:58
srez написал:[q]
Еще более странное число. [/q]
Да, ради Бога в конечном итоге)
Главное здесь то, что его партнёры и работодатели программером его считают, денег и хороших ему за это платят и продукт на выходе его основной деятельности ими оценивается как качественный).
Вопрос был в том, знаю ли знакомый программеров Напов?
Ответ знаю)
Насколько хороший он программер мы здесь всё равно оценить не сможем).
-- Lighty написал 19 июля 2007 13:01
slonoslon написал:[q]
БЛ в программировании вообще-то тоже очень нужна. Для того, чтобы держать в голове архитектуру программы, и каждый следующий ЧЛ-шаг с ней соотносить. Иначе она очень скоро становится "рыхлой" и малопригодной к дальнейшему развитию и поддержке. От размеров программы многое зависит, если это делает один человек за несколько дней, после чего отдает и забывает про нее - особо выдающейся БЛ не нужно. А вот если большой командный проект - без нее никуда. Собственно меня например напрягает необходимость применять БЛ в тех объемах, в которых это требуется на более-менее серьезных проектах. [/q]
Я не программер, поэтому к сожалению оценить то, как человек справляется с болевой БЛ и как решает задачи я не могу.
Я могу судить по результату только).
Результаты показывают, что его крупные проекты работают и вроде даже неплохо.
-- srez написал 19 июля 2007 13:05
Lighty написал:[q]
srez написал:[q]
Еще более странное число. [/q]
Да, ради Бога в конечном итоге)
Главное здесь то, что его партнёры и работодатели программером его считают, денег и хороших ему за это платят и продукт на выходе его основной деятельности ими оценивается как качественный).
Вопрос был в том, знаю ли знакомый программеров Напов?
Ответ знаю)
Насколько хороший он программер мы здесь всё равно оценить не сможем).
[/q]
Кстати да, вспомнил. Со мной же Драйзер ВФЭЛ работал тут в связке... точно...
Ну че, отдельные его решения вполне красивые были, вполне типичный програмист без претензий.
Изредка выдавал шедевры, но для его уровня нормально.
Но вот на действительно высокий уровень он не выйдет никогда, даже на уровень средний ему будет очень тяжело выйти.
-- Lighty написал 19 июля 2007 13:05
slonoslon написал:[q]
Собственно меня например напрягает необходимость применять БЛ в тех объемах, в которых это требуется на более-менее серьезных проектах. [/q]
И потом не в данном конкретном случае, но вообще могу что сказать, любую задачу можно решить несколькими способами. Ты видишь такое решение, кто-то вполне может видеть другое. Решать задачу через другие аспекты.
И потом, почему в теме про ум все дружно стебутся, что сравнивать бесполезно, а здесь вдруг резко такой наезд на этиков?
И сомнения в их способности выполнять какие-то действия.
Так можно и дойти до того, что логики с болевой ЧЭ ничего не чувствуют, с болевой БЭ всегда неудачны в отношениях, а болевые БСники ни есть, ни пить понимаешь не умеют.
-- Светлый написал 19 июля 2007 13:14
Да нет, вроде не было наезда на этиков 
-- slonoslon написал 19 июля 2007 13:14
Lighty написал:[q]
Я не программер, поэтому к сожалению оценить то, как человек справляется с болевой БЛ и как решает задачи я не могу.Я могу судить по результату только).Результаты показывают, что его крупные проекты работают и вроде даже неплохо. [/q]
А крупные - это сколько человеко-дней? Чудеса на свете бывают, но мне пока по имеющимся данным кажется более вероятной гипотеза, что это успешно косящий под Напа Жук, Габен или в крайнем случае Драйзер. Извини, что повторяюсь - но что в нем ты такого напского-то видишь?
-- slonoslon написал 19 июля 2007 13:24
Lighty написал:[q]
И потом не в данном конкретном случае, но вообще могу что сказать, любую задачу можно решить несколькими способами. Ты видишь такое решение, кто-то вполне может видеть другое. Решать задачу через другие аспекты.И потом, почему в теме про ум все дружно стебутся, что сравнивать бесполезно, а здесь вдруг резко такой наезд на этиков?И сомнения в их способности выполнять какие-то действия.Так можно и дойти до того, что логики с болевой ЧЭ ничего не чувствуют, с болевой БЭ всегда неудачны в отношениях, а болевые БСники ни есть, ни пить понимаешь не умеют. [/q]
Извини, если это похоже на наезд на этиков :) Если бы кто-то рассказал, что знает бальзака, который работает массовиком-затейником - я реагировал бы примерно так же. Т.е. запросто этот человек прекрасный массовик-затейник, но едва ли бальзак. Потому что для каждой задачи, хоть и можно найти "альтернативные" аспекты и пути решения, обычно существуют самые прямые и удобные. И сложности с их использованием, когда они приходятся на болевую, обычно делают такие действия дискомфортными для человека. Это не неспособность, это именно большие затраты энергии, некая повышенная напряженность, которая утомляет и которую переносить в больших количествах не хочется.
-- Lighty написал 19 июля 2007 13:29
slonoslon написал:[q]
А крупные - это сколько человеко-дней? Чудеса на свете бывают, но мне пока по имеющимся данным кажется более вероятной гипотеза, что это успешно косящий под Напа Жук, Габен или в крайнем случае Драйзер. Извини, что повторяюсь - но что в нем ты такого напского-то видишь? [/q]
В человекоднях я тебе точно не скажу). В общей сложности по длительности проекты, о которых я знаю от полугода до 2х лет.
Итак, что вижу Напского?
Чёрт, его бы минут на 15 тебе показать ты бы тоже не сомневался))).
Ну, если хочешь деталей, иррационал - мало что планирует и уж тем более редко в эти планы укладывается, ключевое что ведёт по жизни собственное ощущение данного момента. Сорваться в три часа ночи куда-нибудь в подмосковье или уехать из дома в тапочках на 2 недели на рыбалку в астрахань - не вопрос.
Сильная, творческая этика - гибкая и достаточно чуткая. Отношения по большому счёту инструмент, человек опирается по жизни именно на систему взаимоотношений своих с людьми.
Экстраверт - широкий круг общения, широкий охват интересов, очень хорошо держит публику и чувствует её настроение, личностно ориентирован во внешний мир.
Сенсорик базовый чёрный). Это просто во всём.
-- Светлый написал 19 июля 2007 13:30
slonoslon написал:[q]
Это не неспособность, это именно большие затраты энергии, некая повышенная напряженность, которая утомляет и которую переносить в больших количествах не хочется. [/q]
Да, именно, в точку прямо 
-- Lighty написал 19 июля 2007 13:32
slonoslon написал:[q]
Если бы кто-то рассказал, что знает бальзака, который работает массовиком-затейником - я реагировал бы примерно так же. [/q]
Ну работают же Доны психоаналитиками).
Хотя согласна, Нап программер скорее исключение, они быстро в какую-нибудь административно-управленческую деятельность сваливаются)
-- Светлый написал 19 июля 2007 13:32
Lighty написал:[q]
Сенсорик базовый чёрный). Это просто во всём. [/q]
И вот такой человек проводит немыслимые количества времени перед монитором?
-- Lighty написал 19 июля 2007 13:36
Светлая написал:[q]
И вот такой человек проводит немыслимые количества времени перед монитором? [/q]
Ну вообще, ему это кажется очень интересным, у меня такое ощущение, что это для него какой-то принципиальный вопрос, он очень увлечен этим).
Т.е. ритм приблизительно такой, как он это называет "программерский запой" от месяца до нескольких месяцев, потом загул такой основательный с вытаскиванием всех и вся на рыбалки, шашлыки и гулянки).
потом опять программерский запой).
-- Lighty написал 19 июля 2007 13:40
slonoslon написал:[q]
Это не неспособность, это именно большие затраты энергии, некая повышенная напряженность, которая утомляет и которую переносить в больших количествах не хочется. [/q]
Я согласна. Тем не менее нельзя отрицать случаи,когда человек готов тратить эти силы и энергию на именно слабый аспект и сложные для него задачи. Например, что-то кому-то доказывая. Мне сложно представить мотивацию, которая Бальзака затянет в массовики-затейники, но тем не менее это вполне можно допустить. Т.е. в основной массе люди с этим ТИМом не очень идут туда, но есть вероятность того, что человек на это пойдёт при наличии каких-то дополнительных факторов)
-- 4X_Pro написал 19 июля 2007 16:12
У нас на работе была Напка-программистка (причем по ПЙ она была ФВЛЭ). Но у нее (судя по ее типировочной анкете, которую она заполнила и передала мне в оффлайне) шла компенсация БЛ через очень мощно прокачанную ЧИ.
-- vortex777 написал 19 июля 2007 16:31
XXXX Pro написал:[q]
У нас на работе была Напка-программистка (причем по ПЙ она была ФВЛЭ). Но у нее (судя по ее типировочной анкете, которую она заполнила и передала мне в оффлайне) шла компенсация БЛ через очень мощно прокачанную ЧИ. [/q]
Ну ты её оттипировал по полной? Показал ей свой ПЙ? 
-- Светлый написал 19 июля 2007 16:47
vortex777 написал:[q]
XXXX Pro написал:
[q]
У нас на работе была Напка-программистка (причем по ПЙ она была ФВЛЭ). Но у нее (судя по ее типировочной анкете, которую она заполнила и передала мне в оффлайне) шла компенсация БЛ через очень мощно прокачанную ЧИ. [/q]
Ну ты её оттипировал по полной? Показал ей свой ПЙ? [/q]
упала
-- keal написал 19 июля 2007 16:51
У меня есть знакомый Гек программист. :)
-- vortex777 написал 19 июля 2007 16:54
keal написал:[q]
У меня есть знакомый Гек программист. :) [/q]
Передавай ему привет. Еще что-нибудь скажешь?
-- 4X_Pro написал 19 июля 2007 18:29
keal написал:[q]
У меня есть знакомый Гек программист. :)[/q]
У нас, кстати, тоже был. Правда, недавно уволился. Только вот его код — это кошмар самый настоящий. По-моему, он его писал по принципу "как можно меньше нажимать на кнопки", а вовсе не из соображений возможного последующего развития/модифицирования.
-- vortex777 написал 19 июля 2007 19:04
XXXX Pro написал:[q]
У нас, кстати, тоже был. Правда, недавно уволился. Только вот его код - это кошмар самый настоящий. По-моему, он его писал по принципу "как можно меньше нажимать на кнопки", а вовсе не из соображений возможного последующего развития/модифицирования. [/q]
Я пытался вчера разобраться в твоем коде, так там ТАКИЕ конструкции, что офуеть.
-- aRT написал 19 июля 2007 19:14
vortex777 написал:[q]
Я пытался вчера разобраться в твоем коде, так там ТАКИЕ конструкции, что офуеть. [/q]
ты тоже программер? 
-- vortex777 написал 19 июля 2007 19:17
aRT написал:[q]
ты тоже программер? [/q]
Я же писал, один раз я таки взломал форум ПРО. Это было года полтора назад)
-- aRT написал 19 июля 2007 19:26
vortex777 написал:[q]
aRT написал:
[q]
ты тоже программер? [/q]
Я же писал, один раз я таки взломал форум ПРО. Это было года полтора назад) [/q]
а нафига взамывать форумы? Что в этом интересного?
-- 4X_Pro написал 19 июля 2007 19:58
aRT, от такого взлома была польза. Он указал мне на дыру в безопасности, которую я тут же заделал. А если бы ее обнаружил кто-то другой, он мог бы использовать ее для взлома других форумов на том же движке (возможно, на коммерческой основе) и причинять владельцам проблемы (а возможно, и прямые убытки).
А взломать что-то и указать разработчику на дыру — это отличный способ заявить о себе миру (особенно если продукт известный).
-- vortex777 написал 19 июля 2007 21:14
aRT написал:[q]
а нафига взамывать форумы? Что в этом интересного? [/q]
а нафига ты жрёшь?) Что в этом интересного?
-- aRT написал 19 июля 2007 21:26
vortex777 написал:[q]
aRT написал:
[q]
а нафига взамывать форумы? Что в этом интересного? [/q]
а нафига ты жрёшь?) Что в этом интересного? [/q]
ну это помогает мне не думать о еде. Тело-то требует свое))) Это все равно что дышать. Просто нельзя без этого. Бывает интересно, когда что-то новое и неожиданное пробуешь из еды. То есть для тебя это как дышать? Тогда понял, вопросов нет))
-- vortex777 написал 19 июля 2007 21:52
-- kaprizka написал 20 июля 2007 1:29
XXXX Pro написал:[q]
У нас, кстати, тоже был. Правда, недавно уволился. Только вот его код - это кошмар самый настоящий. По-моему, он его писал по принципу "как можно меньше нажимать на кнопки", а вовсе не из соображений возможного последующего развития/модифицирования.[/q]
Не самый плохой принцип.
На самом деле любой код можно обозвать кошмаром.
Возьмите, например, код Оргий. Вроде всё структурировано и аккуратно... а кошмар.
-- 4X_Pro написал 20 июля 2007 10:36
kaprizka, а ты его видел? (Я про исходный код Оргий?)
-- kaprizka написал 20 июля 2007 13:21
XXXX Pro написал:[q]
kaprizka, а ты его видел? (Я про исходный код Оргий?)[/q]
Я вообще не знаю, что такое исходный код.
Но я заглядывал в меню "Вид->Исходный текст". И наблюдал аккуратно структурированные крокозябры. На Оргиях меня бесит (или бесила) долгая загрузкам (порядка 4 минут на одну страницу, причём как по dial-up на 31200бит/с, так и по ADSL на 840000бит/с).
-- vortex777 написал 20 июля 2007 13:43
kaprizka написал:[q]
Я вообще не знаю, что такое исходный код.
Но я заглядывал в меню "Вид->Исходный текст".[/q]
*ля лол 
-- 4X_Pro написал 20 октября 2007 19:04
Вообще, сейчас прихожу к выводу, что лучшими хакерами являются даже не Доны, а Гексли. Причин тут две: а) та, о которой я писал выше: иногда знание "так, по идее, работать не может" мешает проверить, так ли это на самом деле (а Гексли с их болевой БЛ будут меньше задумываться над подобными вопросами, а просто попробуют), т.е. логика не ограничивает интуицию, б) Гексли гораздо легче, чем Дону, выполнять атаки с применением социальной инженерии (а практически любой более-менее серьезный взлом без нее сейчас не обходится).
-- bdrFsg написал 20 октября 2007 19:52
XXXX Pro
да Гексли же сосредоточенности не хватает..какой из него серьезный хакер.
Он сегодня "маг" а завтра ни на что не способен.
+ для нахождения "дырок" нужно знание внутреннего устройства.
Даже базовая не дает того эффекта, если она не наполнена.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG