Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Соционика в повседневной жизни http://www.socioclub.org/life/
--- Философский вопрос приобщения к соционике http://www.socioclub.org/life/374/
-- Andre написал 16 октября 2006 9:58
Порой возникает сомнение, хорошо ли ты сделаешь, рассказав человеку всё это (при условии, что он воспримет). И я, например, далеко не всегда отвечаю на этот вопрос положительно. Например, знание соционики может разрущить сложившуюся ситуацию в его жизни, что скорее всего будет воспринято как намерненное нанесение вреда.
С другой стороны, соционическое знание - это Знание, а не инструмент отдельного человека и мне ли решать, получит его кто-то или нет?
Если рассматривать соционику именно как Знание, то загвоздка, похоже, во вмешательстве в его переход к другому тебя самого, приплетается ответственность за джина, выпущенного из бутылки и т.п. (для сравнения: кому-то рассказал ты или он узнал сам по себе).
У когон-н. есть подобная проблема?
-- Светлый написал 16 октября 2006 10:50
Нет, у меня нет такой проблемы, ибо считаю что у каждого должна быть голова на плечах, за глупость другого я не отвечаю.
-- Andre написал 16 октября 2006 11:42
Это так, но всё же.
-- 4X_Pro написал 16 октября 2006 12:59
Андре, приведи более конкретный пример, когда знание соционики может принести вред, "разрушив ситуацию"...
А вообще, лично у меня такой проблемы быть не может по определению, т.к. знание (или, точнее, Истина) является сверхценностью, ради которой почти все остальное (в частности, отношения) может быть принесено в жертву.
-- slonoslon написал 16 октября 2006 14:01
У меня совсем другие проблемы с этим - знакомые мне люди сами прекрасно отвергают соционику.
В зависимости от личностных особенностей, иногда это имеет форму прямого отказа от изучения нового 'да зачем я буду читать эти описания! ты лучше веди себя поэмоциональнее и все будет прекрасно!',
иногда люди связывают это с неудачным прошлым опытом ('у нас на работе есть Вася, он всех типирует днем и ночью. Два часа задавал мне вопросы, затипировал в XYZ, дал описание - а там со мной ничего общего. Фигня это все'),
иногда люди относятся к этому как к своего рода религии ('если ты веришь в эти ТИМы и функции - ты действительно будешь видеть их в окружающем мире. Для тех, кто в них не верит - их нет. Как лучше жить, по такой жесткой схеме или по наитию - большой вопрос.').
-- Andre написал 16 октября 2006 15:33
Например человек узнает, что большую часть жизни вкладывал силы не в базовую функцию, а в ролевую, то есть, возможно, упустил определенный шанс.
Можно представить ситуацию: математик, ролевой БЛ, работал с коллегами базовыми БЛ. Всю жизнь он чувствовал себя в проф. плане по сравнению с ними как-то не так. А тут, узнав, что к чему, может вообще расстроиться (ему будет официально показано, что он..
-- milena 7 написал 16 октября 2006 15:56
не нравится описываемый подход..
хотя для общества, где люди - твари дрожащие, а не свободные сильные личности, и как бы от лишнего знания глупостев не натворили, с собой или с окружающими, - подойдет..
как поступит, на мой взгляд, нормальный человек в примере Андре? *кошу под квестима*)
он узнает, почему не мог также свободно, сильно и гибко управляться с математическими понятиями как его коллеги, узнает, что развивал ролевую и достиг в этом определенных успехов. узнает, что для его развития личности БЛ имеет вспомогательное значение, и он вполне может уделять большее внимание и больше доверять своим базовой и творческой функции.
а вот пример с другой стороны:
какая-нибудь взбаламошная недалекая личность (или депрессивно-рефлексирующая), узнав о соционике, может начать третировать зависящих от нее людей, в меру своего ограниченного понимания.. т.е. соционика выступит дополнительным инструментом манипуляции или чрезмерной рефлексии, что не есть хорошо...
поэтому мудрецы, жрецы, всякие гуру всегда хранили свое тайное знание от непосвященных...
-- kaprizka написал 16 октября 2006 15:58
Соционика - псевдонаука. По крайней мере, так она воспринимаецца, если я вздумаю кому-то о ней рассказать.
Впрочем, я не каждому о ней сказать и решаюсь. Ещё, чего доброго, взорвёцца. Начнёт орать, язвить, пользу требовать, обвинять...
-- Светлый написал 16 октября 2006 16:09
Очень многим друзьям рассказала о соционике, причём начинала с того что : почитай-ка тут тип, на тебя похоже...Всем позиционирую соционику, как забавную психологическую теорию, и все с удовольствием читают, и тут же говорят: да!!! это я!!! где ты это взяла :) Кто подглядывал за мной много лет?!!
Реально...но как правило дальше не идёт ( в одном случае из пяти ).
Обычно читают свой тип, бурно радуются и забывают :)
-- Andre написал 16 октября 2006 16:21
Хорошая идея - преподносить соционику наполовину с юмором.
-- Светлый написал 16 октября 2006 16:58
Андре написал:[q]
Хорошая идея - преподносить соционику наполовину с юмором. [/q]
Конечно, а зачем людей напрягать..Если уж человек заинтересуется, то заинтересуется и чаще это происходит всё-таки с популяристского подхода, но популяристский подход понятное дело может и оттолкнуть, в свою очередь...
Это надо умеючи делать..Подруге Максимке я сначала её описание подсунула, удачно, потом описание её молчела, потом описание их интертипов и вот она вся в соционике :))) Авторов надо грамотно подсовывать и вообще инфу по теме..
-- slonoslon написал 16 октября 2006 17:22
milena_7 написал:[q]
как поступит, на мой взгляд, нормальный человек в примере Андре? *кошу под квестима*)
он узнает, почему не мог также свободно, сильно и гибко управляться с математическими понятиями как его коллеги, узнает, что развивал ролевую и достиг в этом определенных успехов. узнает, что для его развития личности БЛ имеет вспомогательное значение, и он вполне может уделять большее внимание и больше доверять своим базовой и творческой функции.
[/q]
Собственно, у меня примерно так и было - до знакомства с соционикой считал себя кем-то вроде ленивого и закомплексованного Джека. :)
Но смысл идеи Андре, как я ее понимаю - в том, что человек может осознать ошибочность сделанного выбора, когда его уже поздно исправлять. Типа профессия уже выбрана, образование получено, карьера построена - все развилки позади, дальше строго по рельсам в туманную даль...
Лично я при всем своем пессимизме не считаю, что это так. Можно менять область деятельности - резко или постепенно (по вкусу) в любом возрасте. Некоторые только на пенсии наконец-то могут заняться любимым делом - и это не такой уж плохой вариат (радости от жизни может прибавиться, когда ее совсем уже не ждешь).
-- slonoslon написал 16 октября 2006 17:30
Светлая написал:[q]
Это надо умеючи делать..Подруге Максимке я сначала её описание подсунула, удачно, потом описание её молчела, потом описание их интертипов и вот она вся в соционике :))) Авторов надо грамотно подсовывать и вообще инфу по теме.. [/q]
Да, очень важно выбирать правильные слова. Из-за этого иногда приходится вместо стандартных описаний объяснять строго своими словами - например, у меня есть знакомая пара: Дон с Бальзачкой. Отношения у них близки к пределу мечтаний по крайней мере для болевых этиков, а в стандартных текстах (во всех вроде бы) про погашение написано несколько иное. И уж совсем смущает название 'полная противополжность', когда общего намного больше, чем с дуалами например. В итоге приходится говорить: "я учу вас соционике, но, пожалуйста, не читайте сами про нее" :)
-- Andre написал 16 октября 2006 18:02
Мне очень не нравится концепция "оставшихся позади развилок" и "сделанных жизненных выборов".
Фактически подобная ситуация существует и способна расстроить еще как.
-- 4X_Pro написал 16 октября 2006 18:05
У меня было несколько ситуаций, что я рассказывал людям про соционику (но все ситуации были в ICQ), но вроде бы отрицательной реакции не встретил. Чаще всего происходит такое: человек сначала интересуется, но до серьезного изучения дело так и не доходит, в лучшем случае все застревает на этапе определения ТИМа.
-- spyke написал 16 октября 2006 18:56
Рассказываю в общих чертах, когда настойчиво спрашивают.
-- kaprizka написал 16 октября 2006 22:29
Андре написал:[q]
Мне очень не нравится концепция "оставшихся позади развилок" и "сделанных жизненных выборов".
Фактически подобная ситуация существует и способна расстроить еще как.[/q]
А концепция всемирного тяготения нравицца? Фактически подобная ситуация существует и способна больно ударить кирпичом по башке. Или сосулькой.
А между тем, "жизненные развилки" - это проявление признака Рейнина "тактика".
Светлая написал:[q]
Реально...но как правило дальше не идёт ( в одном случае из пяти ).
Обычно читают свой тип, бурно радуются и забывают :)[/q]
Это им негативизма не хватает. 
А будет негативизм в нужной дозе - тогда прочитают не свой тип, а остальные или все. И обнаружицца, что другие типы тоже подходят. Или не подходят, но тоже тоже.
-- slonoslon написал 17 октября 2006 1:33
kaprizka написал:[q]
А будет негативизм в нужной дозе - тогда прочитают не свой тип, а остальные или все. И обнаружицца, что другие типы тоже подходят. Или не подходят, но тоже тоже.
[/q]
С негативизмом в такой дозе до типирования не дожить :) А если его чуть поменьше, то можно выбрать несколько ТИМов, с которыми есть определенное сходство - а про остальные решить, что отличий уж слишком много. Но и из этого многообразия версий тоже можно извлечь уверенность в выборе ТИМа.
Например, я могу допустить, что мой "истинный" ТИМ = Роб, Дон, Бальзак, Джек, Габен. Если найти среднее, вокруг которого они все кучкуются - это будет на 60% интроверт, на 60% иррационал, на 80% интуит и на 100% логик, что ближе всего к бальзаку. Главное на этом остановиться и не начать скажем по ценностям вычислять :)
-- kaprizka написал 17 октября 2006 3:00
slonoslon написал:[q]
А если его чуть поменьше, то можно выбрать несколько ТИМов, с которыми есть определенное сходство - а про остальные решить, что отличий уж слишком много. Но и из этого многообразия версий тоже можно извлечь уверенность в выборе ТИМа.
Например, я могу допустить, что мой "истинный" ТИМ = Роб, Дон, Бальзак, Джек, Габен. Если найти среднее, вокруг которого они все кучкуются - это будет на 60% интроверт, на 60% иррационал, на 80% интуит и на 100% логик, что ближе всего к бальзаку. [/q]
Ну, по такой методике и я бальзак.
Ибо "определённое сходство" есть с ТИМами:
Есенин, Робеспьер, Бальзак, Дон, Дост, Габен.
То есть на 83% интроверт, на 67% иррационал, на 83% интуит и на 67% логик.
slonoslon написал:[q]
Главное на этом остановиться и не начать скажем по ценностям вычислять :)[/q]
О да. А то ведь как начну извлекать из этого многообразия квадру! И получицца 33% альфа, 17% бета, 17% гамма и 33% дельта. На самом деле, конечно, не столько, потомучто дельтийские ТИМы имеют у меня меньший вес, чем прочие.
Или начну вычислять базовую и творческую.
Базовая= 33%БИ, 17%БЛ, 17%ЧИ, 17%БЭ, 17%БС.
Творческая= 33%ЧИ, 33%ЧЛ, 17%ЧЭ, 17%БЛ.
А с учётом весовых различий тимов,
базовая= 57%БИ, 26%БЛ, 13%ЧИ, 9%БЭ, 5%БС;
творческая= 35%ЧИ, 25%ЧЛ, 27%ЧЭ, 13%БЛ.
То есть базовая чёткая БИ, а в творческой преобладает ЧИ. Интуиция на интуиции! Это не соционика, это Юнг получается.
А ведь можно и поизвращацца, учитывая заведомо чужие ТИМы, только с минусом... Для меня такие - все сенсорики-экстраверты.
Или делать подсчёт не от функций, а от аспектов...
-- Andre написал 17 октября 2006 8:24
Капризка, речь идет не о том, что что-то существует объективно, а о том, как оно воспринимается.
Можно и не пытаться строить летательные аппараты, потому что есть закон всемирного тяготения, ну, или потому, что люди не рождены летать анатомически.
И можно даже не пытаться изменить свою жизнь к лучшему, потому что "развилка выбора" осталась позади".
-- Andre написал 17 октября 2006 8:27
Например, мне не идти в химики и программисты, а всю оставшуюся жизнь мучится в медиках, потому что однажды я сделал неправильный выбор.
-- kaprizka написал 17 октября 2006 9:39
Идти в химики и программисты ты всё-таки можешь, хотя бы в принципе. Но чтоб пойти туда, тебе придётся догадацца, что туда надо пойти или что ты хочешь туда пойти. И кроме того, должно быть соответствующее настроение у будущих работодателей или заказчиков.
А вот если у тебя пациент умер, потомучто ты неправильно выбрал лекарство, то эта "развилка выбора" осталась позади, и он не воскреснет, даже если впоследствии выберешь правильное.
Находясь посередине между двумя охапками сена, ты (as ass) можешь подойти к одной из них. Однако этот процесс увеличит расстояние до другой охапки! То есть, стоимость альтернативного варианта повысится.
При некотором пороге цена "изменения жизни к лучшему" оказывается выше, чем это изменение.
-- Светлый написал 17 октября 2006 11:07
kaprizka написал:[q]
То есть на 83% интроверт, на 67% иррационал, на 83% интуит и на 67% логик.
И получицца 33% альфа, 17% бета, 17% гамма и 33% дельта. На самом деле, конечно, не столько, потомучто дельтийские ТИМы имеют у меня меньший вес, чем прочие.
Или начну вычислять базовую и творческую.
Базовая= 33%БИ, 17%БЛ, 17%ЧИ, 17%БЭ, 17%БС.
Творческая= 33%ЧИ, 33%ЧЛ, 17%ЧЭ, 17%БЛ.
А с учётом весовых различий тимов,
базовая= 57%БИ, 26%БЛ, 13%ЧИ, 9%БЭ, 5%БС;
творческая= 35%ЧИ, 25%ЧЛ, 27%ЧЭ, 13%БЛ.
..[/q]
Ну вот сразу видно БЛ в эго, просто невооруженным взглядом, ты только посмотри - что ты понаписал!!!!
-- Светлый написал 17 октября 2006 11:10
kaprizka написал:[q]
А будет негативизм в нужной дозе - тогда прочитают не свой тип, а остальные или все. И обнаружицца, что другие типы тоже подходят. Или не подходят, но тоже тоже.[/q]
У меня негативизьма еще как хватает 
(хватит еще человек на 10, кроме меня),
однако когда я прочитала все типы - стало определенно ясно, что можно выбирать из Драйзера и Максимки, с натягом подходил Достоевский (но я плакала , пока читала , с мыслью, что таким человечищем , как Достоевский , мне не суждено стать в этой жизни 
).
А ты говоришь...
Ну какой из меня Гамлет, наполеон или ДК на худой конец?
-- Andre написал 17 октября 2006 12:57
kaprizka написал:[q]
При некотором пороге цена "изменения жизни к лучшему" оказывается выше, чем это изменение.[/q]
Вот именно, что это цена порога становится очень высока по сравнению с тем, что существует. И многие не решаются через него пройти. А потом начинается то, что надо, и оно стоит усилий.
Светлая написал:[q]
(но я плакала , пока читала , с мыслью, что таким человечищем , как Достоевский , мне не суждено стать в этой жизни [/q]
Достоевские клёвые. Вот один перестал со мной дружить, потому что я недостаточно "человечно" относился к нашей дружбе (или к нему...)
А для меня это нормально, потому что для меня главное интерес в дружбе, а не отношения.
-- -Котенок- написал 31 марта 2008 23:58
Andre написал:[q]
Порой возникает сомнение, хорошо ли ты сделаешь, рассказав человеку всё это (при условии, что он воспримет). И я, например, далеко не всегда отвечаю на этот вопрос положительно. Например, знание соционики может разрущить сложившуюся ситуацию в его жизни, что скорее всего будет воспринято как намерненное нанесение вреда.
С другой стороны, соционическое знание - это Знание, а не инструмент отдельного человека и мне ли решать, получит его кто-то или нет?
Если рассматривать соционику именно как Знание, то загвоздка, похоже, во вмешательстве в его переход к другому тебя самого, приплетается ответственность за джина, выпущенного из бутылки и т.п. (для сравнения: кому-то рассказал ты или он узнал сам по себе).
У когон-н. есть подобная проблема? [/q]
С удовольствием рассказываю про соционику, и пока никого это не напрягало. Вот на прошлой неделе один роман распался... Так я сказала, что с самого начала знала, что они долго не будут 
...
-- milena 7 написал 1 апреля 2008 12:10
и я даже знаю, какую тему сюда по-хорошему надо бы подцепить 
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG