Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Прочие типологии http://www.socioclub.org/others/
--- Режиссура социальных игр http://www.socioclub.org/others/rsi/
-- Wic написал 21 июля 2008 16:56
субж
http://www.sviesa.org/igra/ (http://www.sviesa.org/igra/)
Вэри гут текст, заполнил еще одно белое пятно в миропонимании, которое давно видел. Криво чуток, но я ж с напильником :).
UPDATE:
Краткий пересказ того, как я сей креатив в первом приближении понял. Сразу говорю - названия игр крайне кривые, переделывать надо буквально всё, но пока пусть так будет.
1) Реалист - "я не живу, я существую". В общем, ничего особо примечательного, живет себе человек поживает, добро наживает, чето делает там. Подробно не разбирался пока ввиду не особой интересности, мб позже.
2) Моралист - "мои принципы мешают/помогают (подчеркнуть нужное) мне жить". В принципе то же самое, но есть некий внешний структурирующий элемент, на который при случае чего можно опереться.
Подавляющая часть социума описывается этими двумя типами, достаточно стабильными и устойчивыми.
3) Тактик - появляется шило в жопе, амбиции, стремление тряхнуть мирок вокруг себя. Принципы отходят на второй план, во главу угла ставится цель, вырабатывается путь к этой цели, иногда по трупам, иногда еще с какими-то потерями своими/чужими (подчеркнуть нужное).
Размывается понятие друга/врага (характерное для предыдущих 2-х пунктов), формируется понятие союзника/конкурента. Собственно здесь заканчивается жизнь и начинается игра (в моем понимании этого слова, а не в авторском), по духу много общего со спортивными соревнованиями.
Цели и действия на виду.
4) Сценарист - понимание, что мир не надо трясти, надо направлять его эволюцию в нужную сторону. Вместо того, чтобы катить камень, можно сделать подкоп под нужную сторону и он покатится туда сам. Если нельзя остановить тенденцию, надо ее возглавить.
Размывается понятие союзника/конкурента, формируется понятие делового партнера - личность со своими интересами, реализацию которых можно пустить на пользу себе.
Большой цели зачастую нет, идёт упоение игрой и направление ее в сторону "куда-то туда, там хорошо". Что обеспечивает ее вариативность, коррекцию по ситуации. Разумеется, все подобные ветвления просчитываются задолго до того, как наступает момент выбора.
А промежуточные цели скрыты, в том числе множеством маскировочных псевдо-целей. Деятельность на виду, но несет характер подготовки почвы для нужных изменений, которые как следствие произойдут сами собой или будут инициированы кем-то другим.
Разобраться в произошедшем зачастую получается сильно позже - разбирая результат на предмет "как же так вышло и кому это было нужно".
5) Идеолог - строит мир из подручного материала (быть может даже из осколков предыдущего мира). Основной метод - стимул персоналий (зачастую не связанных друг с другом) на действия, на подготовку почвы для действий и т.д.
Уходят понятия конкурента/партнера и прочих, все они заменяются понятием куклы, а сам Идеолог - кукловод. Собственно управление этими куклами и составляет основу деятельности Идеолога - брать одних, выкидывать других, промывать мозг третьим и т.д.
Действия не видны. Цели тем более. Но идет лавина событий, обезличенная и неумолимая. А Идеолог стоит в сторонке, по возможности делая вид, что он тут как бы не причем, так, пописать вышел.
Достоверно разобраться в произошедшем обычно не удается даже постфактум - движущая сила событий не оставляет следов в реальном мире, уносится участниками событий в могилу. Остается только результат работы системы и отдельные обрывочные воспоминания ее участников. И догадки остальных.
-- юляшка написал 21 июля 2008 17:03
"Игру в бисер" советую почитать. Конечно, немецкое такое чтиво, постмодерн, так сказать. Но на ту же тему и очень логико-интуитам ндравится. А фамилию аффтара опять забыла. Бзик у меня с фамилиями.
-- Wic написал 21 июля 2008 17:12
Ты уже 4-я ... видимо, придется таки.
-- юляшка написал 21 июля 2008 17:15
Wic написал:[q]
Ты уже 4-я ... видимо, придется таки. [/q]
Из советчиков 4-я? Тогда точно придется. Думаю, что мозгу не понравится, но где-то глубоко внутри самолюбие будет приятно щекотать. Во всяком случае, логико-интуиты мне так ощуч описали. У меня ощуч другой немного был, но время, потраченное на чтение,не жалко
-- slonoslon написал 21 июля 2008 17:21
юляшка написал:[q]
"Игру в бисер" советую почитать. Конечно, немецкое такое чтиво, постмодерн, так сказать. Но на ту же тему и очень логико-интуитам ндравится. [/q]
а почему на ту же тему? И, кстати, мне не особо понравилось.
-- юляшка написал 21 июля 2008 17:31
slonoslon написал:[q]
а почему на ту же тему? И, кстати, мне не особо понравилось.[/q]
Видимо, вы не любитель постмодерна. Хотя по аватару можно сказать, что смерть модерна Вам ближе.
-- slonoslon написал 21 июля 2008 17:36
про постмодерн - нет, мне это направление скорее нравится, чем нет.
а почему на ту же тему?
-- kaprizka написал 21 июля 2008 21:43
Много букв. Интересно, но я не читал.
По-моему, Механик - типичный "реалист эпохи перемен".
-- kaprizka написал 21 июля 2008 22:19
[q]
Он всегда знает, чего не хочет, но никогда не знает, что хочет лично для себя.[/q]
Ой, кажется, и я реалист.
[q]
Полезно отметить ещё одну особенность реалистов, заключающуюся в том, что они как никто другой высоко почитают разные социальные ролевые элементы - дипломы, удостоверения, должности.[/q]
Нет, не реалист.
-- slonoslon написал 21 июля 2008 22:41
kaprizka написал:[q]
Нет, не реалист. [/q]
там кривоватые описания, но ты имхо один из ярчайших представителей типа моралист.
-- Isolda написал 21 июля 2008 23:08
slonoslon написал:[q]
там кривоватые описания, но ты имхо один из ярчайших представителей типа моралист.[/q]
ухты. а это секретные ссылки? можешь поделиться?
-- slonoslon написал 22 июля 2008 0:00
Isolda написал:[q]
ухты. а это секретные ссылки? можешь поделиться? [/q]
нет, секретная здесь только ссылка "некоторые соображения о форумах вообще" :)
а по этой теме просто почти нет текстов в интернете, кроме собственно одной (но, возможно, самой важной) главы из книги.
http://www.sviesa.org/igra/ (http://www.sviesa.org/igra/)
-- Isolda написал 22 июля 2008 0:17
ну это та же ссылка, что давал Вик...
-- slonoslon написал 22 июля 2008 0:25
Isolda написал:[q]
ну это та же ссылка, что давал Вик... [/q]
да, я ж и говорю - она одна и есть. Но первым ее нашел все-таки я,я,я!!!
-- Isolda написал 22 июля 2008 0:42
а, прости-прости, я не поняла 
-- Светлый написал 22 июля 2008 10:49
почетала - интересно... задумалась..
-- kaprizka написал 22 июля 2008 14:32
slonoslon написал:[q]
kaprizka написал:[q]
Нет, не реалист. [/q]
там кривоватые описания, но ты имхо один из ярчайших представителей типа моралист.
[/q]
Да, это я заметил, когда дальше читать стал.
Трудно понять людей, которые не моралисты. Вот в обществе моралистов как? Пошёл к мосту через речку - и там мост. А в обществе неморалистов как? Пошёл к мосту через речку - а моста-то тю-тю.
А почему? Да потомучто имеются нерасстрелянные неморалисты. С ножовкой и автомобилем. Готовые воровать, что плохо лежит.
-- Wic написал 23 июля 2008 10:53
Краткий пересказ того, как я сей креатив в первом приближении понял:
см. update в заглавном посте
-- kaprizka написал 23 июля 2008 13:44
slonoslon написал:[q]
там кривоватые описания, но ты имхо один из ярчайших представителей типа моралист.[/q]
Этому противоречит вот что:
Мышление моралистов опирается на архивные данные - они имеют высоко развитую память и потому практически никогда ничего не забывают.
Я бы не сказал, что ничего не забываю. Изложения для меня были чем-то тяжёлым. Попробуй вспомни, о чём написано в рассказе, который только что прочитан!
-- slonoslon написал 23 июля 2008 14:07
kaprizka написал:[q]
Этому противоречит вот что:Мышление моралистов опирается на архивные данные - они имеют высоко развитую память и потому практически никогда ничего не забывают.Я бы не сказал, что ничего не забываю. Изложения для меня были чем-то тяжёлым. Попробуй вспомни, о чём написано в рассказе, который только что прочитан! [/q]
имхо у автора представления о моралистах довольно предвзятые. Описывается некий такой стереотипный образ интеллигента - книжного червя со всеми присущими этому стереотипному образу качествами. Описания, повторюсь, кривоватые - надо много мусора отбросить, чтобы добраться до идеи.
-- kaprizka написал 23 июля 2008 14:20
А мне кажется, автор взял теорию Фельдмана и отбросил часть уровней, а другие перемешал. Но вроде бы нижняя часть схожа: 1-й уровень реалисты, 2-й моралисты (с примесью 4-го), 3-й тактики (с примесью 5-го).
-- slonoslon написал 23 июля 2008 14:59
kaprizka написал:[q]
А мне кажется, автор взял теорию Фельдмана и отбросил часть уровней, а другие перемешал. Но вроде бы нижняя часть схожа: 1-й уровень реалисты, 2-й моралисты (с примесью 4-го), 3-й тактики (с примесью 5-го). [/q]
а как тебе такой вариант?
реалист = 1+3
моралист = 2+4
тактик = 3+5
сценарист = 4+6
идеолог = 6+8
пропущен один уровень, по смыслу это стратег = 5+7
-- kaprizka написал 23 июля 2008 15:39
А что, стройная схема. Конечно, реальности она так же не соответствует, как и сабжевая писемерялка, но красиво.
-- milena 7 написал 23 июля 2008 16:07
я же моралист наверное? :) с примесью реалиста, но он вспомогательный. т.е. удовлетворять свои потребности и жить в удовольствие - "правильно" = ))
-- Wic написал 23 июля 2008 16:38
slonoslon написал:[q]
kaprizka написал:
[q]
А мне кажется, автор взял теорию Фельдмана и отбросил часть уровней, а другие перемешал. Но вроде бы нижняя часть схожа: 1-й уровень реалисты, 2-й моралисты (с примесью 4-го), 3-й тактики (с примесью 5-го). [/q]
а как тебе такой вариант?
реалист = 1+3
моралист = 2+4
тактик = 3+5
сценарист = 4+6
идеолог = 6+8
пропущен один уровень, по смыслу это стратег = 5+7[/q]
Не канает. ТУАИ описывает, что человек думает, а РСИ что человек делает. Поэтому проводить какие-либо параллели тут нету смысла.
-- Isolda написал 23 июля 2008 16:39
slonoslon написал:[q]
имхо у автора представления о моралистах довольно предвзятые. Описывается некий такой стереотипный образ интеллигента - книжного червя [/q]
[q]
со всеми присущими этому стереотипному образу качествами. Описания, повторюсь, кривоватые - надо много мусора отбросить, чтобы добраться до идеи.[/q]
я вот кстати не уверена, останентся ли в итога та самая идея, до которой как бы надо копать... вот с той же иерархичностью и сопуствующими по тексту признаками ее лично мне непонятно... роли действительн оразвиваются так последовательно? одни из них более "продвинутые", чем остальные?
может ли ребенок скажем еще с детства быть Сценаристом?
-- Isolda написал 23 июля 2008 16:43
slonoslon написал:[q]
а как тебе такой вариант?
реалист = 1+3
моралист = 2+4
тактик = 3+5
сценарист = 4+6
идеолог = 6+8
пропущен один уровень, по смыслу это стратег = 5+7[/q]
а почему ты распределил их по четным/нечетным, и нет ни одного смешанного?
-- slonoslon написал 23 июля 2008 16:47
Wic написал:[q]
Не канает. ТУАИ описывает, что человек думает, а РСИ что человек делает. Поэтому проводить какие-либо параллели тут нету смысла. [/q]
а по-моему между тем, что человек думает и что делает - очень много связей и параллелей. Хотя между мыслями и делами бывают помежуточные звенья, которые эту стройную картину прямого отображения могут испортить :)
-- slonoslon написал 23 июля 2008 17:06
Isolda написал:[q]
а почему ты распределил их по четным/нечетным, и нет ни одного смешанного? [/q]
я это понимаю так, что нечетные игры относятся к одной линейке, где социум используется как инструмент для получения некоего внесоциального ресурса; а четные - к другой, в которой взаимодействие с социумом, построение с ним нужных отношений это в некотором смысле самоцель. Сферы внимания и интересов внутри линеек близки, а между линейками пересекаются слабо.
-- Wic написал 23 июля 2008 17:46
slonoslon написал:[q]
Wic написал:
[q]
Не канает. ТУАИ описывает, что человек думает, а РСИ что человек делает. Поэтому проводить какие-либо параллели тут нету смысла. [/q]
а по-моему между тем, что человек думает и что делает - очень много связей и параллелей. Хотя между мыслями и делами бывают помежуточные звенья, которые эту стройную картину прямого отображения могут испортить :)[/q]
Я к тому, что твою мысль нуна в ТУАИ пихать скорее, там работа комбинациий уровней это отдельная и достаточно богатая тема для размышлений. Есть некоторые наработки, хотя они больше касаются взаимодействия соседних уровней.
А в РСИ так вот без вазелина всё это пихать это риск сильно исказить исходный материал, чего не хотелось бы.
-- slonoslon написал 23 июля 2008 19:46
Isolda написал:[q]
может ли ребенок скажем еще с детства быть Сценаристом? [/q]
это собственно один из ключевых вопросов, по которому в отношении этой типологии есть расхождения. Т.е. что она описывает - уровень бытия или уровень сознания (у авторов они на такой жесткой сцепке, какой в жизни имхо вовсе не наблюдается). Т.е. если ребенок с детства ощущает себя сценаристом и посвящает этому максимум сил и внимания, но его сценарии на данный момент еще не нашли воплощения, и наблюдаемые результаты пока только от других игр - это сценарист или нет?
-- Isolda написал 23 июля 2008 19:52
Вот да... и еще какие-то вопросы
хотя это потому что я статью просмотрела, еще сегодня переичтаю, может чтото проясницца
-- Wic написал 24 июля 2008 2:05
Ребенок-сценарист это как раз я таким был. Вспоминаю себя в возрасте, когда мир был как во мраке, но действия как под действием внутренней неосознаваемой силы ложились именно в такой типаж. Это собственно и цепануло в этой типологии, описание сценариста легло изумительно четко. При том что предыдущих ступеней толком то и не было, как будто со старта уже сценаристом родился.
Хотя во всей красе это расцвело позже, когда жизненного опыта прибавилось. Особенно в армии это проявилось - четко осознавая себя белой вороной и не менее четко осознавая невозможность скрыть сей факт, поставил ситуацию так, что все недоброжелатели испытывали смутный страх "чего эта сволочь еще придумает ... не, лучше не трогать его". Вплоть до отступления в тех эпизодах, где у меня на самом то деле не было реальной силы продавить свою волю. Опыт предыдущих поражений сказывался.
Собственно тогда то и задумался над концепцией следующего уровня, учитывающей ошибки предыдущей (например, наличие этих самых влиятельных недоброжелателей). Даже сформулировал ее в общих чертах, достаточно смутно. И по прочтении сего труда эта концепция с удивительной четкостью кристаллизовалась в Идеологе.
-- milena 7 написал 24 июля 2008 9:27
тактик встраивается в потоки, ведущие к достижению цели
сценарист направляет эти потоки
идеолог - формирует, определяет их свойства
моралист тестирует потоки, цели, процесс их достижения, сами блага на соответствие неким правильным принципам
реалист наверное просто потребляет блага..
?
-- slonoslon написал 24 июля 2008 10:04
milena 7 написал:[q]
тактик встраивается в потоки, ведущие к достижению целисценарист направляет эти потокиидеолог - формирует, определяет их свойстваморалист тестирует потоки, цели, процесс их достижения, сами блага на соответствие неким правильным принципамреалист наверное просто потребляет блага..? [/q]
имхо смысл "четных" игр не в цели - т.е. они процессионные, а не результативные. Т.е. идеолог создает потоки и сценарист направляет из любви к искусству, тактик выбирает поток, который лучше других ведет к назначенной цели, моралист - поток, в котором лучше всего постоянно находиться, а реалист движется к цели в рамках потока, в который попал.
-- 4X_Pro написал 24 июля 2008 22:16
Интересный текст, хотя явно видно, что писал Джек-ФЛВЭ (или ЛФВЭ в крайнем случае), просто одержимый Гаммийскими ценностями, но с достаточно высоким (5 или 7) уровнем ТУАИ. На определенных этапах это вызывает отвращение одержимостью автора тем, что всем по умолчанию приписывается стремление к власти/влиянию, а также пренебрежительным отношениям к негаммийским ценностям.
Но если отвлечься от всего этого, четко отделить и выбросить 1Ф-моменты, то подумать есть над чем. В частности, я смог лучше понять, что со мной происходит последние 2 года.
В этой системе я получаюсь явно выраженным "моралистом", у которого в 2006 году начался частичный переход в тактика. В частности, поменялось вот что: если раньше цель определялась текущим уровнем знаний, то теперь знания набираются под конкретную цель (целей в данный момент две: создать сайтовый движок и научиться строить масштабные сообщества), кроме того, я научился пользоваться чужим опытом, и, в ограниченных масштабах (а именно, там где мне не интересно что-то реализовывать самому), готовыми разработками.
Но дальше у меня случился кризис, о котором автор из-за своей Джечности (и незнания соционики) даже и не догадывался. А кризис заключался вот в чем: для меня как для представтеля Альфы влияние как таковое самоценностью не является. Оно мне нужно было как инструмент морализаторства, т.е. чтобы более эффективно исправлять тех, кто живет неправильно. Но став (хоть немного) тактиком, я понял, что морализаторство и влияние находятся в противоречии: чтобы добиться влияния, придется на какое-то время отказаться от морализаторства, но если я откажусь от морализаторства, то и влияние мне, в общем-то не зачем. И в этом противоречии я болтаюсь уже целый год, если не больше...
Ну и для завершения картины взгляд с позиции низкой Физики с внеценностной БЭ: вот эти два утверждения вызывают у меня категорическое неприятие:
Игра запускается с того самого момента, когда начинающий тактик начинает смотреть на себя со стороны - учится оценивать себя как целостную личность. Он перестает покупать дешевые вещи - не зря говорится, что 'бизнес начинается с покупки дорогих часов', перестает позиционировать себя в негативе, начинает понимать, что его внешность - 'не только тело', но и инструмент общения с окружающими. С этого момента он старается быть максимально позитивным в общении, следить, иногда даже чрезмерно, за своей внешностью, посещать те места, где бывают его преуспевающие коллеги, впервые начиная осознавать существование различных ценностей и точек зрения.
За исключением первого предложения, в общем и целом сплошной бред, вызванный стадностью обладателей 3В, особенно про позитивное позиционирование и "посещать те же места". Впрочем, отношение к внешности (в Сетевом понимании этого термина — официальной фотографии) у меня на определенном этапе действительно поменялось, именно этим и была вызвана первая смена официальной фотографии: для меня она стала инструментом узнаваемости + захотелость избавиться от отпечатка дебилизма, наложенного на меня лицеем 1502 (т.к. фотография, которая тогда была на моей домашней страницы, была именно оттуда).
Одновременно он начинает придавать значение скрытым комбинациям и начинает моделировать и учиться у всех успешных: их внутренним моделям поведения, мотивам действий и манипулированию
Опять стадный инстинкт + внеценностная ЧИ у автора. На самом деле при ценностной ЧИ вполне удается найти решение достижения своих целей, не вступая в противоречие с ограничительными убеждениями. Другой вопрос, что иногда это может затребовать больше времени и усилий, но для Альфы БИ остается не ценностью даже на этом уровне.
По мере вхождения в игру 'тактик', начав с простой 'подстройки' под руководство, осознает необходимость вступления в особый, закрытый для фундаментальных, социум, приступает к изучению правил игр последнего. При этом в отличие от моралистов, одержимо набирающих 'архивные' знания (называемые ими базовыми), тактик 'черпает' практические знания - тонкости реальных социальных игр.
Опять воинствующие Джечьи ценности: ценностная БЭ и внеценностная БЛ. Альфе подобное безразлично, и знания "архивными" не становятся, просто возникает умение видеть их практическую полезность. Что касается социума, то это, похоже, "загон" 1Ф+3В, если я правильно понял, о чем идет речь.
Действительно, его день расписан до последней минуты, в котором особое внимание уделяется сбору полезной информации, установлению личных связей и контактов в нужных кругах, освоению тонкостей социальных ритуалов и, конечно, работе над собственным имиджем.
Опять Джечность (творческая БИ + ценнностная БЭ) + 1Ф.
Впрочем, даже несмотря на мою "безалаберность" в отношениях со временем, мне его тоже катастрофически стало не хватать именно с того момента, когда начался переход.
А вот насчет отбрасывания всего лишнего — очень верно... Я как раз стал подходить к этому в последние 2 месяца (кто регулярно читает мой основной блог, возможно, заметил это).
Тактика распознать несложно: одежда - модна и тщательно продумана; внешность - 'излишне холеная'; прическа - аккуратная, сочетается со стилем одежды и его поведением карьериста; речь - 'направлена на результат' и достаточно официально.
Опять первофизичность "так и прет"... Абсолютно про меня неверно...
И последний момент: "дух соперничества", о котором столько говорится, для Альфы совершенно неинтересен. Скорее наоборот, поднимаясь над фундаментальным уровнем, альфиец начинает искать и использовать возможности выхода из конкуренции, занятия в жизни такой позиции, чтобы конкурировать (в явном виде) ни с кем не тербовалось.
Еще интересный момент. Проанализировал в предложенной терминологии ситуацию у себя дома и на работе и выявил вот что. Дома у меня отец — моралист, предпринимающий иногда попытки перехода на уровень тактика, но малоэффективные, и мать — наглухо приземленный реалист. На работе ситуация весьма забавная: диерктор сценарист (причем не просто сценарист, а еще, похоже, с непроработанным то ли первым, то ли третьем уровнем, что приводит к генерации идей без привязки к возможностям их осуществления), полное отсутствие тактиков (точнее, изредка они появляются, но очень быстро их выживают) и куча моралистов (в том числе два зама директора) с небольшой примесью реалистов. В итоге все идеи (даже удачные в общем-то) быстро глохнут, и все работает как работает...
Подводя итог, могу сказать следующее: статья полезная, поразмыслить над чем есть, но не следует воспринимать ее как руководство к жизни, а лишь как информацию для размышления, которую в случае использования нужно адаптировать под свой тип и жизненные задачи.
P.S. А Идеолог по некоторым описанием смахивает на социопата из типологии Мак-Вильямс.
P.P.S. Сейчас подумал еще немного, и пришел к выводу, что на самом деле я иногда пытаюсь перескочить тактика и сразу прорваться в сценаристы, но не имею навыков работы на этом уровне и периодически откатываюсь на свой родной второй... А тактик у меня вызвал неприятие вот чем: тактики слишком похожи на так называемых "яппи", вызывающих у меня крайнее неприятие.
-- kaprizka написал 24 июля 2008 23:54
Во-во. Я тоже подумал об абсурдности текста в том виде, как он есть. Почитаешь, так одни жулики кругом - даже на уровне моралистов.
А ЧИ от БИ я всё равно толком не отличаю. В том числе и в ценностях.
-- Anti-System написал 25 июля 2008 0:19
Почитал в кратце.Сделал вывод,что я вообще не выписываюсь в классификацию афтара
-- milena 7 написал 25 июля 2008 0:29
ну говорят же, что фильтровать надо...
Про, я хотела бы тебя поправить. вместо "бред" - "пример", как думаешь?))
-- Wic написал 25 июля 2008 0:33
+1
Работы напильником тут много проделать нуна. Я бы даже сказал, что разбирать сие творение поцитатно смысла нету, надо ухватить идею, которая тут безусловно присутствует. Собственно в заглавном посте я попробовал сформулировать эту идею так, как сам понял.
-- Wic написал 25 июля 2008 0:44
Anti-System написал:[q]
Почитал в кратце.Сделал вывод,что я вообще не выписываюсь в классификацию афтара [/q]
Такое тоже бывает. Например, есть предположение, что Высшие Бестии в том числе потому такие дурные, что в ходе воспитания у них не выкристаллизовалась какая-то социальная игра.
-- Isolda написал 25 июля 2008 1:07
"истинные бестии")))
высшие - это бывают гоблины или вампиры%)
-- slonoslon написал 25 июля 2008 1:15
социальная игра "в этой фигне я не участвую"
-- System написал 25 июля 2008 12:00
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Вопрос о Берне (index.php?t=4244)"
-- 4X_Pro написал 17 августа 2008 23:55
Интересно, а интертипные в этой типологии есть? У меня сложилось впечатление, что расклад примерно такой:
-1 уровень (т.е. взгляд со 2-ого на первый, с 3-ьего на второй и т.д.) — понимание в сочетании с ощущением собственного превосходства;
+1 уровень (взгляд с 2 на 3, с 3 на 4 и т.д.) — понимание целей в сочетании с категорическим неприятием методов действия;
+2 уровня — непонимание в сочетаниии с завистью;
+3 уровня, -3 уровня — не замечают друг друга вообще.
Как выглядит -2, сказать затрудяюсь.
-- Isolda написал 18 августа 2008 0:18
Мне все же эта теория кажется какой-то двухмерной что ли... Мне кажется, во многих случаях люди играют на разных уровнях.
-- Светлый написал 18 августа 2008 0:27
Isolda написал:[q]
Мне все же эта теория кажется какой-то двухмерной что ли... Мне кажется, во многих случаях люди играют на разных уровнях. [/q]
ПРимажусь - тоже так кажется, хотя нашла себя в Тактиках...
Как-то от балды всё-таки нписано, нестройно..
-- 4X_Pro написал 3 сентября 2008 16:00
Еще возникла мысль о корреляции первых четырех уровней с определенными соционическими аспектами:
1-ый уровень: БС и ЧЭ
2-ой уровень: БЛ и ЧИ
3-й уровень: ЧЛ и ЧС, немного БЭ
4-й уровень: БИ и, возможно, БЭ
5-й уровень использует все аспекты.
А смысл это корреляции вот в чем: пока у человека не проработаются соответствующие аспекты, на уровень он не войдет. (Соответственно, у определенных ТИМов больше вероятности остаться внизу, чем у других.)
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG