Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- Психософия (психе-йога) http://www.socioclub.org//psychosofia/
--- Психософия и театр http://www.socioclub.org//psychosofia/2607/
-- 4X_Pro написал 12 декабря 2007 11:50
В субботу ходил в театр и смотрел спектакль под названием "Любовное турне", сюжет которого построен целиком полностью на взаимодействии по Воле (в спектакле всего трое действующих лиц: двое мужчин с 1В и 3В и женщина с 2В).
А после спектакля меня заинтересовал вопрос: а соответствуют ли типы актеров, которые играли этих персонажей, типам самих персонажей? А если нет, то насколько могут различаться тип актера и тип его героя?
-- milena 7 написал 12 декабря 2007 12:49
"интуитивно" мне кажется, что актеры хорошо перевоплощаются, иначе они бы играли только подобных себе. но по-настоящему брать актера как личность и его роли - я так не делаю)
еще слышала, что бывают актеры, которые действительно перевоплощаются и играют далекие от себя образы, и бывают актеры, которые по сути раскрывают себя, показывают разные свои грани в разных обстоятельствах (например Депп)
ну и роли бывают разные. где-то меняться надо сильнее, где-то нет.
имхо.
-- srez написал 12 декабря 2007 13:42
В театре вот не знаю, но в кино довольно заметно, что один и тот же актер может играть разные образы.
-- 4X_Pro написал 12 декабря 2007 13:51
srez, а вот вопрос — насколько разные? Одно дело — в образе отличаются только 2-ая и 4-ая функции, а другое — поменять 1 и 3 или вообще 1 и 4...
-- srez написал 12 декабря 2007 14:07
4X_Pro написал:[q]
srez, а вот вопрос - насколько разные? Одно дело - в образе отличаются только 2-ая и 4-ая функции, а другое - поменять 1 и 3 или вообще 1 и 4... [/q]
Ну помню у актрисы один образ я типировал в ФЛВЭ, а другой в ЭЛВФ. Для большей конретики данных маловато, гениальных актеров мало. Даже джонни депп везде ЭВЛФ играет... что уж про наших героев экрана говорить...
-- Anette написал 12 декабря 2007 17:40
Конкретных примеров нет, но мне кажется, что по-настоящему сложно может быть только 1-й физике изобразить 3-ю и наоборот, а остальное - вполне возможно.
-- 4X_Pro написал 13 декабря 2007 19:58
Anette, почему именно Физике? На мой взгляд, наиболее сложно с Волей должно быть...
-- Anette написал 13 декабря 2007 20:16
4X_Pro написал:[q]
Anette, почему именно Физике? На мой взгляд, наиболее сложно с Волей должно быть... [/q]
С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))
А в чем трудность изображения другой воли?
-- aRT написал 13 декабря 2007 20:19
Anette написал:[q]
С физикой. :) Потому что представители разных физик могут значительно отличаться внешне. А изобразить другую внешность никакие акерские способности не помогут )))))
[/q]
а на что существуют гримеры и костюмеры?
-- Anette написал 13 декабря 2007 20:26
aRT написал:[q]
а на что существуют гримеры и костюмеры?[/q]
Я не говорю, что совершенно невозможно, но сложно. И костюмеры с гримерами не всесильны. Ведь у 1Ф бросаются в глаза не сами габариты, сколько некая мощь (которая может быть даже у довольно мелкого обладателя 1Ф). А у 3Ф некоторая неуверенность и суетливость в движениях. Проворство 2Ф тоже может быть сложно изобразить неповоротливой 1Ф.
-- Mona написал 13 декабря 2007 21:21
Anette написал:[q]
А у 3Ф некоторая неуверенность и суетливость в движениях. Проворство 2Ф тоже может быть сложно изобразить неповоротливой 1Ф.[/q]
знаю аж двух 3Ф, у которых неуверенность и суетливость именно в силу ее осознания преобразована в почти кошачью грацию (завораживает, кстати). и двух 2Ф (как минимум), которые выглядят плавными и немного танцующими, а вовсе не проворными.
-- Anette написал 13 декабря 2007 21:34
Mona написал:[q]
Anette написал:
[q]
А у 3Ф некоторая неуверенность и суетливость в движениях. Проворство 2Ф тоже может быть сложно изобразить неповоротливой 1Ф.[/q]
знаю аж двух 3Ф, у которых неуверенность и суетливость именно в силу ее осознания преобразована в почти кошачью грацию (завораживает, кстати). и двух 2Ф (как минимум), которые выглядят плавными и немного танцующими, а вовсе не проворными. [/q]
Вполне возможно! И вот как раз 1Ф это изобразить может быть довольно сложно.
-- Mona написал 13 декабря 2007 21:53
да, наверное... я их мало знаю. но то, что я знаю, изобразить не могло бы ничего вообше. слишком зашкаливает 
-- anush написал 14 декабря 2007 16:11
4X_Pro написал:[q]
А после спектакля меня заинтересовал вопрос: а соответствуют ли типы актеров, которые играли этих персонажей, типам самих персонажей? А если нет, то насколько могут различаться тип актера и тип его героя?[/q]
я раньше всегда думала, что актер может играть роли тех людей, на которых он похож...наверно и на самом деле это в каком-то смысли так, потому что не каждый наверно может хорошо играть роль, который ничем на него не похож...
-- Pati написал 19 декабря 2007 5:32
Мне кажется, высокую Физику никакими гримерами и костюмерами на спрятать.
Просто не могу себе представить Мэрилин Монро или Брюса Уиллиса, играющими 3или 4 физику. Из них же физика просто прёт и это ничем не скрыть.
Насчет остальных функций: мне кажется любая 4-ая может изобразить любую вышестоящую.
-- 4X_Pro написал 19 декабря 2007 11:51
Насчет 4-ой функции — пожалуй согласен, что это так. Более того, возникла мысль, что возможно, потребность сыграть какую-то вышестоящую функцию может служить мощной мотивацией для ее прокачки для уровня, достаточного для такой игры.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG