Версия для печати

-   Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
--  Описание ПЙ-функций http://www.socioclub.org/py_functions/
--- 4 Эмоция http://www.socioclub.org/py_functions/e4/



-- Museless написал 12 марта 2007 14:25

Mona написал:
[q]
А ты со своей 2Л разве станешь выдавать наружу поток мыслей, когда человек не хочет разговаривать?
[/q]


Конечно нет)
Но человек ведь не ходит с надписью на лбу, что он не хочет разговаривать. Тем более как правило человек хочет разговаривать и я хочу и я начинаю диалог со своих размышлений, умозаключений. Чаще всего человеку это не интересно и он не поддерживает беседу. После этого я замолкаю. Тогда этот человек врубает свою процессионную, а она не интересна мне и мы тупо молчим). Меня очень напрягает 2-я эмоция. Она требует взаимности, требует диалога, ответа на чувства, а я не могу. Точнее могу, но не хочу и из-за этого просто ухожу, перестаю общаться. После изучения ПЙ я понял, что в моём близком окружении нет людей с процессионными логиками. Вот почему все близкие считают меня замороченным человеком. им просто это не важно. А мне приходится делиться мыслями с самим собой или водителем, который меня подвозит пьяного с корпоратива) что-то я уже жаловаться начал)

-- srez написал 25 июня 2007 12:24

vortex777 написал:
[q]
Склоняюсь к тому что я Гексли с ФЛВЭ.
Что же это за такое сочетание получается?)) Гексли с 4ой Эмоцией

В соционике говорится что Гексли могут поддержать кого-то словом, настроить на нужный лад, подбодрить.

А я, когда дело касается похвалы - комплимента из себя выдавить не могу, зато когда кого-то надо "разбомбить" - это с удовольствием
[/q]

Понаблюдай за различными сочетаниями самостоятельно. Бывает слонжо разделить одно от другого. Но например ничто не мешает воспринимать мир эмоциями (базовый ЧЭ) и считать их пустячком (4Э). Кроме того имей ввиду, что 4Э как правило очень эмоциональны, ибо менее всех склонны скрывать свои эмоции и как либо их приглушать. У 4Э как правило очень много своих ярких эмоций видно.

-- Светлый написал 25 июня 2007 13:54

srez написал:
[q]

Кроме того имей ввиду, что 4Э как правило очень эмоциональны, ибо менее всех склонны скрывать свои эмоции и как либо их приглушать. У 4Э как правило очень много своих ярких эмоций видно.
[/q]

У них палитра эмоций крайне скудна вообще-то, видно что они поверхностны, не от души идут так сказать. Скользят по поверхности. В крайности НИКОГДА не ударяются по Э.

-- srez написал 25 июня 2007 14:11

Светлая написал:
[q]

srez написал:
[q]

Кроме того имей ввиду, что 4Э как правило очень эмоциональны, ибо менее всех склонны скрывать свои эмоции и как либо их приглушать. У 4Э как правило очень много своих ярких эмоций видно.
[/q]

У них палитра эмоций крайне скудна вообще-то, видно что они поверхностны, не от души идут так сказать. Скользят по поверхности. В крайности НИКОГДА не ударяются по Э.
[/q]

Вот это процессионный взгляд. :) По результату эмоций часто дофуя!

-- Mona написал 25 июня 2007 14:12

Светлая написал:
[q]
У них палитра эмоций крайне скудна вообще-то, видно что они поверхностны, не от души идут так сказать. Скользят по поверхности. В крайности НИКОГДА не ударяются по Э.
[/q]

Не, не согласна. Скудна палитра проявлений, может быть. Нормальные глубокие эмоции, только самодостаточные в некотором роде.

-- Светлый написал 25 июня 2007 15:00

Mona написал:
[q]

Не, не согласна. Скудна палитра проявлений, может быть. Нормальные глубокие эмоции, только самодостаточные в некотором роде.
[/q]

Да, палитра проявлений, конечно. И весьма самодостаточные.
В общем, по мне - убого это всё.

-- Museless написал 26 июня 2007 19:17

Мик написал:
[q]
а что такое заимствованные эмоции?
[/q]



srez написал:
[q]
Легко. Любая эмоция является исключительно своей. :)
Если она чужая, то она и находится в голове у другого человека и искать ее надо там.
[/q]


Да, чёрт, неправильно выразился. Эмоция конечно же исключительно своя. Но её выражение у меня заимствовано.
С давних пор я замечал за собой, что очень быстро перенимаю выражение эмоций у других людей, как правило близких, с которыми много общаюсь. Некоторые выражения эмоций я до сих пор знаю чётко от кого мне достались.
То есть из-за того, что я не могу производить собственные эмоциональные реакции, я их копирую.
так более доступно получилось, друзья?

-- srez написал 26 июня 2007 19:33

Museless написал:
[q]

Мик написал:
[q]
а что такое заимствованные эмоции?
[/q]



srez написал:
[q]
Легко. Любая эмоция является исключительно своей. :)
Если она чужая, то она и находится в голове у другого человека и искать ее надо там.
[/q]


Да, чёрт, неправильно выразился. Эмоция конечно же исключительно своя. Но её выражение у меня заимствовано.
С давних пор я замечал за собой, что очень быстро перенимаю выражение эмоций у других людей, как правило близких, с которыми много общаюсь. Некоторые выражения эмоций я до сих пор знаю чётко от кого мне достались.
То есть из-за того, что я не могу производить собственные эмоциональные реакции, я их копирую.
так более доступно получилось, друзья?
[/q]

Хз, я могу копировать какиенить своеобразные гримасы, но вот взять у кого то ЭМОЦИЮ и испытать ее самому четко абстрагируясь от нее, для меня это несколько странно. Может и бывает гдет... но явно не у меня.

-- Museless написал 26 июня 2007 19:37

srez написал:
[q]
Хз, я могу копировать какиенить своеобразные гримасы, но вот взять у кого то ЭМОЦИЮ и испытать ее самому четко абстрагируясь от нее, для меня это несколько странно. Может и бывает гдет... но явно не у меня.
[/q]


нет, я как раз про гримасу или про разного рода звуки, фыркания, смешки, междометья.
а эмоция конечно же не заимствуется, заимствуется её внешнее проявление, понимаешь?

-- srez написал 28 июня 2007 12:01

Museless написал:
[q]

srez написал:
[q]
Хз, я могу копировать какиенить своеобразные гримасы, но вот взять у кого то ЭМОЦИЮ и испытать ее самому четко абстрагируясь от нее, для меня это несколько странно. Может и бывает гдет... но явно не у меня.
[/q]


нет, я как раз про гримасу или про разного рода звуки, фыркания, смешки, междометья.
а эмоция конечно же не заимствуется, заимствуется её внешнее проявление, понимаешь?
[/q]

А тогда причему тут Эмоция? Если она не заимствуется?

-- Museless написал 28 июня 2007 12:55

srez написал:
[q]
А тогда причему тут Эмоция? Если она не заимствуется?
[/q]


то есть гримасы не имеют отношения к Эмоции?



-- srez написал 28 июня 2007 13:00

Museless написал:
[q]

srez написал:
[q]
А тогда причему тут Эмоция? Если она не заимствуется?
[/q]


то есть гримасы не имеют отношения к Эмоции?

[/q]

Насколько я могу судить - нет. Но может я упускаю какие-либо соображения.

-- Museless написал 28 июня 2007 13:18

srez написал:
[q]
Насколько я могу судить - нет. Но может я упускаю какие-либо соображения.
[/q]


Мда, вопрос и правда не из лёгких, как раз на разграничение соционики и пй.
Давай попробуем родить вместе истину!
Гримасу можно разделаить на 2 части - эмоция и её проявление. То есть сначала человек испытывает эмоцию, потом выражает её в виде гримасы например. Испытывание эмоции можно отнести к информационному метаболизму - соционике - её выражение - к пй. теперь можно попробовать по пунктам:
1Э - проявляет эмоции избыточно, постоянно
2Э - проявляет эмоции уместно, по делу
3Э - старается эмоций избежать, подавляет их в себе
4Э - проявляет эмоции сама реже, чаще в ответ на чужие

Что касается соционической ЧЭ - чем больше мерность функции, тем большая палитра эмоций доступна человеку для их проявления. Например если ЧЭ сильная, человек с успехом может выражать через эмоции все свои чувства, генерировать сам эмоции как ему хочется и выражать их очень ярко, полно и точно. Если ЧЭ слабенькая, то человек обладает меньшим набором инструментов в этой области, нет способности творить, жонглировать ими, быть в своей тарелке, поэтому приходится тяжко, у кого 2-х мерная ещё могут заимствовать, а вот с одномерной интересно как?

Я понятно всё расписал? Какие твои мысли по этому поводу?

-- srez написал 28 июня 2007 14:27

Museless написал:
[q]
Испытывание эмоции можно отнести к информационному метаболизму - соционике - её выражение - к пй
[/q]

Скорее уж ровно наоборот. Соционическая ЧЭ вообще ничего не говорит о испытывании эмоций, только о том как человек их воспринимает и как их изображает. А в ПЙ ровно наоборот речь идет именно о самих эмоциях, а их изображение важно только постоку поскольку человек пытается скрыть свои эмоции например.

1Э - проявляет эмоции избыточно, постоянно
как правило 1Э резко зажата в проявлении эмоций. если уж проявляет, то часто избыточно. но раскрывается средняя 1Э крайне редко.

2Э - проявляет эмоции уместно, по делу

как правило несколько избыточна наоборот, постоянно пытается все свести к играм эмоциями. с результативной точки зрения это мягко сказать не по делу.

3Э - старается эмоций избежать, подавляет их в себе
подавляет в себе, и стесняется их проявлений.

4Э - проявляет эмоции сама реже, чаще в ответ на чужие
проявляется эмоции наверное чаще чем все другие эмоции (чуть ли не вместе взятые), как правило полное отсутствие самоконтроля при проявлении эмоций.
"чаще в ответ на чужие" тоже крайне спорно, бывает конечно, но не то, чтобы "чаще".

-- srez написал 28 июня 2007 14:37

Museless написал:
[q]

srez написал:
[q]
Museless написал:
[q]
Испытывание эмоции можно отнести к информационному метаболизму - соционике - её выражение - к пй
[/q]


Скорее уж ровно наоборот. Соционическая ЧЭ вообще ничего не говорит о испытывании эмоций, только о том как человек их воспринимает и как их изображает.
[/q]


да, ты прав, испытывание эмоций скорей к ПЙ, а вот глубина испытываемых эмоций - это соционика. так?


srez написал:
[q]
А в ПЙ ровно наоборот речь идет именно о самих эмоциях, а их изображение важно только постоку поскольку человек пытается скрыть свои эмоции например.
[/q]


вот этого я не понял
[/q]

Я не очень понимаю, что такое глубина испытывания эмоций.

Про ПЙ поясняю. ПЙ работает с внутренними проявлениями эмоций, то как человек относится к испытыванию своих эмоций. Но человек стесняясь своих эмоций также, что логично, стесняется и их проявлений. Но не проявлений самих по себе, а проявлений, которые указывают на "постыдную эмоцию".

Так болевой ЧЭ с 4Э, не стесняется эмоций, но стесняется проявлять их шумно и ярко.
А базовый ЧЭ с 3Э стесняется своих эмоций, хотя сами по себе проявления его слабо волнуют, пока они не демонстрируют ту эмоцию, которая его напргяает.


-- Museless написал 2 августа 2007 15:53
на счёт связи Физики и голоса я считаю, что её нет. Голос определяется особенностями строения голосовых связок.
а вот манера пения наверное немного связана, позволю себе это глупое сравнение:
1 Эмоция - надрыв, порой хрипота, своя, почти неповторимая манера пения. поёт как велит текущее настроение
2 Эмоция - конвейр, способность петь всегда так, как нужно. нужен надрыв - нате, нужно потише - пожалуйста. очень здорово сочетают разные манеры, могут выбирать их в зависимости от слушателя и его реакций. склонность к импровизации, вовлечении слушателей в процесс.
3 Эмоция - сухое, однообразное пение. стараются петь "наверняка", хотя врядли их удастся услышать. поют часто хором с другими или пьяными в глумливой манере. восторг и поддержка чужой импровизации.
4 Эмоция - подражание, копирование чужих манер. своего индивидуального мало, если и есть, то скорей всего синтез чужих. чужие песни стараются петь также как и их исполнитель. свои песни поют наедине с собой.

всё имхо, опыта наблюдений мало совсем, ведь не все же вокруг поют :)

-- Mona написал 8 сентября 2007 22:17

q написал:
[q]
ух ты, 4Э умеют обижаться? :red:
[/q]

еще как! другое дело, что он свою обиду не особенно высоко ценит и довольно легко с нею расстается. повернуть его обиду его же собственной виной на самом деле довольно просто. при известной доле убежденности.

-- 4X_Pro написал 23 сентября 2007 14:58
Насчет мрачности восприятия: Афанасьев высказывал идею, что радостное/мрачное восприятие мира зависит от Физики, а Эмоция определяет, насколько сильно это восприятие выражается. И в целом я с ним согласен, по крайней мере, у меня это действительно так: мрачное восприятие мира при высокой Эмоции (2-ой, а по некоторым версиям даже 1-ой) и низкой Физике.

-- srez написал 23 сентября 2007 16:15

XXXX Pro написал:
[q]
Насчет мрачности восприятия: Афанасьев высказывал идею, что радостное/мрачное восприятие мира зависит от Физики, а Эмоция определяет, насколько сильно это восприятие выражается. И в целом я с ним согласен, по крайней мере, у меня это действительно так: мрачное восприятие мира при высокой Эмоции (2-ой, а по некоторым версиям даже 1-ой) и низкой Физике.
[/q]

Я полагаю мир абсолютно нейтральным (4Э). И меня это полностью устраивает (1Ф). *)

-- Глема написал 18 марта 2008 15:40
Тема создана для того, чтобы постить в ней всё по данной позиции функции.
С вашей помощью будет ускорен процесс составления альтернативного афанасьевскому, читабельного описания. Не подведите и, пожалуйства, высказывайтесь по сути.
В случае каких-либо разногласий - спорьте в личке, аське и пр., а затем постите тот результат, к которому пришли в процессе спора. Договорились? :-)
Начнём.

-- Kath написал 18 марта 2008 21:37
Люди, а логики с 4Э вообще на любовь способны, а? Я очень надеюсь, что да! Но как это у них происходит-то?? :rolleyes: Расскажите мне пожалуйста, кто как считает :rolleyes:

-- milena 7 написал 23 марта 2008 22:50
Kath мне кажется, в ответе на этот вопрос много нюансов, главными из которых видятся:
- что для тебя есть любовь? и
- что для них есть любовь?

ну а также, почему сомнение в "способности на любовь" ты связала с 4 пй функцией, которая потребляет предлагаемое окружающими, а не с болевой соционической этикой обох цветов, например =) или физикой)))

-- barsik написал 23 марта 2008 23:40

Kath написал:
[q]
Люди, а логики с 4Э вообще на любовь способны, а?
[/q]

нет

-- -Котенок- написал 23 марта 2008 23:41

barsik написал:
[q]

Kath написал:
[q]
Люди, а логики с 4Э вообще на любовь способны, а?
[/q]


нет
[/q]

:LOL: да по-моему все способны. Только смотря как ее вам представят.

-- Kath написал 24 марта 2008 14:35

milena_7 написал:
[q]
Kath мне кажется, в ответе на этот вопрос много нюансов, главными из которых видятся:
- что для тебя есть любовь? и
- что для них есть любовь?

ну а также, почему сомнение в "способности на любовь" ты связала с 4 пй функцией, которая потребляет предлагаемое окружающими, а не с болевой соционической этикой обох цветов, например =) или физикой)))
[/q]

Для меня любовь возникает просто как чувство и эмоция, и не могу подвергнуть причины ее возникновения каким-либо объяснениям! И не пыталась никогда))) Еще она вмомент появляется и так же исчезает! И если я люблю человека сейчас, в данный момент, то совсем не обязательно, что через полчаса это же будет справедливым... Оказывается, что не у всех так, как у меня :-)
Физика, кажется, 1-я, так что, ИМХО, характер любви соответствующий и способ ее выражения... :dry:
Вообще, -Котенок-, согласна абсолютно, что все способны!! Просто мне сложно понять выражение этой любви :LOL: Да, я именно о ее выражении...

-- srez написал 24 марта 2008 14:37

Kath написал:
[q]

Люди, а логики с 4Э вообще на любовь способны, а? Я очень надеюсь, что да! Но как это у них происходит-то?? Расскажите мне пожалуйста, кто как считает
[/q]

А что это такое?

-- Kath написал 24 марта 2008 14:43
Не парься - тебе это не надо )))))))))))))))

-- KLM123 написал 24 марта 2008 16:10

Kath написал:
[q]
Люди, а логики с 4Э вообще на любовь способны, а? Я очень надеюсь, что да! Но как это у них происходит-то?? :rolleyes: Расскажите мне пожалуйста, кто как считает
[/q]

ИМХО любовь это не совсем к эмоциям. И некоторые логики и без 4Э, думают, что на нее неспособны.


-- Mona написал 24 марта 2008 16:42

KLM123 написал:
[q]
ИМХО любовь это не совсем к эмоциям.
[/q]

согласна. эмоция (ее место) скорее будет отвечать за способы проявления этой самой любви.
этики, кстати, тоже не все способны. в этом деле, боюсь, типологии отдыхают...

-- Kath написал 24 марта 2008 17:31

KLM123 написал:
[q]
ИМХО любовь это не совсем к эмоциям. И некоторые логики и без 4Э, думают, что на нее неспособны
[/q]

:LOL: Да, встречала-встречала 8-)

Mona написал:
[q]
согласна. эмоция (ее место) скорее будет отвечать за способы проявления этой самой любви
[/q]

Просто для меня любовь - это и есть своего рода эмоция, по другому не смогу ее описать... Из этих соображений мне сложно представить другое...))) Представить-то могу вообще, а вот вникнуть, понять - сложно блин... :-(

Mona написал:
[q]
этики, кстати, тоже не все способны. в этом деле, боюсь, типологии отдыхают...
[/q]

:thumbup:

-- Светлый написал 25 марта 2008 15:12

Kath написал:
[q]

KLM123 написал:
[q]

Mona написал:
[q]
согласна. эмоция (ее место) скорее будет отвечать за способы проявления этой самой любви
[/q]


Просто для меня любовь - это и есть своего рода эмоция, по другому не смогу ее описать... Из этих соображений мне сложно представить другое...))) Представить-то могу вообще, а вот вникнуть, понять - сложно блин...

[/q]
Пообщайся с бальзаками и габенами :))))
В этом есть своя особая романтика :-)


-- Kath написал 25 марта 2008 15:15
Общалась :LOL:
За пример спасибо :-D

-- Светлый написал 25 марта 2008 15:17

Kath написал:
[q]
Общалась
За пример спасибо
[/q]

Ну это я к тому что странно, да, но и они умеют любить :)
А про 4Э - конечно могут, и еще как ;-) - проверяла :)

-- Kath написал 25 марта 2008 15:20

Светлая написал:
[q]

Kath написал:
[q]
Общалась
За пример спасибо
[/q]


Ну это я к тому что странно, да, но и они умеют любить :)
А про 4Э - конечно могут, и еще как - проверяла :)
[/q]

:thumbup:
Хотя они интроверты... У экстравертов, ИМХО, хуже с этим... Хотя тоже, наверняка, аналогично блин))

Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG