Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- День сегодняшний http://www.socioclub.org/today/
--- поговорим? http://www.socioclub.org/today/dima/
-- anush написал 5 июня 2007 16:30
Есть ли такая тема, о которым вы готовы говорить бесконечно, но другим вашим знакомым она не интересна?
-- Guest написал 5 июня 2007 16:42
У меня есть несколько таких тем, все они относятся к моим увлечениям. Когда я рассказываю что-то относящееся, например, к миру синтезаторов, — я стараюсь объяснить суть, не слишком вдаваясь в частности, и вызвать любопытство не интересовавшегося этой темой собеседника. Обычно это получается.
-- anush написал 5 июня 2007 16:46
Мик
А я недавно заметиала, что для некоторых тема становится интересном, когда они замечают, что темой увлекаются те люди, которые на их взгляд более интересные, умные и влиятелные.
-- Guest написал 5 июня 2007 16:49
часто получается так, что с интересным и умным человеком приятно разговаривать почти на любую тему 
-- anush написал 5 июня 2007 16:57
Мик
да..согласна, но думаю ето не всегда так!! один страный вапрос, на которого я ожидаю искренный ответ--а ты сам себе считаеш умным,интересным и влиятелным?
-- WIP написал 5 июня 2007 17:01
Да. Такие темы есть. Но вести разговор представляется весьма проблематично. Не то, что бы они были "не интересны" - скорее их можно отнести к разряду "маргинальных". А среди собеседников абсолютное большинство составляют конформисты, не приемлющие никакой точки зрения, за исключением их собственной.
-- anush написал 5 июня 2007 17:10
WIP написал:[q]
Да. Такие темы есть. Но вести разговор представляется весьма проблематично. Не то, что бы они были "не интересны" - скорее их можно отнести к разряду "маргинальных". А среди собеседников абсолютное большинство составляют конформисты, не приемлющие никакой точки зрения, за исключением их собственной. [/q]
а ты как думаеш, почему многие люди пытаются избегать от искренных разгаворов? они не дастаточно искренны, или у них есть страх, что им могут неправилно пониматъ?
-- Guest написал 5 июня 2007 17:12
anush написал:[q]
один страный вапрос, на которого я ожидаю искренный ответ--а ты сам себе считаеш умным,интересным и влиятелным? [/q]
умным — да, считаю.
Интересным и влиятельным — нет, вряд ли. Я стараюсь быть интересным в общении для моих друзей, но сам по себе я давно не интересен. Я потребительски отношусь к миру, больше беру чем отдаю, а мне самому такие люди безразличны.
-- WIP написал 5 июня 2007 17:13
anush написал:[q]
а ты как думаеш, почему многие люди пытаются избегать от искренных разгаворов? они не дастаточно искренны, или у них есть страх, что им могут неправилно пониматъ? [/q]
Скорее, они избегают искренних разговоров дабы не произошло столкновения их "идеального мира" с реалом, или же чем-то противоположным (несовпадающим по многим пунктам) их мировоззренческой позиции.
-- Guest написал 5 июня 2007 17:15
Вполне возможно, что искренние разговоры подразумевают достаточно близкое знакомство. А круг близких знакомых ограничен.
-- WIP написал 5 июня 2007 17:19
Мик написал:[q]
Вполне возможно, что искренние разговоры подразумевают достаточно близкое знакомство. А круг близких знакомых ограничен. [/q]
Тоже верно. Доверять можно лишь единицам.
-- Guest написал 5 июня 2007 17:19
Кругом враги! 
-- anush написал 5 июня 2007 17:27
WIP
как думаеш,во время разгаворов на какие темы особенно важно бытъ искренном??
-- anush написал 5 июня 2007 17:34
WIP написал:[q]
Вполне возможно, что искренние разговоры подразумевают достаточно близкое знакомство. А круг близких знакомых ограничен. [/q]
а ты сам любиш водить искренные разгаворы? (не важно: по какому тему)
-- anush написал 5 июня 2007 18:11
WIP написал:[q]
Тоже верно. Доверять можно лишь единицам. [/q]
а каким людям стоит доверять? как понять--человек достоин доверии или нет?
-- Guest написал 5 июня 2007 18:44
изначально важна симпатия, ну и время, постепенно переходишь на новый уровень отношений.
-- aRT написал 5 июня 2007 21:26
Что-то не смог даже вспомнить, когда говорил с кем-то очень откровенно. 
Причин много. На поверхности - не хочу навязываться (не уверен, что другим людям это интересно), страх столкнуться с непониманием, просто даже потребности такой нет. А, может, надо бы.... Я вообще это делал когда-нибудь? Не уверен.......
-- spyke написал 5 июня 2007 22:15
Пытаюсь вспомнить, когда я в последний раз говорил неоткровенно. Кажется, такое общение просто бессмысленно.
-- Mona написал 5 июня 2007 22:20
spyke написал:[q]
Пытаюсь вспомнить, когда я в последний раз говорил неоткровенно. Кажется, такое общение просто бессмысленно. [/q]
Аналогичный случай.
-- aRT написал 5 июня 2007 22:26
spyke написал:[q]
Пытаюсь вспомнить, когда я в последний раз говорил неоткровенно. Кажется, такое общение просто бессмысленно. [/q]
Вот так прям выкладываешь всю подноготную о себе, своих переживаниях, своих страхах и надеждах? Я имел в виду это, а не просто говорить честно, что думаешь.
-- Светлый написал 5 июня 2007 22:32
аРТ написал:[q]
Что-то не смог даже вспомнить, когда говорил с кем-то очень откровенно. Причин много. На поверхности - не хочу навязываться (не уверен, что другим людям это интересно), страх столкнуться с непониманием, просто даже потребности такой нет. А, может, надо бы.... Я вообще это делал когда-нибудь? Не уверен....... [/q]
у меня знакомые делятся на группы: с определенным человеком чувствую чем таким откровенным можно поделиться, с кем-то получается количественно больше, с кем-то количественно меньше. И у каждого что характерно - своя ниша :)
Есть одна женщина (подруга) - с которой вообще особый уровень взаимопонимания, с ней конечно далеко не всё могу обсудить - но как раз нечто самое ВАЖНОЕ и личное.
-- spyke написал 5 июня 2007 22:43
аРТ написал:[q]
spyke написал:[q]
Пытаюсь вспомнить, когда я в последний раз говорил неоткровенно. Кажется, такое общение просто бессмысленно. [/q]
Вот так прям выкладываешь всю подноготную о себе, своих переживаниях, своих страхах и надеждах? Я имел в виду это, а не просто говорить честно, что думаешь. [/q]
Если спрашивают, отвечаю. Если просто хочется поделиться - делюсь.
Я в школе был сильно болен мыслью "молчи скрывайся и таи...", думал, знание обо мне чего-то может мне как-то повредить. Потом понял, что сие была не более чем моя зацикленность на том, что обо мне подумают другие. И что все вокруг заняты тем же вопросом =)
Повредить мне может только разглашение какой-то производственной тайны 
А что самое страшное может случиться, если кто-то узнает меня настоящего? Ну не понравлюсь, так разве это страшно?
-- aRT написал 5 июня 2007 22:49
spyke написал:[q]
Если спрашивают, отвечаю. Если просто хочется поделиться - делюсь.
Я в школе был сильно болен мыслью "молчи скрывайся и таи...", думал, знание обо мне чего-то может мне как-то повредить. Потом понял, что сие была не более чем моя зацикленность на том, что обо мне подумают другие. И что все вокруг заняты тем же вопросом =)
Повредить мне может только разглашение какой-то производственной тайны А что самое страшное может случиться, если кто-то узнает меня настоящего? Ну не понравлюсь, так разве это страшно? [/q]
А.. ну у меня какой-то другой ракурс - не умею просто делиться чем-то личным, сокровенным. И так глубоко закопал, что уже и не представляю, как это делать. Есть опасение быть навязчивым. Если спросят - отвечу (кратенько, правда), а сам инициировать такие вот разговоры не буду. Даже если есть потребность. Наверное, это связано с детством - с родителями не общались на личные темы, как-то не принято было. И очень близких друзей не случилось...
-- Mona написал 5 июня 2007 22:52
spyke написал:[q]
Я в школе был сильно болен мыслью "молчи скрывайся и таи...", думал, знание обо мне чего-то может мне как-то повредить. [/q]
Вот и у меня было именно так, и даже словами из этого же стиха.
А потом как-то понимается, что эта стена работает в обе стороны. И сколько ты боишься отдать/показать вовне, примерно столько же ты недополучишь/недоувидишь на входе оттуда.
spyke написал:[q]
А что самое страшное может случиться, если кто-то узнает меня настоящего? Ну не понравлюсь, так разве это страшно?[/q]
Зато какой кайф, когда знаешь, что не на позу твою запали и не на роль, а что нравишься именно настоящий, что разговаривают именно с тобой, а не с образом в своей голове. 
-- 4X_Pro написал 5 июня 2007 23:14
Mona, у меня тоже был такой период, кстати. Но в школе все понятно: там кругом враги были, но и потом тоже осталось, но только в оффлайне. Причем сокрытие касается не столько каких-то личных переживаний или особенностей, сколько фактических данных: адреса, телефона, имени и т.п.
-- Guest написал 5 июня 2007 23:26
А я в основном человек открытый. За исключением следующих случаев:
1. Я могу не говорить человеку прямо о чем-то неприятном, если это неприятное не настолько важно, чтобы о нем нужно было обязательно говорить.
2. Я многим людям не говорила о своем нетрадиционном интересе к женскому полу.
3. Иногда я не говорю о некторорых вещах, потому что мне даже в голову не приходит, что о них нужно сказать. Если это мелочи, то ладно. Но часто я по этой странной причине до последнего молчу о неприятностях. Это сводит с ума мою маму, и она постоянно обвиняет меня в скрытности.
4. Часто я сама не осознаю свои желания, побуждения, цели и т.д.
-- spyke написал 5 июня 2007 23:30
аРТ написал:[q]
А.. ну у меня какой-то другой ракурс - не умею просто делиться чем-то личным, сокровенным. И так глубоко закопал, что уже и не представляю, как это делать. Есть опасение быть навязчивым. Если спросят - отвечу (кратенько, правда), а сам инициировать такие вот разговоры не буду. Даже если есть потребность. Наверное, это связано с детством - с родителями не общались на личные темы, как-то не принято было. И очень близких друзей не случилось... [/q]
Наверное, так. Мне кажется, Мона права, откровенность вызывает цепную реакцию, и отсутствие ее тоже вызывает цепную реакцию. У меня тож было не принято делиться чем-то с родителями. А к понятию "настоящего друга" я, начитавшись и насмотревшись романтической литературы и кино предъявлял такие требования и условия, что эти друзья у меня просто не могли появиться, таких людей в природе не существует, это биороботы =) Идеализация и стремление впихнуть человека или отношения в идеал любой ценой - это вообще моя проблема.
Открытость - это, наверное, вопрос позволения себе чего-то или отказ от вредной привычки. Сначала стремно, потом втягиваешься. Тут еще такой момент - мы сами в себе чего-то стыдимся, допустим, и нам кажется, что другие это тоже осудят, поэтому не раскрываемся. И если начать работать с этой проблемой со стороны "других", т.е. если просто насильно взять и перестать скрывать, заставить себя показывать все свое открыто с тезисом "принимайте меня таким, какой я есть", то это выливается в эпатаж. И в это очень многие ведь заигрываются, забывая о том, зачем это все, собственно было нужно. Так что лучше, наверное, начинать изнутри, с себя самого, на уровне аутотренига или той же борьбы с вредной привычкой (ведь смущение собой - это и есть вредная привычка), приучать себя к принятию себя без деления на "хорошую часть" и ту, которую "лучше бы скрыть от общественности", т.е. "не очень хорошую". Принимать себя целостно с максимально полным одобрением во всех отношениях. Это, наверное, можно назвать "любить себя". Пардон, если сумбурно.
-- milena 7 написал 5 июня 2007 23:38
spyke написал:[q]
Принимать себя целостно с максимально полным одобрением во всех отношениях. Это, наверное, можно назвать "любить себя". [/q]
а как же собственные недостатки? их тоже максимально одобрять?)))
-- Mona написал 5 июня 2007 23:42
spyke написал:[q]
Принимать себя целостно с максимально полным одобрением во всех отношениях. Это, наверное, можно назвать "любить себя". [/q]
Ну с одобрением ли, со снисхождением, а главное - принимать.
И вот странное дело, сначала осознаешь свои недостатки, потом формулируешь их худо-бедно, потом пытаешься с ними смириться/принять - и всё это время паришься и терзаешься.
А потом наступает такой момент, когда ты уже способен их озвучить другому человеку, и вдруг выясняется, что этого самого другого твои "язвы" не шокируют и не ужасают. Он тебя принимает! Совершенно редкостное ощущение гармонии с миром возникает.
-- aRT написал 5 июня 2007 23:42
spyke написал:[q]
Так что лучше, наверное, начинать изнутри, с себя самого, на уровне аутотренига или той же борьбы с вредной привычкой (ведь смущение собой - это и есть вредная привычка), приучать себя к принятию себя без деления на "хорошую часть" и ту, которую "лучше бы скрыть от общественности", т.е. "не очень хорошую". Принимать себя целостно с максимально полным одобрением во всех отношениях. Это, наверное, можно назвать "любить себя". Пардон, если сумбурно. [/q]
Возможно, в этом дело, да.. Мне очень сложно прощать себе какие-то промахи (в важных для меня областях). При этом есть 2 меня: один говорит, что я тоже человек и как любой человек имею право на ошибку. Второй говорит, что это все отговорки, нужно отвечать только перед собой, а внутренний цензор у меня бывает очень жесткий. Вобщем проблема, да, принимать свои "темные стороны". Даже не понятно, как подступиться 
-- spyke написал 5 июня 2007 23:47
milena_7 написал:[q]
spyke написал:[q]
Принимать себя целостно с максимально полным одобрением во всех отношениях. Это, наверное, можно назвать "любить себя". [/q]
а как же собственные недостатки? их тоже максимально одобрять?))) [/q]
Недостатки бывают у товара. Это дешевые ингредиенты, неудачный рецепт и прошедший срок годности.
Человек - не товар, у него нет цели удачно продаться или следовать ГОСТу. У него есть только его индивидуальные особенности и болезни. Первые можно принимать (специально не пишу слово нужно), вторые - понимать и лечить, продолжая любить и принимать себя и больным, и здоровым, иначе хрен ты что вылечишь. Это мое несовершенное мнение, я не навязываю =)
-- Mona написал 5 июня 2007 23:48
Anette написал:[q]
А я в основном человек открытый. За исключением следующих случаев:
1. Я могу не говорить человеку прямо о чем-то неприятном, если это неприятное не настолько важно, чтобы о нем нужно было обязательно говорить.
2. Я многим людям не говорила о своем нетрадиционном интересе к женскому полу.
3. Иногда я не говорю о некторорых вещах, потому что мне даже в голову не приходит, что о них нужно сказать. Если это мелочи, то ладно. Но часто я по этой странной причине до последнего молчу о неприятностях. Это сводит с ума мою маму, и она постоянно обвиняет меня в скрытности.
4. Часто я сама не осознаю свои желания, побуждения, цели и т.д.[/q]
Слушай, массу информации вместила в небольшой вроде пост. Интересно.
1. Ну сама не говоришь, а если спросит?
2. Опять же: возможно, темы не возникало. А если бы они спросили напрямик, и это для них было важно?
3. Вот опять же интересно: ты считаешь это мелочами для себя? Или тебе кажется, что для других людей не настолько важна твоя жизнь, что для них это мелочи?
-- Mona написал 5 июня 2007 23:53
spyke написал:[q]
продолжая любить и принимать себя и больным, и здоровым, иначе хрен ты что вылечишь.[/q]
Это что-то вроде "брака" (чо-то щас в голову пришло). В церковном обряде есть похожие слова. Так вот человек, наверное, тогда становится гармоничным и цельным, когда его дух с телом обещают любить и беречь друг друга в радости и печали, в болезни и здравии. Ну и пока смерть не разлучит, конечно.
А вообще где-то в буддизме, кажется, был такой постулат: человек, который не научился любить себя, не способен любить и кого-то другого.
-- Guest написал 6 июня 2007 0:06
Mona написал:[q]
Anette написал:
[q]
А я в основном человек открытый. За исключением следующих случаев:
1. Я могу не говорить человеку прямо о чем-то неприятном, если это неприятное не настолько важно, чтобы о нем нужно было обязательно говорить.
2. Я многим людям не говорила о своем нетрадиционном интересе к женскому полу.
3. Иногда я не говорю о некторорых вещах, потому что мне даже в голову не приходит, что о них нужно сказать. Если это мелочи, то ладно. Но часто я по этой странной причине до последнего молчу о неприятностях. Это сводит с ума мою маму, и она постоянно обвиняет меня в скрытности.
4. Часто я сама не осознаю свои желания, побуждения, цели и т.д.[/q]
Слушай, массу информации вместила в небольшой вроде пост. Интересно.
1. Ну сама не говоришь, а если спросит?
2. Опять же: возможно, темы не возникало. А если бы они спросили напрямик, и это для них было важно?
3. Вот опять же интересно: ты считаешь это мелочами для себя? Или тебе кажется, что для других людей не настолько важна твоя жизнь, что для них это мелочи? [/q]
1. Если мой честный ответ действительно интересен человеку и может что-то изменить, то скажу.
2. Про девушек - смотря кому. Помешанной на религии маме - только в КРАЙНЕМ случае.
3. Некоторые вещи мне кажутся слишком личными, чтобы о них говорить (например, относительно личной гигиены и т.д.). А проблемы я до последнего стараюсь решить сама (что у меня чаще всего не получается из-за неумения видеть выходы из ситуации), и говорю о них только когда уже подходят к концу все сроки, а решение так и не найдено.
-- Светлый написал 6 июня 2007 0:07
Mona написал:[q]
spyke написал:
[q]
А что самое страшное может случиться, если кто-то узнает меня настоящего? Ну не понравлюсь, так разве это страшно?[/q]
Зато какой кайф, когда знаешь, что не на позу твою запали и не на роль, а что нравишься именно настоящий, что разговаривают именно с тобой, а не с образом в своей голове. [/q]
Иногда получается так что своей "настоящестью" можно человека отпугнуть, не готов он бывает так вот сразу, разве нет? НАдо ведь сначала почву прощупать?
-- Светлый написал 6 июня 2007 0:08
А вообще меня лично пугает полная закрытость моей младшей сестры -я уверена, что даже если с нйе что-то произойдет - она до последнего молчать будет и это пугает. И ладно мне, но и матери не расскажет. Уже сталкивались с этим.
-- Mona написал 6 июня 2007 0:13
Светлая написал:[q]
Иногда получается так что своей "настоящестью" можно человека отпугнуть, не готов он бывает так вот сразу, разве нет? НАдо ведь сначала почву прощупать?[/q]
Ну да, не с первой встречи обычно (хотя всякое бывает).
Ну а если человек, с которым у тебя уже вроде уже контакт наладился, отпугивается твоей "настоящестью", то возникает смутное сомнение: а так ли уж тебе нужен этот человек? Или с ним теперь только в маске общаться, типа формально? Но ведь тогда и его симпатия, и его приятие - это бонусы не тебе настоящей, а той самой маске, с которой он общается.
-- Светлый написал 6 июня 2007 0:19
а вообще это сложная тема - Маски, которые мы носим :) Вспомнила фильм "Маска" - не всегда понятно однозначно, а что же всё-таки является маской, а что - нет.
Вот такую вещь я про себя лично поняла - различить не всегда удаётся.
-- aRT написал 6 июня 2007 0:22
Светлая написал:[q]
а вообще это сложная тема - Маски, которые мы носим :) Вспомнила фильм "Маска" - не всегда понятно однозначно, а что же всё-таки является маской, а что - нет.
Вот такую вещь я про себя лично поняла - различить не всегда удаётся. [/q]
Угу. Тема масок мне вообще не очень понятна. Я не умею, наверное, носить маски сознательно. Играть роль на публику. Бывают разные проявления меня, но это всегда я.
-- Светлый написал 6 июня 2007 0:23
аРТ написал:[q]
Бывают разные проявления меня, но это всегда я. [/q]
Именно :) Причём проявления бывают весьма даже разнообразны, но это я и еще раз я
-- Mona написал 6 июня 2007 0:25
Светлая написал:[q]
не всегда понятно однозначно, а что же всё-таки является маской, а что - нет.[/q]
Это да, темка интересная. Потому что если ты из сотни разложенных на прилавке масок выбираешь именно вот эту - значит, она тебя зацепила, то есть является какой-то скрытой частью твоей натуры. Может быть, тем, что в тебе скрыто, а ты боишься показать. А может быть - наоборот, от противного, хочется прикрыть хищной лисьей мордочкой беззащитную сущность.
П.С. Как всегда, пока я рожала свои три строчки, все уже успели сказать то же самое, но гораздо короче.
-- milena 7 написал 6 июня 2007 0:25
spyke написал:[q]
Недостатки бывают у товара. Это дешевые ингредиенты, неудачный рецепт и прошедший срок годности.[/q]
гы. читаю "у Повара". следующее предложение подтверждает контекст =)))
-- Светлый написал 6 июня 2007 0:29
Mona написал:[q]
Это да, темка интересная. Потому что если ты из сотни разложенных на прилавке масок выбираешь именно вот эту - значит, она тебя зацепила, то есть является какой-то скрытой частью твоей натуры. Может быть, тем, что в тебе скрыто, а ты боишься показать. А может быть - наоборот, от противного, хочется прикрыть хищной лисьей мордочкой беззащитную сущность.[/q]
ОДнако, как факт - есть люди, с которыми я чувствую, что я сейчас это действительно я - причём впечатления очень острые от этого осознания, и что не надо притворяться тем чем оказывается даже неосознанно бывает притворяешься; можно быть полностью собой - это был для меня, помнится, мощный опыт.
-- Mona написал 6 июня 2007 0:29
Anette написал:[q]
1. Если мой честный ответ действительно интересен человеку и может что-то изменить, то скажу.
2. Про девушек - смотря кому. Помешанной на религии маме - только в КРАЙНЕМ случае.
3. Некоторые вещи мне кажутся слишком личными, чтобы о них говорить (например, относительно личной гигиены и т.д.). А проблемы я до последнего стараюсь решить сама (что у меня чаще всего не получается из-за неумения видеть выходы из ситуации), и говорю о них только когда уже подходят к концу все сроки, а решение так и не найдено.[/q]
В общих чертах понятно, но просто удивительно, насколько всё по-другому! (в смысле, чем у меня)
-- Mona написал 6 июня 2007 0:35
Светлая написал:[q]
ОДнако, как факт - есть люди, с которыми я чувствую, что я сейчас это действительно я - причём впечатления очень острые от этого осознания, и что не надо притворяться тем чем оказывается даже неосознанно бывает притворяешься; можно быть полностью собой - это был для меня, помнится, мощный опыт.[/q]
Да, это мощный опыт, но и нагрузка, и ответственность мощная.
У меня с мужем нынешним такое произошло чуть ли не в первую встречу - когда просто физически ощущаешь, как с тебя всё наносное осыпается, и остаешься ты как есть, и прикрыться нечем. Чувство наготы и беззащитности - и вместе с тем как будто всесилия какого-то... Люблю я это дело, в общем. Всю жизнь люблю.
-- Светлый написал 6 июня 2007 0:39
Mona написал:[q]
и ответственность мощная.
[/q]
ВОт не всегда я эту ответственность выдерживаю..
трудно объяснить - видать, больно уж мне непривычно
-- spyke написал 6 июня 2007 1:38
А в чем дополнительная ответственность? И какая нагрузка? Разве это, напротив, не снятие с себя всякой дополнительной нагрузки в виде масок и озабоченности тем, той ли стороной ты сейчас повернулся? =)
-- Unease написал 6 июня 2007 11:01
Mona написал:[q]
Слушай, массу информации вместила в небольшой вроде пост. Интересно. 1. Ну сама не говоришь, а если спросит?2. Опять же: возможно, темы не возникало. А если бы они спросили напрямик, и это для них было важно?3. Вот опять же интересно: ты считаешь это мелочами для себя? Или тебе кажется, что для других людей не настолько важна твоя жизнь, что для них это мелочи? [/q]
Если спросят, это уже не столько откровенность, сколько искренность. Я вот быть неискренней, пожалуй, не умею, или говорю как есть, или молчу. На прямые вопросы даю прямые ответы. Считаю, если человек спросил, значит готов услышать правду. Но открытым, откровенным человеком, я бы себя не назвала все таки.
-- Unease написал 6 июня 2007 11:08
Светлая написал:[q]
а вообще это сложная тема - Маски, которые мы носим :) Вспомнила фильм "Маска" - не всегда понятно однозначно, а что же всё-таки является маской, а что - нет.Вот такую вещь я про себя лично поняла - различить не всегда удаётся. [/q]
Мне кажется, слухи о способности людей притворяться сильно преувеличены. Невозможно изобразить то, чего в тебе на самом деле нет. Поэтому скорее это не "маски", а какие-то еще стороны личности. А "масками" человек их называет потому, что не научился пока эти стороны в себе принимать.
Upd: стоило дочитать тему до конца, да :)
-- Mona написал 6 июня 2007 11:11
Unease написал:[q]
Если спросят, это уже не столько откровенность, сколько искренность. Я вот быть неискренней, пожалуй, не умею, или говорю как есть, или молчу. На прямые вопросы даю прямые ответы. Считаю, если человек спросил, значит готов услышать правду.[/q]
Ну вот я как раз и называю это откровенностью.
У нас тут недавно темка была именно по поводу различий между этими понятиями, если интересно - поищи.
-- milena 7 написал 6 июня 2007 11:11
Unease написал:[q]
Если спросят, это уже не столько откровенность, сколько искренность. [/q]
кстати, вот есть тема про искренность и откровенность =) http://www.socioclub.org/club/927/ (http://www.socioclub.org/club/927/)
можно искренне сказать, что это слишком личные вопросы для обсуждения =)))
-- Tigris написал 6 июня 2007 12:51
Mona написал:[q]
Светлая написал:
[q]
не всегда понятно однозначно, а что же всё-таки является маской, а что - нет.[/q]
Это да, темка интересная. Потому что если ты из сотни разложенных на прилавке масок выбираешь именно вот эту - значит, она тебя зацепила, то есть является какой-то скрытой частью твоей натуры. Может быть, тем, что в тебе скрыто, а ты боишься показать. А может быть - наоборот, от противного, хочется прикрыть хищной лисьей мордочкой беззащитную сущность.
П.С. Как всегда, пока я рожала свои три строчки, все уже успели сказать то же самое, но гораздо короче. [/q]
может быть маска - это просто еще одна грань? человек меняя маски - показывает свои грани?
Я не умею быть искусственной. то есть если я сегодня такая, завтра другая, то это не значит, что вчера я притворялась. Просто сегодня и вчера я показывала разные свои грани.
получилось что то граненое. типа стакан 
-- Mona написал 6 июня 2007 12:55
Tigris написал:[q]
получилось что то граненое. типа стакан[/q]
или бриллиант... 
-- Unease написал 6 июня 2007 13:06
Mona написал:[q]
Tigris написал:[q]
получилось что то граненое. типа стакан[/q]
или бриллиант... [/q]
Это было бы слишком аристократично
-- Tigris написал 6 июня 2007 13:06
Mona написал:[q]
Tigris написал:
[q]
получилось что то граненое. типа стакан[/q]
или бриллиант... [/q]
Да, да, да! как же это мне в голову сразу не пришло-то? спасибо!)))))
-- anush написал 8 июня 2007 13:52
здесь есть люди, которые согласны со мной в том, что для полной счастье человек может обойтится и без личной жизни?
-- Tigris написал 8 июня 2007 13:58
anush написал:[q]
здесь есть люди, которые согласны со мной в том, что для полной счастье человек может обойтится и без личной жизни? [/q]
Это как? что подразумевается под "личной жизнью"? 
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:01
в принципе, он может и обойтись и без жизни в общественном и других смыслах этого понятия.
-- Tigris написал 8 июня 2007 14:07
н
Zexh написал:[q]
в принципе, он может и обойтись и без жизни в общественном и других смыслах этого понятия. [/q]
и будет счастлив?
в принципе, человек может обойтись без жизни вообще
-- anush написал 8 июня 2007 14:10
я на это смотрю так:когда человек находит того, кого принимает за свою судьбу(иногда даже ошибочно), ему хочется делать все вазможное, что-бы заслуживать любви и уважении етого человека.Иногда ему прихотится изменить и черты своего характера, таким образом он потеряет свою индивидаулность..
так, зачем нужна человеку личное счастье, и почему многие всю жизнь ишут того единственного?
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:12
Tigris написал:[q]
н
Zexh написал:
[q]
в принципе, он может и обойтись и без жизни в общественном и других смыслах этого понятия. [/q]
и будет счастлив?
в принципе, человек может обойтись без жизни вообще
[/q]
совсем не может, потому что это будет не человек тогда, точнее его не будет. А в более мягких формах может и нормально.
-- Светлый написал 8 июня 2007 14:12
anush написал:[q]
я на это смотрю так:когда человек находит того, кого принимает за свою судьбу(иногда даже ошибочно), ему хочется делать все вазможное, что-бы заслуживать любви и уважении етого человека.Иногда ему прихотится изменить и черты своего характера, таким образом он потеряет свою индивидаулность..
так, зачем нужна человеку личное счастье, и почему многие всю жизнь ишут того единственного? [/q]
А ты не предполагала, что реально можно встретить человека, который тебя так и примет, какая ты есть?
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:13
anush написал:[q]
я на это смотрю так:когда человек находит того, кого принимает за свою судьбу(иногда даже ошибочно), ему хочется делать все вазможное, что-бы заслуживать любви и уважении етого человека.Иногда ему прихотится изменить и черты своего характера, таким образом он потеряет свою индивидаулность..
так, зачем нужна человеку личное счастье, и почему многие всю жизнь ишут того единственного? [/q]
как зачем? Программа "личного счастья" в режиме семьи - обычная рабочая программа: хочешь пользуйся и реализуй, хочешь нет. Вот кто-то пользуется windows, кто-то операционкой Linux или какой-то другой. Представь, что в твоем понимании по этому вопросу - это Windows, но никто не заставляет тебя делать тоже самое. Это просто предлагаемая программа.
-- Tigris написал 8 июня 2007 14:15
anush написал:[q]
я на это смотрю так:когда человек находит того, кого принимает за свою судьбу(иногда даже ошибочно), ему хочется делать все вазможное, что-бы заслуживать любви и уважении етого человека.Иногда ему прихотится изменить и черты своего характера, таким образом он потеряет свою индивидаулность..
так, зачем нужна человеку личное счастье, и почему многие всю жизнь ишут того единственного? [/q]
А я таки под "личной жизнью" понимаю не только отношения с противоположным полом.
Есть ведь еще мои интересы, увлечения, самореализация и еще много-много всего, что составляет мою личную жизнь.
мой печальный опыт показывает, что бесконечно невозможно переделывать себя, суть все равно вылезет наружу.
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:15
Светлая написал:[q]
А ты не предполагала, что реально можно встретить человека, который тебя так и примет, какая ты есть? [/q]
всяк человек ищет свой загон, а пока он не находит его, путь не окончен?! Только нужно учитывать, что не всяк человек это ищет.
Еще раз повторяю: программ много, и пишутся они пачками, какие-то более пропагандируются, какие-то менее, какие-то вообще неизвестны почти никому. Кому нравятся популярные программы - пусть ими пользуются, но не нужно мешать остальным пользовать другими.
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:16
Tigris написал:[q]
anush написал:
[q]
я на это смотрю так:когда человек находит того, кого принимает за свою судьбу(иногда даже ошибочно), ему хочется делать все вазможное, что-бы заслуживать любви и уважении етого человека.Иногда ему прихотится изменить и черты своего характера, таким образом он потеряет свою индивидаулность..
так, зачем нужна человеку личное счастье, и почему многие всю жизнь ишут того единственного? [/q]
А я таки под "личной жизнью" понимаю не только отношения с противоположным полом.
Есть ведь еще мои интересы, увлечения, самореализация и еще много-много всего, что составляет мою личную жизнь.
мой печальный опыт показывает, что бесконечно невозможно переделывать себя, суть все равно вылезет наружу. [/q]
само собой. просто Она вроде обозначила определенные вопросы этим термином, и как бы мы этот круг обсуждаем, насколько я понял.
-- Tigris написал 8 июня 2007 14:18
Zexh написал:[q]
Tigris написал:
[q]
н
Zexh написал:
[q]
в принципе, он может и обойтись и без жизни в общественном и других смыслах этого понятия. [/q]
и будет счастлив?
в принципе, человек может обойтись без жизни вообще
[/q]
совсем не может, потому что это будет не человек тогда, точнее его не будет. А в более мягких формах может и нормально. [/q]
Вот именно, что это быдет только НОРМАЛЬНО
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:20
Tigris написал:[q]
совсем не может, потому что это будет не человек тогда, точнее его не будет. А в более мягких формах может и нормально. [/q]
Вот именно, что это быдет только НОРМАЛЬНО[/q]
я просто это слово подставил, может быть ПРЕКРАСНО и УЖАСНО. Не в этом дело абсолютно. Тут сейчас вроде не про самоограничения речь.
-- anush написал 8 июня 2007 14:22
Светлая написал:[q]
А ты не предполагала, что реально можно встретить человека, который тебя так и примет, какая ты есть?[/q]
не знаю, не подумала..никогда и не пыталась найти такого..
-- Светлый написал 8 июня 2007 14:24
anush написал:[q]
не знаю, не подумала..никогда и не пыталась найти такого.. [/q]
Но это не такая уж и фантастика.. 
-- anush написал 8 июня 2007 14:25
Tigris написал:[q]
А я таки под "личной жизнью" понимаю не только отношения с противоположным полом.
Есть ведь еще мои интересы, увлечения, самореализация и еще много-много всего, что составляет мою личную жизнь.
мой печальный опыт показывает, что бесконечно невозможно переделывать себя, суть все равно вылезет наружу.[/q]
я тобой согласна!! (+1) :)
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:27
Светлая написал:[q]
anush написал:
[q]
не знаю, не подумала..никогда и не пыталась найти такого.. [/q]
Но это не такая уж и фантастика.. [/q]
ты никогда не задумывалась НАФИГА это? Для тебя буквально это очень важная цель, и ты даже не обсуждаешь, нужна ли она, а просто как ее лучше реализовать. Другие же могут задумываться, НАФИГА она вообще как задача?
-- Tigris написал 8 июня 2007 14:33
Zexh написал:[q]
Светлая написал:
[q]
anush написал:
[q]
не знаю, не подумала..никогда и не пыталась найти такого.. [/q]
Но это не такая уж и фантастика.. [/q]
ты никогда не задумывалась НАФИГА это? Для тебя буквально это очень важная цель, и ты даже не обсуждаешь, нужна ли она, а просто как ее лучше реализовать. Другие же могут задумываться, НАФИГА она вообще как задача? [/q]
вот-вот. чем меньше над этой проблемой паришься, тем быстрее она решается)))) как бы случайно))
-- anush написал 8 июня 2007 14:34
Zexh написал:[q]
Для тебя буквально это очень важная цель[/q]
Нет, я бы так не сказала, а почему это должна быть целю для меня?
-- Светлый написал 8 июня 2007 14:36
Zexh , не пиши мне - не вижу твои сообщения :)
Ничего конструктивного я от тебя ни разу не видела, одна грязь и откровенная глупость.
Насчёт проблемы - это не проблема и решать ее специально не надо ( в этом нет никакого смсыла) - я думала это и так ясно.
Я просто указала anush как оно еще бывает и что надо быть чуть более оптимитичной
Не всё так плохо..
-- Tigris написал 8 июня 2007 14:42
Светлая написал:[q]
Насчёт проблемы - это не проблема и решать ее специально не надо ( в этом нет никакого смсыла) - я думала это и так ясно.
Я просто указала anush как оно еще бывает и что надо быть чуть более оптимитичной
Не всё так плохо..[/q]
+1
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:48
Светлая написал:[q]
Zexh , не пиши мне - не вижу твои сообщения :)
Ничего конструктивного я от тебя ни разу не видела, одна грязь и откровенная глупость.
[/q]
наконец-то, живи в своей берлоге. Желаю, чтобы это сделали все подобные тебе ДОБРОВОЛЬНО. Только я прогнозирую, что скоро вы будете общаться только между собой... сколько вас человек, 5-6? Проша создаст вам отдельный раздел для этого.
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:48
anush написал:[q]
Zexh написал:
[q]
Для тебя буквально это очень важная цель[/q]
Нет, я бы так не сказала, а почему это должна быть целю для меня? [/q]
а я и не тебе, а Светлой. Хотя я теперь ей писать не буду.
-- Zexh написал 8 июня 2007 14:50
Tigris написал:[q]
вот-вот. чем меньше над этой проблемой паришься, тем быстрее она решается)))) как бы случайно))[/q]
ну если она еще тебе нужна даже неосознанно :) согласен в принципе. Но тут немного другое, у Светлой - это предел буквально мечтаний и ее похоже миропонимания. Вот в чем прикол. Представь, что для тебя самое важное - это проникнуть во все и понять вся - также бы бредила как самоцель и предел своих возможностей представить :)
Поэтому ничего страшного, каждый сам ставит себе предел, да и пересматривать их можно тоже - никто же не запрещает.
-- anush написал 8 июня 2007 16:23
а у вас есть такая черта характера, которым вы отличаетесь от других людей?
-- milena 7 написал 8 июня 2007 16:24
"полное счастье" - это вероятно полное удовлетворение потребностей человека. если "личная жизнь" - это иметь близкого сексуального партнера и возможно разделяющего быт - то это тоже потребность человека (в сексе, в любви, в понимании, во взаимодействии, в продолжении рода и т.п.). соответсвенно, "полного счастья" без ее удовлетворения не получится.
необходимое ли это условие для того, чтобы человек чувствовал себя счастливым? - имхо, нет. это зависит и от актуальности потребностей, удовлетворяемой "личной жизнью", и от самого восприятия "счастья". ибо это не только объективное удовлетворение потребностей, но и возможно даже в большей степени восприятие жизни, способность (и желание) наслаждаться ей, любить ее. если под "полным счастьем" понимать субъективные ощущения человека - то вполне возможно.
есть ли люди, которые не могут быть счастливы без наличия качественной личной жизни - да.
насчет жертв во имя личной жизни - чтобы не потерять ощущение себя да и способность испытывать счастье, жертвуется менее существенным. у разных людей это может быть разным и в разных масштабах.
-- milena 7 написал 8 июня 2007 16:26
у меня наверное нет того, чего бы не было больше ни у кого. а сочетание у всех индивидуально.
-- Tigris написал 8 июня 2007 16:29
milena_7 написал:[q]
"полное счастье" - это вероятно полное удовлетворение потребностей человека. если "личная жизнь" - ...............................................................
насчет жертв во имя личной жизни - чтобы не потерять ощущение себя да и способность испытывать счастье, жертвуется менее существенным. у разных людей это может быть разным и в разных масштабах. [/q]
Бурные аплодисменты, переходящие в овации
-- anush написал 8 июня 2007 16:58
никто так и не дал конкретный ответ на мой вопрос:есть такая тема, о которым вы готовы говорить бесконечно, но другим вашим знакомым она не интересна?
-- Tigris написал 8 июня 2007 17:00
anush написал:[q]
никто так и не дал конкретный ответ на мой вопрос:есть такая тема, о которым вы готовы говорить бесконечно, но другим вашим знакомым она не интересна? [/q]
Ну да, например, соционика))))
-- anush написал 8 июня 2007 17:02
Tigris написал:[q]
Ну да, например, соционика))))[/q]
согласна..в оффлайновской жизни я ни с кем не могу о нем поговорить, а ты?
-- spyke написал 8 июня 2007 17:03
anush написал:[q]
никто так и не дал конкретный ответ на мой вопрос:есть такая тема, о которым вы готовы говорить бесконечно, но другим вашим знакомым она не интересна? [/q]
Не то чтобы совсем неинтересна тема, но о себе любимом я могу говорить гораздо дольше, чем это интересно моим знакомым =)))
-- Tigris написал 8 июня 2007 17:04
anush написал:[q]
Tigris написал:
[q]
Ну да, например, соционика))))[/q]
согласна..в оффлайновской жизни я ни с кем не могу о нем поговорить, а ты? [/q]
говорить то я могу, другое дело, будут ли меня слушать, а слушая, понимать, о чем это я, собственно
-- anush написал 8 июня 2007 17:12
Tigris написал:[q]
говорить то я могу, другое дело, будут ли меня слушать, а слушая, понимать, о чем это я, собственно [/q]
ну да, со мной тоже такое..инохда думаю, что если тема интересна, то она должна интересовать всем,но не всегда так..
-- anush написал 8 июня 2007 17:14
Tigris
а ты как думаеш, что нужно делать для того, что тема интересуюшеся тебе, интересовала и другим...
-- Tigris написал 8 июня 2007 17:20
anush написал:[q]
Tigris
а ты как думаеш, что нужно делать для того, что тема интересуюшеся тебе, интересовала и другим... [/q]
Вообще то, я запросто могу заинтересовать знакомых и друзей тем, что сильно интересует меня.
Но соционика таки наука и информацию надо подавать в удобоваримом виде, а у меня с объяснялками теории - проблемы))))))
-- anush написал 8 июня 2007 17:27
Tigris написал:[q]
Вообще то, я запросто могу заинтересовать знакомых и друзей тем, что сильно интересует меня.
Но соционика таки наука и информацию надо подавать в удобоваримом виде, а у меня с объяснялками теории - проблемы)))))) [/q]
тоесть, для того, что-бы тема интересовала другому нужно знать о нем как можно больше?
-- Tigris написал 8 июня 2007 17:34
anush написал:[q]
Tigris написал:
[q]
Вообще то, я запросто могу заинтересовать знакомых и друзей тем, что сильно интересует меня.
Но соционика таки наука и информацию надо подавать в удобоваримом виде, а у меня с объяснялками теории - проблемы)))))) [/q]
тоесть, для того, что-бы тема интересовала другому нужно знать о нем как можно больше? [/q]
не так.
чтобы на эту темы можно было говорить долго))))
-- anush написал 8 июня 2007 17:36
Tigris написал:[q]
не так.
чтобы на эту темы можно было говорить долго)))) [/q]
тоесть, иметь бесконечную информацию по теме?
-- Tigris написал 8 июня 2007 17:37
anush написал:[q]
Tigris написал:
[q]
не так.
чтобы на эту темы можно было говорить долго)))) [/q]
тоесть, иметь бесконечную информацию по теме? [/q]
)))))))))))) наверное так.
-- anush написал 8 июня 2007 17:45
Tigris написал:[q]
)))))))))))) наверное так.[/q]
по-моему, часто это зависит и от того, кто его рассказывает...я недавно здесь напсала, что тема становится интересном, если о нем тебе рассказывает человек, которого ты считаеш интересном, умным и влиятелном..а ты как думаеш?каким людям ты слушаеш вниматлно?
мне кажется, что например соционика стала меня интересовать в первую очередь по-тому, что о нем меня рассказывал именно XXXX Pro!!!
-- anush написал 8 июня 2007 17:58
что для вас самое дорогое на свете?
-- anush написал 8 июня 2007 18:11
о каком поступке вы сказали бы:''я не способен(способна) на такое безумие?
-- Zexh написал 8 июня 2007 18:14
anush написал:[q]
о каком поступке вы сказали бы:''я не способен(способна) на такое безумие? [/q]
быть как... (не буду перечислять тут некоторых персонажей форума, к примеру) :))))
-- Zexh написал 8 июня 2007 18:15
anush написал:[q]
что для вас самое дорогое на свете? [/q]
отсутствие данного
-- anush написал 8 июня 2007 18:31
Zexh написал:[q]
отсутствие данного [/q]
а эро в каком смысле?
-- Zexh написал 8 июня 2007 18:40
anush написал:[q]
Zexh написал:
[q]
отсутствие данного [/q]
а эро в каком смысле? [/q]
чего?
-- anush написал 8 июня 2007 18:44
Zexh написал:[q]
чего? [/q]
ой, хотела написать 'это'...
-- aRT написал 8 июня 2007 20:22
anush написал:[q]
что для вас самое дорогое на свете? [/q]
первое, что пришло в голову - свобода (в самых разных ее проявлениях)
-- aRT написал 8 июня 2007 20:24
anush написал:[q]
о каком поступке вы сказали бы:''я не способен(способна) на такое безумие? [/q]
не знаю))) на очень многие безумия способен. Может, не способен принести себя в жертву идолу какому-нибудь.
-- Zexh написал 8 июня 2007 20:27
anush написал:[q]
Zexh написал:
[q]
чего? [/q]
ой, хотела написать 'это'... [/q]
отсутсвие ДОРОГОГО как категории - это самое дорогое. И не всмысле от всего отказаться (это бредово), а в смысле не циклиться на чем-то одном как самоцели!
-- milena 7 написал 8 июня 2007 21:25
anush написал:[q]
никто так и не дал конкретный ответ на мой вопрос:есть такая тема, о которым вы готовы говорить бесконечно, но другим вашим знакомым она не интересна? [/q]
имхо, на это есть дневники. пиши себе, пока не надоест.
-- milena 7 написал 8 июня 2007 21:55
anush написал:[q]
о каком поступке вы сказали бы: "я не способен(способна) на такое безумие?"[/q]
не знаю. хочу, но не могу по каким-то причинам (это исправимо должно быть в принципе) или оно нафиг мне не надо - так тогда и не "неспособен" в чистом виде, а "не хочу".
а самое дорогое - наверное ощущать любовь, чувствовать прекрасное (или менее пафосно получать удовольствие, иметь интерес, вкус (к жизни и разным ее проявлениям). еще ценно осознание, мышление.
-- Legere написал 8 июня 2007 23:54
аРТ написал:[q]
не знаю))) на очень многие безумия способен. Может, не способен принести себя в жертву идолу какому-нибудь. [/q]
А как насчет идола "свобода"?:)
-- aRT написал 9 июня 2007 0:04
Legere написал:[q]
аРТ написал:
[q]
не знаю))) на очень многие безумия способен. Может, не способен принести себя в жертву идолу какому-нибудь. [/q]
А как насчет идола "свобода"?:) [/q]
идол - я имел в виду какой-то объект/субъект. Свобода из другой области.
Отдать жизнь за свободу? Не знаю, можно ли отнять свободу (я не о физической). А если отнять невозможно - то ради чего жизнь отдавать?
-- Legere написал 9 июня 2007 0:07
А разве идея не может быть идолом,и ты теряешь из-за нее свободу?
-- aRT написал 9 июня 2007 0:16
Legere написал:[q]
А разве идея не может быть идолом,и ты теряешь из-за нее свободу? [/q]
Идея может. Свободу можно потерять физическую (если боролся за "неправильную" идею - посадят)Но,
думаю, внутренняя свобода есть и никто ее отнять не может.
-- Legere написал 9 июня 2007 0:23
аРТ написал:[q]
думаю, внутренняя свобода есть и никто ее отнять не может.
Legere
Иногда при наличии внешней свободы можно быть задавленным внутренней несвободой,когда ты не волен изменить тебе предначертанное кем-то направление.Это глубокоая зависимость от самого себя-хочется быть другим,сделать шаг в другую сторону,но нет,не можешь-все твое существо толкает тебя только туда:)
-- Legere написал 9 июня 2007 0:32
У Юнга прочитала про "установки" сознания.И вот,кстати,чем сильнее твоя сознательная установка на что-то,тем сильнее будет ответная контррустановка бессознательного.
-- aRT написал 9 июня 2007 1:08
Legere написал:[q]
Это глубокоая зависимость от самого себя-хочется быть другим,сделать шаг в другую сторону,но нет,не можешь-все твое существо толкает тебя только туда:) [/q]
Это да, есть такие трудности. Когда не удается воплотить что-то в одном коллективе, думаешь, что когда придешь в другой, то сделаешь все иначе, будешь вести себя не так. А на деле получается как всегда. Действительно, от себя не убежишь. Или убежишь? У кого-нибудь получалось? И вообще потребность такая возникала?
-- Legere написал 9 июня 2007 1:11
аРТ написал:[q]
Это да, есть такие трудности. Когда не удается воплотить что-то в одном коллективе, думаешь, что когда придешь в другой, то сделаешь все иначе, будешь вести себя не так. А на деле получается как всегда. Действительно, от себя не убежишь. Или убежишь? У кого-нибудь получалось? И вообще потребность такая возникала[/q]
Вот у меня сейчас такая потребность:))
-- Legere написал 9 июня 2007 1:22
аРТ написал:[q]
Когда не удается воплотить что-то в одном коллективе, думаешь, что когда придешь в другой, то сделаешь все иначе, будешь вести себя не так. А на деле получается как всегда.[/q]
А ты себя мыслишь отдельно от коллектива,ну просто жить и работать не в коллективе,иметь свою мастерскую?
-- aRT написал 9 июня 2007 1:23
Legere написал:[q]
Вот у меня сейчас такая потребность:)) [/q]
И как меняешь себя? Получалось вообще? У меня получалось на полшага в лучшем случае. Всегда оставалось чувство неуспеха в этом деле
-- Legere написал 9 июня 2007 1:26
аРТ написал:[q]
И как меняешь себя? Получалось вообще? У меня получалось на полшага в лучшем случае. Всегда оставалось чувство неуспеха в этом деле [/q]
Думаю,мне может помочь только эзотерическая литература,но надо ,чтобы кто-то был бы рядом,кто помогал держать вектор,иначе опять сверну:))
-- aRT написал 9 июня 2007 1:28
Legere написал:[q]
аРТ написал:
[q]
Когда не удается воплотить что-то в одном коллективе, думаешь, что когда придешь в другой, то сделаешь все иначе, будешь вести себя не так. А на деле получается как всегда.[/q]
А ты себя мыслишь отдельно от коллектива,ну просто жить и работать не в коллективе,иметь свою мастерскую? [/q]
Да я не про работу, я в более широком контексте - я vs общество, мои с ним взаимоотношения. Часто есть желание выстроить их(взаимоотношения) иначе, чем получается в реальности. И каждый раз при попадании в новую среду есть много радужных надежд на то, что все будет не так, как до сих пор... Но, блин, как всегда выходит. 
Своя мастерская ведь тоже состоит не из одного меня))) Контактировать-то надо по-любому.
-- Legere написал 9 июня 2007 1:30
Сегодня краем услышала высказывание Б.Г.:"Мне надо поехать в Китай,кое-что проверить."-понравилось:))Вот кто-то с подобными высказываниями мог бы меня спихнуть:))
-- Legere написал 9 июня 2007 1:32
аРТ написал:[q]
Но, блин, как всегда выходит. [/q]
А сейчас-то что у тебя,ведь вроде ты был доволен-начальник Дюм,объекты интересные?
-- aRT написал 9 июня 2007 1:37
Legere написал:[q]
аРТ написал:
[q]
Но, блин, как всегда выходит. [/q]
А сейчас-то что у тебя,ведь вроде ты был доволен-начальник Дюм,объекты интересные? [/q]
начальника-дюма у меня не было. В данный момент я и не озабочен этой проблемой, но она у меня всегда есть в фоновом режиме. Как только речь заходит на тему - всплывает.
-- Legere написал 9 июня 2007 1:41
аРТ написал:[q]
начальника-дюма у меня не было. [/q]
Ну там кто-то с моего курса,ты говорил:))
аРТ написал:[q]
В данный момент я и не озабочен этой проблемой, но она у меня всегда есть в фоновом режиме. Как только речь заходит на тему - всплывает[/q]
Ну так и отлично,что нет:)) А как это в фоновом режиме,то есть ты просто изредка подумываешь на тему?
-- aRT написал 9 июня 2007 9:55
Legere написал:[q]
Ну там кто-то с моего курса,ты говорил:)[/q]
не, он просто работает в нашей фирме
[q]
А как это в фоновом режиме,то есть ты просто изредка подумываешь на тему? [/q]
просто она постоянно есть, даже если и не думаю вовсе. и как только что-то задевает - выпрыгивает как черт из табакерки)))
-- milena 7 написал 9 июня 2007 10:08
ой да, это знакомо - фоновые проблемы. когда "все хорошо", актуальность низкая, она как бы опуcкается (как лед, длиже ко дну). потом всплывает.. т.е. они сами не решаются и не меняются, ранжируется только их актуальность, проявленность у личности в отрезок времени. у меня забавно бывает - типа плановой инвентаризации)) когда всплытие вызывают не обстоятельства некие, а физиологический цикл скорее. все всплывает, пересматривается, бугрится, холодит и карябается - кажется, что тонешь совсем, и вообще так жить невозможно.. потом опускается, раз - опять все тихо, как и не было. душа помнит боль, но там, как на слизистых, все быстро заживает.. пытаешься вытащить потом, мол "что это было" - не, сидят плотно, не двигаюццо. мол "не решаемые мы, че ерепенишьсо? сидим себе". =)
-- aRT написал 9 июня 2007 10:18
Legere, меня почему-то слегка пугает твой аватар)) Наверное, пересмотрел ужастиков
-- Legere написал 9 июня 2007 13:22
аРТ написал:[q]
Legere, меня почему-то слегка пугает твой аватар)) Наверное, пересмотрел ужастиков [/q]
А предыдущий разве лучше был(тучи сплошные):)))Ну подумаешь,кожу отодвинула,зато вокруг радостно светит солнце!:))
У тебя тоже-"Те,кто рисует нас,рисуют нас красным на сером.Цвета,как цвета,но я говорю о другом.Если бы я был художником,я бы нарисовал бы тебя,там ,где зеленые деревья,и золото на голубом!"(c.БГ):))))
-- Светлый написал 9 июня 2007 13:24
Меня тоже почему-то цепляют изображения, когда кожу снимают, или что-то с ней происходит.
помню реклама неприятно удивила крема для тела - там такие заклёпки на коже, какие бывают на мягкой мебели - какая-то нездоровая реклама..
-- aRT написал 9 июня 2007 13:26
Светлая написал:[q]
какая-то нездоровая реклама.. [/q]
-- Светлый написал 9 июня 2007 13:27
аРТ написал:[q]
Светлая написал:
[q]
какая-то нездоровая реклама.. [/q]
[/q]
Ну чего ты ржошь всё время???
-- Mona написал 9 июня 2007 13:29
Светлая написал:[q]
Меня тоже почему-то цепляют изображения, когда кожу снимают, или что-то с ней происходит. [/q]
Тут (на аватаре в смысле) по-моему даже не в коже дело, а в идее, что под лицом человеческим скрывается что-то другое. Этим и цепляет (ну меня). Как в ужастиках, действительно, когда хорошо знакомый человек вдруг оборачивается монстром или еще чем - неважно, главное, что не тем, чем он был для тебя всегда.
-- Светлый написал 9 июня 2007 13:31
Да? А я вот именно как манипуляцию с кожей воспринимаю Интересно...
-- Mona написал 9 июня 2007 13:31
Светлая написал:[q]
Да? А я вот именно как манипуляцию с кожей воспринимаю Интересно... [/q]
Дык где у тебя Физика и где у меня?
-- Светлый написал 9 июня 2007 13:32
Mona написал:[q]
Дык где у тебя Физика и где у меня? [/q]
И еще я же типа сенсорик
-- Legere написал 9 июня 2007 13:33
Все,уговорили,меняю аватор,а то потом спать не будете:)))
-- Mona написал 9 июня 2007 13:35
Legere написал:[q]
Все,уговорили,меняю аватор,а то потом спать не будете:))) [/q]
Спать-то мы всяко будем, а вот кому какие кошмары приснятся - вот это интересный вопрос. Если даже такую несложную картинку все по-разному восприняли. (Новая тема?)
-- Светлый написал 9 июня 2007 13:38
Legere написал:[q]
Все,уговорили,меняю аватор,а то потом спать не будете:))) [/q]
Вот еще вспомнился самый страшный фильм моего детства "человек, который смеется" по Гюго. Вот она жесть-то...Наверное поэтому у меня теперь 3 Эмоция
Там тоже с людьми манипуляции проделывали - вот человеку сделали "вечную" улыбку и т.п.
-- aRT написал 9 июня 2007 13:40
А меня напугало и то, и другое. И манипуляции с кожей (это моя личная фобия проникновений под кожу, думаю) и чужеродное тело там, за внешностью. Хотя второе с интригой и интересом (а что же там?), а вот первое - просто жутко.
-- Legere написал 9 июня 2007 13:45
Светлая написал:[q]
Вот еще вспомнился самый страшный фильм моего детства "человек, который смеется" по Гюго. Вот она жесть-то...Наверное поэтому у меня теперь 3 Эмоция
Там тоже с людьми манипуляции проделывали - вот человеку сделали "вечную" улыбку и т.п. [/q]
На меня в детстве ОЧЕНЬ сильное впечатление произвел этот фильм.А мама его потом вообще стала переключать:)
-- Legere написал 9 июня 2007 13:50
Mona написал:[q]
Спать-то мы всяко будем, а вот кому какие кошмары приснятся - вот это интересный вопрос. Если даже такую несложную картинку все по-разному восприняли. (Новая тема?) [/q]
Да,это интересно:)Для меня самой эта картинка несколько символична-приоткрытый полог,а за ним тема раздумий
-- Светлый написал 9 июня 2007 13:59
Legere написал:[q]
На меня в детстве ОЧЕНЬ сильное впечатление произвел этот фильм.А мама его потом вообще стала переключать:)[/q]
Ну кстати у многих от этого фильма был шок Вот и я помню до сих пор :)
там еще помню детей в бочки сажали, чтобы они карликами оставались - и всё это делалось для того, чтобы они потом в цирке работали и развлекали людей
Там всё это как-то страшно изобразили
-- anush написал 13 июня 2007 19:52
возможно, вопрос слишком ''популярный'', но меня все же интересуют ваши ответы:
что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам?
-- ri написал 13 июня 2007 19:57
возможно, вопрос слишком ''популярный'', но меня все же интересуют ваши ответы:
что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам?
Огорчился бы и послал его куда подальше
(http://smiles.33b.ru/smile.36824.html)
-- anush написал 13 июня 2007 20:02
FucKIngRi0t написал:[q]
Огорчился бы и послал его куда подальше[/q]
интересный ответ (+1)
-- Legere написал 13 июня 2007 20:09
anush написал:[q]
возможно, вопрос слишком ''популярный'', но меня все же интересуют ваши ответы:
что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам? [/q]
С Богом я встречаюсь регулярно,мы с ним просто говорим за жизнь
-- anush написал 13 июня 2007 20:12
Legere написал:[q]
С Богом я встречаюсь регулярно,мы с ним просто говорим за жизнь
---[/q]
а с какой частностю??когда в последний раз обшались?
-- slonoslon написал 13 июня 2007 20:19
anush написал:[q]
возможно, вопрос слишком ''популярный'', но меня все же интересуют ваши ответы: что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам? [/q]
я бы спросил, в какой актив выгоднее всего вкладываться на 10 лет.
Он бы спросил, уверен ли я, что проживу эти 10 лет.
:)
-- anush написал 13 июня 2007 20:25
slonoslon написал:[q]
я бы спросил, в какой актив выгоднее всего вкладываться на 10 лет.
Он бы спросил, уверен ли я, что проживу эти 10 лет.
:)[/q]
а ты что ответил бы? я бы ответила--''тебе виднее''
-- aRT написал 13 июня 2007 20:26
anush написал:[q]
возможно, вопрос слишком ''популярный'', но меня все же интересуют ваши ответы:
что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам? [/q]
Я бы спросил: а зачем Вам все это - Земля, человечество, космос...
а он бы ответил: хз.
-- Legere написал 13 июня 2007 20:26
anush написал:[q]
а с какой частностю??когда в последний раз обшались? [/q]
С какой частотой,я особо не замечала,но иногда (когда припрет)довольно часто:)
-- slonoslon написал 13 июня 2007 20:29
anush написал:[q]
а ты что ответил бы? я бы ответила--''тебе виднее'' [/q]
я бы сказал, что прямо сейчас умру или по крайней мере сойду с ума, не пережив потрясения, поэтому и спросил просто так, чтобы хоть что-то спросить.
-- aRT написал 13 июня 2007 20:30
slonoslon написал:[q]
anush написал:
[q]
а ты что ответил бы? я бы ответила--''тебе виднее'' [/q]
я бы сказал, что прямо сейчас умру или по крайней мере сойду с ума, не пережив потрясения, поэтому и спросил просто так, чтобы хоть что-то спросить.[/q]
фигасе ранимый Слон
-- anush написал 13 июня 2007 20:33
Legere написал:[q]
С какой частотой,я особо не замечала,но иногда (когда припрет)довольно часто:)[/q]
твоя история меня поинтересовала..
-- ri написал 13 июня 2007 20:39
Угу меня тоже. Химическим путем поди с богом общаимся, Legere?
-- slonoslon написал 13 июня 2007 20:40
аРТ написал:[q]
фигасе ранимый Слон [/q]
это просто статистика - очень мало сколько-нибудь достоверных свидетельств о людях, переживших встречу с Богом (переживших в буквальном смысле, т.е. получивших такой опыт и продолживших жить в нашем мире). А вот против того, что такая встреча происходит в момент смерти, логических аргументов не находится :)
-- Legere написал 13 июня 2007 20:53
FucKIngRi0t написал:[q]
Угу меня тоже. Химическим путем поди с богом общаимся, Legere? [/q]
Может и химическим,только собственного тела:)А может сказывается<чтоя в детстве сильно лунатила,меня на улице ловили зимой в ночной рубашке в марте месяце,ну и летом тоже бывало(пока на ключ не стали дверь наконец-то закрывать)
-- aRT написал 13 июня 2007 20:56
slonoslon написал:[q]
А вот против того, что такая встреча происходит в момент смерти, логических аргументов не находится :)[/q]
Вспомнил смерть с косой... Так вот он какой, Бог........
-- Mona написал 13 июня 2007 21:05
аРТ написал:[q]
Вспомнил смерть с косой... Так вот он какой, Бог...[/q]
А я "Догму" вспомнила. Может, Она и такая. Прикольная, с чувством юмора и любит играть в домино.
-- slonoslon написал 13 июня 2007 21:05
аРТ написал:[q]
slonoslon написал:[q]
А вот против того, что такая встреча происходит в момент смерти, логических аргументов не находится :)[/q]
Вспомнил смерть с косой... Так вот он какой, Бог........ [/q]
не, не похоже имхо - слишком мелко, ибо это подразумевает активные действия (косить людишек). Если Бога персонифицировать, то это скорее будет созерцатель, или творец, создающий мир целиком каждый миг.
-- anush написал 13 июня 2007 21:12
slonoslon написал:[q]
не, не похоже имхо - слишком мелко, ибо это подразумевает активные действия (косить людишек). Если Бога персонифицировать, то это скорее будет созерцатель, или творец, создающий мир целиком каждый миг.[/q]
а ты сам бога каким представляеш?
-- slonoslon написал 13 июня 2007 21:13
anush написал:[q]
а ты сам бога каким представляеш? [/q]
я не в состоянии этого представить, т.к. предположительно никогда не видел ничего, кроме Бога.
-- aRT написал 13 июня 2007 21:13
slonoslon написал:[q]
не, не похоже имхо - слишком мелко, ибо это подразумевает активные действия (косить людишек). Если Бога персонифицировать, то это скорее будет созерцатель, или творец, создающий мир целиком каждый миг.[/q]
хм.. значит косить - не божеское дело? а может, это одна из его многочисленных персонификаций? Скосил - сотворил Вселенную. На то он и Бог, чтобы быть одновременно всем.
-- slonoslon написал 13 июня 2007 21:19
аРТ написал:[q]
хм.. значит косить - не божеское дело? а может, это одна из его многочисленных персонификаций? Скосил - сотворил Вселенную. На то он и Бог, чтобы быть одновременно всем.[/q]
тут придется систему ипостасей-эманаций вводить, чтобы разные аспекты происходящих в мире процессов описать, и каждому из них сопоставить какой-то аспект Бога. Мне кажется, что мы такой объектной моделью скорее закроем себе взгляд на реальную картину, но этом может быть просто БЛ не в ценностях :)
-- aRT написал 13 июня 2007 21:23
slonoslon написал:[q]
но этом может быть просто БЛ не в ценностях :)[/q]
-- aRT написал 13 июня 2007 21:25
slonoslon написал:[q]
Мне кажется, что мы такой объектной моделью скорее закроем себе взгляд на реальную картину [/q]
1.почему?
2.какова реальная картина?
3. то, что не вошло в цитату - ну типа того, что было у древних греков, например, получится
-- anush написал 13 июня 2007 21:28
slonoslon написал:[q]
я не в состоянии этого представить, т.к. предположительно никогда не видел ничего, кроме Бога.[/q]
ну..у каждого же свои представление о боге..
-- slonoslon написал 13 июня 2007 21:35
аРТ написал:[q]
slonoslon написал:[q]
Мне кажется, что мы такой объектной моделью скорее закроем себе взгляд на реальную картину [/q]
1.почему?2.какова реальная картина?3. то, что не вошло в цитату - ну типа того, что было у древних греков, например, получится [/q]
я считаю, что возможности восприятия человека шире возможностей описания. Реальную картину можно увидеть интуицией (всю, но размыто - БИ, четко, но часть - ЧИ). При попытке выразить увиденное в словах часть информации потеряется, как теряется при составлении карты местности по результатам аэрофотосъемки. Хуже того, самые большие потери информации будут на туманном горизонте, где все видно очень смутно, но в силу специфики описываемого пространства (специфика заключается в масштабе - мы описываем все) описание без этих туманных горизонтов не будет корректным решением задачи, мы нарисуем карту только ближайшей окрестности вокруг себя, а нам нужна карта территории с бесконечными размерами.
-- aRT написал 13 июня 2007 21:48
slonoslon написал:[q]
я считаю, что возможности восприятия человека шире возможностей описания. Реальную картину можно увидеть интуицией (всю, но размыто - БИ, четко, но часть - ЧИ). При попытке выразить увиденное в словах часть информации потеряется, как теряется при составлении карты местности по результатам аэрофотосъемки. Хуже того, самые большие потери информации будут на туманном горизонте, где все видно очень смутно, но в силу специфики описываемого пространства (специфика заключается в масштабе - мы описываем все) описание без этих туманных горизонтов не будет корректным решением задачи, мы нарисуем карту только ближайшей окрестности вокруг себя, а нам нужна карта территории с бесконечными размерами.[/q]
Вобщем-то многие религии к тому и пришли - неописуемости Бога. Но почему не описать ту часть, которая видна хорошо, оставляя в тумане горизонты (но не забывая о том, что что-то есть за пределами понимания/описания)?
/как в гугле карта Земли - все в тумане, но по мере приближения появляются детали. интерактивная карта/
-- slonoslon написал 13 июня 2007 22:03
аРТ написал:[q]
Вобщем-то многие религии к тому и пришли - неописуемости Бога. Но почему не описать ту часть, которая видна хорошо, оставляя в тумане горизонты (но не забывая о том, что что-то есть за пределами понимания/описания)? [/q]
очень мудро поступили имхо. А проблемы у такого описания следующие. Человеку очень хочется определенности, четкости, чтобы от и до, никаких горизонтов, в которых может скрываться любая ересь, любые исключения изо всех правил, переворачивающие их с ног на голову. Ведь карты рисуют не в последнюю очередь для того, чтобы проложить по ним маршрут, а маршруты человека всегда уходят за этот самый горизонт, и все хотят знать - правильной ли они дорогой идут, туда ли она ведет, куда надо. Для решения прикладных вопросов локальные карты пригодны, для решения научных - пригодны с оговорками (карта базируется на наборе постулатов), а для решения религиозно-философских их масштаба не хватает.
Описывая мир вокруг себя, в привычных ему терминах, человек на основные вопросы так и не отвечает. Вот раньше считали, что гроза - это Илья-пророк едет на колеснице. Сейчас считают, что это пробой большого электрического конденсатора между небом и землей. Карту перерисовали, но сути явления на ней как не было, так и нет, потому что никто не знает, что такое электричество.
-- aRT написал 13 июня 2007 22:17
slonoslon написал:[q]
А проблемы у такого описания следующие. Человеку очень хочется определенности, четкости, чтобы от и до, никаких горизонтов, в которых может скрываться любая ересь, любые исключения изо всех правил, переворачивающие их с ног на голову. [/q]
Ну это проблема не описаний, а некоторых воспринимающих их людей. Да, их очень много. Но возможно ли изучение явления без описания его? Даже философы описывают явления, иначе нет точки отсчета. Что уж говорить о науке.
[q]
Описывая мир вокруг себя, в привычных ему терминах, человек на основные вопросы так и не отвечает.[/q]
Человеку становится спокойнее жить. Что тоже, возможно, не плохо)))
-- slonoslon написал 13 июня 2007 22:37
аРТ написал:[q]
Ну это проблема не описаний, а некоторых воспринимающих их людей. Да, их очень много. Но возможно ли изучение явления без описания его? Даже философы описывают явления, иначе нет точки отсчета. Что уж говорить о науке.[/q]
Имхо понимание суть проекция знания на язык, в таком случае оно по определению выразимо и передаваемо в словах. Наука занимается именно этим. Область философии лежит на этих самых туманных горизонтах, где очертания объектов смутны, и их проекции во многом произвольны. Иногда мне кажется, что музыка, картины или художественные тексты - лучшая карта этих краев, нежели философские описания.
[q]
Человеку становится спокойнее жить. Что тоже, возможно, не плохо))) [/q]
да, это правда. Лечение электрошоком достигает той же цели менее изящным путем :)
-- aRT написал 13 июня 2007 23:02
slonoslon написал:[q]
Область философии лежит на этих самых туманных горизонтах, где очертания объектов смутны, и их проекции во многом произвольны. Иногда мне кажется, что музыка, картины или художественные тексты - лучшая карта этих краев, нежели философские описания.[/q]
Ну это конечно))) Все перечисленное - способы описания /мира, чего угодно/ и язык (текст в широком смысле. а почему отделяешь художественный текст от философского? сейчас между ними грань почти нечитаема) один из них, не самый бедный имхо)) Все вместе создает более-менее целостную картину. Каждое по отдельности - выражает только фрагмент. И по-моему, восприятие и описание примерно в одном диапазоне находятся, нельзя сказать, что человек может воспринять больше, чем описать. сугубо имхо)))
[q]
Лечение электрошоком достигает той же цели менее изящным путем :)[/q]
-- slonoslon написал 13 июня 2007 23:09
аРТ написал:[q]
Все перечисленное - способы описания /мира, чего угодно/ и язык (текст в широком смысле. а почему отделяешь художественный текст от философского? сейчас между ними грань почти нечитаема) [/q]
бывают очень занудные философы, у которых мало художественности. Ну и не у всех писателей уклон в философию одинаково силен.
[q]
И по-моему, восприятие и описание примерно в одном диапазоне находятся, нельзя сказать, что человек может воспринять больше, чем описать. сугубо имхо)))[/q]
а по-моему можно так сказать :) есть простой эксперимент - посмотри в любом направлении (например, на клавиатуру с монитором), и попробуй описать все, что ты видишь, не упустив ни одной детали, чтобы по этому описанию можно было нарисовать картину, идентичную фотографии.
-- Mona написал 13 июня 2007 23:12
аРТ написал:[q]
И по-моему, восприятие и описание примерно в одном диапазоне находятся,[/q]
А еще можешь попробовать какое-нибудь чувство/состояние/настроение описать так, чтобы я не только слова увидела, а восприняла его целиком, со всеми оттенками и нюансами.
(Кто о чем, а Есь о чувствах)...
-- aRT написал 13 июня 2007 23:18
slonoslon написал:[q]
а по-моему можно так сказать :) есть простой эксперимент - посмотри в любом направлении (например, на клавиатуру с монитором), и попробуй описать все, что ты видишь, не упустив ни одной детали, чтобы по этому описанию можно было нарисовать картину, идентичную фотографии.[/q]
Зачем мне такое описание делать, если есть фотография? И зачем мне картина, идентичная фотографии? Я же не утверждаю, что язык исчерпывающе все описывает. Любой инструмент хорош для своей задачи)) Так что я могу сделать описания клавиатуры с монитором и иже с ними словами, красками, поделкой из проволоки и т.д. - все это будут фрагменты, в целом передающие мои ощущения от клавиатуры с монитором )) Надо использовать максимально широко средства, тогда можно выразить все, что воспринимаешь.
-- aRT написал 13 июня 2007 23:22
Mona написал:[q]
аРТ написал:
[q]
И по-моему, восприятие и описание примерно в одном диапазоне находятся,[/q]
А еще можешь попробовать какое-нибудь чувство/состояние/настроение описать так, чтобы я не только слова увидела, а восприняла его целиком, со всеми оттенками и нюансами.
(Кто о чем, а Есь о чувствах)... [/q]
Я не говорю, что Я могу это все сделать!! Но теоретически, при дОлжном владении инструментами выражения, и это возможно)))
-- Mona написал 13 июня 2007 23:33
аРТ написал:[q]
Я не говорю, что Я могу это все сделать!! Но теоретически, при дОлжном владении инструментами выражения, и это возможно[/q]
При должном умении и пр. ты сможешь полностью выразить то, что ТЫ чувствуешь (допускаю, скрепя сердце). Но Я-то при прочтении все равно почувствую несколько другое, исходя из своей палитры и своего опыта чувств. Язык не равен восприятию и иногда ему помогает, а иногда, на мой взгляд, и соперничает с ним. Ну опять же имхо.
-- aRT написал 13 июня 2007 23:49
Mona написал:[q]
При должном умении и пр. ты сможешь полностью выразить то, что ТЫ чувствуешь (допускаю, скрепя сердце). Но Я-то при прочтении все равно почувствую несколько другое, исходя из своей палитры и своего опыта чувств. Язык не равен восприятию и иногда ему помогает, а иногда, на мой взгляд, и соперничает с ним. Ну опять же имхо. [/q]
Все инструменты - это не только язык, но и живопись, скульптура, видео-инсталяции, хореография, музыка - все, что может делать человек и с помощью чего он выражает. Да, мои творения могут не попасть на твои струны и ничего не запоет у тебя внутри. Но ведь бывали же случаи, когда ты смотришь кино, например, и вдруг что-то - какое-то сочетание, может, мимолетное, цепляет именно то, что невозможно выразить (как тебе казалось). Миры людей иногда пересекаются.))
ЗЫ: я не утверждаю, что язык описывает все. Я говорю о том, что описать можно все, что воспринимаешь. Есть равновесие и связь между этими явлениями. А способов описания множество. И хорошо бы владеть максимальным их количеством, тогда описания становятся более качественными и полными. С их помощью можно делать смутные карты)))
-- Mona написал 13 июня 2007 23:58
аРТ написал:[q]
я не утверждаю, что язык описывает все. Я говорю о том, что описать можно все, что воспринимаешь.[/q]
Так я именно об этом тебе и возражаю. Как бы ты ни описывал, например, зеленый цвет, для меня это все равно будет немного другой оттенок или немного другая насыщенность.
И когда чужое творение попадает на мои струны (красиво сказал!), то поют-то мои струны, и поют они хоть немного - но другую мелодию, не ту, которую закладывал в свое творение автор. В этом, наверное, прелесть искусства. И в этом его уязвимость. Сложная тема в общем. И грустная немного.
"Искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не реальность" (вот забыла, откуда это).
П.С. Но "смутные карты" все равно можно делать, и это уже подарок.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 0:16
slonoslon написал:[q]
я бы спросил, в какой актив выгоднее всего вкладываться на 10 лет.
Он бы спросил, уверен ли я, что проживу эти 10 лет.[/q]
-- 4X_Pro написал 14 июня 2007 0:18
slonoslon, истинно бальзачий разговор!
А я бы наверное спросил "как сделать, чтобы все жили не абы как, а все было на четкой научной основе". И Бог ответил бы "а зачем тебе это надо?"
-- slonoslon написал 14 июня 2007 0:48
аРТ написал:[q]
Так что я могу сделать описания клавиатуры с монитором и иже с ними словами, красками, поделкой из проволоки и т.д. - все это будут фрагменты, в целом передающие мои ощущения от клавиатуры с монитором )) Надо использовать максимально широко средства, тогда можно выразить все, что воспринимаешь.[/q]
Вот уже начали теряться детали - я говорил про все, что ты видишь, глядя на клавиатуру с монитором - а там наверняка есть не только они, а множество других вещей, даже просто на том же столе. А уж сколько всего ты при этом видишь боковым зрением - я даже и предположить не могу.
Тебе понадобится приличное количество времени, чтобы с приемлемой точностью описать какой-то фрагмент мира, на восприятие которого тебе нужна секунда. А чтобы описать все, что ты видел за свою жизнь - жизни тебе не хватит.
И мы опять возвращаемся к вопросу о масштабе карт.
-- aRT написал 14 июня 2007 0:52
slonoslon написал:[q]
Вот уже начали теряться детали - я говорил про все, что ты видишь, глядя на клавиатуру с монитором - а там наверняка есть не только они, а множество других вещей, даже просто на том же столе. А уж сколько всего ты при этом видишь боковым зрением - я даже и предположить не могу.
Тебе понадобится приличное количество времени, чтобы с приемлемой точностью описать какой-то фрагмент мира, на восприятие которого тебе нужна секунда. А чтобы описать все, что ты видел за свою жизнь - жизни тебе не хватит.
И мы опять возвращаемся к вопросу о масштабе карт.[/q]
А Я И НЕ ОПИСЫВАЛ))) /ээ забыл отключить капс лок/ я опишу фотографией за ту же секунду, да еще там будет информации больше, чем я воспринял за эту секунду.
-- slonoslon написал 14 июня 2007 0:57
аРТ написал:[q]
А Я И НЕ ОПИСЫВАЛ))) /ээ забыл отключить капс лок/ я опишу фотографией за ту же секунду, да еще там будет информации больше, чем я воспринял за эту секунду. [/q]
вот в том-то и вся беда, что для языка нет фотографии, нет способа мгновенной передачи большого объема данных. Нечто подобное (т.е. не описывать, а показать) - это технология всяких практик, дзен-буддистских например. Но, повторюсь, необходимость в этом существует именно из-за серьезных ограничений описания как средства передачи информации.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 0:57
аРТ написал:[q]
А Я И НЕ ОПИСЫВАЛ))) /ээ забыл отключить капс лок/[/q]
а зачем написал пояснение вместо того, чтобы исправить?))) не возвращаешься назад?))
-- aRT написал 14 июня 2007 1:04
slonoslon написал:[q]
вот в том-то и вся беда, что для языка нет фотографии, нет способа мгновенной передачи большого объема данных. Нечто подобное (т.е. не описывать, а показать) - это технология всяких практик, дзен-буддистских например. Но, повторюсь, необходимость в этом существует именно из-за серьезных ограничений описания как средства передачи информации.[/q]
ну почему же описание понимается только как текст?? Или я как-то криво выражаюсь... Для меня описание и выражение очень близки по смыслу. Поэтому описать - это и сфотографировать, и симфонию написать - есть множество инструментов. Все можно пользовать под разные задачи. Для наиболее полного описания рабочего места очень подойдет фото, для описания чувств, эмоций можно использовать кино, живопись, музыку, язык (список можно продолжить). Я как бы и не утверждал, что язык - универсальное орудие описания воспринимаемого мира)))
-- aRT написал 14 июня 2007 1:05
milena_7 написал:[q]
аРТ написал:
[q]
А Я И НЕ ОПИСЫВАЛ))) /ээ забыл отключить капс лок/[/q]
а зачем написал пояснение вместо того, чтобы исправить?))) не возвращаешься назад?)) [/q]
не знаю. так склалось. поток сознания
-- slonoslon написал 14 июня 2007 1:13
аРТ написал:[q]
ну почему же описание понимается только как текст?? Или я как-то криво выражаюсь... Для меня описание и выражение очень близки по смыслу. Поэтому описать - это и сфотографировать, и симфонию написать - есть множество инструментов. Все можно пользовать под разные задачи. Для наиболее полного описания рабочего места очень подойдет фото, для описания чувств, эмоций можно использовать кино, живопись, музыку, язык (список можно продолжить). Я как бы и не утверждал, что язык - универсальное орудие описания воспринимаемого мира))) [/q]
Да, это вопрос терминологии опять-таки. Я описание понимал в том смысле, какой ему придают Витгенштейн и Кастанеда, т.е. как языковую объектную модель. Именно таковы научные описания, равно как и большинство философских. Именно с этим работает логика, так рисуют карты и т.п. В целом же диапазон средств передачи воспринимаемого гораздо шире, но до ширины самого воспринимаемого потока все равно не дотягивает. Скажем, простую сенсорную информацию - вкус чая - нельзя передать текстом, фильмом, музыкой и т.п. Можно дать попробовать чай, т.е. подать информацию на восприятие человека, а не на какой-то из центров обработки этого восприятия, чтобы он его смоделировал.
-- aRT написал 14 июня 2007 7:52
ну все верно))) терминология, она))) я вот все мечтаю о синтетическом языке, в котором бы на равных правах участвовали и прочие языки помимо текста. вкус чая тоже можно передать и довольно точно при дОлжном овладении таким вот языком. Многое, конечно, зависит и от воспринимающего - насколько он умеет язык вкуса переводить в какой-то иной язык)) Впрочем, точно так же нужно в дОлжной мере овладеть языком-текстом, чтобы воспринять того же Витгенштейна.
/а хорошо поговорили, спасибо))) было очень интересно/
-- Zexh написал 14 июня 2007 8:23
anush написал:[q]
возможно, вопрос слишком ''популярный'', но меня все же интересуют ваши ответы:
что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам? [/q]
а что, вопросы нужны, о чем, если не секрет? ;)
-- Mona написал 14 июня 2007 10:37
XXXX Pro написал:[q]
А я бы наверное спросил "как сделать, чтобы все жили не абы как, а все было на четкой научной основе". И Бог ответил бы "а зачем тебе это надо?"[/q]
О нет! Вычеркни меня из своего списка "всех", не хочу на четкой научной основе.
В данном вопросе я на стороне Бога...
-- Mona написал 14 июня 2007 10:38
аРТ, а куда пропала твоя замечательная подпись про слово, которое вирус? Очень бы вписалась в текущую беседу.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 11:02
Mona написал:[q]
В данном вопросе я на стороне Бога...[/q]
а на какой стороне, ты считаешь, Бог?
[q]
замечательная подпись про слово, которое вирус?[/q]
да ну ее..
-- Mona написал 14 июня 2007 11:30
milena_7 написал:[q]
а на какой стороне, ты считаешь, Бог?[/q]
Да я вообще-то версию XXXX Pro имела в виду: [q]
И Бог ответил бы "а зачем тебе это надо?" [/q]
Т.е. я понимаю и уважаю, когда человек стремится упорядочить свою жизнь, а вот "чтобы все жили не абы как" - сие в качестве цели мне не постичь.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 11:44
кстати, у многих бог еврейский получается - вопросом на вопрос отвечает)))
-- Mona написал 14 июня 2007 11:51
milena_7 написал:[q]
кстати, у многих бог еврейский получается - вопросом на вопрос отвечает))) [/q]
Так это у anush так тема обозначена. А послушные форумчане повелись!
[q]
что-бы вы спросили, если бы встретились с Богом, и какой вопрос он задал бы вам? [/q]
Не думаю, что у него найдется к нам много вопросов, кроме "Да что ж вы тут творите, разгильдяи?!", да и тот риторический.
-- Legere написал 14 июня 2007 11:58
На фига богу вообще вопросы задавать? Он и так все знает:))
-- Mona написал 14 июня 2007 12:00
Legere написал:[q]
На фига богу вообще вопросы задавать? Он и так все знает:))[/q]
Ну если только в воспитательных целях, чтоб задумались.
Типа "откуда я знаю ответ, пока мне не задан вопрос".
-- Legere написал 14 июня 2007 12:22
Mona написал:[q]
Legere написал:
[q]
На фига богу вообще вопросы задавать? Он и так все знает:))[/q]
Ну если только в воспитательных целях, чтоб задумались.
Типа "откуда я знаю ответ, пока мне не задан вопрос". [/q]
Ну ,если только в воспитательных.Божественные слова могут быть вложены в уста обыкновенного соседа по квартире,ну или он же тебе что-то такое сделает,что о боге сразу вспомнишь:))
-- Mona написал 14 июня 2007 12:28
Legere написал:[q]
Божественные слова могут быть вложены в уста обыкновенного соседа по квартире,ну или он же тебе что-то такое сделает,что о боге сразу вспомнишь:))[/q]
Как у нас, однако, все время соседние темки переплетаются.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 12:34
слова разной весомостью обладать будут)) а "вспомнить о боге" не значит задуматься в нужном направлении))
-- Mona написал 14 июня 2007 12:38
milena_7 написал:[q]
слова разной весомостью обладать будут)) [/q]
Да уж... Представила, как сосед по лестничной площадке, курящий на лестнице в трениках с легкого похмелья, говорит мне что-то вроде "задумайся о бренности всего сущего"... А вот если голос с неба - это да.
Хотя если тот же сосед скажет, что мне сегодня не стоит переходить улицу на красный свет, я, пожалуй, призадумаюсь.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 12:50
как ты относишься к тому, что нужная машина и на зеленый проедет?
-- Mona написал 14 июня 2007 13:00
milena_7 написал:[q]
как ты относишься к тому, что нужная машина и на зеленый проедет? [/q]
Я об этом уже подумала. Но после предостережения я, наверное, стану предельно осторожной, и помимо светофора буду и за дистанцией с машинами следить.
К тому же если бы оно было решено и непреодолимо, то меня бы никто и не предупреждал, по идее.
-- spyke написал 14 июня 2007 16:05
Прочитал тему, буду отвечать независимо от того, что обсуждение уже ушло далеко вперед (извините) =)
[q]
Действительно, от себя не убежишь. Или убежишь? У кого-нибудь получалось? И вообще потребность такая возникала?[/q]
От себя не убежишь. Зато можно прибежать к себе. Такой парадокс занятный. Я все время бегу к себе и иногда прибегаю.
По поводу бога.
Я бы спросил его, откуда он произошел, и что будет после моей физической смерти.
А он бы меня спросил, ну какого же черта я знаю, что надо делать, и не делаю, а?
-- anush написал 16 июня 2007 17:44
вот интередсно, за что вы очень силно обрадоавлись в последний раз?
-- spyke написал 16 июня 2007 20:57
Вчера был очень счастлив, когда смотрел третьих Пиратов к.м.
-- Mona написал 17 июня 2007 0:35
spyke написал:[q]
Вчера был очень счастлив, когда смотрел третьих Пиратов к.м. [/q]
С ума сойти, как просто тебя осчастливить, однако!
-- vortex777 написал 17 июня 2007 13:54
Женщины
Вот ПРОшке абсолютно неинтересно разговаривать на эту тему
-- anush написал 18 июня 2007 10:19
spyke написал:[q]
Вчера был очень счастлив, когда смотрел третьих Пиратов к.м. [/q]
завидую тебе..я пока третий не смотрела..Джонни Депп мой любимый актер, из его филмов мне больше нравится ''Вольшебная страна'', посмотрел?
-- anush написал 18 июня 2007 10:20
vortex777 написал:[q]
Женщины
Вот ПРОшке абсолютно неинтересно разговаривать на эту тему [/q]
почему так подумал?
-- vortex777 написал 18 июня 2007 11:06
anush написал:[q]
почему так подумал?[/q]
Я не подумал, а увидел. Чё я тебе фантазер просто так поклёп на человека возводить? Нет, всё научно доказано. 
-- Tigris написал 18 июня 2007 11:19
vortex777 написал:[q]
Женщины
Вот ПРОшке абсолютно неинтересно разговаривать на эту тему [/q]
Ой, а я не видела, что где то написано, что надо разговаривать только на интересные ПРОшке темы
-- vortex777 написал 18 июня 2007 11:23
Tigris написал:[q]
Ой, а я не видела, что где то написано, что надо разговаривать только на интересные ПРОшке темы [/q]
Ты хочешь поговорить об этом?
-- anush написал 18 июня 2007 11:32
vortex777 написал:[q]
anush написал:
[q]
почему так подумал?[/q]
Я не подумал, а увидел. Чё я тебе фантазер просто так поклёп на человека возводить? Нет, всё научно доказано. [/q]
ясно..
-- vortex777 написал 18 июня 2007 11:34
anush написал:[q]
ясно..[/q]
Каждый раз когда на тебя будет сходить просветление ты будешь писать об этом на форуме?
-- spyke написал 18 июня 2007 14:59
anush написал:[q]
spyke написал:[q]
Вчера был очень счастлив, когда смотрел третьих Пиратов к.м. [/q]
завидую тебе..я пока третий не смотрела..Джонни Депп мой любимый актер, из его филмов мне больше нравится ''Вольшебная страна'', посмотрел?[/q]
Кажется, нет =(
Я не то, чтобы фанат, но вот Мертвец мне понравился, да и эти Пираты рулят =)))
-- spyke написал 18 июня 2007 15:00
Mona написал:[q]
spyke написал:[q]
Вчера был очень счастлив, когда смотрел третьих Пиратов к.м. [/q]
С ума сойти, как просто тебя осчастливить, однако! [/q]
Хлебом и зрелищами =)))
-- Tigris написал 18 июня 2007 15:07
spyke написал:[q]
anush написал:
[q]
spyke написал:
[q]
Вчера был очень счастлив, когда смотрел третьих Пиратов к.м. [/q]
завидую тебе..я пока третий не смотрела..Джонни Депп мой любимый актер, из его филмов мне больше нравится ''Вольшебная страна'', посмотрел?[/q]
Кажется, нет =(
Я не то, чтобы фанат, но вот Мертвец мне понравился, да и эти Пираты рулят =))) [/q]
А мне, таки, первые Пираты больше всего понравились))))
смотрела Фонтан. Плякаль... Главный герой, как всегда не успел
-- spyke написал 18 июня 2007 15:13
Tigris написал:[q]
А мне, таки, первые Пираты больше всего понравились))))
смотрела Фонтан. Плякаль... Главный герой, как всегда не успел [/q]
Первые тоже хорошие, они в жанре экшна, а третьи уже чистая психоделия =))
Фонтан по анонсу мне вроде показался чем-то очень грустным и про любовь. Оно?
-- anush написал 18 июня 2007 15:13
vortex777 написал:[q]
Каждый раз когда на тебя будет сходить просветление ты будешь писать об этом на форуме? [/q]
я просто ответила тебе..для меня понятным стала твое мнение..ето не просветление :)
-- Tigris написал 18 июня 2007 15:20
spyke написал:[q]
Tigris написал:
[q]
А мне, таки, первые Пираты больше всего понравились))))
смотрела Фонтан. Плякаль... Главный герой, как всегда не успел [/q]
Первые тоже хорошие, они в жанре экшна, а третьи уже чистая психоделия =))
Фонтан по анонсу мне вроде показался чем-то очень грустным и про любовь. Оно? [/q]
Первые мне показались более какими то.... органичными что ли...
фонтан - да, грустный про любовь и про смерть. "Смерть - это дорога к благоговению"
-- spyke написал 18 июня 2007 15:30
Tigris написал:[q]
"Смерть - это дорога к благоговению" [/q]
Вот ведь как обычно, все через чёрти какое место... Ну почему нельзя наоборот? =))
-- Tigris написал 18 июня 2007 15:31
spyke написал:[q]
Tigris написал:
[q]
"Смерть - это дорога к благоговению" [/q]
Вот ведь как обычно, все через чёрти какое место... Ну почему нельзя наоборот? =)) [/q]
Поэтому и плякаль, что все как всегда))))
-- anush написал 18 июня 2007 16:37
Tigris написал:[q]
Первые мне показались более какими то.... органичными что ли...
фонтан - да, грустный про любовь и про смерть. "Смерть - это дорога к благоговению" [/q]
фонтан не посматрела...очень нравится и филм ''тайное окно'', которая снималась на основе романа Стивена Кинга(люблю его книги)
-- anush написал 28 июня 2007 16:20
вчера один оффлайновский знакомый спросил:''а ты заметила, что после знакомствы с соционикой ты все больше изолировала себе от реального мира?'
-- Светлый написал 28 июня 2007 16:23
anush написал:[q]
вчера один оффлайновский знакомый спросил:''а ты заметила, что после знакомствы с соционикой ты все больше изолировала себе от реального мира?' [/q]
В каком смсыле изолировала?
-- anush написал 28 июня 2007 16:28
Светлая написал:[q]
В каком смсыле изолировала? [/q]
он имел виду то, что я все больше отошла от реалности...думаю, что он прав..
-- Guest написал 28 июня 2007 16:36
anush написал:[q]
Светлая написал: