Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org/
-- ТУАИ http://www.socioclub.org//tuai/
--- как рассматривать теории http://www.socioclub.org//tuai/3885/
-- Zexh написал 12 мая 2007 14:03
Wic написал:[q]
Почитал пост Спайки ... забавно :). Эрос 1В-3В чувствуется, замутняя сознание :)
Некоторые комментарии противоположной стороны:
[/q]
Вик, просто прежде чем отвечать на пост, как я предлагал тому же Фельдману, выверни самого человека через теорию, которой он оперирует, а потом уже разбирай его пост по этой самой теории. Покажет поразительные результаты.
-- Wic написал 12 мая 2007 15:50
Zexh написал:[q]
Wic написал:
[q]
Почитал пост Спайки ... забавно :). Эрос 1В-3В чувствуется, замутняя сознание :)
Некоторые комментарии противоположной стороны:
[/q]
Вик, просто прежде чем отвечать на пост, как я предлагал тому же Фельдману, выверни самого человека через теорию, которой он оперирует, а потом уже разбирай его пост по этой самой теории. Покажет поразительные результаты. [/q]
Перевод можно ?
-- Zexh написал 13 мая 2007 3:39
Museless написал:[q]
Wic написал:
[q]
Перевод можно ?[/q]
я вот тоже хотел бы обратиться к Zexh, ты чего весь бардак из головы прям в пост вываливаешь?
Попробуй его хоть структурировать, сделать его понятным другим людям, а то просто гон получается какой-то.
Видно, что мысль есть, но она так глубоко под мусором, что и не откопать. Понимаешь, Zexh? [/q]
А мысль была достаточно проста:
1) есть мысль человека или теория человека
2) прежде чем это изучать, нужно сделать нижеследущее
3) вывернуть обратно человека через его же мысль или теорию
4) это нам даст менее искаженное понимание того, кто нам это сказал.
5) затем мысль уже изменяем исходя из (3), потому что тот, кто говорил ее, уже другой.
6) ну вот она и мысль остается в итоге нормальная. Возможно, что от мысли ничего не останется, потому что она была уж очень субъективна; может быть наоборот, она не изменится
-- Guest написал 13 мая 2007 13:12
Zexh написал:
[q]
3) вывернуть обратно человека через его же мысль или теорию[/q]
Это как? Попытаться отпределить подтекст сказанного?
-- Zexh написал 13 мая 2007 13:31
Anette написал:[q]
Zexh написал:
[q]
3) вывернуть обратно человека через его же мысль или теорию[/q]
Это как? Попытаться отпределить подтекст сказанного? [/q]
насколько я вижу, там я описал несколько шагов, куда уж конкретнее ;)
берется, к примеру, ТУАИ и Фельдман
1) он говорит, что на 7-8ом уровне обязательно должна быть интуиция
2)вывернем
3)сначала самого фельдмана через ТУАИ, его спектр
4) получили искажение ?1
5) теперь уже саму мысль про интуицию интепретируем по тому же ТУАИ
6) ну вот, теперь каждый сделал это, и что-то имеет перед собой, с этим можно работать
а, забыл
7) навесьте в конце своих ярлычков :)
-- Museless написал 13 мая 2007 13:44
Zexh написал:[q]
насколько я вижу, там я описал несколько шагов, куда уж конкретнее ;)
берется, к примеру, ТУАИ и Фельдман
1) он говорит, что на 7-8ом уровне обязательно должна быть интуиция
2)вывернем
3)сначала самого фельдмана через ТУАИ, его спектр
4) получили искажение ?1
5) теперь уже саму мысль про интуицию интепретируем по тому же ТУАИ
6) ну вот, теперь каждый сделал это, и что-то имеет перед собой, с этим можно работать
а, забыл
7) навесьте в конце своих ярлычков :) [/q]
я ломал-ломал свой мозг и наконец понял, что ты хочешь сказать! Ура!
То есть смысл в том, чтобы смотреть на сказанное человеком его глазами, глазами определённого типа?
скажи мне, что я правильно это понял! :)
-- Zexh написал 13 мая 2007 13:50
Museless написал:[q]
я ломал-ломал свой мозг и наконец понял, что ты хочешь сказать! Ура!
То есть смысл в том, чтобы смотреть на сказанное человеком его глазами, глазами определённого типа?
скажи мне, что я правильно это понял! :) [/q]
не, это просто, смотреть глазами человека. Тогда нужно 1 действие корректирующее, и идти на 8 уровень ТУАИ, к примеру.
Я же описал 2 итерации коррекции: сначала самого человека вывернуть, а потом уже его мысль.
-- Guest написал 13 мая 2007 13:53
Зекс, не знаю, как другие, а я точно не въезжаю! Можно объяснить ну совсем примитивно?
-- Zexh написал 13 мая 2007 14:01
spyke написал:[q]
Вещь или продукт стандартизуют в тех случаях, когда есть смысл закрепить определенный уровень его качества на законодательном уровне, дабы потребитель меньше рисковал травонуться или навернуться на несчестный случай или поломку, с этим продуктом общаясь. В данном случае, потребителем выступает как сам человек-обладатель мышления, так и его соконтактники, у которых существует мотивация к общению с обладателем этого мышления тем больше, чем больше это мышление производит качественный, по их мнению, продукт.
По моему несовершенному мнению существует всего два параметра, по которым мысль может быть признана мною хорошей, т.е. качественной. Это, с одной стороны, ее логическая непротиворечивость внутренняя и внешняя (относительно уже принятых положений), и то, что она мне нравится, с другой. При совпадении этих двух компонентов автор мысли получает звание обладателя хорошей мысли. Целью каждого человека, по собственной инициативе формулирующего мне ту или иную свою мысль, я по умолчанию считаю его желание до меня ее донести. ГОСТом - правило "Кто ясно мыслит, ясно излагает". [/q]
прекрасная мысль. Как недавно кто-то говорил про то, что здоровая конкуренция - это хорошо и вообще ведет к хорошему результату. Это целевой 5 ТУАИ.
Цитата Спайк говорит тоже о прекрасных вещах, где мы можем наблюдать самый верхний и целевой 6 ТУАИ.
Так вот, Спайк, не все собираются жить, как ты предлагаешь. Это еще хорошо людям, которые до такой стандартизации не доросли, и, безусловно, полезно в любой деле, такая систематизация и стандартизация. Но есть нечто и гораздо большее. Более того, одной систематизацией не открывается новое, ее недостаточно.
Но еще раз повторюсь, мысль хорошая.
-- Zexh написал 13 мая 2007 14:04
Anette написал:[q]
Зекс, не знаю, как другие, а я точно не въезжаю! Можно объяснить ну совсем примитивно? [/q]
тогда совсем простой пример
вот ты говоришь:
1) в системе пй 1в всегда руководить хочет
2) разбираем
3) кто ты по пй, выворачиваем твой психотип через саму же ПЙ, какие искажения возможны источникам информации типа тебя в самой ПЙ
4) получили другую уже мысль, скорректированную
5) теперь уже мысль измененную переформатируем на безотносительно-теорийный язык: то есть без воль, логик и прочего
6) Вот она выкристаллизованная мысль итоговая, что-нибудь в ней ценное есть, или она только в модели ПЙ самодостаточно работает?
7) Дальше по мере работы с мыслью навешивай свои ярлыки и клади на свои полки, тем самым искажая мысль, как тебе удобно и для тебя самой.
-- Museless написал 13 мая 2007 14:07
Zexh написал:[q]
не, это просто, смотреть глазами человека. Тогда нужно 1 действие корректирующее, и идти на 8 уровень ТУАИ, к примеру.
Я же описал 2 итерации коррекции: сначала самого человека вывернуть, а потом уже его мысль. [/q]
ясно. но всё же лучше изъясняться попроще, так как мой мозг чуть не рухнул от собирания твоих осколков.
-- Zexh написал 13 мая 2007 14:10
Museless написал:[q]
Zexh написал:
[q]
не, это просто, смотреть глазами человека. Тогда нужно 1 действие корректирующее, и идти на 8 уровень ТУАИ, к примеру.
Я же описал 2 итерации коррекции: сначала самого человека вывернуть, а потом уже его мысль. [/q]
ясно. но всё же лучше изъясняться попроще, так как мой мозг чуть не рухнул от собирания твоих осколков. [/q]
я и написал это простыми словами и кратко. А потом пришлось циферкам раскладывать для наглядности. Ты главное когда мозг клеишь, всю мозаику правильно восстанови, а то потом сбои системы будут :)
-- fleeting написал 15 мая 2007 2:18
XXXX Pro написал:[q]
srez, не совсем понял... Поясни свою мысль, как проявляется стержень не в Воле. [/q]
усовершеннтсвованый алгоритм Zexha:
1)прочить и постараться понять модель;
2)выяснить границы применимости модели;
3)примерить модель на автора;
4)его глазами взглянуть на те элементы модели,которые были и не были у автора модели;
5)принять как аксиому,что любой психолог и вообще человек строящий модель коммуникации в социуме всегда является частью социума и следовательно в первую очередь решает свои заморочки;
6)отделить частное и личное от общих закомерностей;
7)примерить модель на себя;
8)понять что и где жмет и вызвано это личными заморочками либо это общие закомерности,которые не описал автор;
9)проверить модель на общность,то бишь еще раз определить границы применимости;
10)понять,что эксперимент критерий истинности любой теории. и пока это не работает на n-ном количестве людей не делать поспешных выводов;
11)не забывать,что реальность круче любой модели.
Wic написал:[q]
2N-коллектив (N-любой аспект) он смотрит на 3N как бы как на забавного зверька, это такое вот заинтересованное снисхождение, подыгрывание. При понтах осаждает, при сникании подбадривает, остается ощущение игры, ненастоящести всего этого процесса но N.[/q]
именно игры которая учит и которая более или менее безболезнена и ошибки в ней не страшны:)
-- Zexh написал 15 мая 2007 11:58
fleeting написал:[q]
усовершеннтсвованый алгоритм Zexha:
[/q]
моя не ставила целью поиграть в истинность и проверяемость теорий. Я бы сказал даже наоборот: была попытка показать, как можно не мыслить теориями и при этом все понимать, более того, не понимать теории вообще.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG