Версия для печати
- Соционический форум SOCIOCLUB.ORG http://www.socioclub.org
-- Социотипы http://www.socioclub.org/types/
--- Непроявление эмоций / отношений при нахождении в обществе http://www.socioclub.org/types/1137/
-- Andre написал 13 июня 2007 9:04
Я считаю, что бесстрастность: когда твои негативные эмоции/отношения к человеку никак не отражаются у тебя на лице, - это одна из высших способностей человека. Ценю себя за неё. И не люблю людей, которые не могут скрыть, что не переваривают кого-то (как например, один чувак у нас в группе): они какие-то никчёмные 
.
А что думаете по этому поводу вы?
-- aRT написал 13 июня 2007 10:54
некоторые люди просто очень импульсивные. Конечно, напрягает. Но в некоторых случаях есть зависть - могут же люди не держать в себе и выражать сильные эмоции! Восхищает, когда это как мощная стихия.
-- Светлый написал 13 июня 2007 10:59
Те, которые не умеют скрыть или намеренно не скрывают - меня удивляют, я сразу пытаюсь понять в связи с чем у них такое поведение.
А я - скрываю, конечно, свои эмоции по этому поводу - никто и не догадывается обычно.
-- vortex777 написал 13 июня 2007 11:07
[q]
Я считаю, что бесстрастность: когда твои негативные эмоции/отношения к человеку никак не отражаются у тебя на лице, - это одна из высших способностей человека. Ценю себя за неё. И не люблю людей, которые не могут скрыть, что не переваривают кого-то (как например, один чувак у нас в группе): они какие-то никчёмные .
А что думаете по этому поводу вы?[/q]
Я тоже умею как индеец Джо: "И ни один мускул не дрогнул на его лице" 
-- Zexh написал 13 июня 2007 11:14
Андре написал:[q]
Я считаю, что бесстрастность: когда твои негативные эмоции/отношения к человеку никак не отражаются у тебя на лице, - это одна из высших способностей человека. Ценю себя за неё. И не люблю людей, которые не могут скрыть, что не переваривают кого-то (как например, один чувак у нас в группе): они какие-то никчёмные .
А что думаете по этому поводу вы? [/q]
Хех, а вообще-то называется искренностью быть естественным всегда. А такой подход, как ты показал, только в начале выглядит красиво, а потом перерастает в массовый набор масок, шаблонов и ролей - в итоге от самого человека не остается. Более того, это потом утверждается все на уровне общества, поэтому и включается в "социализацию". Вот так и живем, когда куча ролей, а людей нема.
Но я не сказал, что нужно каждому говорить то, что о нем думаешь.
Нужно просто 1) не оценивать все подряд 2) относится бесспристрастно 3) не привязываться.
Вот и все.
-- Mona написал 13 июня 2007 11:14
Совершенно согласна, что скрывать неприязнь необходимо (ну до тех пор по крайней мере, пока неприятный человек тебе просто неприятен, но не сделал ничего реально плохого). Я довольно редко испытываю к людям неприязнь, чаще вежливое равнодушие, поэтому когда с н.л. сталкиваюсь по работе или в обществе, симулировать это самое вежливое равнодушие не составляет особого труда.
Но если застать меня врасплох, я не успеваю справиться с лицом, очень оно у меня выразительное, причем выражает не совсем адекватно. Пару раз, когда я просто думала о н.ч., испытывая даже не особо острую антипатию, а скорее недоумение, мне говорили, что на лице у меня была крайняя степень презрения. Так что я должна себя непрерывно контролировать в таких ситуациях.
К счастью, это бывает довольно редко, я имею возможность сводить свои контакты к людям приятным или по крайней мере безразличным мне.
-- Zexh написал 13 июня 2007 11:15
А вот все вышеперечисленные 3 персонажа, я просто не понял, что в итоге ставят как большое достижение или заслугу человека: сокрытие истинного отношения к чему-то кому-то или что?
-- Zexh написал 13 июня 2007 11:16
хех, точно, предугадал... говорю же, нужно отделять
1) озвучиванием суждения и
2) формирование суждения,
как минимум. Не формируй (2), не будет и (1). А то все в кучу замешали.
При этом не будет (2), не будет проблемы: быть искренним или нет. Всегда будешь искренним.
-- 4X_Pro написал 13 июня 2007 12:30
А у меня обратная проблема есть: я хотел бы научиться отображать свое негативное отношение (особенно в ICQ) без перехода в открытый конфликт, чтобы человек мог понять, что мне не очень приятно с ним общаться, и тихо исчезнуть.
-- Ave написал 13 июня 2007 12:36
может стоит попробовать отвечать односложно? вроде да, нет и не знаю?
-- Unease написал 13 июня 2007 13:31
Я вроде ни к кому сильных отрицательных эмоций не испытываю, не говоря уж о сильной стойкой неприязни, поэтому с вышеобозначенной проблемой не сталкиваюсь.
-- Светлый написал 13 июня 2007 13:48
Unease написал:[q]
Я вроде ни к кому сильных отрицательных эмоций не испытываю, не говоря уж о сильной стойкой неприязни, поэтому с вышеобозначенной проблемой не сталкиваюсь. [/q]
Это круто! 
Мне бы так
-- milena 7 написал 13 июня 2007 13:57
[q]
хех, точно, предугадал... говорю же, нужно отделять
1) озвучиванием суждения и
2) формирование суждения,
как минимум. Не формируй (2), не будет и (1). А то все в кучу замешали.
При этом не будет (2), не будет проблемы: быть искренним или нет. Всегда будешь искренним. [/q]
кстати, я с этим согласна. больше ценю не когда не проявляется негативное отношение, а когда его нет. ну т.е. вежливость, нейтралитет, но это искренне. (не обязательно на уровне эмоций, можно на уровне понимания - кому с чем удобнее работать).
-- Zexh написал 13 июня 2007 15:01
XXXX Pro написал:[q]
А у меня обратная проблема есть: я хотел бы научиться отображать свое негативное отношение (особенно в ICQ) без перехода в открытый конфликт, чтобы человек мог понять, что мне не очень приятно с ним общаться, и тихо исчезнуть. [/q]
говоришь примерно так:
milena_7 написал:[q]
[q]
хех, точно, предугадал... говорю же, нужно отделять
1) озвучиванием суждения и
2) формирование суждения,
как минимум. Не формируй (2), не будет и (1). А то все в кучу замешали.
При этом не будет (2), не будет проблемы: быть искренним или нет. Всегда будешь искренним. [/q]
кстати, я с этим согласна. больше ценю не когда не проявляется негативное отношение, а когда его нет. ну т.е. вежливость, нейтралитет, но это искренне. (не обязательно на уровне эмоций, можно на уровне понимания - кому с чем удобнее работать). [/q]
ну так. :) одновременно и искренне, и себя не мучаешь этим и других. Самое оно. Вообщем мой рецепт пойдет в "кулинарную книгу" :)
-- 4X_Pro написал 13 июня 2007 15:09
Ave, в ICQ не поможет. Т.к. если я не хочу общаться с человеком, а он продолжает писать, каждое следующее сообщение вызывает у меня по отношению к нему все больше и больше негатива.
-- Tigris написал 13 июня 2007 16:22
а у меня иногда не получается скрывать - мимика неконтролируемая 
-- Mona написал 13 июня 2007 16:27
Tigris написал:[q]
мимика неконтролируемая[/q]
В аське особенно 
-- aRT написал 13 июня 2007 16:32
Ну что вы! Когда 1Э2В между собой плещут эмоциями - это ж дивное зрелище! Это как наблюдать цунами или что-то в этом роде. А потом все мирно пьют пиво))) Красота!
ЗЫ: это в реале. В виртуале не думаю, что такое будет здорово. тут интереснее логические игры.
-- Tigris написал 13 июня 2007 16:39
Mona написал:[q]
Tigris написал:
[q]
мимика неконтролируемая[/q]
В аське особенно [/q]
даже в аське?????
-- Andre написал 13 июня 2007 16:41
Zexh написал:[q]
Не формируй суждения, не будет и проявления негативных отношений/эмоций.[/q]
Не все могут не оценивать, например, у интровертов на этом основано восприятие мира.
Другое дело, что всегда нужно сохранять к себе глубокое уважение, тогда и не будет особо тех, кто тебя бесит.
XXXX Pro написал:[q]
А у меня обратная проблема есть: я хотел бы научиться отображать свое негативное отношение (особенно в ICQ) без перехода в открытый конфликт, чтобы человек мог понять, что мне не очень приятно с ним общаться, и тихо исчезнуть.[/q]
Тогда станет возможным не подстраиваться под человека (боясь обидеть, например), а спокойно сказать о своём желании.
Для меня это тоже проблема, т.к. обычно о себе самом из-за вечного негативизма и недовольства думаю не очень хорошо. Но сейчас захотелось стараться.
-- Tigris написал 13 июня 2007 16:42
XXXX Pro написал:[q]
Ave, в ICQ не поможет. Т.к. если я не хочу общаться с человеком, а он продолжает писать, каждое следующее сообщение вызывает у меня по отношению к нему все больше и больше негатива. [/q]
А сказать: товарисч, я зверски занят, и потом просто игнорить? Одеть шапку невидимку?
-- Mona написал 13 июня 2007 16:47
Андре написал:[q]
Другое дело, что всегда нужно сохранять к себе глубокое уважение, тогда и не будет особо тех, кто тебя бесит.[/q]
Слушай, не пояснишь свою мысль? А то я, может, не так что-то поняла.
Каким образом самоуважение оградит меня от человека, который часто и демонстративно проявляет неуважение ко мне (попросту хамство). Точнее, как оно поможет мне не испытывать негативных эмоций по его поводу?
-- Guest написал 13 июня 2007 16:54
Андре написал:[q]
Я считаю, что бесстрастность: когда твои негативные эмоции/отношения к человеку никак не отражаются у тебя на лице, - это одна из высших способностей человека. Ценю себя за неё. И не люблю людей, которые не могут скрыть, что не переваривают кого-то (как например, один чувак у нас в группе): они какие-то никчёмные .
А что думаете по этому поводу вы? [/q]
А зачем скрывать, что ты кого-то не перевариваешь? Только обиду в себе копить? Может стоит это ему показать (но каким-то более-менее конструктивным способом)? Бывает иногда, что я кого-то не перевариваю, а как только он об этом узнает (и узнает, почему именно), то выяснится, что это я себе о нем невесть что нафантазировала. А он вполне нормальный человек.
Ну а если человек вспылит и выразит кому-то свое негативное отношение, то это, конечно, неприятно. Но, с другой стороны, искренность во взаимоотношениях предусматриват, что ты показываешь человеку чувства, которые к нему испытываешь (и негативные в том числе). А иначе ведь получается, что ты носишь камень за пазухой. Хотя это актуально, наверное, только в отношениях с близкими людьми. А если видишь человека раз в неделю, и он для тебя никто, то можно и сдержать свои эмоции по отношению к нему. Ведь все-равно никакой разницы.
А добиться того, чтобы плохое отношение ни к кому не формировалось - это прекрасно. Но всегда ли это получается? Мы же не святые!
-- aRT написал 13 июня 2007 16:57
не могу ненавидеть человека долго 
и вообще испытывать сильные негативные чувства. /я не претендую на святость, у меня другие грехи, порой похлеще ненависти 
/
-- Mona написал 13 июня 2007 17:03
аРТ написал:[q]
не могу ненавидеть человека долго[/q]
Не, ну ненависть - это ты хватил. Я вообще за собой такого не припомню, не то чтоб "долго".
Но ведь бывают же люди, которые вызывают раздражение, неприятие, иногда осознанное, а иногда и нет.
-- Legere написал 13 июня 2007 17:12
аРТ написал:[q]
я не претендую на святость, у меня другие грехи, порой похлеще ненависти /[/q]
Это что у тебя за грехи такие ужасные?:))
-- aRT написал 13 июня 2007 17:19
Mona написал:[q]
Не, ну ненависть - это ты хватил. [/q]
Ага. Это для яркости образа. Мы ж в теме про Эмоции...
-- aRT написал 13 июня 2007 17:20
Legere написал:[q]
Это что у тебя за грехи такие ужасные?:)) [/q]
Ну вот прям щас взял и раскололся! 
-- Светлый написал 13 июня 2007 17:21
аРТ написал:[q]
Legere написал:
[q]
Это что у тебя за грехи такие ужасные?:)) [/q]
Ну вот прям щас взял и раскололся! [/q]
Ишь ты! Грехи у него!!!
-- aRT написал 13 июня 2007 17:26
А многие люди, например, очень плохо переживают ровное отношение. Не то чтоб равнодушие, а просто спокойное и без всплесков отношение. Говорят - уж лучше ненависть, чем равнодушие.
-- Unease написал 13 июня 2007 17:27
аРТ написал:[q]
А многие люди, например, очень плохо переживают ровное отношение. Не то чтоб равнодушие, а просто спокойное и без всплесков отношение. Говорят - уж лучше ненависть, чем равнодушие. [/q]
Может быть они каких-то значимых людей имеют в виду. Или всех подряд?
-- aRT написал 13 июня 2007 17:29
Unease написал:[q]
Может быть они каких-то значимых людей имеют в виду. Или всех подряд? [/q]
А хз 
Мне-то как раз лучше ровное отношение))
-- Legere написал 13 июня 2007 17:31
аРТ написал:[q]
Ну вот прям щас взял и раскололся! [/q]
Это ты хочешь таким загадочным про меж нас ходить,лорда Байрона изображать,чтоб мы сидели и гадали,какие же все-таки у него ГРЕХИ?:)))
-- aRT написал 13 июня 2007 17:33
Legere написал:[q]
Это ты хочешь таким загадочным про меж нас ходить,лорда Байрона изображать,чтоб мы сидели и гадали,какие же все-таки у него ГРЕХИ?:))) [/q]
как будто остальные уже излили души, а я один такой неразгаданный 
-- Legere написал 13 июня 2007 17:40
аРТ написал:[q]
как будто остальные уже излили души, а я один такой неразгаданный [/q]
Пусть ты будешь неразгаданным, а то не интересно:))
-- Kora написал 13 июня 2007 23:59
А для меня, так лучше, пусть человек проявляет негативные эмоции по отношению ко мне, если они уже возникли, чем держит их в себе. Так хоть есть возможность либо оправдаться, либо избавить его от неприятного общения. Сама плохо отношусь к людям очень-очень редко, в таком случае просто пытаюсь как можно реже общаться, а лучше совсем не общаться. И негативные эмоции крайне редко возникают, а если возникают, пытаюсь их нейтрализировать, и внутри тоже: найти логическую причину поступка человека, понять, даже если не оправдываю. Хотя, были люди которым удавалось довести меня до проявления негативных эмоций. Но таких мало, и им нужно было очень сильно постараться. А так, вообще, считаю своей основной проблемой не умение нормально выражать позитивные эмоции.
-- Lighty написал 14 июня 2007 10:22
Андре написал:[q]
Я считаю, что бесстрастность: когда твои негативные эмоции/отношения к человеку никак не отражаются у тебя на лице, - это одна из высших способностей человека. Ценю себя за неё. И не люблю людей, которые не могут скрыть, что не переваривают кого-то (как например, один чувак у нас в группе): они какие-то никчёмные.
А что думаете по этому поводу вы? [/q]
Ты по сути мало того, что ты не принимаешь свои эмоции, так ты ещё и судишь других, за то, что они не умеют их скрывать.
по большому счёту, в конечном итоге, просто подумай - кому легче человеку, у которого есть негативная эмоция и он умеет её спокойно переживать и отпускать, или тебе. В предоставленном варианте, получается клубок - есть неприятная эмоции/негативное отношение -ты начинаешь его давить. От давления эмоция не уходит, начинаются переживания по поводу того, что ах, я её умею давить; злость на других, кто не давит; где-то обида - почему я давлю, а они нет; злость на человека, который изначальную негативную эмоцию вызвал - да мало ли вещей. И из-за может пустяковой изначальной причины нарастает огромный негативный комок эмоций, переживаний и прочего, что давит человека и забирает его силы.
Я не призываю, возникшую негативную эмоцию тут же выражать, запуская допустим тарелкой в стену или ещё что-то. Работать стоит не в области подавления и скрытия эмоций, а может в области того, как научится выражать свои эмоции в более спокойной форме и как научится принимать свои эмоции и эмоции других людей, не парясь хотя бы из-за того, что эти эмоции возникают, имеет ли человек право их испытывать и проч.
-- Lighty написал 14 июня 2007 10:30
аРТ написал:[q]
не могу ненавидеть человека долго и вообще испытывать сильные негативные чувства. /я не претендую на святость, у меня другие грехи, порой похлеще ненависти / [/q]
Я как просветлённый после семинара Спайк, таки прокомментирую. В нормальной ситуации эмоция длится 15 минут, дальше идут переживания по поводу эмоции, её анализ, переживания на тему и т.д. Мне-таки кажется ненависть -это не эмоция, эмоция - это гнев, злость или что-то в этом роде. Вот если эмоцию не отпускать, не пережить, возможно не выразить - от первоначальной эмоции начинают идти вторичные эмоции. Нарастает целый клубок негативных эмоций, который просто жрёт силы и энергию. Вот этот клубок уже и может стать ненавистью. Ненависть, да ещё и длительная, это в принципе мне кажется скорее болезнь - неразмотанный и запущенный клубок негативных эмоций. Так что поздравляю Aрт вы просто более здоровы))))).
Вы подумайте, ведь в большинстве случаев, если рассматривать случае длительной и страшной ненависти, лелеямой годами - она же съедает человека и не даёт ему жить. Неужели оно действительно надо?
-- maha написал 14 июня 2007 11:50
А я думаю, что было бы гораздо проще для всех, если бы люди откровенно выражали свои эмоции - и хорошие и плохие. Но ведь этому тоже трудно научиться - этикет нарушать вообще тяжело. Зато когда я этому научусь - классная будет жизнь, мне кажется
-- Mona написал 14 июня 2007 11:58
maha написал:[q]
А я думаю, что было бы гораздо проще для всех, если бы люди откровенно выражали свои эмоции - и хорошие и плохие.[/q]
Наверное, все же не надо утрировать. Вот я не уверена, что хочу огрести где-нибудь на улице или в магазине откровенное выражение агрессивной эмоции какой-нибудь тетки, которой не понравилось моё платье или моя фигура. 
И одно из назначений этикета, вероятно, поддерживать правильную дистанцию между совершенно посторонними людьми. Ну имхо, конечно.
-- Unease написал 14 июня 2007 12:19
Mona написал:[q]
И одно из назначений этикета, вероятно, поддерживать правильную дистанцию между совершенно посторонними людьми. Ну имхо, конечно. [/q]
На мой взгляд, так это основное его предназначение. +1
-- Zexh написал 14 июня 2007 12:38
Unease написал:[q]
Mona написал:
[q]
И одно из назначений этикета, вероятно, поддерживать правильную дистанцию между совершенно посторонними людьми. Ну имхо, конечно. [/q]
На мой взгляд, так это основное его предназначение. +1 [/q]
советую тогда почитать Канта... для чего изначально этикет в западном смысле нужен был. Совсем не для того, что здесь написано как первопричины. Просто люди - нелучшие животные, скотские от природы, вот и как следствие приходится этикеты придумывать и прочее. Да и до Канта много писали. Он просто это как бы окончательно утвердил, ввел в массовую жизнь как идеал.
Так что подходит только для скотских животных от природы :)))
-- Kora написал 14 июня 2007 12:38
Тут есть разница между откровенным выражением негативных эмоций по отношению к совершенно посторонним людям (в этом случае их однозначно нужно сдерживать) и проявлении эмоций по отношеню к хорошо знакомым и друзьям (эти эмоции лучше уметь откровенно выражать).
-- milena 7 написал 14 июня 2007 12:51
есть мнение, вроде бы поддерживается квадрами с БЭ в ценностях, что наоборот. родные и друзья видят нас не часто, реже, чем посторонние, к тому же, они нам дороги, и потому имеют право общаться с нами хорошими и пушистыми, в белом. что их нужно беречь и радовать, и никчему их грузить нашим раздражением, усталостью и прочим негативом. а посторонние нам никто - потерпят. все равно надо где-то негативу давать выход =)
я его вроде не разделяю, дело в дистанции. нафига мне "далекие" близкие, общение в масках? однако те, кто разделяют удивляются, почему в частности максы вежливы и корректны с посторонними и куда это девается при сближении?))
-- Mona написал 14 июня 2007 12:58
milena_7 написал:[q]
и никчему их грузить нашим раздражением, усталостью и прочим негативом. а посторонние нам никто - потерпят. все равно надо где-то негативу давать выход =)
я его вроде не разделяю, дело в дистанции. нафига мне "далекие" близкие, общение в масках? [/q]
Согласна.
Тем более речь у нас идет не о вываливании всего негатива из нутра на других, а о проявлении конкретной эмоции, вызванной конкретным человеком.
-- Zexh написал 14 июня 2007 13:24
milena_7 написал:[q]
есть мнение, вроде бы поддерживается квадрами с БЭ в ценностях, что наоборот. родные и друзья видят нас не часто, реже, чем посторонние, к тому же, они нам дороги, и потому имеют право общаться с нами хорошими и пушистыми, в белом. что их нужно беречь и радовать, и никчему их грузить нашим раздражением, усталостью и прочим негативом. а посторонние нам никто - потерпят. все равно надо где-то негативу давать выход =)
я его вроде не разделяю, дело в дистанции. нафига мне "далекие" близкие, общение в масках? однако те, кто разделяют удивляются, почему в частности максы вежливы и корректны с посторонними и куда это девается при сближении?)) [/q]
теперь представь все это в целом. Каждый человек включен как близкий и далекий в уйму сетей разного рода, это все представляет перепрелетение всего чего только можно. И никакое близкий-далекий в этом уже не работают. Начинается: почему ты со мной так поступаешь, с ним не так. А потому что мне та, а он мне не тот... А вот другой мне делает так, а ты не можешь... Да потому что ты для него та, а для меня не та.
ВОобщем нифига это не работает, если подняться хотя бы на 1 уровень абстракции и взглянуть в целом. :)
Хотя обычно в своих каждодневных многочисленных связях находясь, людям это не нужно.
Так что ничего это не решает, а еще больше запутывает :)))
-- milena 7 написал 14 июня 2007 13:28
это если "близкие и дальние" пересекаются, да и то не факт. у них самих может такое же разделение сидеть. а обычно они не пересекаются (семья/работа)
-- Zexh написал 14 июня 2007 13:31
milena_7 написал:[q]
это если "близкие и дальние" пересекаются, да и то не факт. у них самих может такое же разделение сидеть. а обычно они не пересекаются (семья/работа) [/q]
на всю картину в рамках человечества планеты Земля взгляни. Ну и как, имеет это смысл в таком масштабе, эффективно, разделять для этих целей на близкие и дальние? :))) От этого в целом системе положительно?
-- milena 7 написал 14 июня 2007 13:40
))) 1. разделение применяется для позиционирования себя в общении. человек со всем насчелением общается?))) нафик тогда? 2. предположим, взглянули. что меняется? близкие остаются, дальние увеличиваются. на какую систему влияние рассматриваем?)) систему человечества? ей пофиг))) ей не пофиг то, что у людей есть как положительные проявления, так и отрицательные. это факт, а остальное - частности))
-- Zexh написал 14 июня 2007 14:12
milena_7 написал:[q]
))) 1. разделение применяется для позиционирования себя в общении. человек со всем насчелением общается?))) нафик тогда? 2. предположим, взглянули. что меняется? близкие остаются, дальние увеличиваются. на какую систему влияние рассматриваем?)) систему человечества? ей пофиг))) ей не пофиг то, что у людей есть как положительные проявления, так и отрицательные. это факт, а остальное - частности)) [/q]
к примеру, я как близкий или далекий не буду играть в такое разделение. И не только я... это просто бессмысленно. Ну и это бредово хотя бы потому, что я должен слушать больше кого-то, кто условно ближе или дальше и наоборот. И так каждый по цепочке подвязывается в эту игру, которую якобы никто не начал, никто не ответственен за правила, но уже мол социально обсусловлено. Не... не играю, вот так и навязываются социальные стереотипы. И очень неэффективные ...
Как представлю отдельного человека на которого части людей можно что-то выливать, части якобы нет, часть соблюдают эту игру, часть нет; да и он в свою очередь играет или нет и насколько в нее. Это бред :)
Люди сами организуют бессмысленность, а потом страдают, забывая или не видя, откуда она взялась.
-- milena 7 написал 14 июня 2007 14:25
нет) по идее это используется теми, кому так удобнее. и теми, кто хочет понять, почему другие проявляются по-разному. а не хочешь - используй другие модели) просто такая - существует. мне кажется так.
это не бред, это бэ скорее)) и люди не страдают, а живут нормально)))
-- Lighty написал 14 июня 2007 14:42
milena_7 написал:[q]
есть мнение, вроде бы поддерживается квадрами с БЭ в ценностях, что наоборот. родные и друзья видят нас не часто, реже, чем посторонние, к тому же, они нам дороги, и потому имеют право общаться с нами хорошими и пушистыми, в белом. что их нужно беречь и радовать, и никчему их грузить нашим раздражением, усталостью и прочим негативом. а посторонние нам никто - потерпят. все равно надо где-то негативу давать выход [/q]
Вообще мнение факт есть. Но оно не самое дальновидное, таки. Даже с точки зрения БЭ и отношений. Негативные эмоции, не находя выхода, не уходят. К тому же, вероятнее всего причины их вызывающие тоже вероятнее всего останутся, маловероятно, что партнёр сам догадается обо всём, что вам не нравится, особенно если вы так старательно это скрываете. И в итоге это накопленное и разросшееся раздражение или добьёт отношения, или носителя эмоций, или причину их вызвавшую
-- milena 7 написал 14 июня 2007 15:02
ну почему не находят)) находят, на других, не близких =)) а партнер воспринимается как положительная данность, и источник негатива переносится вовне =)
-- Lighty написал 14 июня 2007 15:18
milena_7 написал:[q]
ну почему не находят)) находят, на других, не близких =)) а партнер воспринимается как положительная данность, и источник негатива переносится вовне =) [/q]
ну да)
вполне можно дружить против кого-то)
например, во всём муж считает, что во всём виновата теща, а жена - что работа мужа. Только это не то, чтобы наиболее интересный вариант для меня построения отношений и расхода своей жизненный силы на поиск виноватого и те или иные отношенческие игрушки)
-- Zexh написал 14 июня 2007 15:20
milena_7 написал:[q]
нет) по идее это используется теми, кому так удобнее. и теми, кто хочет понять, почему другие проявляются по-разному. а не хочешь - используй другие модели) просто такая - существует. мне кажется так.
это не бред, это бэ скорее)) и люди не страдают, а живут нормально))) [/q]
бред = неэффективная модель ;) ну и, конечно, субъективная поэтому ;) я же не сказал, что она очень прям плохая, бывает и хуже.
-- spyke написал 14 июня 2007 21:01
[q]
Я считаю, что бесстрастность: когда твои негативные эмоции/отношения к человеку никак не отражаются у тебя на лице, - это одна из высших способностей человека. Ценю себя за неё. И не люблю людей, которые не могут скрыть, что не переваривают кого-то (как например, один чувак у нас в группе): они какие-то никчёмные .
А что думаете по этому поводу вы?[/q]
Считаю, что такой навык может быть пригоден в профессии. Шпионам там, разведчикам, продажникам, работникам сферы услуг и т.п. В личной жизни считаю его бесполезным.
-- aRT написал 17 июня 2007 22:57
ну так вот, продолжая тему..
Конечно, смотреть как 1Э между собой извергаются эмоциональными шквалами, частенько бывает приятно даже. Какая-то подпитка, что ли.. Но! Человек, умеющий дерать свои эмоции при себе чаще воспринимается более сильным морально. Сегодня увидел конец старого фильма со Слаем про дальнобойщика-армрестлера. Конечно, Слай, физически явно уступающий тому высокоэмоциональному быку, выглядел сильнее, т.к. он не выражал эмоций (которые кипели внутри)))). Бык, изливающий потоки высокоэмоциональных тирад показал свою слабость - за излишне высокой агрессией всегда чувствуется страх.
-- Unease написал 18 июня 2007 11:20
milena_7 написал:[q]
есть мнение, вроде бы поддерживается квадрами с БЭ в ценностях, что наоборот. родные и друзья видят нас не часто, реже, чем посторонние, к тому же, они нам дороги, и потому имеют право общаться с нами хорошими и пушистыми, в белом. что их нужно беречь и радовать, и никчему их грузить нашим раздражением, усталостью и прочим негативом. а посторонние нам никто - потерпят. все равно надо где-то негативу давать выход =)я его вроде не разделяю, дело в дистанции. нафига мне "далекие" близкие, общение в масках? однако те, кто разделяют удивляются, почему в частности максы вежливы и корректны с посторонними и куда это девается при сближении?)) [/q]
У меня БЭ в ценностях, но я считаю, что близкие на то и близкие, что с ними можно расслабиться и ничего из себя не изображать. Но есть разница между расслабиться и распуститься. Можно делиться с близкими своим негативом ( как это не по-свински звучит :) ), но вот срывать на его на них не стоит. А то, что для того чтобы беречь и радовать близких, нужно надевать маску, мне даже в голову никогда не приходило.
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект
2006--2008, SOCIOCLUB.ORG